Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

darf man auch eine CSD als ehemalige Nebenklägerin als mmOpfer Revue passieren lassen.

Jeder der das in dubio pro reo offiziell so auslegt, daß JK nur Glück hatte und auch gibt es heute noch Blogger, bezieht sich allerdings jetzt nicht auf die GaGa's (ich schreib das so, weil alles andere so lang ist), sondern andere Blogger. Rapper ebenfalls.

Aber mit all diesem Hintergrundwissen zu diesem Thema, finde ich den Prozess sowie die U-Haft dann immer noch als Gerechtigkeit von oben, weil da einer eingeschränkten Justiz die Hände gebunden sind und immerhin öffnet es einigen Frauen (und Männern ) die Augen.

Kachelmann hat das nicht so gewollt, aber auch als Opfer seiner selbst ausgelöst.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4492068&viewfull=1#post4492068

Hier kurz die neusten Infos

Zwischenstand der GRUPPE SAUBL

Übrigens, vielleicht hatte ich dich verwechselt, wer weiss es schon, es gab tatsächlich mal im CPF eine weibliche Pro K Stimme...sehr unangenehm kurzfristig ...mit genau deinem Ava.
Ich weiss es ganz genau.
Kann Zufall sein.

Es gibt Lily dort. Kann die mal einer von Euch einladen? Das würde mich sehr freuen.

Nein, darf man nicht...denn es gab bekanntlich keine Tat und keinen Täter... somit ist CSD auch kein Opfer...

Du magst dich ja gut mit PC-Programmen auskennen und du hast auch gezeigt, wie verwegen du mit deinen Kenntnissen umzugehen weißt; aber der Endstand war innerhalb kürzester Zeit einstimmig; Distanz zu dir.

Verständlich, dass du sauer reagierst und jetzt eine Retourkutsche versuchst; nur ändert das überhaupt nichts am Endergebnis.

Keine Tat und keine/n Täter

nur ändert das überhaupt nichts am Endergebnis.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#55054

habe also 15 seiten ALi gelesen und ja sie ist sehr sanft und gerecht und hat keine krallen, dafur hat sie blumchen und sui.. Wink

Wie beim fussbal, sie liegt der bal schön parat, und dann kommt eine von den beiden und TORRRRRRRRRRRRRRRR cheers cheers cheers cheers cheers cheers

Und sie arbeiten in team verband deshalb diese freudianische ihr und euer versprechen dir und mir gegenuber.

ich bin Uvos`s Tochter Natascha, ich hatte mich schon einmal über meinen Vater hier gemeldet.

Also, bevor meine Stiefmam und ich ihm morgen hinterherfliegen einmal ein Kurzresümee...

Frage: ? Warum tut sich dieser Forenbetreiber Oldoldman dieses Theater an. Er selbst schreibt gute Texte, bekommt aber von seinen Usern den größten Müll geliefert. Ich nehme einmal an, er bekommt aus der fortlaufenden Werbung unterhalb der Startzeile oben Werbeeinnahmen. Für mich die einzig machbare Erklärung. Um es kurz zu erklären....Da sind erstens die ICH und "Liebeskranke" NINA mit ihren diffusen Erklärungen zu Allem und Nichts. Alles absolut inhaltlos. Dann kommt meines Vater "Lieblingsfall", diese fast schon schmerzhaft hirnlose Dame aus Ostdeutschland. Der werde ich einmal nach meiner Rückkehr Ende Januar ihren (ich hätte jetzt beinahe Dünnschissss geschrieben) Unsinn erklären. Es gibt dann noch 1 - 3 weitere Personen denen ich meinen Unwillen kundtun werde. Weil die haben einen.... (sag ich später)

Und damit wir uns nicht missverstehen, diese a l i ist die Frau/Mann??? mit den klarsten Aussagen im Moment. Ins Detail werde ich gehen, wenn ich mich hier persönlich als User angemeldet habe. Ich will mit meinen Aus- und Einlassungen meinen Dad nicht unbedingt belasten, denn ich sehe Vieles anders als er. Das liegt wahrscheinlich an meiner Ausbildung > studierte Soziologin und Psychoanalytikerin< Also, lasst es uns angehen, und lauft Euch schon mal warm, denn mit mir spielt man nicht, so wie ihr es bisher in diesem Forum macht.

ich darf seinen Rechner benutzen und habe alle Passwortzugänge erhalten. Wir haben, damit er sich endlich einmal richtig erholt vereinbart, dass es in Paguera bzw. auf Mallorca weder Briefkontakte, noch e.mails oder artverwandtes geben soll. ER BRAUCHT RUHE. Reicht das? Grüßen werde ich ihn trotzdem. Also...zufrieden?

genau Sie stehen auf meiner Liste, die ich nächstes Jahr abarbeiten werde. Sie und andere User halten sich für so unglaublich klug, und merken überhaupt nicht, wie leicht sie zu durchschauen sind. Mein Vater kann zwar hervorragend zwischen den Zeilen lesen, aber er hat sich nie richtig mit der Psychologie von Aussagen und den dahinter stehenden Personen beschäftigt. Das war auch nie sein Arbeitsfeld. Für seine Ruhe werden wir schon sorgen, und zwar ohne dieses Forum. Rechner für mindestens 4 Wochen verboten.
Aha, Papa hat sich nie richtig mit Psychologie von Aussagen und den dahinterstehenden Personen beschäftigt! Dies war auch nie sein Arbeitsfeld

Sie dürfen sich (hoffentlich) ruhig totlachen. Gerade Sie zählrn hier zu den dümmsten Foristen. Sie kommen noch vor den Marktschreiern. Es bringt aber auch nichts, wenn ich Ihnen das irgendwann einmal erklären werde, Sie begreifen es ohnehin nicht. Ich bin übrigens nicht so tolerant wie mein Vater, dass werden Sie aber noch mit bekommen. Meinetwegen hätten Sie und Ihre Gesinnungsgenossen ruhig weiter hinter Ihrer Mauer verhungern dürfen, ich werde Ihnen aber beizeiten noch erklären, wie ich zu dieser unrühmlichen Meinung gekommen bin.

Antworten hat jetzt keinen Zweck mehr, denn wir packen unsere sieben Sachen. (NUR für eventuelle jetzt kommende Ausfälle, ich habe in Paguera eine komplette Garderobe)

Und meinen Busen benutze ich auch nicht als Kniewärmer. Mein Vater hat durchaus schöne Töchter mit absolut gut gewachsenen Körpern. Es tut mir Leid, wenn Eure Männer das von Euch nicht behaupten können.

P.S. Bist DU sauer, dass dein Mann den Löffel abgegeben hat und deine Schwester ihren Ossi-Mann immer noch hat?
tststs daran mußt DU arbeiten...ich meine an deinem Neid....

Ich trage immer noch Trauer im Herzen, und Ihr Satz oben sagt Ihre ganze dumme Nichintelligenz und Ihre Missgunst aus. Ich habe keine Schwester mit einem DDRmann, aber einen Bruder mit einer dummen DDRfrau. Hoffentlich sind Sie das nicht, das würde mir ewig sauer aufstossen.!

nicht ich, sondern Sie haben ein NEIDproblem. Jeder, wie mein Vater mir gegenüber schon bemerkte, müsste Ihren Hass und Neid doch eigentlich bemerken. Wahrscheinlich unterhalten sich deswegen auch so wenig Leute hier mit Ihnen, nicht weil sie Ihnen nicht gewachsen sind, NEIN, weil diese Personen mit Ihrem HASS und NEID nicht zurechtkommen. Deswegen mag ich auch meine Schwägerin nicht. Denen geht es wirtschaftlich sehr gut, haben ein Haus direkt am Barther Bodden mit einer 1A Aussicht direkt auf´s Wasser, weil mit eigenem Strand, aber sie will ihre DDR zurück. Da mußte sie nämlich für Geld nicht arbeiten, in diesem reichen armen sozialistischem STAAT, der von uns Wessis ernährt werden musste.

Können Sie sich eigentlich noch riechen? Aber keine Angst, ich werde mir noch Zeit für Sie nehmen. Sie sollten bis dahin lernen sich unter Kontrolle zu bringen. Man man man Herr Oldoldman, wie ertragen Sie das ganze hier, oder ist das so gewollt von Ihnen. Denn auch schlechte Werbung (oder gerade, siehe oben Laufband) bringt Geld, nicht wahr?

Also, lasst es uns angehen, und lauft Euch schon mal warm, denn mit mir spielt man nicht, so wie ihr es bisher in diesem Forum macht..
Na wenn DAS keine Drohung ist auf höchst soziologischen und psychoanalytischen Niveau ist...
keine Ahnung von nichts. Wo habe ich eine Drohung ausgestossen. Ich habe nur darauf hingewiesen, das Ihr hier schon einmal überlegen sollt, (so Ihr denn könnt) wie man eine Unterhaltung hinbekommt, ohne das der Gegenüber oder fremde Leser gleich einen Herzinfarkt bekommt. Denn Euer Unterhaltungston ist wirklich unterhalb der Teppichkante. Und ich nehme mir die Freiheit, das alles zu analysieren. Das war und ist mein Job, so einfach ist das.
Ich vermute, ausser Oldoldmann hat das bisher noch niemand begriffen. Übrigens, DANKE für die Stellungnahme, auch wenn nicht direkt an mich gerichtet.

ich weiß absolut nicht, in welche Gruppierung Sie hier gehören, denn ich habe auf "Empfehlung" nur die Kommentare bestimmter Personen gelesen.
Mein "Job" war an der Hamburger Uni als Soziologin/Psychologin. Ich hatte mich während der Krankheit meines verstorbenen Mannes freistellen lassen, und werde, wenn die Kieler Uni einen Platz/Lehrstuhl für mich hat, diese Arbeit wieder aufnehmen. Und glauben Sie mir, das ist ARBEIT, denn auch an Universitäten gibt es dümmlich veranlagte Menschen der Sorte steffi. Das hätte man aber auch aus meinen vorherigen Texten herauslesen können.

der Papa ist hier der Einzige, der schon einen HI hatte UND dein armer - gott hab ihn selig - verstorbener Mann -

das ist das absolute Abbild eines dummen Menschen. Sie können noch nicht einmal Texte lesen, aber kommentieren alles und nichts, Hauptsache Sie erscheinen hier. Wir (mein Vater und ich) sprachen davon, daß mein Mann an seinem zweiten Herzinfarkt verstorben ist. Aber Krawalltüten wie Sie (dieses Vokabular liegt mir eigentlich nicht) versuchen mit dem absichtlichen Übersehen von Textteilen zu manipulieren. Man merkt Ihnen an, dass Sie in einem verarmten kommunistischen Staat aufgewachsen sind. Daraus resultiert Ihr Neidgehabe. Schade, aber auch solche Menschen soll es ja bekanntlich geben.

ich beleidige Sie nicht, das können Sie durch Ihr Verhalten selbst viel besser.

A ist mir beim durchlesen Ihrer Texte mit anderen Usern schon öfters aufgefallen, dass Sie Textmäßig nicht uptodate sind, Sie, wenn man Ihnen auf die Zehen tritt, sehr schnell ausser Kontrolle geraten,

Und B es Ihnen schwerfällt Ihre Herkunft zu verschleiern. Sie haben genauso einen DDRschaden wie meine Schwägerin. Ich rede auch heute noch so manchesmal von Dunkeldeutschland. Danach kann man getrost für mehrere Stunden seine Ohren auf Durchgang stellen. Sie ähneln ihr unwahrscheinlich. Deswegen sind SIe auch so leicht zu durschauen.

JA Tala, man kann aus Texten herauslesen, wen man vor sich hat. Dazu vielleicht später mehr, wenn ich Ende Januar zurück bin. Mich dann nur darauf ansprechen.

amüsant hin oder her, mir tut nur dieser Oldoldmann leid,dass der sich mit solchen Menschen (?) abgeben muss.

Und steffi, das es up to date heisst ist nichts ganz Neues. Soll ich Ihnen einmal Ihre ganzen Tipp- und Rechtschreibefehler aufzeigen.? Schön, dass Sie inzwischen auch schon den Duden lesen können. Ist doch für Legastheniker wie Sie ganz schön schwierig, nicht wahr.

Und diese ANOwasweißichMaus, immer ruhig Blut, Sie geraten gerade aus den Fugen. So, wir fahren los. Punk.

. . . in dubio pro reo . . . Das Gericht hat Herrn Kachelmann freigesprochen, weil es massive Zweifel an der Richtigkeit der Beschuldigungen hatte, die die mehrfach der Lüge überführte Nebenklägerin erhoben hatte. In der Urteilsbegründung, die der Öffentlichkeit nicht vorliegt, werden diese Zweifel in beeindruckender Weise beschrieben . . .

wieviele normalos sind eigentlich noch da? - HALLO!

und der Wahrheit ein Stückchen näher ;-)))In der Urteilsbegründung, die der Öffentlichkeit nicht vorliegt, werden diese Zweifel in beeindruckender Weise beschrieben . . .

DER FALL KACHELMANN
Was steckt dahinter?
Der Kachelmann-Prozess war das bisher spektakulärste Beispiel in Deutschland
für das Wirken der Litigation PR, der öffentlichen Darstellung eines Prozesses. War es Kommunikation oder Manipulation?
Der Fall Kachelmann war in zweierlei Hinsicht ein Meilenstein in der deutschen Rechtsprechung. Zum einen in Bezug auf den Umgang von Medien und Justiz mit einem Angeklagten und seinem mutmaßlichen Opfer bei sexueller Gewalt. Zum zweiten in Bezug auf die Beeinflussung, ja Manipulation von Medien und Justiz durch die so genannte Litigation PR.
Diese Meinungsmacher bei Prozessen sind hochhonorierte Kräfte, die mit allen, nicht selten wirklich allen Mitteln versuchen, direkt die öffentliche Meinung – und damit indirekt auch das Gericht – zu beeinflussen, zu Gunsten des Angeklagten. Sie wird zunehmend produziert von Experten, die aus dem
juristischen, medialen oder werblichen Bereich kommen.
In Deutschland grassiert die Litigation PR seit einigen Jahren. Der bisher spektakulärste Fall war Kachelmann. Seinen Beratern gelang es nach dem Anwaltswechsel zu Johann Schwenn innerhalb weniger Monate, aus dem Schmuddelimage eines Mannes mit vielen Doppelleben ein von rachsüchtigen Frauen verfolgtes Unschuldslamm zu machen. Freispruch.
Wenn auch nur dritter Klasse. Noch in ihrer Urteilsbegründung betonten die
Richter, der Verdacht, dass Kachelmann seine damalige Lebensgefährtin
vergewaltigt und mit dem Tode bedroht habe, habe sich „nicht verflüchtigt“.
Es bestünden jedoch „Zweifel an seiner Täterschaft“.
Zweifel hatte die Gerichtsberichterstatterin der Zeit, Sabine Rückert, nie.
Sie war in diesem Fall die führende Meinungsmacherin. Die Journalistin, die mit dem von ihr angedienten zweiten Anwalt von Kachelmann, Schwenn, schon ein ganzes Buch über einen „Justizirrtum“ im Fall eines Kindesmissbrauchs
gemacht hatte, veröffentlichte bereits Monate vor Beginn des Prozesses einDossier, gespickt mit beeindrucke ndem Detailwissen. [...]
Seit Beginn des Verfahrens arbeitete die Anwalts-Armada von Kachelmann mit allen Mitteln, unter Ausnutzung der letzten juristischen Spitzfindigkeiten.
JournalistInnen wurden mit Unterlassungsabmahnungen so massiv unter Druck gesetzt, dass sie mitunter auch reine Fakten nicht mehr berichten konnten.
Zur Fassungs¬losigkeit der betroffenen Medien gab das Kölner Landgericht über Monate nahezu allen Verbotsanträgen von Medienanwalt Höcker statt. Für Journalisten, die sich zur Wehr setzten, stiegen die Gerichts- und Anwaltskosten rasch in vier-, ja fünfstellige Höhen. Da überlegt ein Journalist es sich mehr als einmal, ob der Ärger dafür steht.
Sehr spät, aber immerhin hat das Oberlandesgericht Köln im November 2011 in zweiter Instanz dem Treiben Einhalt geboten. [...]
Der aber macht weiter. Gerade landete wieder eine absurde „Abmahnung“ auf meinem Tisch, wegen eines Interviews, in dem ich mich zum Kachelmann Prozess
geäußert hatte. Die Litigation PR hört nicht auf.
Das hat nichts mehr mit einem – legitimen – Persönlichkeitsrechtsschutz zu
tun, sondern ist der Versuch, die Presse einzuschüchtern. Der Fall Kachelmann war darum auch für mich persönlich eine lehrreiche Erfahrung. Mir war bis dahin, ehrlich gesagt, nicht klar, in welchem Ausmaß die öffentliche Meinung manipuliert und ein Gericht eingeschüchtert werden kann. Und ebenso
wenig, wie chancenlos mutmaßliche Opfer sexueller Gewalt strukturell in den Mühlen der Justiz sind.



[Hier kömmt's wieder: Frau abgebrochene Kaufffrau Schwarzer veruscht mal wieder zu rechnen... ;- Pfff]

Auf 90000 wird die Zahl der mutmaßlichen Vergewaltigungen im Jahr allein in Deutschland geschätzt. Jeder zweite Vergewaltiger ist der eigene Freund oder Ehemann bzw. Exmann. Nur drei Prozent dieser Vergewaltigungsvorwürfe sind nach internationalen Statistiken Falschbeschuldigungen. Ein Prozent wird letztendlich verurteilt. Bleiben 86800 Frauen im Jahr allein in Deutschland, deren Vergewaltigung nie gesühnt wird. Diese Frauen haben eben keine Litigation-Berater.
Alice Schwarzer - Der Artikel steht in EMMA Winter 2012. Thema im Forum
diskutieren. Geht auch: @EMMA schreiben.
http://www.emma.de/ressorts/artikel/vergewaltigung/kachelmann-was-steckt-dah
inter/

23.12.2011
Alice Schwarzer hat nichts verstanden: Zweifel sind keine Restzweifel und
das LG Mannheim hat nicht gesagt, dass Kachelmann höchstwahrscheinlich
schuldig sei - LG Köln erlässt Verfügung gegen verleumderische
Urteilsinterpretation Schwarzers.
In der aktuellen EMMA beschreibt Alice Schwarzer den Fall Kachelmann als
einen "Meilenstein in der deutschen Rechtsprechung" und zwar unter anderem
"in Bezug auf die Beeinflussung, ja Manipulation von Medien und Justiz durch
die so genannte Litigation PR". Meister der Litigation-PR manipulierten die
Medien. Sogar Journalisten, so Frau Schwarzer, scheinen selbst Teil der
"Litigation-Kampagnen" zu sein. Im Fall Kachelmann zum Beispiel sei es
seinen Beratern innerhalb weniger Monate gelungen, aus dem Angeklagten
"ein von rachsüchtigen Frauen verfolgtes Unschuldslamm zu machen.
Freispruch."
So einfach geht das also in den Augen der Verschwörungstheoretikerin Alice
Schwarzer: Medienanwälte und Strafverteidiger verbünden sich mit willfährigen Journalisten und manipulieren mal eben Medien, Öffentlichkeit und Justiz. Schon gibt es einen Freispruch.
Und wie funktioniert eine solche Verschwörung? Auch das erklärt Frau Schwarzer. Zur Manipulation der Öffentlichkeit habe es gehört, ihr, die es als eine der wenigen gewagt habe, eine "andere Meinung zu vertreten", das Wort im Munde herumzudrehen. (Zur Berechtigung dieses Vorwurfes erweisen wir nur auf unsere Pressemitteilungen hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier.) Gerade erst sei wieder eine "absurde Abmahnung" wegen eines Interviews auf ihrem Tisch gelandet, in dem sie sich zum Kachelmann-Prozess geäußert hatte.
Diese Abmahnung betraf ein Interview, in dem die
Nachwuchs-Gerichtsreporterin Alice Schwarzer zum wiederholten Male unter Beweis stellte, dass sie nichts von dem verstanden hat, was im Mannheimer Gerichtssaal vor sich ging. Denn Frau Schwarzer behauptete in der SWR-Sendung "Leute":
"Der Richter hat gesagt: Wir haben Restzweifel an der Schuld. Das heißt, wir sind überwiegend von der Schuld überzeugt, bleiben aber Restzweifel.
In tieferer Kenntnis des Falles komme ich zum selben Schluss wie das Gericht: Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass er es war."
Frau Schwarzers Annahme, dass sie eine "tiefere Kenntnis" vom Fall Kachelmann habe, gründet im günstigsten Fall auf einer deutlichen Selbstüberschätzung. Von den entscheidenden Sitzungen der über 40 Hauptverhandlungstage war die Öffentlichkeit, also selbst Frau Schwarzer, ausgeschlossen. Von den öffentlich zugänglichen Sitzungen hat Frau Schwarzer entgegen dem Eindruck, der durch ihre BILD-Kolumne entstand, viele
"geschwänzt" und sich von den BILD-Reportern vor Ort über die vermeintlichen
Vorgänge im Gerichtssaal instruieren lassen.
Keinem Juristen und keinem versierten Gerichtsreporter wäre es eingefallen,
eine derart hanebüchene Interpretation des Mannheimer Freispruchs von sich zu geben, wie die, die Frau Schwarzer den Richtern in den Mund legte. Und mit "In-den-Mund-Legen" ist nicht das gemeint, was Frau Schwarzer anderen vorwirft, wenn sie von einem bloßen "Worte-im-Munde-Herumdrehen" spricht.
Frau Schwarzer dreht den Richtern nicht lediglich tatsächlich existente Worte im Munde herum, sondern sie ersinnt Richterworte, die es nie gegebenhat.
Um es deutlich zu sagen:
Das Mannheimer Landgericht hat NICHT von bloßen Restzweifeln an Kachelmanns Schuld gesprochen.
Es hat auch NICHT geäußert oder gar geurteilt, dass es "sehr wahrscheinlich"
sei, dass Kachelmann die Tat begangen habe oder dass es "überwiegend von der
Schuld überzeugt" sei.
Diese Aussagen mögen Alice Schwarzers persönliches Empfinden widerspiegeln.
Dass sie von Anfang an voreingenommen war und sich selbst durch einen Freispruch in ihrer vorgefassten Meinung nicht hat beeindrucken lassen, haben ihr seriöse Journalisten mehrfach vorgeworfen. Die Urteilsinterpretation und vor allem konkrete Aussagen, die sie dem Gericht als schlechte Co-Verliererin dieses Prozesses nun unterschiebt, sind jedenfalls evident falsch und frei erfunden.
Das Gericht hat Herrn Kachelmann freigesprochen, weil es massive Zweifel an der Richtigkeit der Beschuldigungen hatte, die die mehrfach der Lüge überführte Nebenklägerin erhoben hatte. In der Urteilsbegründung, die der
Öffentlichkeit nicht vorliegt, werden diese Zweifel in beeindruckender Weise beschrieben.
Alles andere als "absurd" war daher unsere Abmahnung, mit der wir Frau Schwarzer aufgefordert haben, dem Gericht keine falsche Aussagen zu Kachelmanns vermeintlicher Schuld mehr unterzuschieben. Frau Schwarzer hat sich geweigert, eine Unterlassungserklärung abzugeben, so dass es notwendig wurde, eine einstweilige Verfügung gegen sie zu beantragen. Das LG Köln hat es Frau Schwarzer heute verboten, die von ihr erfundene falsche Wertung der Mannheimer Richter erneut zu verbreiten (Einstweilige Verfügung vom 23.12.2011, Az. 28 O 1081/11).
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=215[b

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=215

dank an luusmeitli für den link. ab jetzt müssen sich besonders unsere durchgeknallten mädels mit gasi und inspecter vorsehen, dass es ihnen nicht genauso geht wie alice schwarzer, wenn sie hier bewusst die unwahrheit zu dem urteilsfreispruch für kachelmann verbreiten wollen.

besonders oldy sollte dieses thema im auge behalten. nachbekanntwerden dieser meldung von höcker ist schluss mit lustigen verleumdungen von kachelmann und dem freispruch in mannheim. danke alice schwarzer, dass das kölner gerichtsurteil jetzt einiges geklärt hat, nachdem ja monatelang die urteilsbegründung geheim war. jetzt wissen wir: freispruch, weil die zweifel wegen der megalügen der dinkel so gross waren, dass man keine gründe mehr hatte, kachelmann nicht freizusprechen.

BRAVO und schöne weihnachtstage für kachelmann nebst familie.

Da kann sich Höcker auf den Kopf stellen, aber dann fallen ihm vermutlich die Euros aus den Taschen, seine juristische Trickserei ist durchsichtig.

JK ist JURISTISCH unschuldig und TATSÄCHLICH entweder/oder.