Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

"Sieh es mal anders - wenn man den Mob weiter motivieren will, bedankt man sich dafür, dass der Mob der "Gerechtigkeit" zum Sieg verhelfen wird."
Hmmm, auch CSD hat dies getan. Und nun ?

Ich würde mal keine Wette eingehen, daß die Mutter FB nicht kennt.
"Was erwartest Du von einem Meister der Manipulation und der Betrügerei - gutes Benehmen? Wo hat er das denn auf einmal hergeholt?"
Die größten Manipulatoren haben ein ausgezeichnetes Benehmen, siehe Betrüger, Heiratsschwindler, etc. und es gibt ganz normale Männer, die ebenfalls sich benehmen können. Und schließlich bescheinigte Fr. Greuel auch CSD eine hohe manipulative Tendenz.

Und das sagst ausgerechnet DU?

Ich gebe ständig Quellen an! Du so gut wie nie!
Beispiel:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#55054

Die größten Manipulatoren haben ein ausgezeichnetes Benehmen

JA - WENN SIE ES FÜR IHRE ZWECKE EINSETZEN WOLLEN!

It takes two for a tango.

Hier ist nicht nur die Rede von einem Manipulator.

Ich gebe ständig Quellen an! Du so gut wie nie!

Bitte es ist doch hinreichend bekannt

1. O-Ton Kachelmann im Interview
2. O-Ton REN kurz vorm Orgasmus wegen des Dankesschreibens
3. Das youtube-Dankesfilmchen von Kachelmann an den Mob

reicht das?

It takes two for a tango.

Ja - Kachelmann und die Leute, die sich immer noch verarschen lassen

@OliverThomas,


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55693


Den Beitrag von Gabriele Wolff habe ich auch gelesen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p40-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#51912

Ich finde, daß durch Abwesenheit von Frau Wolff eine Lücke entstanden ist, die von keinem zu schließen wäre.


Ich kann ihr und Ihnen nur zustimmen, daß dieses Forum ohne Moderation nicht zu erhalten ist, zumindest in der Form und Weise, in der es existiert hat.

Ich möchte mich nicht mit Ihnen – oder Frau Wolff - jetzt darüber diskutieren, ob Demo, 984 oder Andere, ob allein oder kollektiv, Frau Wolff „gemoppt“ haben. Natürlich als „Hochstapler“ oder „Ameise…“ betitelt zu werden ist höchst unangenehm, und in diesem besonderen Fall völlig „ungerechtfertigt“, IMHO.


Doch bleibe ich der Meinung, daß erst die „Invasion der Trolle“ den Umgangston und Art des Forums so verändert hat, daß das, „Was vom Tage übrig blieb“, eine Agonie ist.

Die „Endlosschleife“ führt natürlich dazu, das den „Foren-Trollen“ ein Futtertrog vorgestellt wird, aus dem die sich bedienen, sich vollstopfen, wachsen und gedeihen, bis die eine Größe erreicht haben, daß ein Forum aus Platzmangel zu knapp für Andere wird…

Schade drum…

Anderes Thema. Oder Befreiung aus der Troll-Falle….

Natürlich finde ich die Idee Frl. Dinkels sich George Cloony als die „Verkörperung“ von J.Kachelmann zu wünschen (zu Weihnachten?) durchaus charmant und gescheit…

Meine Weihnachtswunschliste erhielt auch „items“, wie „Frieden für die Welt“, „Die Rückkehr der alten Rechtsschreibung“ und „Ich möchte Karlsson zum besten Freund“, nur ich weiß et nischt, ich weiß et nischt… Kommt Karlsson oder nicht… Einmal die Woche oder nur auf monatlicher Basis...

Dabei – nach Monaten erfolgter Rechtskraft des Urteils von der 5. großen Kammer in Mannheim -, ist die schriftliche Urteilsbegründung immer noch nicht unter „die Leut‘“ gekommen. Zugleich haben die StA und die Nebenklage a. D. sich von dem großen Traum der Revision(-en) verabschiedet.

Hätte ich es mir gewünscht, bzw. auf die Weihnachtswunschliste „Schriftliche Urteilsbegründung in der Causa K.“ gesetzt, wäre es geholfen?

Dabei – nach Recherchen in RL und VL – habe ich feststellen müssen, daß das höchst ungewöhnlich ist, die schriftliche Urteilsbegründung wie eine Bedienungsanleitung zur Konstruktion des Perpetum Mobile – den feuchten Traum aller Alchimisten und Fantasten – zu verstecken.

Oder ist die Urteilsbegründung tatsächlich zu einem Vehikel aus Sch… Gold zu machen und/oder die Knappheit der Ressourcen zu besiegen geworden?

LG, QV

Das sehe ich genauso. Auf den ersten Blick ist es eine typische Fascho - Methode, User mit anderer Meinung permanent zu beleidigen, nicht zuletzt durch absurde Unterstellungen dahingehend, dass sie rechtsradikal seien. So kann der typische Internetnazi wunderbar von sich selbst ablenken.

Hier zeigt sich ganz deutlich was ich von Anfang an wusste, Gasi ist ein Nazi!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55628

Wer sonst hat so etwas hier eingestellt. Das soll lustig sein! Bald folgt dann Berufsverbot und schnell folgt ein Ermächtigungsgesetz.
Ich möchte mich hier in aller Form von dem braunen Gedankengut des Gasi distanzieren!

weil juristischer laie mal eine frage für experten:

wie gross ist die wahrscheinlichkeit, dass die anwälte und JK gegen dinkel vorgehen werden.

oder bleibt maximal solch ein schriftliches zivilverfahren ohne ganz konkreten bezug zu den lügen der dinkel?

wann ist damit zu rechnen, dass noch was spannendes passiert?

gibt es in der literatur ähnliche fälle, wo dann für die falschbeschuldigerin dies und das passiert ist?

wie könnte die kachelmannseite verhindern, dass die dinkel irrerweise als quasi gutbeleumundeter mensch hier herumläuft, in wahrheit aber verrückt und so was wie hexe ist? kann man das nicht justiziabel machen.

bitte um nachsicht wegen der vielen naiven fragen...

Dabei – nach Recherchen in RL und VL – habe ich feststellen müssen, daß das höchst ungewöhnlich ist, die schriftliche Urteilsbegründung wie eine Bedienungsanleitung zur Konstruktion des Perpetum Mobile – den feuchten Traum aller Alchimisten und Fantasten – zu verstecken.

Wird schon seine Gründe haben - die Heimlichtuerei. Du hast da übriges ein u vergessen


@Deali - halt de Fress!

Bei aller Liebe, aber Sie können das Greuel-Gutachten nicht einfach ignorieren oder vom Tisch fegen. Es sagt klar und deutlich aus, dass beide nicht ohne sind. Bitte um Akzeptanz dieser Tatsache.

1. O-Ton Kachelmann im Interview
2. O-Ton REN kurz vorm Orgasmus wegen des Dankesschreibens
3. Das youtube-Dankesfilmchen von Kachelmann an den Mob

reicht das?

Nee, das reicht nicht! Wo ist der Link zum Interview?
Wer sagt dir das die mail nicht von REN erfunden wurde?
Wo ist der Link zum YouTube Video?
Du zauberst dir etwas zusammen das du hören willst!

hat doch kachelmann nie begutachtet, aber dennoch über ihn geurteilt. das ist schwach. sorry. es stammte doch von der frau, also der lügnerin in diesem fall. k hat doch in diesem fall jetzt nicht gelogen.

Ich bilde mir erst ein Urteil, wenn ich ein Gutachten vollständig gelesen habe, denn und wie wir immer gesagt haben - die Fakten stehen in den Akten!

http://www.litigation-pr-blog.de/2011/09/29/litigation-pr-und-prozessuale-wahrheitspflicht/

Eine Partei in einem Zivilprozess kommt auf die Idee, Litigation-PR nicht „bloß“ als Reputation-Management zu betreiben, sondern darüber hinaus medial über die Bande zu spielen und durch eine gezielte Meinungsmache das Gericht zu beeinflussen. Dabei trägt die Partei im Prozess wahrheitsgemäß und vollständig in den Schriftsätzen vor. In der medialen Kommunikation hingegen lässt sie allerdings wesentliche Punkte aus. Die öffentliche Wahrnehmung und die mediale Berichterstattung fallen dadurch günstiger aus, als dies bei Kenntnis aller Umstände der Fall gewesen wäre.

@Deali - halt de Fress!

Ich weiß, es ist spät, aber lesen Sie bitte noch einmal genau 984.
Sie laufen gerade in die falsche Richtung. :lol

@Deali - halt de Fress!

Aha, keine Argumente mehr?

mag alles so sein wie beschrieben, aber was in dem kleinen kommentar von g-blüm fehlt, ist die tatsache, dass doch die NK dinkel mit voller aktenkenntnis auf der lauer lag und pressekontakte hatte und dehalb solche unpassenden verdreher der wahrheit hätte kommentieren können. wenn das nie geschah, wird es wohl nicht möglich gewesen sein, weil die K seite nicht gelogen hat. davon gehe ich aus. k hatte keinen grund zu lügen.

Da meine Tastatur jetzt wirklich langsam zerbissen ist, höre ich jetzt lieber auf.
Vielen Dank für diesen höchst interessanten und amüsanten Abend.

Tala

Gute Nacht - schlaf gut

Aha, keine Argumente mehr?

Kuck doch mal im cpf - das ist alles ordnungsgemäss verlinkt, sogar mehrmals

Ich bilde mir erst ein Urteil, wenn ich ein Gutachten vollständig gelesen habe, denn und wie wir immer gesagt haben - die Fakten stehen in den Akten!

Aber nach Berufsverboten schreien das geht auch so! Denk daran, auch wenn Ali jetzt nicht hier ist! Es galt die Unschuldsvermutung bis zum Urteil. Und das lautete auf Freispruch. Also war und ist er unschuldig! Ihr wolltet ihm die Arbeit verbieten!
Die blöde Lara hat sogar eine email an diese Rockstar-Loser geschickt. Aber ok, die ist selbst unter euch noch eine Ausnahme!

bitte hinweis per PN oben bei nachrichten. danke. ich bezog mich auf deren bemerkung über k als typischen narziss - das kann sie aus den daten von dinkel einfach nicht wissen, ich halte dasnebenbei gar nicht für erwähnenswert. ohne diesen tick kann man nicht showmastern.

bleibe bitte ruhig! Ich habe Ali gebeten zurück zukommen. Eventuell ist sie am 2. Januar wieder hier!
Es wird alles gut.

hallo mal kurz, ich finde zwar nicht den richtigen thread, aber diese antwort sollte schon kommen.

ich habe nie gegen das avatar gewettert. jeder kann das nehmen, was er will.

ich habe ein problem mit dieser sexistischen anmache. so als seien wir männer alle schuhfetischisten oder halt nylonisten.

entweder ist patagon ein mann, dann ist dieser avatar unwürdig und schwul. oder ist eine frau, dann greift wie gesagt das anmachverbot mit derartig primitiven sexuellen signalen. ich zeige als schuhmacher ja auch nicht andauernd meine zigarre. obwohl manche frau dadurch schwach werden könnte. aber so unfair will ich nichts geschenkt bekommen!

ich habe auch nichts gegen schwule, wie ich das schon breit erklärt habe, aber ich habe etwas gegen schwule die unbedingt hier ihre nylons zeigen müssen und unsere jüngeren user total damit verwirren.

hoffe, das erklärte jetzt so manches.

noch was. uvo hat damit ja angefangen, ich persönlich, mir kann es ja egal sein, aber ich finde es auch pervers, wenn immobilienmakler und sonstige hochstapler hier andauernd mit ihrem geld wedeln und darin baden, dass sie nach spanien in ihre finca reisten. was soll das? ist die zigarre bei euch so klein, dass ihr euch im hohen alter mit euren immobilien hier wichtig tun müsst? ich finde, diese hochstapelei passt nicht in unser demokratisches forum. hier ist niemand mehr wert, weil reicher als andere. hier zählt das argument und nicht die kohle. okidoki?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p360-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55736

Ich fand die Idee von Andy Friend mit diesem neuen Thread-Thema auch eine tolle Sache, die Lücke, die Frau Wolf hinterlässt, kann wohl nicht mehr aufgefüllt werden.
Jetzt fehlen aber noch andere Altforumisten, Liese, Steffi, Chomsky, Maus und Nina sind nur ab und zu da, und fallen mir gerade so ein.

Diesen Thread kann man wohl als an "die Wand geschmissen" bezeichnen.
Mich würde oldoldmans Meinung dazu interessieren als Forums-Chief.

Und alles nur wegen unnötigen Streitigkeiten mit den Gagas wegen der Interpretationsmöglichkeiten einer mündlichen Urteilsbegründung!

Wie wenn man nicht abwarten könnte bis die schriftliche Urteilsfertigung veröffentlicht wird.
Herr Seidling hat sich und dem Mannheimer Gericht mit der Heimlichtuerei keinen Gefallen getan.
Man sieht ja wie die sogenannte Öffentlichkeit durchdreht.

Vielleicht kommt ja Herr Scherer weiter!

LG, OT