Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

Das sind zumindest die Argumente für Gänseblümchen auch Bellis perennis genannt , die für sich oder für das LEBEN von CSD kämpft oder für was auch immer?


Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Natürlich hat keine Seite gewonnen und der Freispruch wurde auch so akzeptiert. Was ich nicht akzeptiere ist der allseitige Versuch, ein "in dubio pro reo" in ein "schuldig" für die Nebenklägerin umzustricken

Natürlich hat eine Seite gewonnen und zwar den „sogenannten Kampf“, den JK für sich erkämpft hat. weil er laut seiner Aussage vor dem Untersuchungsrichter, diese Tat nicht begangen hat und dies letztendlich durch den Freipruch durch das Gericht so bestätigt wurde.

Das letztendlich beide Schaden erlitten haben ist wohl offensichtlich!

Aber 4 Monate im Untersuchungsgefängnis, inclusive Rufschädigung , Schädigung seiner wirtschaftlichen Verhältnisse ………..und vor allem seiner Familie, damit meine ich in erster Linie seine Mutter, die all dies ertragen musste, durch solch eine Anschuldigung von Seitens CSD.

Aber dieser Schaden wird von EUCH nicht gesehen aber vielleicht sogar gerne gesehen oder?

Es ist wirklich müssig zu fragen warum du und deine Freundinnen und Freunde so „abgehen“, als ob es um EUER Leben geht!

Hier geht es nicht um meine Auffassung von Recht und Gesetz - hier geht es um Ober sticht Unter. Und Unter ist Höcker - der hat nämlich sowohl das Urteil als auch die Urteilsbegründung des Gerichts zu akzeptieren und zu respektieren!

Das tut er sehr wohl und noch einiges mehr auch wenn es Euch nicht genehm ist.

IHR habt Schwierigkeiten mit dem Urteil, denn IHR versucht trotz des Urteils aus Mangel an Beweisen (und das gilt für beide Parteien) Frau Dinkel als Falschanschuldigerin hinzustellen!

Nochmals ,nicht der Angeklagte muss beweisen, sondern die Anzeigeerstatterin, dass es so war. Punkt.

Und für den Film würde ich mir gerne Johnny Depp, wünschen, den mag ich am liebsten

Ach Gottchen - die Krimitante mit einem neuen Roman. Die Grütze wird aber auch immer langweiliger!

Das ist genau jene so substanz- wie hilflose Reaktion, die die Gagas auszeichnet.

Das Elsenforum ist zwar nicht mehr der Ort, an dem ich mich substantiell und regelmäßig äußern kann und werde (denn unmoderierte Internetforen ermöglichen keinen Schutz vor niedrigsten ad-hominem-Anwürfen), aber regelmäßige Mißbraucher dieser Freiräume sollten nicht allzu sicher sein, daß sich meine ›teilnehmende Beobachtung‹ nicht dann und wann auch in Kommentaren niederschlägt.

In diesem Sinn: Gute Nacht und ein besseres Neues Jahr.

Gut das Gabriele sich gemeldet hat. Sie kann die rechtliche Beratung übernehmen. Wenn Sie mag könnte Sie die Rolle der Daniela Bültmann spielen.
Als Filmmusik muss unbedingt "Die Ärzte - Männer sind Schweine" her:




Der Text kann abgeändert werden, in Richtung Promis sind Schweine! Wir werden da mal mit den Ärzten reden.

Ja, Alize Schwatzer, ich habe lange darüber nachgedacht. Das kann eigentlich nur von InspectorDieLara verkörpert werden. Altersmäßig kommt es hin, über 40jährige Ehe, mit 15 flachgelegt, mit 16 Hochzeit, das passt schon, durch ihren Suffkopp ist sie ja schneller gealtert. Dumme Sprüche hat sie auch genügend drauf und sie ist auch so herrlich blöd! Und wenn ich mich recht erinnere dann hängen sogar ihre Brüste vor ihren Knien. Steffi weiß da eventuell mehr.

Ihr seht, alles ist noch nicht in trockenen Tüchern, ein riesiges Puzzle halt.

Auch ist Nina´s Idee mit dem explodierenden Gasi echt gut! Wenn der durch eine gewaltige Detonation ins Jenseits geblasen wird dann zeigt das unsere politische Verantwortung als filmschaffende Künstler.

So, ich hoffe euch gefällt das Projekt ebenso wie mir!

Schönen Tag wünscht

Deali

einfach widerlich.

Das ist genau jene so substanz- wie hilflose Reaktion, die die Gagas auszeichnet.

Nein, G. Wolff! Am Anfang habe ich Deine unsäglich parteiischen und langatmigen Texte noch gelesen. Inzwischen bin ich schon längst dazu übergegangen sie zu überscrollen, wobei ich jedes Mal Krämpfe im Zeigefinger bekomme, und sich mir nur eine Assoziation aufdrängt.

Du solltest Deine ellenlangen Beiträge alle 10 cm mit einer Perforation versehen, dann passt es! Und falls Du nicht weisst was ich damit meine, dafür gibt es nur ein Wort - Klopapier!

Ein völlig unnützer ellenlanger Beitrag wird SO angekündigt:

Eine kurze Meta-Diskussion

Beitrag Gabriele Wolff Heute um 00:38[b]

Unnütz, weil sie ja hier mitliest und deshalb längst erkannt haben sollte, um was es hier geht.

louise Heute um 09:01
einfach widerlich.

Deali braucht das, um sein real fehlendes Selbstbewusstsein auf Kosten anderer wenigstens im Internet aufwerten zu können.

einfach widerlich.

Danke louise, hätte ich fast vergessen. Ja CSD kann meiner Meinung nach nur von der Ferres verkörpert werden. Beide nur auf der Suche nach Absicherung. Geld, Häuser, Autos, Rollenspiele, aber immer im Schweif eines Kometen, bei Veronica leider kein schöner Komet. Aber was soll´s, Hauptsache er verglüht nicht so schnell wie Shoemaker-Levy 9 ist.
Ja, bei diesem Job braucht sie sich nicht groß verstellen, easy going!
Und einen Staatsanwalt habe ich auch schon aufgetan:



Man kann das sicher mit einer Langhaar-Perücke richten!

Vielen Dank für deinen guten, fundierten Beitrag!

Es wurde höchste Zeit dafür!

Oha Shanti!

Nochmals ,nicht der Angeklagte muss beweisen, sondern die Anzeigeerstatterin, dass es so war. Punkt.

FALSCH!

Die Staatsanwaltschaft war der Ankläger und die Anzeigeerstatterin musste NICHTS beweisen. Sie war "Beweisobjekt" für die Staatsanwaltschaft; nicht mehr und nicht weniger.

PUNKT!

Sind Sie sicher?

Soweit bekannt war Frau CSD Nebenklägerin, Beweisstück ( das sich als untauglich dafür erwiesen hat) und mm.Opferzeugin!

Und WER eine Tat anzeigt ist definitiv in der Beweispflicht - auch wenn er die STA als Hilfsorgan hat!

Ja, ich bin sicher.

Sämtliche Opferorganisationen wollen dies auch geändert haben.
Es ist ungeheuerlich, dass ein mögliches Vergewaltigungsopfer im Moment der Unterschrift einer Anzeige zum "Beweisobjekt" wird und damit zum "Spielball" benutzt werden kann... für die Staatsanwaltschaft, für Anwälte e.t.c.

Übrigens wird auch DAS ein Filmthema sein.

Ja, die Staatsanwaltschaft war Hilfsorgan, total versagt.

Noch ein möglicher "Hauptdarsteller"???

Verwechsl’ ich euch – vergess’ ich dich, lässt mein Gedächtnis im Stich - nein, Seidler muss ja auch noch her. Um das Projekt finanziell nicht zu sehr zu strapazieren muss hier auf externe Kräfte verzichtet werden. Hier kommen also nur Helene oder Natascha in Frage. Beides Frauen!? Na ja, es gab auch Tootsie. Da hat Dustin Hoffman eine Frau gespielt, es sollte also auch andersherum möglich sein. Die Maske wird es richten!



Und hier dann die nackigen Lausemädels rein, das wird der Kracher.

FALSCH!

Die Staatsanwaltschaft war der Ankläger und die Anzeigeerstatterin musste NICHTS beweisen. Sie war "Beweisobjekt" für die Staatsanwaltschaft; nicht mehr und nicht weniger.

PUNKT!

Ich glaube sie war eher ein Lustobjekt!

Ja, ich bin sicher.

? Worüber sind Sie sicher? Dass Frau CSD Nebenklägerin war?
Das ist bekannt! Und wie auch bekannt , muß die Klägerin beweisen, was sie "beklagt".

Sämtliche Opferorganisationen wollen dies auch geändert haben.

Was wollen die "Opferorganisationen" ändern? Dass ein Beweis NICHT mehr erbracht werden muß?
In jedem Bereich oder nur im Sexualstrafrecht?

Es ist ungeheuerlich, dass ein mögliches Vergewaltigungsopfer im Moment der Unterschrift einer Anzeige zum "Beweisobjekt" wird und damit zum "Spielball" benutzt werden kann... für die Staatsanwaltschaft, für Anwälte e.t.c.

Nein , es ist NICHT ungeheuerlich - es IST und BLEIBT ein notwendiges Übel!
Ohne Beweise KEINE Verurteilung!
Wer die Wahrheit sagt, hat dann auch NICHTS zu befürchten!
Und wer wahrheitsgemäß Anzeige erstattet, WEIß, das einiges unumgänglich ist, wenn der mm.Täter überführt und verurteilt werden soll!

Übrigens wird auch DAS ein Filmthema sein.

Das bleibt abzuwarten oder sind Sie persönlich mit CSD in Kontakt?

steffi @inspector: Das bleibt abzuwarten oder sind Sie persönlich mit CSD in Kontakt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56039

och steffi, bist du heute schwer von begriff ???

die ganze wahrheit steht immer im bunteblatt, der rest steht im bild(er)buch und wie man das zu glauben hat, steht im emmablatt.....

du brauchst nix selber denken, du brauchst nur GLAUBEN, dann wirst du ENDLICH auch soooooo "klug" wie inspector&co

Danke Danke Danke....
Was bin ich froh, dass ich nix mehr denken muß.....

1. Kommentar Fr. Wolff Note 1
2. Wenn ich vor Gericht ziehe und Nebenkläger bin, unterliege ich auch der Beweislast. Und wer das nicht versteht, hat von der ganzen Materie Null-Ahnung. Wie bei der 0-Spur.
0-Spur bedeutet nichts anderes als nicht verwertbar.

Hätte mal eine Bitte an Luus. Wäre es möglich, mir mal die Abmahnung per PN zu senden ? Namen kann man ja schwärzen.
Würde das Ganze gerne mal überprüfen.
Danke.

Tala: 2. Wenn ich vor Gericht ziehe und Nebenkläger bin, unterliege ich auch der Beweislast. Und wer das nicht versteht, hat von der ganzen Materie Null-Ahnung. Wie bei der 0-Spur.
0-Spur bedeutet nichts anderes als nicht verwertbar.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56044

man kann sich einbilden ein traktor zu sein und tiefe spuren zu hinterlassen, wenn man GANZ LAUT "töff,töff,töff" schreit....offensichtlich kann man sich auch einbilden diese spuren zu sehen.....

so ne einbildung ist zwar keine ausbildung, auch wenn sie stark ausgebildet zum vorschein kommt, kann aber mit ausbildung zusammenhängen oder ein genetischer defekt sein - vielleicht sind das einfach wunder..??.

Hi Nina,
deswegen werden die Texte dann auch in riesigen Lettern geschrieben. Der Inhalt wird dadurch allerdings nicht besser.

Tala: deswegen werden die Texte dann auch in riesigen Lettern geschrieben. Der Inhalt wird dadurch allerdings nicht besser.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56047

tja, manche sehen den sinn des lesens wohl nur im erkennen der buchstaben....
wenn sie also grösser schreiben, meinen sie es nur gut mit den kurzsichtigen, die dann die buchstaben besser sehen können...


wir weinbauern sagen dazu: hohle fässer machen den grössten lärm....