Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 9)

Schändlich, ja vollkommen inakzeptabel, dass LTO mit den Mails aus meinem Postfach so gar nicht anfangen konnte oder wollte.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p120-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#57842

Du meinst diesen Möchtegern-Journalisten? Außer ihm hat kein Mensch so etwas gesehen oder gehört, zumal die NK das Gerichtsgebäude zu keinem Zeitpunkt zu Fuß und den öffentlichen Ein- und Ausgang nutzte.......darüber solltest Du mal nachdenken....und DEM hat sie ganz sicher nichts erzählt....
....wenn du weiter liest, stellst DU fest, dass dieser Herr von sich selber behauptet, sich teilweise verhört zu haben oder sich falsch erinnert zu haben , nicht richtig mitgeschrieben zu haben usw....

Ist so 'n Typ wie AlexRE oder GasGerd.....
> Ich bin total wichtig<....
Diese Berichte, die er dort einstellt sind so was von journalistisch inkompetent.....wahrscheinlich wollte er den Praktikumsplatz bei EMMA...

solange die GaGas keine Ruhe . . .

. . . geben - solange wird auch der Name der Schwetzinger Märchentante nicht aus dem Netz verschwinden - aber das schnallen die einfach nicht.

Schändlich, ja vollkommen inakzeptabel, dass LTO mit den Mails aus meinem Postfach so gar nicht anfangen konnte oder wollte.

Kein Auftrag an den Mob - Pech gehabt!

Was die angeblichen Beschimpfungen gegen CSD betrifft, so halte ich dies für völlig aus der Luft gegriffen, denn die verließ das LG nur aus Nebeneingängen bzw. Tiefgarage - ohne jedes Publikum welches hätte beleidigen können.

So ist das auch, sobald keine GaGa's mehr im Net agieren, ist das Thema doch durch.

Oltrogge verteidigt auch das Verhalten der Staatsanwaltschaft nach der Festnahme. Dass eine dauerhafte Geheimhaltung unmöglich sei, zeige auch der Fall Strauss-Kahn. Eine weitere Milderung könne darauf gründen, dass er nicht ausschließen könne, dass staatliche Organe Anteil bei der Veröffentlichung von Ermittlungsakten gehabt hätten. Oltrogge unterstellt allerdings, dass die Verteidigung direkten Anteil bei der Beeinträchtigung des mutmaßlichen Opfers über anonyme Internet-Blogs hatte.

Oltrogge sprach in Zusammenhang mit der Nebenklägerin von einem inszenierten „Scheiterhaufen von ……..“ und dass das, was im Internet geschrieben werde, zum Teil auch von Seiten des Angeklagten veranlasst wurde.

Als Letzter plädierte der Anwalt der Nebenklägerin, Rechtsanwalt Franz. Er wirkte für jemanden, den man sonst kaum hörte, überraschend selbstsicher. Seine Mandantin wurde seinen Worten zufolge medial „durch den Dreck gezogen“. Er sprach von einem „Lynchmob im Internet“.

Du meinst diesen Möchtegern-Journalisten? Außer ihm hat kein Mensch so etwas gesehen oder gehört, zumal die NK das Gerichtsgebäude zu keinem Zeitpunkt zu Fuß und den öffentlichen Ein- und Ausgang nutzte.......darüber solltest Du mal nachdenken....und DEM hat sie ganz sicher nichts erzählt....

Oltrogge verteidigt auch das Verhalten der Staatsanwaltschaft nach der Festnahme. Dass eine dauerhafte Geheimhaltung unmöglich sei, zeige auch der Fall Strauss-Kahn. Eine weitere Milderung könne darauf gründen, dass er nicht ausschließen könne, dass staatliche Organe Anteil bei der Veröffentlichung von Ermittlungsakten gehabt hätten. Oltrogge unterstellt allerdings, dass die Verteidigung direkten Anteil bei der Beeinträchtigung des mutmaßlichen Opfers über anonyme Internet-Blogs hatte.

Oltrogge sprach in Zusammenhang mit der Nebenklägerin von einem inszenierten „Scheiterhaufen von ……..“ und dass das, was im Internet geschrieben werde, zum Teil auch von Seiten des Angeklagten veranlasst wurde.

Ach ja, RA Franz hat dann natürlich auch noch gelogen:

Als Letzter plädierte der Anwalt der Nebenklägerin, [b]Rechtsanwalt Franz. Er wirkte für jemanden, den man sonst kaum hörte, überraschend selbstsicher. Seine Mandantin wurde seinen Worten zufolge medial „durch den Dreck gezogen“. Er sprach von einem „Lynchmob im Internet“.[b]

. . . geben - solange wird auch der Name der Schwetzinger Märchentante nicht aus dem Netz verschwinden - aber das schnallen die einfach nicht.

Welch ein Sumpf!

Schändlich, ja vollkommen inakzeptabel, dass LTO mit den Mails aus meinem Postfach so gar nicht anfangen konnte oder wollte.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p120-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#57842

Wer führt hier wen vor?

Könnte ihr das nicht woanders klären, statt euch hier gegenseitig "vorzuführen"?

Es gibt aber eben auch leider die, die aus einer schmerzlichen Niederlage in ihrem Leben das Recht ableiten, von nun an einen hasserfüllten Vernichtungskrieg gegen Alle und Jeden führen zu dürfen, in dem sie auch nur den Hauch der Eigenschaften zu finden glauben, von denen sie sich verletzt fühlen. Dadurch kommt es zu bedauernswerten Übersprungshandlungen und pawlowschen Beissreflexen.

einen hasserfüllten Vernichtungskrieg gegen Alle und Jeden...

solange die GaGas keine Ruhe . . .

Beitrag Luusmeitli Heute um 16:55

. . . geben - solange wird auch der Name der Schwetzinger Märchentante nicht aus dem Netz verschwinden - aber das schnallen die einfach nicht.

Luusmeitli

Oltrogge unterstellt allerdings, dass die Verteidigung direkten Anteil bei der Beeinträchtigung des mutmaßlichen Opfers über anonyme Internet-Blogs hatte.

Oltrogge sprach in Zusammenhang mit der Nebenklägerin von einem inszenierten „Scheiterhaufen von ……..“ und dass das, was im Internet geschrieben werde, zum Teil auch von Seiten des Angeklagten veranlasst wurde.

ich finde keinen seriösen Beitrag, der diesen Schwachsinn irgendwo wiederholt . . . wie kommt das wohl?

Hallo *****,
natürlich gibt es den *****weg. Hier wohnen die Eltern von D*****.
Von der *******strasse *** kann man zur Wohnung der Eltern im ******weg
rübersehen. Theoretisch könnte man sich sogar von Haus (********strasse) zu
Haus (*****weg) unterhalten. Die Gegend dort ist sehr ruhig.
Während ich Fotos von der *******strasse und dem *****weg – auch mit den jeweiligen Namensschildern gemacht habe – hatte ich das Auto in der ******strasse geparkt.
Diese Strasse befindet sich zwischen der *******strasse und dem *****weg. Die ********strasse und der ***** weg sind durch einen nicht befahrbaren Weg -*****weg – getrennt.
Etwa 1 Minute, nachdem ich die Fotos gemacht hatte, sah ich bereits die Polizei kommen. Über einen kleinen Umweg ging ich dann zu meinem Auto, wo ich bereits von der Polizei erwartet und kontrolliert wurde.
Man wollte die Fotos sehen, die ich gemacht habe – was ich aber verweigert habe. Die Personenkontrolle von mir und meiner Lebenspartnerin dauerte relativ lang – etwa 15 Minuten.
Auf der Strasse standen mehrere Personen die den Vorgang verfolgt haben. Auf die Frage, was wir hier eigentlich machen und was wir fotographieren stellte ich die Gegenfrage, was der Grund dieser Personenkontrolle wäre. Antwort: sie könnten ja einen Diebstahl vorbereiten. Meine Frage daraufhin: gibt es denn in dieser armen Gegend etwas zu stehlen ?
Weder von mir noch von den Beamten wurde der Name D***** erwähnt.
Etwa 1Stunde später fuhren wir wieder in den Strassenzug und da stand auch schon wieder ein Polizeiwagen.
Nachfolgend einige Bilder
Bild 1 ......strasse *** / **** ***** ******
Bild 2 .....weg / Elterliche Wohnung der Fam.D****/ 4-Parteienhaus
Bild 3 Verbindungsweg *****weg
Bild 4 Polizeikontrolle / Beamtin darf man nur verpixelt veröffentlichen !
Postum Scriptum: Natürlich haben W I R nicht die Polizei gerufen.
und: im **** **** erzählte man uns, dass Herr K. kein Kunde von Ihnen wäre (das Restaurant liegt ganz in der Nähe – ca. 3 Minuten)

Guten Morgen,
ich habe gestern den Katzensprung nach Schwetzingen gemacht, leider etwas später als ich vorhatte. So konnte ich erst kurz nach 21.00 Uhr – bei Einbruch der Dunkelheit – durch die ***** Straße fahren, in der C**** Eltern wohnen. Keine Spur von Polizei, keine Spur von “verdeckten Beschützern“. Alles ganz ruhig. Das Elternhaus war – zumindest zur Straße hin – dunkel, die Jalousien unten. Ein kleines Reihenhaus in einer Straße wie jede andere. In einem biederen, sauberen Ortsteil.
Nachdem ich mein Auto in einer Seitenstraße geparkt hatte, schlenderte ich zu Fuß durch und sprach mit zwei Nachbarn. Beide bestätigten das, was ich gestern sah:
Es gab niemanden in dieser Straße, der Autofahrer angehalten oder gar kontrolliert hätte. Dieser Vorgang wurde niemals beobachtet und auch nicht von irgend einem der anderen Nachbarn dieser Beiden jemals erwähnt. „Das hätten wir mitbekommen!“, lautete die Aussage einstimmig.
Zudem wohnt Claudia NICHT in der *****straße, wie viele Internetbilder und
–Aussagen glauben machen wollen. Dort wohnen lediglich die Eltern. C. lebt in dem kleinen *****Weg, der mit dem Auto nicht befahrbar ist.
Soviel zu den vermeintlichen Tatsachen und eigenen Feststellungen.

. . . schreib weiter darüber

Beitrag Luusmeitli Heute um 22:07
vielleicht klappt es ja doch noch mit einer Abmahnung . . .

Ja, WER hat denn da wohl "geschnüffelt"?

Während ich Fotos von der *******strasse und dem *****weg – auch mit den jeweiligen Namensschildern gemacht habe – hatte ich das Auto in der ******strasse geparkt.

. . schreib weiter darüber

Beitrag Luusmeitli Heute um 22:07
vielleicht klappt es ja doch noch mit einer Abmahnung . . .

WER droht denn hier und warum?

Ach, das passiert immer dann, wenn jemand einen Volltreffer gelandet hat.

Ja, WER hat denn da wohl "geschnüffelt"?

Hallo *****,
natürlich gibt es den *****weg. Hier wohnen die Eltern von D*****.
Von der *******strasse *** kann man zur Wohnung der Eltern im ******weg
rübersehen. Theoretisch könnte man sich sogar von Haus (********strasse) zu
Haus (*****weg) unterhalten. Die Gegend dort ist sehr ruhig.
Während ich Fotos von der *******strasse und dem *****weg – auch mit den jeweiligen Namensschildern gemacht habe – hatte ich das Auto in der ******strasse geparkt.
Diese Strasse befindet sich zwischen der *******strasse und dem *****weg. Die ********strasse und der ***** weg sind durch einen nicht befahrbaren Weg -*****weg – getrennt.
Etwa 1 Minute, nachdem ich die Fotos gemacht hatte, sah ich bereits die Polizei kommen. Über einen kleinen Umweg ging ich dann zu meinem Auto, wo ich bereits von der Polizei erwartet und kontrolliert wurde.
Man wollte die Fotos sehen, die ich gemacht habe – was ich aber verweigert habe. Die Personenkontrolle von mir und meiner Lebenspartnerin dauerte relativ lang – etwa 15 Minuten.
Auf der Strasse standen mehrere Personen die den Vorgang verfolgt haben. Auf die Frage, was wir hier eigentlich machen und was wir fotographieren stellte ich die Gegenfrage, was der Grund dieser Personenkontrolle wäre. Antwort: sie könnten ja einen Diebstahl vorbereiten. Meine Frage daraufhin: gibt es denn in dieser armen Gegend etwas zu stehlen ?
Weder von mir noch von den Beamten wurde der Name D***** erwähnt.
Etwa 1Stunde später fuhren wir wieder in den Strassenzug und da stand auch schon wieder ein Polizeiwagen.
Nachfolgend einige Bilder
Bild 1 ......strasse *** / **** ***** ******
Bild 2 .....weg / Elterliche Wohnung der Fam.D****/ 4-Parteienhaus
Bild 3 Verbindungsweg *****weg
Bild 4 Polizeikontrolle / Beamtin darf man nur verpixelt veröffentlichen !
Postum Scriptum: Natürlich haben W I R nicht die Polizei gerufen.
und: im **** **** erzählte man uns, dass Herr K. kein Kunde von Ihnen wäre (das Restaurant liegt ganz in der Nähe – ca. 3 Minuten)



Personenkontrolle bedeutet, dass Name und Anschrift der überprüften Personen bei der Polizei bekannt sind. Der Anwalt der Anzeigeerstatterin dürfte also auch im Besitz aller Vorgänge sein, die in Zusammenhang mit solchen "Besuchen" stehen.

Der nächste Besuch von einer anderen Person in dem Ort und der Straße:

Guten Morgen,
ich habe gestern den Katzensprung nach Schwetzingen gemacht, leider etwas später als ich vorhatte. So konnte ich erst kurz nach 21.00 Uhr – bei Einbruch der Dunkelheit – durch die ***** Straße fahren, in der C**** Eltern wohnen. Keine Spur von Polizei, keine Spur von “verdeckten Beschützern“. Alles ganz ruhig. Das Elternhaus war – zumindest zur Straße hin – dunkel, die Jalousien unten. Ein kleines Reihenhaus in einer Straße wie jede andere. In einem biederen, sauberen Ortsteil.
Nachdem ich mein Auto in einer Seitenstraße geparkt hatte, schlenderte ich zu Fuß durch und sprach mit zwei Nachbarn. Beide bestätigten das, was ich gestern sah:
Es gab niemanden in dieser Straße, der Autofahrer angehalten oder gar kontrolliert hätte. Dieser Vorgang wurde niemals beobachtet und auch nicht von irgend einem der anderen Nachbarn dieser Beiden jemals erwähnt. „Das hätten wir mitbekommen!“, lautete die Aussage einstimmig.
Zudem wohnt Claudia NICHT in der *****straße, wie viele Internetbilder und
–Aussagen glauben machen wollen. Dort wohnen lediglich die Eltern. C. lebt in dem kleinen *****Weg, der mit dem Auto nicht befahrbar ist.
Soviel zu den vermeintlichen Tatsachen und eigenen Feststellungen.

Ich könnte gerade mal wieder , obwohl das jetzt schon so lange her ist.

Was für eine irre Gesellschaft! Evil or Very Mad

Interessant, wie viele sich jetzt auf einmal total unwissend geben. Dabei möchte ich fast wetten, dass ALLE diese Beiträge kennen.