Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 10)

Doch ein soweit erfülltes Leben kann man CSD nicht absprechen. In der wohl tragischsten Situation ihres Lebens haben alle Freunde zu ihr gehalten, das schliesst auch ihre Arbeitskollegen und ihre Familie mit ein, die sie bis heute behalten hat.

Sie hatte einen einwandfreien Leumund.

Dass JK, wie er selbst sagte über 90% verloren hat, beweist eigentlich nur, wie oberflächlich er immer dahinvegetierte.

Die Fans, die er erst heute hat, werden ihm irgendwann, wenn er sie nicht mehr braucht, lästig werden.

Dumme Äußerungen von irgendwelchen Usern im Netz sind von der Realität so weit entfernt, wie das Universum groß ist.
Aber das ist für sie kein Problem (mehr).
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t566p100-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#60471

Immerhin hat sie es richtig gemacht und ist gar nicht darauf eingegangen. Das Mobben fing ja schon lange vor Prozessbeginn an, bevor irgendetwas aus den Akten bekannt wurde. Ganz bestimmt wird auch das im Film thematisiert werden.

Dass eine Falschbeschuldigerin diesen Marathon - noch dazu mit sovielen Gutachtern konfrontiert, die zu keinem eindeutigen Ergebnis kamen- schafft, kann ich mir im Leben nicht vorstellen.

Der Fall ist aufgeklärt. Andreas Türck frei aber trotzdem erledigt.

Nein patagon, der Fall ist NICHT aufgeklärt. Bei einem "In dubio pro reo" gab es keine Wahrheitsfindung und das bedeutet, dass es auch keine Fall-Aufklärung gegeben hat.

ABER... ich wiederhole es: Ein Promi wie Türck mit den glänzenden beruflichen Aussichten sollte seine Sexualität nicht auf öffentlichen Brücken austragen.

Er trägt für mich die Hauptschuld am Desaster. Er hat sich selbst erledigt.

Urteil
Andreas Türck freigesprochen

Der Fernsehmoderator Andreas Türck ist vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen worden. Das Frankfurter Landgericht folgte damit dem Antrag der Staatsanwaltschaft, die am Ende selbst für Freispruch plädiert hatte.


Selbst die Staatsanwaltschaft forderte Freispruch
Frankfurt/Main - Die 27. Große Strafkammer des Frankfurter Landgerichts unter Vorsitz der Richterin Bärbel Stock sah es in seinem Urteil nicht als bewiesen an, dass der 36-Jährige eine Bankkauffrau zum Oralsex gezwungen habe. Es folgte damit den Anträgen der Verteidigung und der Staatsanwaltschaft.

Die Staatsanwaltschaft hatte ihre eigene Anklage nicht mehr für beweisbar gehalten, nach der Türck vor drei Jahren eine flüchtige Barbekanntschaft auf einer Frankfurter Main-Brücke mit Gewalt zum Oralsex gezwungen haben soll. Lediglich die Anwältin der Nebenklägerin hat am Vergewaltigungsvorwurf festgehalten.



Mangelnde Glaubwürdigkeit
Staatsanwalt Wilhelm Möllers hatte am Dienstag die Kehrtwende seiner Behörde mit dem Gutachten des Berliner Psychologie-Professors Max Steller begründet, das bei Anklageerhebung nicht vorgelegen habe. Der als Koryphäe geltende Steller hatte der 29 Jahre alten Nebenklägerin mangelnde Glaubwürdigkeit bescheinigt und es sogar nicht ausgeschlossen, dass sie bewusst die Unwahrheit sage.
Bereits eine erste Gutachterin hatte schwere psychische Probleme bei der zwischenzeitlich drogensüchtigen Bankkauffrau festgestellt. Die junge Frau hatte von sich aus keine Anzeige gegen Türck erstattet, sondern lediglich einem Freund am Telefon davon erzählt, das aber von der Drogenfahndung abgehört wurde. Monate später wurde schließlich ein Ermittlungsverfahren gegen Türck eröffnet, das zu dem Prozess führte. Der zuletzt beim Sender ProSieben aktive Moderator hatte stets seine Unschuld beteuert.

Die Vorsitzende Richterin verteidigte bei der Urteilsverkündung die Eröffnung des Verfahrens gegen Türck. Die Kammer habe einen "hinreichenden Tatverdacht" gesehen, sagte Stock. Es hätten gewichtige Indizien für eine Eröffnung des Verfahrens gesprochen. Sie begründete dies unter anderem damit, dass bei Katharina B. keine Motivation für falsche Angaben erkennbar gewesen sei. So habe sie nicht beabsichtigt, den Angeklagten zu beschädigen. Die junge Frau hatte nach der angeblichen Tat keine Anzeige erstattet, sondern sich einem Freund am Telefon anvertraut. Dieses Gespräch hörte allerdings die Polizei mit, weil die Drogenfahnder hinter dem Mann her waren. Besonders die Verteidigung hatte kritisiert, dass es zu dem Prozess gekommen war.

Die Anwälte Türcks zeigten sich erfreut über den Freispruch für ihren Mandanten. Sie seien "glücklich", sagte seine Verteidigerin Susanne Wagner. Ihr Kollege Rüdiger Weidhaas betonte allerdings zugleich, dass es in diesem Verfahren "nur Verlierer" gebe. Türck selbst äußerte sich zunächst nicht öffentlich zu dem Urteil und seiner Zukunft. Sein früherer Sender ProSieben hatte ihm bereits nach dem Plädoyer der Staatsanwaltschaft eine mögliche Wiederanstellung in Aussicht gestellt.

Richterin Stock kritisierte in ihrer Urteilsbegründung auch massiv, wie teilweise über den Prozess in den Medien berichtet wurde. Türck sei von manchen bereits vor dem Verfahren verurteilt worden. Auch für Katharina B., die in dem Verfahren als Nebenklägerin auftrat und an jedem Verhandlungstag im Gerichtssaal war, sei der Prozess schlimm gewesen. Sie sei durch ein Fegefeuer gegangen, sagte Stock. Die 29-Jährige war auch zu der Verkündung des Urteils gekommen.

Ich bin überzeugt davon, dass er gar nicht daran dachte diese Beziehung oder irgendetwas in seinem Leben zu ändern, wenn es die Umstände nicht so gewollt hätten.

patagon bezog sich wohl auf den Fall Andreas T.! Dieser Fall wurde aufgeklärt, Andreas T. wurde freigesprochen, der Fall ist somit erledigt...

Die Nuance, um die es während der vergangenen zehn Verhandlungstage vor dem Landgericht Frankfurt ging, hat der 27. Großen Strafkammer nicht ausgereicht, um den Angeklagten Andreas Türck schuldig zu sprechen. In der Verhandlung sei „nicht mit der zu einer Verurteilung erforderlichen Sicherheit“ bewiesen worden, „ob Oralverkehr gegen den Willen der Nebenklägerin stattgefunden hat“, heißt es in der Urteilsbegründung. In dubio pro reo, im Zweifel für den Angeklagten.

Nein patagon, der Fall ist NICHT aufgeklärt. Bei einem "In dubio pro reo" gab es keine Wahrheitsfindung und das bedeutet, dass es auch keine Fall-Aufklärung gegeben hat.

ABER... ich wiederhole es: Ein Promi wie Türck mit den glänzenden beruflichen Aussichten sollte seine Sexualität nicht auf öffentlichen Brücken austragen.

Er trägt für mich die Hauptschuld am Desaster. Er hat sich selbst erledigt.

Och ali... wenn man weiß das man alle erdenkliche Hilfe bekommt und man sich sicher sein kann das man das Gericht und die StA geschlossen hinter sich hat...dann schafft man das schon. Die langen Jahre im Sportverein, da kennt und hilft man sich...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t566p120-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#60503

ali jetzt hast Du Dich absolut ins Abseits geschossen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t566p120-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#60517

Das glaube ich weniger. Du unterstellst der Justiz ZU SCHNELL Befangenheit.

Es geht hierbei nicht um Moral sondern darum, dass Promis grössere Risiken zu tragen haben.

Es geht hierbei nicht um Moral sondern darum, dass Promis grössere Risiken zu tragen haben.

Kann Fr. Inspector nicht für sich selbst sprechen, sodass du ihr immer wieder zu Hilfe eilen musst!

Wie denn jetzt, weil sie grössere Risiken tragen, bedarf es keiner Moral?

Weil sie weniger Risiken tragen, bedarf es Moral?