Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 11)

Bei Dir braucht man doch gar nicht lange zu suchen - fast jeder Beitrag von Dir enthält Beleidigungen - auch auf dieser Seite wieder! .

Du wärst sowieso zu dämlich, um irgendwas damit anfangen zu können
Ich erscheine dann, wenn so viel gequirlte Kacke geschrieben wird, dass man einfach reinhauen MUSS!
Hast Du es denn getan? Oder redest Du nur mal wieder Blech um des Blechs willen? Storr ist ein durchaus angesehener Anwalt, den es nicht scheren muss, was ein paar Internet-Idioten von ihm halten. DER wenigstens ist keine Blamage für seine Zunft
Eure Kacke bleibt Kacke, auch wenn ihr Parfüm draufsprüht
Das wiederum könnte DIR so passen - dann is ja keiner mehr da, der Dich auf Deinen Stuss aufmerksam macht
Pass auf, dass Du nicht in der Steintorstrasse landest
Wer lenkt denn hier ab? Man macht Dich auf den Stuss aufmerksam, den Du schreibst!
Wie viele Geschichten brauchst Du Tala, bis Du merkst, dass wir uns mit der Materie bestens auskennen und pathologische Lügner auf den ersten Blick erkennen können, auch ohne sie persönlich kennen zu müssen, hä?

Und schon wieder erwischt - Deine Instanzen kannst Du Dir in den Allerwertesten schieben. Hier rumheulen wegen verschwendeter Steuergelder im K-Prozess, aber selbst wegen jedem nichtigen Scheissendreck vor den Kadi rennen wollen - das sind mir die liebsten

Nach herrschender Auffassung kann in eine Beleidigung ausdrücklich, aber auch konkludent, das heißt durch schlüssiges Verhalten, eingewilligt werden. Begibt man sich beispielsweise in einer Diskussion auf ein unsachliches Niveau und beleidigt andere, so kann dies von einem Gericht unter bestimmten Umständen als konkludente Einwilligung gewertet werden, was zur Folge hat, dass die Tat nicht strafbar ist.

und über Thauris braucht man gar nicht reden

Das Landgericht Berlin hat heute über den Fortbestand einer einstweiligen Verfügung vom 27. Oktober 2011 verhandelt und seine damalige Entscheidung durch Versäumnisurteil bestätigt.

In der einstweiligen Verfügung hatte es dem Meteorologen Jörg Kachelmann die Verwendung der Formulierung untersagt, bezüglich der Thematik der sogenannten Chemtrails habe man es mit "Neonazis oder Verrückten" zu tun.

Ein Befürworter dieser Theorie hatte sich in einer E-Mail zu diesem Thema an verschiedene Behörden und Organisationen gewandt und die Nachricht auch an Kachelmann übermittelt. Dieser hatte das mit einer E-Mail an denselben Empfängerkreis kommentiert und dabei die beanstandeten Formulierungen verwendet. Das war Auslöser für die Eilentscheidung, gegen die Kachelmann Widerspruch eingelegt hat.

Im heutigen Verhandlungstermin konnte der Anwalt von Kachelmann auf entsprechendes Bestreiten der Gegenseite keine Prozessvollmacht vorlegen. Daraufhin erging ein Versäumnisurteil zu seinen Lasten.

steffi:...uns al i z.B. schreibt ja auch permanent Beleidigungen...sie glaubt nur, es wären keine, weil sie "schleimt" dabei...doch wenn ich es richtig gelesen habe, ist sie da auf dem Holzweg...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-10#63116

Im heutigen Verhandlungstermin konnte der Anwalt von Kachelmann auf entsprechendes Bestreiten der Gegenseite keine Prozessvollmacht vorlegen. Daraufhin erging ein Versäumnisurteil zu seinen Lasten.

Mal hat er ein Mandat und dann wieder nicht?
Kennt man das nicht schon?

Blamage für RA Höcker, deshalb ein Versäumnisurteil kassieren zu müssen...

Wenn er sich im recht fühlt, wäre es für ihn doch besser gewesen, die Verhandlung hätte stattgefunden.....

Ganz bestimmt wird auch das wieder mal nicht auf seiner HP erscheinen.
Irgenwie auch verständlich!

Meine Standpunkte

Als Rechtsanwalt bin ich gemäß § 1 der Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO) ein “Organ der Rechtspflege” und soll daher wie die meisten meiner Kollegen schön brav im System mitschwimmen, meinen Mund halten, Geld verdienen und mir teure Freizeit erkaufen.

Dem zu Trotz ziehe ich es jedoch vor, den Schwachen dieser Gesellschaft (Mensch, Tier und Umwelt) zu dienen anstatt staatlichen Repressionen als Handlanger Folge zu leisten: Motiviert werde ich hierbei von einer natürlichen Ethik und nicht von einer verpflichtenden Moral, die letztlich von der Parteiendiktatur vorgegeben und nur zur Erlangung ihrer Interessen in das Bewusstsein der Menschen verpflanzt wird.

So groß die Widerstände sein dürften, die meinen Standpunkten von den etablierten Kräften entgegengebracht werden dürften, so sicher bin ich, dass die darin enthaltenen Forderungen über kurz oder lang realisierbar sind. Andernfalls - wenn sich diese Forderungen nicht in einer gesamtdeutschen politischen Vision verkörpern - bleibe ich bar jeder Hoffnung, das herzustellen, was wir eigentlich noch nie hatten:

Einen demokratischen und sozialen Rechtsstaat.

Ich bin mir sicher, dass die heute propagierte Farce der Demokratie keine Chance hat, jemals real gelebt zu werden. Es liegt daher fortan bei Ihnen, ob Sie sich weiterhin hinter den Politikern verstecken wollen oder Ihr Leben selbst in die Hand nehmen möchten - soweit Sie dies noch nicht getan haben. Ich appelliere an jeden Einzelnen, am politischen Prozess teilzunehmen und gemeinsam an dem Ziel einer humanen und demokratischen Gemeinschaft zu arbeiten.

Die neue Sicht der Wirklichkeit

ist eine soziale, ökonomische und ökologische Anschauung in einem Sinne, die weit über die Vorstellungen unserer heutigen Politiker hinausgeht. Ich hoffe, sehr geehrte Leserinnen und Leser, mit meinen Standpunkten auf dieser Webseite einen kleinen Teil dazu beitragen zu können, damit diese neue Sicht der Wirklichkeit auch verständlich wird.

Die meisten Standpunkte sind meinem Plädoyer für ein alternatives Demokratie- und Rechtskonzept entnommen, welches im Auftrag der noch jungen politischen Bewegung PERSPEKTIVE entstanden ist. Das komplette Plädoyer können Sie [hier] herunterladen.

Für Letzteres, also die Veröffentlichung von Mails aus einem “geknackten” Mailaccount, will sie ja nun als Zeugin fungieren.

Au Backe, da hat die Bloggerin ihrer vermeintlichen Freundin aber einen Bärendienst erwiesen. Und dabei meine ich definitiv nicht den völlig abstrusen Hinweis auf eine angebliche Beweislast, sondern die zeugenschaftliche Bestätigung, dass es sich bei den ins Netz gestellten privaten Mails nicht um selbst erstellte und der anderen Bloggerin nur untergeschobene Mails handele, sondern tatsächlich um solche, die von dieser anderen Bloggerin geschrieben worden sind. Für Letzteres, also die Veröffentlichung von Mails aus einem “geknackten” Mailaccount, will sie ja nun als Zeugin fungieren.