Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.01.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t574p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-11

Oldoldman

Wärest Du an CSD's Stelle, was wäre Dir peinlich gewesen und was hättest Du versucht zu verheimlichen, indem Du lügst ?

Ich bin älter als sie und nicht in ihrer Situation.
Mir wäre z. B. nicht passiert, dass ich Angst bei der Polizei gehabt hätte und irgendetwas verschwiegen hätte aus Angst heraus, dass man mit nicht glaubt.
Diese Angst ist mir nicht vertraut.
Hätte ich so wie mit der Brieflüge gehandelt, hätte ich das gleich bei der Polizei erzählt.
Denn ich hätte mich im Recht gefühlt so zu handeln, weil auf ehrliche Fragen keine ehrlichen Antworten gekommen sind.
Ich gestehe es mir zu dann wegen meiner eigenen Wahrheitsliebe zu tricksen.
Vollkommen legitim.
Doch wenn ich jemanden dann anzeige, muss ich genau das auch gestehen.
Für eine Notlüge würde ich mich niemals schämen, würde sie sofort gestehen.
Für mich wäre vollkommen klar gewesen, dass man dahinterkommen würde, aber das ist mein Massstab und ich kann mich nicht über die Ängste anderer Leute dabei hinwegsetzen und denken, dass diese so fühlen müssen wie ich.
Da vertraue ich einfach.
Ausserdem finde ich, dass man sich dafür nicht schämen muss, aber manchen wäre sogar ihre Sexualität peinlich, obwohl daran immer zwei beteiligt sind.
In der Presse ja, bei der Polizei und Sachverständigen niemals, die kennen das.

war das mit die lügen von Kachelman?

Diese Erfahrung hat sowohl C. als auch K. machen dürfen.

Der hat nicht gelogen vor gericht.
Und es gibt auch kein Gutachter welche er belogen hat.

Ach Liese,

BEIDE haben gelogen, das wurde gerichtlich festgestellt.

Ich hab jetzt keine Lust, noch einmal den Link zur Urteilsbegründung zu setzen.

Such selbst.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t579p400-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-12#64235

Cool ali, ohne Scherz, stimme da mit Dir überein.

Für mich ist es eben nicht wirklich nachvollziehbar, wie ein Vergewaltigungsopfer bei der Vernehmung hartnäckig über so eine Kleinigkeit wie die Briefsache die Unwahrheit sagt.
Hat man da wirklich die Kraft solch dumme Lügen aufrecht zu erhalten, wenn ja wozu.
Aber ich hör lieber auf, sonst denkst Du wieder an einen Trick.
Sind nur meine Überlegungen.

Was genau waren JK's Lügen, das habe ich bis heute noch nirgendwo lesen können. Wenn Du es weißt, dann schreib es doch.

Cool Tala, danke!



Ich denke, wir sind alle unterschiedlich gestrickt. Die einen zeigen eine Vergewaltigung an, andere nicht und andere, die nicht vergewaltigt worden sind, begehen ebenso aus den unterschiedlichsten Gründen eine Falschanzeige...aus Rache...aus Angst vor irgendetwas, etc.

Hat man da wirklich die Kraft solch dumme Lügen aufrecht zu erhalten, wenn ja wozu.

Unterschiedliches Schamgefühl, denke ich.
Man kann sich fürs Lügen schämen, man kann sich auch sexuell schämen....

Aber ich hör lieber auf, sonst denkst Du wieder an einen Trick.

Eigentlich sind mir Tricks egal, meistens durchschaue ich sie, jetzt sehe ich mal keinen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t579p400-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-12#64241

Der Vorsitzende Richter wies darauf hin, dass nicht nur die Nebenklägerin, sondern auch der Angeklagte nach Überzeugung der Kammer in einigen Punkten die Unwahrheit gesagt haben. Er hob jedoch hervor: «Dass sie in einzelnen Punkten die Unwahrheit gesagt haben, macht sie unter Berücksichtigung der weiteren Beweisergebnisse angreifbar; dass sie deshalb insgesamt die Unwahrheit gesagt haben, lässt sich mit dieser Feststellung nicht belegen.»

http://www.news.de/medien/855183571/die-urteilsbegruendung/1/

Ende... das war jetzt das letzte Mal.

Wenn DU allerdings genaueres weißt, kannst du es gerne mal posten, Tala.

Das war liese, nicht Tala.



nö beide, hab mich vertan, sorry.

Stimme Dir fast zu. Aber das ist leider das Problem, wir werden es vielleicht nie erfahren.
Man kann halt nur alle warnen, von vornherein weder so eine Tat vorzutäuschen noch irgendwelche Unwahrheiten bei den Behörden aufrecht zu erhalten. Mehr kann man dazu leider nicht schreiben.

Das gleiche gilt für Lügen bei Gutachtern. Kein Otto-Normalo wird schadlos dort lügen können; die fallen eigentlich immer auf.

Diese Erfahrung hat sowohl C. als auch K. machen dürfen.

Aha...und wo genau hat ein Gutachter festgestellt, das K.lügt.?

Waren tatsächlich liese und ich.

Diese Urteilsbegründung erläutert aber nicht die Schwere der Unwahrheiten noch konkretisiert sie, welche Unwahrheiten von JK gekommen sein sollen. Bei CSD wissen wir, daß sie tatsächlich gelogen hat und auch um was es ging, von JK haben wir kein diesbezügliches Wissen.

Welcher Gutachter, der JK tatsächlich begutachtet haben müßte, sollte das denn sein, der vor Gericht aussagen durfte ?
Gab es denn ein psychologisches Gutachten von JK ?
Das wäre mir neu. Frau Greuel war für CSD die Gutachterin, nicht für JK.

Was Vergewaltigungen betrifft werden die meisten Taten nicht aufgeklärt und vielmehr noch nicht angezeigt.
Aber es gibt auch andere Delikte, wo sich Frauen an Männern vergehen und diese verleumden oder auch aus Rache verraten.

Ich denke, das kommt noch viel häufiger vor...vielleicht Steuerhinterziehungen und ähnliches.
Selbst dann, wenn es so wäre, finde ich es unheimlich mies von einer Frau.

Solche Leute gibt es beiderlei Geschlechts.
War schon immer so, wird sich nicht ändern.
Finde es auch absolut nicht o.k., aber die Menschen sind eben nicht alle gleich.
Hat sicherlich auch viel mit mangelndem Selbstbewusstsein zu tun.

Was Vergewaltigungen betrifft werden die meisten Taten nicht aufgeklärt und vielmehr noch nicht angezeigt.

So, so...und die Quelle für diesen Blödsinn ist natürlich Alice -im Wunderland- Schwarzer ?

Ich verabschiede mich jetzt mal kurz.

Bis später.

Cu Brain.

Welcher Gutachter, der JK tatsächlich begutachtet haben müßte, sollte das denn sein, der vor Gericht aussagen durfte ?
Gab es denn ein psychologisches Gutachten von JK ?
Das wäre mir neu. Frau Greuel war für CSD die Gutachterin, nicht für JK.

Vollkommen wurscht, da strafrechtlich eh nicht greifbar.

Ich weiss nur und ich kann auch nur für mich sprechen, wenn mich jemand angreift, anklagt, dann mache ich meinen Mund auf und trage meinen ganzen Teil dazu bei.
Ich bin mir da so sicher - es sei denn es wäre eine teuflisch vertrackte Situation- dass ich es ohne einen Strafverteidiger sogar schaffen würde.
Es ist einfach mein Gefühl, dass ich mich selbst verteidigen kann und nicht jemanden brauche, der mich irgendwie herauswindet.
Ich denke das ist ein Gefühl, das jeder kennt, der mal unschuldig in irgendeine Situation gekommen ist, wo er weiss, dass er sich nichts vorzuwerfen hat.
Ich würde niemals meine Verteidigung nur einem anderen überlassen.

So, so...und die Quelle für diesen Blödsinn ist natürlich Alice -im Wunderland- Schwarzer ?

Es gibt da so etwas wie "Antifeministen" für Luschen und Pipimännchen.
Da werden sie geholfen.
Hilf dir selbst, sonst hilft dir keiner!

Wisniewski? War da nicht was?

Tjajaja: Es wird zunehmend "bis aufs Messer" gekämpft...

Das Meiste gilt auch für Trennungen von Paare ohne Trauschein ;-) - auch 24 und 25.
Die tauchen dann nicht im "Giftschrank" (FOCUS) von Scheidungsrichtern und Scheidungsanwälten auf :

VIDEO:
http://www.focus.de/magazin/videos/focus-titel-die-25-haertesten-scheidungs-tricks_vid_29810.html
Der neue FOCUS-TitelDie schmutzigen Tricks bei der Scheidung
Mittwoch, 22.02.2012, 10:27 · von FOCUS-Redakteurin Petra Hollweg und FOCUS-Redakteur Marco Wisniewski
PARESSE SEXUELLE
colourbox.com Wo vorher Liebe war, herrscht später nur noch Krieg: Im Kampf vor der Scheidung greifen immer mehr Deutsche zu schmutzigen Tricks
Wer seinen Noch-Ehemann schädigen will, der behauptet einfach, dieser habe die Kinder missbraucht. Solche und andere schmutzige Tricks im Kampf vor der Scheidung nehmen zu. FOCUS-Titel über den Scheidungskrieg.

http://www.focus.de/finanzen/recht/focus-titel-haus-geld-kinder-die-schmutzigen-tricks-bei-der-scheidung_aid_716564.html

...gibt es Männer und Frauen, von denen würde man sich niemals scheiden lassen (wollen)
...und diesbezüglich scheiden sich unsere GEISTER :-)

Eine Gute Nacht @all

WDR 4 - Zur Sache

Ende des Zickenkrieges: Kristina Schröder hilft Alice Schwarzer (22.02.2012) von Holger Beckmann

Alice Schwarzer kann ihr Feminismus-Archiv im Kölner Frauen-Media-Turm nun doch weiter betreiben. Die rot-grüne Landesregierung wollte ihr zwar praktisch keine öffentlichen Fördermittel mehr geben, aber: das macht jetzt das Bundesfamilienministerium. Und das auch noch besonders großzügig mit 150.000 Euro pro Jahr. Was passiert da? © WDR 2012 [mehr]

Podcast:
Download der AudiodateiDownload der Audiodatei http://podcast.wdr.de/radio/zursache.xml
http://www.wdr.de/radio/home/podcasts/wdr4_podcast.phtml

"Und was lernen wir bei alledem? Kristina Schröder und Alice Schwarzer sind offenbar doch Frauen vom gleichen Schlag: die eine hatte nie Prinzipien, und die andere hat alle über Bord geworfen. Schade eigentlich."

Andy Friend Heute um 21:53
Wisniewski? War da nicht was?

Für Dich wäre Wisnewski weitaus treffender!

Die Akte KachelmannEr ist doch nicht tot. Schade . . .
Montag, 02.08.2010, 00:00 · von den FOCUS-Redakteuren Markus Krischer und Marco Wisniewski
In einem Tagebuch protokollierte die Frau, die sagt, Kachelmann habe sie vergewaltigt, ihre Ängste, Zweifel und ihren tiefen Hass
http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html


und WIESNIEWSKI!

VIDEO:
http://www.focus.de/magazin/videos/focus-titel-die-25-haertesten-scheidungs-tricks_vid_29810.html
Der neue FOCUS-TitelDie schmutzigen Tricks bei der Scheidung
Mittwoch, 22.02.2012, 10:27 · von FOCUS-Redakteurin Petra Hollweg und FOCUS-Redakteur Marco Wisniewski
PARESSE SEXUELLE
colourbox.com Wo vorher Liebe war, herrscht später nur noch Krieg: Im Kampf vor der Scheidung greifen immer mehr Deutsche zu schmutzigen Tricks
Wer seinen Noch-Ehemann schädigen will, der behauptet einfach, dieser habe die Kinder missbraucht. Solche und andere schmutzige Tricks im Kampf vor der Scheidung nehmen zu. FOCUS-Titel über den Scheidungskrieg.

http://www.focus.de/finanzen/recht/focus-titel-haus-geld-kinder-die-schmutzigen-tricks-bei-der-scheidung_aid_716564.html
FOCUS-Titel: Die 25 härtesten Scheidungs-Tricks - Video - Magazin-Videos - FOCUS Online