Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

**Oldoldman** Mo 14 Jun 2010, 22:10

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Gast Fr 02 Jul 2010, 21:10

Wow, wie passt das mit den Äußerungen der Gutachterin im Spiegel zusammen?

Hat der Spiegel gelogen, als er Auszüge aus dem Gutachten vorstellte?
Hier widerspricht sich die Gutachterin doch vehement?
Einerseits die unwahrscheinliche und technische Unmöglichkeit des Tathergangs, den sie auch bemerkt hat und dann so ...?

@Patagon
Ich seh die Sache sehr weit , so wie Du - nur an das Simone so unschuldig sein soll, seh ich nicht.
Ich halte sie schon irgendwie für durchtrieben.
Wenn die Beziehung in all den Jahren irgendwann und irgendwo mal eine Beziehung gewesen wäre, wo was zusammen passiert ist, könnte ich die Verzweiflung noch verstehen. Aber bei ca. 12 Kurzbesuchen im Jahr, weil er vielleicht gerad mal in der Nähe war und den Abend nicht an der Hotelbar verbringen wollte, find ich nichts, was irgeneine reale Hoffnung darstellen könnte. Was hat sie in der Zwischenzeit gemacht?
Wieso soll sie , gerade im letzten Jahr, ihre Arbeitszeit verringert haben um ihm zur Verfügung zu stehen?
Gut, wie wirssen nicht, ob und worüber die Beiden überhaupt gesprochen haben. Aber es erscheint schon merkwürdig, daß die beiden so gar nichts von einander zu wissen scheinen.

Und für mich bleibt die Frage, wenn sie schon seit März/April von seiner "Untreue" wußte, warum hat sie ihn nicht früher drauaf angesprochen, Frauen machen das sehr gerne zeitnah, lassen allerlei Tricks einfallen um ihm auf die Schliche zu kommen...
Ihr Verhalten ist für mich wesentlich undurchsichtiger als seines - was ich nicht entschuldigen möchte, nur er kann machen was er will, solange sich die Frauen von ihm das gefallen lassen(?)
Wäre ja mal interssant, ob seine EX-Frau sich von ihm trennte, wegen seiner Affairen und ob er da auch so reagierte, wie er es hier getan haben soll.

Mir erscheint hier tatasächlich, daß Simone mit genau dieser angeblichen Tatschilderung, ihren eigenen Status aufbessern will. Sprich, sie wollte ihn nicht mehr - aber er konnte es nicht ertragen, daß ausgerechnet sie ihm den Laufpass gab - zumindest für sie ( in ihren eigenen Augen) eine Genugtuung um vor sich selber wieder Achtung zu haben, da sie nun endlich begriff, daß sie 11 Jahre ihres Lebens "vertrödelt" hat und vielleicht mehrere Leute ihr das schon oft gesagt haben....
Wie sollte sie nun vor allen dastehen.

Unklar auch für mich - bei ihrere Schilderung - warum soll er ihr erzählen, daß er mehrere Frauen hat und braucht und Frauen hasst ( mitunter) - so erhält man sich doch keine "Liebe", ganz im gegenteil, ich hab da eher das Gefühl, er war vielleicht zu feige, ihr zu sagen, daß er sie eigentlich schon lange nicht mehr wollte und ihm das ganz recht ist und um sie dazu zu bringen, selber Schluß zu machen, hat er ihr von den anderen Liebschaften erzählt, da mußte er keine Entscheidung treffen, das hat er ihr überlassen.

Denn auch bei der Geschichte, daß sie die Beziehung UNBEDINGT erhalten wollte, passt eher seine Variante, erst Sex - um ihm zu zeigen, was er an ihr hat und vorauf er sonst verzichten müßte(?) - dann aussprache mit dem Vorwurf, "Du hast mir doch beim Sex 3x gesagt, daß Du mich liebst und nun bist Du so gemein zu mir und willst unbedingt Deine Gespielinnen behalten, bin ich Dir nicht gut genug?"

Alles nur Spekulation von mir!!!

patagon Fr 02 Jul 2010, 21:51

Unsere Vorstellungen sind ähnlich. Wie du sagst liegt der Unterschied nur in der Frage : Wie durchtrieben ist Simone.

Aus Beobachtungen im RL weiß ich, dass es an sich nette, warmherzige Frauen gibt, die sich zu wahren Monstern entwickeln können, wenn die Umstände so oder ähnlich sind wie hier.

Ich könnte das besser beurteilen, wenn Simone sich einmal öffentlich äußern würde.

Ich kenne eine Frau, die wirklich fast 10 Jahre lang einer Illusion hinterher gejagt ist. Der Mann war verheiratet, hatte Kinder und nicht ein einziges Mal mit der Frau eine Nacht verbracht, geschweige denn sonst etwas. Das "Drama" beschäftigte die halbe Stadt, weil sie sich so gut wie jedem anvertraute. Der arme Kerl wusste nicht mehr ein noch aus. Seine Frau, wusste, glaube ich nichts von allem. Hätte sie davon erfahren, sie hätte ihm bestimmt nicht geglaubt, dass er wirklich gar nichts dafür konnte.

Irgendwann, als er mit Kollegen etwas feierte, kam diese Frau uneingeladen dazu. Er hatte etwas getrunken und brüllte sie vor versammelter Mannschaft an, sie möge verschwinden und ihn endlich in Frieden lassen.

Sie rannte schluchzend heraus, erzählte es jedem und mir sagte sie, als ich neulich mit ihr telefonierte, an jenem Abend hätte sie innerlich mit "dem Schwein" Schluss gemacht. Er bekäme nun wirklich nie wieder eine Chance bei ihr.

Das Problem ist, sie glauben sich das selbst.

Kann natürlich sein, dass es so war, wie du meinst, kann auch anders sein.
Im Grunde war es bestimmt ganz ähnlich.

Wenn ich mir die Hasstiraden der Frau anhöre, die ich kenne..
Ich hatte einmal den Einwurf gewagt, dass er ja eigentlich überhaupt nichts dafür kann. Du kannst dir nicht vorstellen was ich zu hören bekam.

Wie gesagt, ansonsten eigentlich eine nette Frau.

Allerdings darf man hier auch nicht außer acht lassen, dass es auch viele Männer gibt, denen es Freude macht und die sich geschmeichelt fühlen, wenn eine Frau derartig interessiert ist. Jedenfalls am Anfang. Auch das könnte ich mir bei Kachi gut vorstellen.
Nur das mit der Vergewaltigung eben überhaupt nicht.

Demokritxyz Fr 02 Jul 2010, 22:56

Nicht in Östrogen-Logik, sondern exakter Logik denken:

steffi, S. 33, 10:10 h:

Wow, wie passt das mit den Äußerungen der Gutachterin im Spiegel zusammen?

Hat der Spiegel gelogen, als er Auszüge aus dem Gutachten vorstellte?

Hier widerspricht sich die Gutachterin doch vehement?
Einerseits die unwahrscheinliche und technische Unmöglichkeit des Tathergangs, den sie auch bemerkt hat und dann so ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-640.htm#10762

Ich will das jetzt noch nicht zu stark vorstruktuieren, weil Alice erstmal den Ball spielen soll.

Nur soviel: das Gutachten ist 120 - 127 Seiten lang: da werden Bonbons rausgefischt.

Ist Jörg Kachelmann psychologisch untersucht worden oder Sabine W./Petra/Simone?

Eine reine Vermutung ist, was Luise Greuel lt. FOCUS schreiben soll. Und schon gar nicht kent sie aus meiner Sicht die Situation eines prominenten und schüchternen Frauentölpels & Gentlemans, dem die Frauen scharenweise (Sparring-Partnerinnen) wie die häßlichen Entleins hinterherlaufen:

Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an das Verhältnis Domination - Unterwerfung aktiv herangeführt habe. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur des Mannes ausgerichtet. Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt.

Vor dem Hintergrund dieser Dynamik könne der Streit zu einem Ausbruch narzisstischer Wut geführt haben. Die Psychologin hält es "Focus" zufolge für möglich, dass diese Zurückweisung und der plötzliche Kontrollverlust für den Mann eine extreme Kränkung bedeuteten. Ausgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen.

Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel. Dass der mutmaßliche Täter nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt.

Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.

http://www.fuldainfo.de/index.php?area=1&p=news&newsid=12280

Jörg Kachelmann ist dazu gar nicht vernommen worden, aber Sabine W./Petra/Simone von Nebenklägerinvertreter RA Thomas R.J. Franz möglicherweise vorher optimal gebrieft worden. Als ehemaliger Vorsitzender des Weißen Ring wird er sich mit dem Komplex gut auskennen.

Und denk bitte mal an Günter Könnecken, Kiel: die böse Eloquenz

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.05.2010, S. 8, 16:11 h ZEIT ONLINE, Strafjustiz: Böse Eloquenz

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7859

Genau in diese Rille passt das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer.

Man kann sich sehr streiten, was ein Psychologe drauf hat: nicht streiten kann man über objektive Beweise. Und da gibt es die zuerst sogenannten tattypischen Verletzungen und die Aussage von RA Thomas R.J. Franz im März (mal ohne Link): die Beweise (der Gerichtsmedizin) sind eindeutig.

Das sind sie gerade nicht. Im Klartext: es sind Selbstverletzungen, oder sie hängen nicht mit der Vergewaltigung zusammen (evtl. auch dritte Person).

Dann bleibt die Frage, hat das Sabine W./Petra/Simone gemacht, um die 'Beweislage' zu boosten? Oder liegt nicht viel näher, dass die gesamte Vergewaltigung ein Fake ist ...?

Zumal hinreichend Lügen aufgedeckt wurden zu der ganzen Vorbereitung: "Ja, sie habe das nicht erzählt, aus Angst, dass jeder sonst gedacht hätte, sie habe doch alles von langer Hand geplant (DER SPIEGEL, 23/2010, S. 63).

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.06.2010, S. 17, 08:38 h DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010 "Justiz - Er schläft mit ihr!" jetzt online ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-360.htm#10337

Nun will ich ja nicht bestreiten, dass es tatsächlich solche Fälle von narzisstischen Persönlichkeitsstörungen gibt. Aber irgendwann kommt der Verstand doch wieder, oder ...?

Dann wäre Jörg Kachelmann sechs Wochen nach der Tat von Vancouver/Kannada nicht nach Frankfurt am Main zurückgeflogen, sondern nah Zürich, oder ...?

Zu den jetzigen Presseaktivitäten: Von Nebenkläger- und Staatsanwaltschaftszeite wird zum FOCUS geroutet, weil dieser Teil der Medien diese Seite unterstützt. RA Thomas R.J. Franz ist wieder medienaktiv - hab ihn doch im Fernsehen gesehen (suche ich jetzt aber nicht) ...

Tatsache ist: man hat den RA Dr. Reinhard Birkenstock seit Monaten nur verars.ht, wenn ich das mal so sagen darf: hingehalten, hingehalten und hingehalten, um zum spätmöglichsten Zeitpunkt (20.09.2010 ...?) das Hauptverfahren zu eröffnen. Dass das so kommen sollte, hatte man mir aus anonymer Quelle im Kanalsystem bei GMX-WEB.DE bereits vor Wochen zugeroutet - was nicht heißen muss, dass es wirklich so war/ist. Ich glaube nicht jedem anonymen Informanten, aber ich setze ein Flag dazu: tracing im background ...

Dass RA Dr. Reinhard Birkenstock seine Medienerklärung zum skandalösen Verhalten der Justiz in Mannheim abgegeben hat, finde ich super. Leider hat sie (erwartungsgemäß) im Blätterwald wenig Beachtung gefunden …

Vgl. Demokritxyz Postings, 30.06.2010, S. 27, 22:00 h Dr. Reinhard Birkenstock: Medienerklärung, 29.06.2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-520.htm#10577

01.07.2010, S. 28, 10:14 h Richtig: Mutmaßliches Vergewaltigungsopfer SOLL ENDLICH VOR GERICHT/KACHELMANN aussagen ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-540.htm#10587

01.07.2010, S. 29, 18:33 h Dr. Hirsch nicht der schnellste 'Hirsch' ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-560.htm#10651

Meine Einschätzung: der ganze Komplex hat mit Vergewaltigung gar nichts zu tun. Das Hauptverfahren wird eröffnet, Jörg Kachelmann wird zu fünf Jahren verurteilt, dann werden die prozessualen Möglichkeiten bis zum Limit ausgeschöpft, die Presse und Justiz ist bis zum Rand mit dem Komplex beschäftigt und irgendwann 'petzt' einer: hoffentlich rechtzeitig kurz vor der Landtagswahl im Baden-Württemberg am 27.03.2010 ...

mandela Fr 02 Jul 2010, 23:43

Mit DIE, meine ich Spiegel/Birkenstock auf der einen und Focus/Staatsanwaltschaft auf der anderen seite.
Wissen die ganz genau, wie eine dumme masse zu „behandeln“ ist? Ich denke, ja. Sie konsumiert geduldig und macht mit. Macht sich mitschuldig!

Nicht wegen des vergewaltigungsvorwurfes, sondern wegen dieser perfiden allianz zwischen justiz und medien und der (nach möglichst viel privaten details von promis lechsenden) masse, wird der kachelmannprozess in die justiz-medien-geschichte eingehen!!!

Jetzt aber wieder zum eigentlichen spass:

Demokritxyz Heute um 08:55
fuldainfo, 03.07.2010:
Magazin: Prozess gegen Kachelmann soll im September beginnen

Dass der mutmaßliche Täter nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt.

Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.

Kachelmann hat das küchenmesser wirklich die „ganze zeit“ and ihren hals gedrückt – mit seiner hand (mit weissgepressten fingern, wie bei einem verletzten narzissten eben), hat dann das küchenmesser mit den kleinen blut- und hautspuren, den fingerabdrücken, wegen seiner (nach-tat) omnipotenzgefühle und grandiositätsvorstellungen einfach liegengelassen. Das KANN stimmen!
Und JEDER ermittler hat am folgetag (anzeigetag) dieses messer als allererstes eingetütet – mit spitzen fingern, wie im film. Das MUSS stimmen. Dann wurde alles auf fingerabdrücke, blut und DNAspuren untersucht. Nachweislich! Nun wird fleissig "WAS" veröffentlicht (als wahrheit!), was eigentlich nicht veröffentlicht werden darf. Mit dem bekannten ergebnis.

Dieser teil der geschichte passt jedenfalls, jetzt nach der neuen „info“, absolut schlüssig zusammen… ? Daher also KEINE fingerabdrücke, KEINE blut- oder hautspuren, KEINE DNA…
Man hält „uns masse“ alsoo wirklich nicht für blöd…
sondern für saublöd. Lesen und bezahlen auch noch dafür...

patagon Sa 03 Jul 2010, 00:04

"Meine Einschätzung: der ganze Komplex hat mit Vergewaltigung gar nichts zu tun. Das Hauptverfahren wird eröffnet, Jörg Kachelmann wird zu fünf Jahren verurteilt, dann werden die prozessualen Möglichkeiten bis zum Limit ausgeschöpft, die Presse und Justiz ist bis zum Rand mit dem Komplex beschäftigt und irgendwann 'petzt' einer: hoffentlich rechtzeitig kurz vor der Landtagswahl im Baden-Württemberg am 27.03.2010 ..."
Hier habe ich irgend etwas nicht verstanden:
Landtagswahl Baden Würtemberg 27.03.2010?

mandela Sa 03 Jul 2010, 00:08

Demokritxyz Sa 03 Jul 2010, 00:13

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.07.2010, S. 32, 16:48 h Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

http://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Baden-W%C3%BCrttemberg_2011

Gast Sa 03 Jul 2010, 00:32

@Patagon
Die Geschichte glaube ich Dir gerne und kann jetzt allerdings Alice nicht absprechen, daß sie schon irgendwo Recht hat. es rennen wirklich ausreichend psychisch "Kranke" rum - nur , aus meiner Sicht sind das mehr Frauen als Männer.
Die wirken ganz normal , sind kontaktfreudig, nehmen am Leben teil und erscheinen uns ganz oft in vielen Situationen normal. Kaum einer erkennt es, manchmal nicht mal die Fachleute.
Ist ja auch nicht immer einfach zu erkennen, zumal doch fast jeder ( auch wir) einen "Harry an der leine haben" - also irgendeinen Tick oder eine bestimmte Verhaltensweise oder was auch immer - dafür sind wir Menschen und keine Automaten.

@DEMo
Das Simone mit dem Internet umgehen kann und gut recherchieren kann, hat sie ja schon bewiesen. Wie hartnäckig sie lügen kann auch - oft ist es ja gerade so, daß solche Leute - und bei ihr bin ich fast überzeugt - weiter recherchieren im net um dann die passenden Dinge bei der nächsten Befragung einfließen zu lassen und sie glauben sogar dann selber daran.
Obwohl die meisten, normalsterblichen Bürger, so wie Simone, ganz sicher bei einer Befragung durch Kriminalisten sich doch für die Wahrheit entscheiden, hat sie hier super nachdrücklich gelogen und sich offenbar nichts draus gemacht.

Das es auch irgendwo noch andere Gründe gibt, den Kachelmann festzusetzen, aber ob diese Leute nur auf einen fahrenden Zug aufgesprungen sind oder sie dafür mißbraucht haben, ist alles möglich.

Demokritxyz Sa 03 Jul 2010, 00:33

FOCUS-online, 03.07.2010:

FOCUS-Informationen Kachelmann-Prozess steht bevor
Der Prozess gegen den unter Verdacht der Vergewaltigung inhaftierten Wettermoderator Jörg Kachelmann soll nach FOCUS-Informationen in rund zwei Monaten beginnen. Eine Gutachterin schreibt ihm narzisstische Züge zu.

Der Prozess soll Anfang September vor der 5. Großen Strafkammer des Mannheimer Landgerichts beginnen. Die von der Staatsanwaltschaft Mannheim beauftragte Expertin Luise Greuel schrieb in ihrem Gutachten nach FOCUS-Informationen, dass dem mutmaßlichen Opfer Kachelmanns keine absichtliche Falschaussage nachzuweisen sei. Darauf ziele die aussagepsychologische Methodik auch nicht ab.

Greuel schrieb, sie stoße in diesem Fall an ihre Grenzen. Fragmentierte Wahrnehmungen seien bei Opfern nicht ungewöhnlich, so Greuel. Aus der Opferkunde sei hinreichend bekannt, dass Vergewaltigungsopfer bereits in einer sehr frühen Tatphase in eine Art Schockstarre verfallen, schrieb die Gutachterin. Die statische Anmutung der Tatschilderung des mutmaßlichen Opfers ließe sich schlüssig in dieses Bild einfügen.

Zusammenbruch eines Narzissten?

Greuel geht in ihrem Gutachten davon aus, dass Kachelmann seine Partnerin in der 11-jährigen Beziehung an ein Verhältnis von Beherrschen und Unterwerfung aktiv herangeführt hat. Seit 2009 habe die damalige Lebensgefährtin ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierte Bedürfnisstruktur Kachelmanns ausgerichtet.

Das von dem mutmaßlichen Opfer beobachtete Verhalten Kachelmanns an jenem Abend soll sich laut Greuel mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten decken, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt.

Vor dem Hintergrund dieser Dynamik könne der Streit zu einem Ausbruch narzisstischer Wut geführt haben. Die Psychologin hält es nach FOCUS-Informatioen für möglich, dass diese Zurückweisung und der plötzliche Kontrollverlust für Kachelmann eine extreme Kränkung bedeuteten.

Ausgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen. Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel.

Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt.

Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.

http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.html

Gast Sa 03 Jul 2010, 00:43

Habe ich „mal wieder“ einiges nicht mitbekommen? Der Prozess MUSS DOCH sowieso in JEDEM Fall spätestens 6 Monate nachBeginn der U-Haft beginnen, oder?

Warum wird darüber so ein Aufheben gemacht? Die hatten schlicht und ergreifend vor ihn 6 Monate festzuhalten und dann den Prozess zu beginnen! Wäre dann EH im September gewesen!

Demokritxyz Sa 03 Jul 2010, 01:13

Das ist schon richtig, aber die Mannheimer Justiz hat Jörg Kachelmann einerseits Hoffnung gemacht und andererseits hingehalten, hingehalten und hingehalten ...

Erst musste man Gutachten abwarten, aber nicht bis zur Anklageerhebung, dann musste man lesen, lesen, auf Stellungnahme warten et cetera pp., dabei war (sicher) lange klar: verzögern und auf letzten Drücker Hauptverfahren eröffnen.

Das Fass ist für RA Dr. Reinhard Birkenstock dann wohl übergelaufen, als zum Haftprüfungstermin nach zig Verschiebungen das LG Mannheim es abgelehnt hat, das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer und die Gutachter anzuhören. Auge in Auge durften diese Personen mit Jörg Kachelmann nicht treten. Da ist dem Verteidiger der Kragen geplatzt - zu Recht, wie ich meine ...!

Medienerklärung, Dr. Reinhardt Birkenstock, 29.06.2010:

Justizskandal Kachelmann
Die Verteidigung von Jörg Kachelmann hat heute Beschwerde gegen die Haflfortdauer eingelegt, um das Oberlandesgericht Karlsruhe mit der Sache zu befassen. Damit findet der von der Strafkammer des Landgerichts Mannheim auf den 02.07.2010 anberaumte Termin nicht statt.

Die von der Staatsanwaltschaft beauftragte aussagepsychologische Sachverständige Prof. Dr. Luise Greuel (Hochschule für Öffentliche Verwaltung, Bremen) kommt zu dem Ergebnis ‚ dass an der Behauptung der Anzeigeerstatterin, sie sei von Herrn Kachelmann vergewaltigt worden, massive Zweifel bestehen. Eine absichtliche Falschbelastung sei nicht auszuschließen, ist mithin möglich und im Zusammenhang mit der von der Anzeigeerstatterin im Verfahren schon offenbarten Lügen wahrscheinlich.

Aus rechtsmedizinischer Sicht steht nach den vorliegenden Sachverständigengutachten fest, dass die angebliche Vergewaltigung, wie die Anzeigeerstatterin sie im Rahmen ihrer aussagepsychologischen Begutachtung eingehend geschildert hat, nicht stattgefunden haben kann und darum erfunden sein muss.

Die Verteidigung sieht den Freiheitsanspruch ihres Mandanten auf skandalöse Weise missachtet. Sie hat dringenden Anlass zu der Befürchtung, die Mannheimer Justiz schütze durch die Aufrechterhaltung des Haftbefehis gegen Herrn Kachelmann die Täterin einer Falschbeschuldigung - während über Verlautbarungen der Staatsanwaltschaft fortgesetzt verbreitet wird, sie sei das Opfer einer Vergewaltigung.

Zum Hintergrund

Die Verteidigung hatte am 02.06.2010 - wie schon zuvor im Verfahren - beim Landgericht Mannheim, unter Hinweis auf das an diesem Tag bei der Strafkammer eingegangene aussagenpsychologische Gutachten sowie die rechtsmedizinischen Gutachten an die 5. große Strafkammer des Landgerichts Mannheim den Antrag gerichtet, den Haftbefehl gegen Herrn Kachelmann aufzuheben. Der Antrag wurde zuletzt mit Schriftsatz vom 21.06.2010 ausführlich begründet.

Die Strafkammer hat diesem Antrag nicht stattgegeben und stattdessen lediglich auf einen Hilfsantrag der Verteidigung hin die Durchführung der mündlichen Haftprüfung angeordnet, die für Freitag dieser Woche, 02.07.2010, anberaumt wurde.

Abgelehnt wurde es, zu diesem Termin auch die Sachverständigen sowie die Anzeigeerstatterin zu laden, um sie mit den für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage entscheidenden Gutachten zu konfrontieren. Diese Beweiserhebung ist strafprozessual zulässig und wurde in Anbetracht der vorliegenden Beweislage ersichtlich der Sachaufklärung dienen. Sie gäbe der Anzeigeerstatterin im Übrigen Gelegenheit, im geschützten Raum des nicht öffentlichen Haftprüfungstermins ein Geständnis abzulegen.

Herrn Kachelmann hat bereits am 24.03.2010 umfassende Angaben zu dem angeblichen Tatabend gemacht und bestritten, den Geschlechtsverkehr mit der Anzeigenerstatterin - wie sie behauptet hat - unter Einsatz eines Messers oder sonst wie mit Gewalt erzwungen zu haben.

Zur Aufklärung von Grund und Zustandekommen der Falschbeschuldigung der Anzeigeerstatterin kann Herr Kachelmann aus eigener Wahrnehmung nichts beitragen. Schließlich war er nicht zugegen, als die Anzeigeerstatterin ihre Geschichte erfand.

Die Verteidigung muss befürchten, dass die Funktion von Herrn Kachelmann bei einem alleinigen Auftreten im Haftprüflingstermin letztlich darin bestünde, ihm die Last aufzuerlegen, seine Unschuld zu beweisen, was der verfassungsrechtlich garantierten und in der Strafprozessordnung verankerten Unschuldsvermutung widerspricht.

Dies stellt einen der Gründe für die Beschwerdeerhebung dar. Rechtlich kann Beschwerde nur erhoben werden, wenn kein Haftprüfungsantrag anhängig ist. Aus diesen Gründen hat die Verteidigung ihren Hilfsantrag, dem die Strafkammer nur rudimentär nachkommen will, zurückgenommen.

Weitere Auskünfte unter: Telefon 0221 205160

Dr. Birkenstock
Rechtsanwalt

Anm.: Hervorhebungen Demokritxyz

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_29062010.pdf
http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.06.2010, S. 27, 22:00 h Dr. Reinhard Birkenstock: Medienerklärung, 29.06.2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-520.htm#10577

ACHTUNG: es gibt zwei neue Medienerklärungen vom 01.07.2010:

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_01072010B.PDF
http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_01072010.pdf

Gast Sa 03 Jul 2010, 01:19

Merkwürdig ist es schon, daß Frau Greuel sich lt. Focus ( es ist hier keine wörtliche Rede angegeben) so über Kachelmann ausläßt als ob sie ihn "untersucht" hätte und nicht das Opfer!

Macht ein Gutachter doch nicht, und bei Frau Greuel kann ich mir nicht vorstellen, daß sie so unprofessionell sein sollte.

Gast Sa 03 Jul 2010, 01:20

Demo, 14:13 Uhr:„Das ist schon richtig, aber die Mannheimer Justiz hat Jörg Kachelmann einerseits Hoffnung gemacht und andererseits hingehalten, hingehalten und hingehalten ...“

EBEN, Katz und Maus-Spiel der Staatsanwaltschaft-Mannheim!!! Die Maus hat von vornherein KEINE Chance!

patagon Sa 03 Jul 2010, 01:33

Langsam überlege ich mir ob wir hier nicht im Forum gleichzeitig ein internationales Ereignis Wettbüro eröffnen sollten.

Du wusstest schon dass die bis September mit dem Prozess warten. Ich glaube mich zu erinnern, dass hier auch schon gelesen zu haben.

Demo stellt die Verbindung zu den Landtagswahlen und dem weiteren Schicksal des armen Wetterfroschs her. Die meisten Voraussagen haben sich bisher erfüllt. Alice stellt Diagnosen. Ich hatte mich unter dem Bett versteckt. Und kann dir aus dem Stand, ohne Simone je gesehen zu haben, wie sie sich heute fühlt.

Wissen wir (ich meine alle Menschen) nicht überhaupt sehr viel mehr? Instinktiv. Nina hat ein Schuldgefühl Thread. Darin klingt einmal so etwas an wie Ursache der Schuldgefühle der inneren Stimme nicht Folge leisten.

Aus Mannheim schallt ein riesiges Orchester herüber.
Ich höre es selbst noch wenn ich die Focus Berichte lese, dröhnen.

Was kann man tun, Oldi, wenn man ganz sicher ist?

Demokritxyz Sa 03 Jul 2010, 02:06

steffi, S. 34, 14.19 h:

Merkwürdig ist es schon, daß Frau Greuel sich lt. Focus ( es ist hier keine wörtliche Rede angegeben) so über Kachelmann ausläßt als ob sie ihn "untersucht" hätte und nicht das Opfer!

Macht ein Gutachter doch nicht, und bei Frau Greuel kann ich mir nicht vorstellen, daß sie so unprofessionell sein sollte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-660.htm#10773

Medienerklärung, Dr. Reinhard Birkenstock, 01.07.2010:

Medienerklärung
zum Haftfortdauerbeschluss
der 5. großen Strafkanuner des Landgericht Mannheim
vom 01.07.2010

Der Haftfortdauerbeschluss der 5. großen Strafkammer vom heutigen Tage bestätigt die Prognose der Verteidigung, die der Beschwerde und der Medienerklärung vom 29.05.2010 zu Grunde lag: Die Uberprüfung der Haftfrage muss durch das Oberlandesgericht Karlsruhe vorgenommen werden.

Die Verteidigung hat den Haftfortdauer-beschluss der 5. großen Strafkammer heute mit der Haftbeschwerde angefochten und diese Haftbeschwerde im Kern damit begründet, dass der Haftfortdauerbeschluss weder die Sachverhaltsschilderung von Jörg Kachelmann, noch die rechtsmedizinischen Gutachten, noch das von der Staatsanwaltschaft eingeholte aussagepsychologisehe Sachverständigen-gutachten sachgerecht erörtert und schließlich auch nicht die Lügen und Glaubwürdigkeits-manipulationen der Anzeigenerstatterin.

Jörg Kachelmann hat bereits am 24.03.2010 stimmig und plausibel das von ihm Erlebte geschildert, nämlich die Vollziehung der Trennung der ohnehin von ihm als perspektivlos angesehenen Beziehung.

Die Kammer hat sich zur Begründung ihrer Annahme der Glaubhaftigkeit der Aussagen der Anzeigenerstatterin auf die Ausführungen der Sachverständigen Greuel „in ihrer Gesamtheit“ gestützt, dabei aber das zur Gesamtheit des Gutachtens doch wohl gehörige eindeutige und allseits bekannte Ergebnis aus den Augen verloren.

Die Verteidigung hat angekündigt, gegenüber dem Senat des Oberlandesgerichts die Beschwerde ergänzend zu begründen.

Dr. Birkenstock
Rechtsanwalt

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_01072010B.PDF

Demokritxyz Sa 03 Jul 2010, 02:31

Bild.de, News-Ticker, 03.07.2010:

Kachelmann-Prozess ab September
Der Vergewaltigungsprozess gegen Wettermoderator Jörg Kachelmann beginnt laut Medienberichten frühestens im September.

In Justizkreisen gehe man von einem Prozessbeginn erst nach den Sommerferien aus, berichtete der„Spiegel“. Auch der „Focus“ erwartet einen Prozessbeginn Anfang September.

Der Anwalt des mutmaßlichen Opfers, Thomas Franz, sagte „Sonntag aktuell“: „Wenn das Gericht weiterhin von einem dringenden Tatverdacht ausgeht, gibt es jetzt gar keine andere Möglichkeit, als das Hauptverfahren zu eröffnen.“

Das Landgericht Mannheim hatte am Donnerstag Kachelmanns Entlassung aus dem Gefängnis abgelehnt und zur Begründung erklärt, seine Einlassungen seien wenig plausibel. Dagegen werde die Aussage des mutmaßlichen Opfers nach wie vor als glaubhaft eingestuft.

Über eine Haftbeschwerde von Kachelmanns Anwalt muss nun das Oberlandesgericht Karlsruhe entscheiden.

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=13172924.html

Wenn ich mal wieder SPEKULIEREN darf: Der Leser mit Kopf möge sich sein eigenes Bild zu der Frage machen, ob Jörg Kachelmann, wenn er denn nur eine Woche draußen wäre, diesen ganzen Komplex der mutmaßlichen Vergewaltigung inkl. evtl. Hintermännern, Trittbrettfahrer & Co. aufklären könnte? Und das will diese Klientel ganz sicher nicht, oder ...?

Gast Sa 03 Jul 2010, 03:18

Ich arbeite nebenbei , muß auf das Fußbalspiell achten, zwischendurch immer mal recherchieren im Net und mich hier auf Deine Beiträge konzentrieren.

Da kann schon mal was auf der Strecke bleiben.

Ich klick mich noch mal durch! Wink

Alice Sa 03 Jul 2010, 04:24

Die Vermutung, die Prof. Luise Greuel über die Persönlichkeit von Jörg Kachelmann anstellt, ist die psycho-logische Erklärung anhand der Fakten, wie sie das mutmaßliche Opfer berichtet hat.

Mit anderen Worten, wenn die Nacht so stattgefunden hat, wie sie "Simone" geschildert hat, ist das die aus psychologischer Sicht die auf der Hand liegende Erklärung dafür.

Dass sich das nicht unbedingt deckt mit dem Bild, das man bisher von Jörg Kachelmann hatte, ist klar, tut aber der "Ferndiagnose" keinen Abbruch.
Ich bin sicher, sollte im Verlauf des Prozesses ein Persönlichkeitsgutachten von Jörg Kachelmann in Auftrag gegeben werden, wird nicht nur Ähnliches, sondern sogar "Schlimmeres" dabei herauskommen.
Auch DAS ist für mich logisch!

Ist das nun ein Hinweis darauf, dass er doch schuldig ist im Sinne der Anklage? Nein. Aber wenn, wie Oldoldman gestern so eindrucksvoll mein Empfinden hierüber in Juristensprache übersetzte, die Schuldfrage letztendlich überwiegend darauf reduziert wird, wessen Persönlichkeit denn am Glaubwürdigsten erscheint in dieser Konstellation, dann hat Jörg Kachelmann deutlich die schlechtere Karte gezogen.

Um noch einmal über die Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers zu spekulieren:

Prof. Luise Greuel hat ja bei "Simone" keine nennenswerten psychologischen Krankheiten festgestellt!
Das bedeutet, dass Persönlichkeitsstörungen nach ICD-10

F60 Spezifische Persönlichkeitsstörungen
F60.0 Paranoide Persönlichkeitsstörung
F60.1 Schizoide Persönlichkeitsstörung
F60.2 Dissoziale Persönlichkeitsstörung
F60.3 Emotional instabile Persönlichkeitsstörung
F60.4 Histrionische Persönlichkeitsstörung
F60.5 Anankastische [zwanghafte] Persönlichkeitsstörung
F60.6 Ängstliche (vermeidende) Persönlichkeitsstörung
F60.7 Abhängige (asthenische) Persönlichkeitsstörung
F60.8 Sonstige spezifische Persönlichkeitsstörungen
F60.9 Persönlichkeitsstörung, nicht näher bezeichnet
F61 Kombinierte und andere Persönlichkeitsstörungen
F21 Schizotype Störung

http://de.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%B6nlichkeitsst%C3%B6rung

...schon mal allesamt ausfallen!

Und wie man sich vielleicht auch als Laie vorstellen kann, bedeutet das eine ganze Menge für die Glaubwürdigkeit eines Zeugen. Die einzig logische (minimale?) Störung, die ich mir bei "Simone" vorstellen könnte, ist eine leichte Abhängigkeitsstörung.
Aber auch diese, sollte sie vorhanden sein, wäre kein Argument, das gegen ihre Darstellung der Dingen spräche.

Demokritxyz, bei aller Liebe, aber: Die Verschwörungstheorie ist in diesem Fall einfach nicht stimmig, weil "Simone" nicht der richtige Typ dafür ist.

Wie du schon damals sagtest, hat sie ihn geliebt. Vielleicht tut sie das immer noch.
Es bedarf schon einiges an Liebe (oder auch: Aufopferungsbereitschaft, wenn man in einer "unfreien" Familie aufgewachsen ist und dies dem dort herrschenden Verständnis von "Liebe" entsprach), damit eine junge Frau es über Jahre hinweg nicht nur akzeptiert, so wenig von jemandem zu bekommen, sondern auch ihre eigenen Bedürfnisse hintanzustellen, möglicherweise auf ihre eigene Sexualität zu verzichten und dann auch noch bereit zu sein, ihm die vermutete Untreue (oder in diesem Fall: das "Abwandern") zu verzeihen.

Eine solche Frau lässt sich nicht vor jemands Rachekarre spannen.

Bis zuletzt auch (sprich der letzten Nacht!) war "Simone" die wartende, geduldige, aufopfernde, gebende, liebende Partei.

Wo da eine Vergewaltigung hineinpasst, lässt sich nur dadurch erklären, dass irgendwann die Stimmung umgeschlagen ist, vom "Verständnisvollen" ins "Vorwurfsvolle", dass "Simone" Dinge gesagt hat, die sie besser nicht gesagt hätte. Dinge wie: "Ich erzähle allen, wer du wirklich bist, was du am liebsten machst, was du all die Jahre mit mir gemacht hast, was für 'ne Lusche du bist..." usw.

Ein Narzisst findet sowas nicht lustig, schon gar nicht, wenn er von der Öffentlichkeit lebt.

Ich muss gestehen, dass ich seit dem Bekanntwerden dieses "Verbotene Liebe"-Detail doch wieder ins Schwanken geraten bin. Mein erster Impuls, "Simone" habe sich nach der Serie orientiert und sich an Kachelmann gerächt, erschien mir in Zusammenhang mit seiner Version der Tatnacht sehr plausibel, jedoch "passt" es irgendwie nicht. Es passt vor allen Dingen nicht, gerade weil sie die Person ist, die sie ist.

@patagon

Gerade weil sie anscheinend besonders und verletzlich ist, ist jemandem wie Jörg Kachelmann Sexualität sehr wichtig!

Und: Hätte er offen über seine Wünsche gesprochen, wären ihm diese bestimmte Frauen nicht "willig" gewesen! Aber er brauchte offenbar gerade diesen bestimmten Typus Frau. Das kann man den Frauen nicht wirklich ankreiden.

Nochmals, was glaubst du, hat Jörg Kachelmann (und das nicht zum ersten Mal in der Beziehung!) in der Tatnacht geantwortet auf die Frage "Liebst du mich?"

Sofern er überhaupt fähig ist, dies nicht nur zu fühlen, sondern auch zu zeigen, bin ich überzeugt, dass es sich hier für beide um eine tragische, verstrickte, unmögliche aber dadurch nicht weniger intensive Form von Liebe gehandelt hat.

Du machst einen weiteren Denkfehler, indem du vehement die Tatsache von dir weist, dass jede Form von menschlichem Zusammenspiel ihre sozialen Regeln hat! Das ist der Grund, warum sich die Erwartungen innerhalb einer eheähnlichen Gemeinschaft letztendlich gegenseitig nicht grundlegend von denen innerhalb einer vertraglich bekräftigten Ehe unterscheiden.
Das magst du ungerecht oder meinetwegen unlogisch finden, aber Menschen denken und fühlen nunmal sehr "primitiv" (man könnte es auch: ursprünglich nennen).

Demokritxyz Sa 03 Jul 2010, 04:32

... ich als Leseanreiz für die Leser mit Kopf.

Du braust nicht mehr zu klicken. Ich habe im beanstandeten Posting bereits 'übersetzt'.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-660.htm#10776
http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_01072010B.PDF

Die Kanzlei Dr. Birkenstock ist leider mit ihren *.pdf-Dateien unkomfortabel, weil die sich nicht einfach mit copy & paste kopieren lassen. Da muss man korrigieren und tippen. Zusätzliche *.doc-Dateien wären einfacher.

Von meinem gestrigen Ausflug in mein Archiv lese ich gerade einen Artikel von Ralph Giordano, Stern 36/27.08.1987, (Seitenzahl unlesbar), Bd. 40.

Ich frage mich, ob die Mannheimer Justiz Jörg Kachelmann in der Hauptverhandlung nicht mit viel zu weiter Hose und ohne Gürtel und Hosenträgern auftreten lassen könnten: sozusagen (gerade 2 : 0, Deutschland : Argentinien gefallen) als Zeichen für die dritte Schuld der deutschen Justiz ...?

3 : 0 für Deutschland ...!!!

Gast Sa 03 Jul 2010, 04:45

Was versteht man denn unter "Liebe"?

Alles, was Du beschreibst, was Simone als "Liebe" sehen könnte oder sah oder,oder...

Ist aus meiner Sicht alles - aber ganz bestimmt NICHT gesund!!!

Und vergiß nicht, sie soll schon vorher in psychologischer Behandlung gewesen sein!

Und ihn würde ich auch nicht als Narziß bezeichnen, da fehlen einige der Merkmale und was die Beziehung angeht auch.

Er hat gespielt, sich als Hallodri aufgeführt !1

4:0

Alice Sa 03 Jul 2010, 04:53

Steffi, was "man" unter "Liebe" versteht, ist doch so völlig irrelevant... es geht immer nur darum, was die Hauptdarsteller in der Beziehung darunter verstehen. Und dass es schon unter zwei Menschen solch unterschiedliche Vorstellungen darüber geben kann, zeigt sich doch durch die Trennungszahlen?

Wenn du nicht etwas vollkommen anderes unter "Liebe" verstündest als es z.B. Jörg Kachelmann vielleicht tut, wärst du nicht seit zig Jahren mit demselben Mann verheiratet...?

Ungesund? Klar! Aber wundert dich das? Ist nicht der BDSM-Komplex an sich schon ausreichend Symptom für "ungesund"? Klar, dass insbesondere Praktizierende das gerne als "Spielart" verkaufen wollen und es als "Intoleranz" anprangern, wenn man diese Definition nicht akzeptiert. Aber das ist alles Augenwischerei.

Ob Jörg Kachelmann einiges fehlt für die "Narzissmus"-Diagnose? Sehe ich jetzt nicht unbedingt so. Davon abgesehen braucht jeder Mensch, der jahrzehntelang in der Öffentlichkeit steht, eine sehr große und zuverlässige Dosis davon, denn sonst hält man das nämlich nicht aus!

Im Übrigen, noch einmal zum Thema "Therapie": Unter Therapeuten gilt nach wie vor die Einstellung, dass meistens die Gesündesten in Therapie gehen...! Zumindestens die, die es freiwillig tun. Bei allen anderen ist ohnehin meist Hopfen und Malz verloren.

Gast Sa 03 Jul 2010, 05:42

"es geht immer nur darum, was die Hauptdarsteller in der Beziehung darunter verstehen."

Ich seh das vielleicht doch noch etwas anders.
Wenn einer der hauptdarsteller eben schon von vornherein - aus welchem "mitgebrachten" Grund auch immer, klammert, seine Persönlichkeit aufgibt um dem "Partner" zu gefallen, jedes "Opfer" bringt usw., ist das da schon kein gesunder Zustand. Warum auch immer da kein Selbstwertgefühl da ist, man kann es nicht dem "Partner" anlasten, der natürlich nimmt, was ihm angeboten wird.

Es ist doch fast immer so, daß bei Kennenlernen, Vorstellungen da sind, "gefördert" werden und dann auch Erwartungshaltungen daraus entstehen - von beiden Seiten - , die sich oft genug als Luftnummern rausstellen und völlig falsch sind.

mandela Sa 03 Jul 2010, 05:54

Alice Heute um 17:24
...schon mal allesamt ausfallen!

Und wie man sich vielleicht auch als Laie vorstellen kann, bedeutet das eine ganze Menge für die Glaubwürdigkeit eines Zeugen. Die einzig logische (minimale?) Störung, die ich mir bei "Simone" vorstellen könnte, ist eine leichte Abhängigkeitsstörung.
Aber auch diese, sollte sie vorhanden sein, wäre kein Argument, das gegen ihre Darstellung der Dinge spräche.

Was ich an diesem schönen tag auch noch unschönes lernen durfte, leicht verkürzt, aber in des pudels kern:

Also kann Simone gar nicht lügen!

Also sucht mann sich besser frauen - aus einer psychiatrischen klinik oder aus einem reiki seminar – zum vergewaltigen!

Also kann man viele steuer-, verkehrs-, gewaltdelikte abkürzen und nur nach nennenswerten psychologischen krankheiten suchen!

Also mehr psychologen in die gerichte.

Also frauen mit kleinen oder grösseren auffälligkeiten, oder gar geistig behinderte, bitte keine anzeige bei misshandlungen machen!!!

Gast Sa 03 Jul 2010, 05:55

Wobei ich aber auch denke, daß bei Kachelmann auch etwas im argen liegt. Es ist doch ungewöhnlich, wenn jemand seit 15 Jahren in D agiert und sich nicht mal einen Wohnsitz hier zulegt - muß ja nicht kaufen. Aber das ist aus meiner Sicht nicht behandlungsbedürftig.

Aber bei dieser Art des nichtvorhandenseins eines Anastzes von Selbstwertgefühl, schon. Denn man kann ja ziemlich deutlich erkennen, daß Simone schön länger einen Realitätsverlust hat und völlig unreflektiert durch sLeben zu gehen scheint. Passiert oft , wenn man NUR für das "Außenleben" lebt, sprich immer nur schaut, was andere denken könnten, wie man es anderen Recht machen könnte.
So, wie Maschera schon mal schrieb, wandelnde Tote.

patagon Sa 03 Jul 2010, 06:08

Alice,
die zahlreichen Trennungen die du erwähnst sagen bestimmt nichts darüber aus, was Liebe ist und ob man sie leben kann.

Die zahlreichen Trennungen sagen etwas über veränderte gesellschaftliche Verhältnisse aus. Sonst wäre das Innere der Menschen jahrhundertelang stabil gewesen und erst im 20. Jahrhundert plötzlich total gekippt.

Da wirst selbst du mir nicht widersprechen können. Obgleich es damals extrem schwierig war, gab es auch schon Leute, die sich getrennt haben, die wegrannten, fremdgingen so und so.

Natürlich hat auch fast jeder seine eigenen Vorstellungen.

Übrigens selbst was Sexualität angeht ist nicht jeder gleich und nicht jeder, der anders tickt, nicht gesellschaftkonform oder irgendwie extravagnt, muß deswegen noch lange nicht krank und bedürftig sein. Krank und bedürftig finde ich die Haltung zu sagen die Norm hat recht. Ich habe recht, alles andere ist schlecht und krank.

Ich kenne viele Frauen, schön, intelligent, Frauen mit denen ich wunderbar reden kann, die sympathisch, warmherzig, humorvoll usw. sind und mich auch gerne mögen. Wir sind befreundet, aber keiner käme auf die Idee. Ich glaube wir müßten lachen, wenn....

Es wäre einfach absurd.

Viele Männer sehen Frauen als Trophäen und viele Frauen sehen Männer als Beute. Das ist natürlich immer eine schlechte Voraussetzung. Aber das Gegenteil, nämlich gutes Verständnis für einander ist auch absolut keine Garantie, und guter Sex auch nicht. Man muß schon jemand gerne um sich haben, es muß so ein Gefühl dasein, dass man sich erkennt (wie die Bibel sagt) und dann muß noch etwas dazu kommen.

Wenn man dann noch gleiche Ziele hat und diese gemeinsam erreicht, wird die ganze Sache möglicherweise trotzdem eines Tages langweilig, wer weiß?
Ich halte Ferndiagnosen für absurd. Wir reden hier so häufig miteinander, und trotzdem, ob ein einziger hier andere (ohne Fotos) erkennen würde?

Alle diese neuen Formen von Sex, wie Telefonsex z.B. erscheinen mir nur absurd und ehrlich gesagt, eher abstoßend und schamlos.

An dem Tag, bevor Uvo hier das erste Mal aufgetaucht ist, hatte ich eine Nachbarin, eine ältere Dame zufällig getroffen und sie hat mir vom Internet vorgeschwärmt und sich bedankt, weil ich sie dazu ermutigt hätte. Ihr Mann ist krank, liegt im Krankenhaus, sie schläft schlecht und langweilt sich abends. Ich riet ihr Oldies Forum zu besuchen. Ich nannte ihr nicht meinen Nick, gab ihr nur oldis Link. Sie war ganz betrübt, über die Kachelmann Sache. So war ich überhaupt darauf gekommen.

Am nächsten Tag erschien Uvo und ich war davon überzeugt, dass sie das wäre. In den folgenden Tagen erzählte Uvo von Sex auf dem Küchentisch oder so ähnlich. Ich war fassungslos und sah meine Nachbarin eine Weile mit ganz anderen Augen an. Ich hatte uvo gefragt wie er uns gefunden hatte und er erwiderte, jemand habe ihm den Link gemailt. Ich hatte ihr den Link gemailt. Na, also! Alles klar.
Indizien Beweise.... sunny

Ich bin nur froh, dass ich sie niemals auf uvos Geständnisse aufmerksam gemacht habe. Es finden sich sicher eine ganze Reihe krankhafter Zustände, die mir unterstellen würde. Und mit recht! geek

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

DEMO

Steffie,

@steffi: den Widerspruch sehe ich nicht ...!

Ja, für wie blöde halten DIE uns denn?

Demo,

z.b. 2011

@patagon: Sorry - Landtagswahlen in Baden-Württemberg am 27.03.2011

Demo & Patagon

FOCUS, 03.07.2010 jetzt im Original ...

Habe ich etwas verpasst?

Ja, aber erstmal der Mannheimer Justiz 'ans Bein pissen' ...

Demo

Katz und Maus...!!!

Maschera,

@steffi: Klicken ist nicht dein Ding ...?

Was heißt "dingender Tatverdacht" in der Causa Kachelmann ...?

Och, Demo, sei nicht so

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Och steffi, mein Überschrift brauch' ...

Alice

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Alice

Schöne neue (juristen)welt:

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Was ist Liebe?

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)