Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Antifeminismus, 10.06.2010:

Falschanschuldigungen

Interview vom 04.04.2008 mit Gerichtsgutachter Günter Köhnken in der „Zeit“ darüber, dass Falschaussagen vor Gericht vorwiegend von Frauen gemacht werden. Meistens handelt es sich um Sexualdelikte:

http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken


Video Sabine Rückert: Lügen vor Gericht:

http://wgvdl.com/filmemaenner/luegen-vor-gericht.htm


Während Behörden gegenüber der Öffentlichkeit die Falschinformation herausgeben, Falschanschuldigungen seien bei Sexualdelikten sehr selten, wissen sie es nachweislich besser:

Elsner, Erich; Steffen, Wiebke: Vergewaltigung und sexuelle Nötigung
in Bayern. München 2005. Bayerisches Landeskriminalamt. 1. Auflage:

„Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlichmehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden. Viele angezeigte Fälle lassen zwar die Vermutung einer Vortäuschung bzw. falschen Verdächtigung zu, berechtigen jedoch nicht zu einer entsprechenden Anzeige.“

http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpfi.pdf


Charles P McDowell: His study confirmed that 60% of rape accusations were false

Eugene J. Kanin: These studies revealed that at least 50% of the 64 reported rape accusations were false

According to Craig Silverman, (former prosecutor from Colorado, USA) up to 45% of rape accusations could be fallacious. He went on to say that he was amazed by the amount of false rape accusations that are made by women

Sexual harassment. In 1991, the EEOC investigated 2,119 cases of sexual harassment and found that 59% had no cause. A year later the figure had increased to 64% -- the authorities concluded that more than 50% of accusations were unfounded

Studies performed by the University of Michigan by Professor of Psychology, Melvin Guyer have shown that 60% - 80% of sexual abuse allegations made during highly contested child custody cases were found to be false or unsubstantiated, (Felten, 1991). Another study, this one of 200 cases, revealed at least three-fourths (75%) of the claims were unfounded

http://www.mens-rights.net/law/accusations.htm


Und hier eine wahre "Geschichte", wie das Leben eines Mannes durch Falschanschuldigungen und eine parteiliche Justiz kaputt gemacht wurde:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-18818089.html


Und nun noch eine interessante Info über das von der Presse und sogar von den Behörden verbreitete Märchen von der berüchtigten „Vergewaltigungsdroge“: Die Polizei wüsste es eigentlich besser:

http://www.acpo.police.uk/pressrelease.asp?PR_GUID={C943F915-230B-4EF0-936D-DB81AC27AFE1}

Du hast mich vergewaltigt

Zum Fall Kachelmann in Focus-Online ein interessantes Interview mit einem renommierten Strafverteidiger. Angesprochen werden die Beweislast des Angeklagten für seine Unschuld (!) und das riesige Missbrauchspotential von Vergewaltigungs- und Gewaltvorwürfen innerhalb einer Beziehung, nicht zuletzt infolge des unnötigen Straftatbestands der Vergewaltigung in der Ehe (wobei dasselbe natürlich auch für das sog. „Gewaltschutzgesetz“ gilt):

„Dann sage ich, du hast mich vergewaltigt“

Hat Wetterguru Jörg Kachelmann seine Freundin zum Sex gezwungen? Oder ist er das Opfer eines perfiden Rachefeldzugs? Für Strafverteidiger Steffen Ufer ist die Sache klar.

(….)

Nun aber kommt Bewegung in den Fall. Medienberichten zufolge existiert ein Gutachten, nach dem die Aussagen des mutmaßlichen Opfers zumindest „zweifelhaft“ sind. Die Schilderung der Vergewaltigung erfülle „nicht die Mindestanforderungen an die logische Konsistenz, Detaillierung und Konstanz“.

(….)

Der Münchener Strafverteidiger Steffen Ufer hält das für durchaus wahrscheinlich. „Am Ende einer Beziehung versuchen Frauen nicht selten, ihren Partner mit dem Vorwurf der Vergewaltigung unter Druck zu setzen“, so der Jurist. Im Interview mit FOCUS Online übt Ufer zudem heftige Kritik an den Ermittlungsbehörden – und dem Gesetzgeber, der Fälle wie die „Causa Kachelmann“ erst ermöglicht habe.

(….)

Ufer: Es wäre beileibe nicht das erste Mal, dass eine Frau in einer Beziehungskrise versucht, ihren Partner oder Expartner durch den Vorwurf der Vergewaltigung unter Druck zu setzen.

(….)

FOCUS Online: Aber ist es nicht ganz normal, dass ein Mensch, der ein so traumatisches Erlebnis wie eine Vergewaltigung hinter sich hat, zunächst widersprüchliche oder zumindest unzusammenhängende Aussagen macht?

Ufer: Sicher muss man in solchen Fällen damit leben, dass die Opfer wirres Zeug reden. Der Begriff der Traumatisierung wird heutzutage allerdings völlig überstrapaziert. Zudem hat die Zeugin im Fall Kachelmann dem Vernehmen nach mehrfach eingeräumt, gelogen zu haben. Und bewusste Falschaussagen sind auch mit einer Traumatisierung nicht zu erklären. Ich halte es daher für sehr wahrscheinlich, dass die Frau sich über ihren damaligen Partner geärgert hat und sich rächen wollte. Sie wäre ja nicht die erste. Was meinen Sie, in wie vielen Scheidungsverfahren Frauen sich das Auto, das Haus oder das Sorgerecht erschleichen, indem sie ihrem Mann damit drohen, ihn wegen Vergewaltigung anzuzeigen? Ich hatte einmal einen Fall, in dem hat sich eine Frau eigenhändig 66 Stiche im Bauchraum zugefügt, nur um ihren Partner zu belasten. Da müssen sie erst einmal beweisen, dass der Mann unschuldig ist (hervorgehoben durch antifeminismus.ch).

FOCUS Online: Das sind aber doch sicher nicht die Regelfälle?

Ufer: Nein. Aber ich wage die Behauptung, dass das Thema „Vergewaltigung“ in den meisten Scheidungen irgendwann zur Sprache kommt. Es macht aus Sicht der Frauen ja auch Sinn: Wie soll ein Mann beweisen, dass der tausendste Geschlechtsverkehr mit seiner Partnerin ebenso einvernehmlich war, wie die 999 Male zuvor? (hervorgehoben durch antifeminismus.ch). Wenn die Frau das Gegenteil behauptet und der Staatsanwalt nicht unter dem Bett lag, steht Aussage gegen Aussage.

FOCUS Online: Dennoch hat der Gesetzgeber vor 13 Jahren entschieden, die Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe zu stellen.

Ufer: Und genau das war ein Fehler. Der Fall Kachelmann ist geradezu ein Schulbeispiel, wie mit diesem Straftatbestand Missbrauch betrieben werden kann. Zudem war die alte Rechtslage völlig ausreichend – denn Körperverletzung und Nötigung waren auch in der Ehe schon immer strafbar (hervorgehoben durch antifeminismus.ch).

http://www.focus.de/panorama/welt/justiz-dann-sage-ich-du-hast-mich-vergewaltigt_aid_516630.html

Rachsüchtige Frauen

Frauen sind in Beziehungsangelegenheiten rachsüchtiger:

“The desire for revenge has a gender bias. According to author Claire Gillman, research shows men are more vengeful than women, except in instances involving romance. Research shows that, in that case, there is a substantial validity to William Congreves' 1697 observation that "Hell hath no fury like a woman scorned."
Julie Exline at Case Western Reserve University thinks that women are more vengeful in romantic circumstances because they "often magnify offences."”

http://www.winnipegfreepress.com/opinion/westview/hell-hath-no-fury-like-a-woman-scorned-science-confirms-94999419.html

Wenn sich Frauen nach einer Trennung rächen, tun sie dies sehr viel heimtückischer, aber auch unkontrollierter als Männer:

„Frauen können gefährlich werden. Wenn sie verlassen werden – aber auch wenn sie selbst die Beziehung beenden – können Frauen (selbstverständlich nicht alle und natürlich auch Männer) unberechenbar, unkontrolliert und sogar heimtückisch reagieren.

(….)

Die Ex – wenn sie zur der Kategorie gehört, von der die neueste Titelgeschichte von FOCUS erzählt – pfeift auf Loyalität. Ihre Beziehung zum Verflossenen beherrschen vorwiegend verletzte Gefühle. Sie ist getrieben von Rachsucht. 60 Prozent der Frauen kennen das Gefühl, sich an ihrem Verflossenen rächen zu wollen. Dies hat eine Online-Umfrage des Hamburger Instituts für Markt- und Trendforschung „Earsandeyes“ ergeben. Im Auftrag von FOCUS wurden im Juni 2008 etwa 1000 Männer und Frauen nach ihren Rachegefühlen befragt.“

http://www.focus.de/panorama/welt/trennung-die-rache-der-frauen_aid_312965.html

http://www.antifeminismus.ch/recht/0000009d5810d0f01/index.html

"Ein BMI von +- 16 ist auch nicht erstrebenswert und gilt als schwer untergewichtig. Zu behaupten jedoch, dass man bei 1,69 m und 55 kg eine Schablone sei...??? Na ja, Hauptsache, du und dein Mann seid gleichermaßen glücklich mit deinem jetzigen Gewicht. Nicht, dass das hier von Bedeutung wäre."

Zitat:
Zitat von Jandokar
Kennt noch jemand den charmanten Sunnyboy aus den Neunzigern?
Folgende Zitate sind der Wikipedia entnommen:
Am 23. März 2004 beurlaubte ihn ProSieben, als Vorwürfe erhoben wurden, er habe eine Frau vergewaltigt. Zwei Monate später wurde er gekündigt.

Die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main erhob im Mai 2004 Anklage gegen Andreas Türck wegen Vergewaltigung. Er wurde am 8. September 2005 freigesprochen, nachdem auch die Staatsanwaltschaft dies wegen erheblicher Zweifel an der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers beantragt hatte.
--------------------------------------------

Man beachte den Zeitraum zwischen Anklageerhebung und Freispruch, mehr als 16 Monate.
Und heute? Hat ihn jemand als Moderator im TV gesehen?

Auch da breitete wohl die Justiz genüsslich ihre Kenntnisse in der Öffentlichkeit aus.
Die StA bestritt zwar, irgendwelche Hinweise an die Medien gegeben zu haben. Die Begründung: Das wäre ein schwerer Fall von Amtspflichtverletzung, und was hätte sie davon gehabt?

[Im Fall K. scheint sie sich jedoch zur Veröffentlichung "verpflichtet" gefühlt und keine Amtspflichtsverletzung gesehen zu haben.]

Nach Faktenlage eine ganze Menge. Denn ab dem Zeitpunkt der Veröffentlichung war ein möglicher Schaden für den Angeklagten Türck nicht durch den Prozess verursacht, sondern durch die Berichterstattung in den Medien - ein durchaus geeigneter Effekt, das Land Hessen vor einem Schadensersatzanspruch des Angeklagten zu bewahren.

Die Medien, allen voran die B..D, machten den "Beschuldigten" völlig verantwortungslos in geradezu widerlicher Art und Weise fertig.
Türck hatte eine verheißungsvolle Zukunft als Moderator vor sich, war beliebt und umschwärmt. Damit konnten wohl so einige "Berichterstatter/-erstatterinnen" nicht klar kommen.

Es gab keine wirklich belastbaren kriminalistischen Fakten, nur Freud'sche Fehlleistungen einer ebenso charakterschwachen, arroganten wie karrieregeilen Staatsanwaltschaft und ein psychiatrisches Gutachten der "Belastungszeugin", das gewisse Parallelen zum Gutachten der "Kachelmann-Geschädigten" aufweist.

Die Menschenwürde des echten oder angeblichen Opfers wurde ebenso mit Füßen getreten wie die Menschenwürde des Beschuldigten, denn es gab von Anfang an keine echten Beweise, eine Anklage hätte niemals erfolgen dürfen.

Kachelmann scheint bei den Medien wenigstens noch "einen Stein im Brett" zu haben, sonst hätten sie ihn längst genau so zerrissen wie seinerzeit Andreas Türck.

steffi @ Alice: Nicht, daß das hier von Bedeutung wäre, aber da Du es sowieso ansprichst, schön, daß Du doch erkennst, da´Dein BMI von 16 absolut untergewichtig ist und Schablone noch sehr nett ausgedrückt ist. Gibt es dafür überhaupt Konfektionsgrößen oder ist Kindergröße angesagt?
Ein BMI von 19 ist , auch nett ausgedrückt, super schlank und hat ´ne Konfektionsgröße von 32 - 34, was für 1,55 - 1,60 ja ganz nett aussieht. Und da ich mich hauptsächlich mit gesunden Menschen abgebe und selber sehr gut sehen kann, kann ich Dir versichern, daß es hier bei 1,69 schon schrecklich aussieht.

Und 1,75 = 55 Kg - wo hast Du das denn her?
Selbst Modells lügen , wenn die so ein Gewicht angeben.

Da wäre sie nur eine Schablone. Fotos tragen immer ca, 5-10 Kg auf, Frag mal einen Fotografen.

Du kannst dich vielleicht nicht daran erinnern, aber es gab eine Zeit, in der auch du 55 kg gewogen hast, auch wenn du möglicherweise nie die 1,75 m erreicht hast.
Models lügen über ihr Gewicht, ja, nach oben!!! Die meisten wiegen noch viel weniger als das, was sie angeben!
Dass du dir das nicht vorstellen kannst, verstehe ich wiederum gut.

DIE RECHTANWÄLDIN - - NEMO ME IMPUNE LACESSIT –

MITTWOCH, 16. JUNI 2010:

Causa Jörg Kachelmann: Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen (SPIEGEL) weiß eben nicht alles
"Er ist längst ruiniert. Und sie? Ich kenne keinen Fall, in dem die Frau für den Schaden, den sie angerichtet hat, wirklich einstehen musste.[...]" So die Mitbearbeiterin des Handbuchs des Fachanwalts Strafrecht (>>>>) Wir können sie beruhigen: Hier - im Badischen - traf es eine mit der vollen Wucht und Härte des Gesetzes: 80 Tagessätze à 10 EURO !!!! - Und das (Mit-)Sorgerecht musste sie zur Strafe, Wiedergutmachung und Rehabilition auch behalten! (Schließlich soll und muss der Justizbetrieb auch in der nächsten Generation am Laufen gehalten werden.)

SMS lässt Lügengebäude einer Frau einstürzen
21-jährige bezichtigte ihren Freund der Vergewaltigung

Um sich das alleinige Sorgerecht für ihren Sohn zu sichern, bezichtigte eine junge Frau wider besseres Wissen ihren Lebensgefährten, sie vergewaltigt zu haben, woraufhin der verhaftet wurde. Eine Kurznachricht auf seinem Handy ließ das Lügengebäude der Frau einstürzen und brachte sie selbst vor Gericht. Wegen Verdachts der falschen Verdächtigung wurde nun gegen sie verhandelt.

Eine Freiheitsstrafe hielt das Gericht für nicht erforderlich. Die junge Frau, die von Hartz IV lebt, wurde zu einer Geldstrafe von 80 Tagessätzen a 10 Euro verurteilt. Die Angeklagte war zur Tatzeit noch kurz vor ihrem 21. Geburtstag. Mit der Begründung dass sie sich als allein lebende Mutter selbst zurechtfände wurde das Erwachsenen-Strafrecht angewandt. Das Sorgerecht für den zweijährigen Sohn liegt noch immer bei beiden Elternteilen.

http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2010/06/causa-jorg-kachelmann.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+DieRechtsanwaeldin+%28Die+Rechtsanwaeldin%29

Raider (16.05.2010 06:24):

... Wegen des fehlenden selbständigen Sextriebes des Weibes war die Kopulation stets ein "Halb zog er sie, halb sank sie hin!" ...

http://www.antifeminismus.ch/forum/index.php?action=view&topicid=10

„Allgemein gilt: Die 38 ist der heilige Gral der Konfektionsgrößen. Die beiden Ziffern haben sich tief ins kollektive weibliche Gedächtnis eingebrannt. Als Norm, die frau zwar gern unterbietet, nicht aber übersteigt. Keine andere Zahl beglückt nachhaltiger als die 38 auf der Etikette eines Kleidungsstücks und entscheidet nur zu oft über Kauflust oder Frust. Auf der Spur einer Norm, die längst nicht mehr normal ist. Die Hälfte aller Frauen in Europa ist der so genannten Normgröße entwachsen. Sie braucht eine 40 oder mehr. Aber Vernunft hilft hier nicht weiter. Jede Frau weiss, dass 38 nicht gleich 38 ist, dass das eine Label größer schneidert, das andere kleiner, je nach Kundschaft, die es ansprechen will. In Argentinien war diese Form der Kundentäuschung so verbreitet, dass die Regierung sich vor zwei Jahren gezwungen sah, ein Anti-Schmeichelgrößen-Gesetz zu erlassen.“

Steffi: „Mit voller Wucht getroffen?
Sicher für eine H4-Empfängerin viel Geld, allerdings nicht mal selbstverdientes, was sie da abgeben muß.
Ich persönlich würde eine Haftstrafe in solchen Fällen für sinnvoller halten, nicht weil ich die Frauen nicht leiden kann, sondern, damit sie merken, daß so etwas KEIN Kavaliersdelikt ist.“

Steffi: „Die Anleitung zum Magermodell stammt nicht von mir - ich gehöre lt. Kategorisierung zu Fam. Dickmann.“
Nehm Hüftgold , bin dafür aber glücklich, sorry."

Alice: „Sorry, Mädels, aber auch das, was euch nicht gefällt, kann durchaus wahr sein.“

Alice, S. 5, 09:17 h:

...und zum selber Lutschen wohl auch noch zu faul, was?

http://de.wikipedia.org/wiki/Fellatio

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-80.htm#9707