Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-940.htm

Oldoldman

Angenommen, es ist ein Racheakt, so ist er eben nicht akribisch durchgeplant worden. Ich würde eher von "schlampig gelant" sprechen.
Das passt nicht zu einem Racheplan, der von langer Hand vorbereitet wurde. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass Simone D. spätestens im Frühjahr 2009 auf die Idee kam, sich mit dem Vorwurf einer Vergewaltigung zu rächen, ohne diesen Plan jedoch konkret zu verfolgen.
Sie hat erstmal recherchiert, sich probehalber blaue Flecken zugefügt, die Nebenbuhlerinnen ausgespäht ...sowas halt.

Nun gut, Simone ist ja keine "Profi-Verbrecherin", die jahrelange Erfahrungen hat...

Aber ist es normal, wenn sie tatsächlich erst am 08.02.2009 ( da hat sie nachweislich nach Isabella gegoogelt) von der Nebenbuhlerin erfährt, dass sie schon 2 Wochen später blaue Flecken produziert, die sie auch noch in der Entwicklung fotografiert?
Was tut eine liebende Frau, die die Liebe ihres Lebens retten will?
Bekommt sie da wirklich sofort "Racheplan-Fantasien"?
Die Frauen, die ich kenne, die von der Untreue ihres "Partners" erfahren ( damit meine ich nicht nur Ehefrauen sondern auch Verhältnisse) reagieren eigentlich völlig anders...
Entweder sie sind derart sauer, dass sie "öffentlich" drüber nachdenken, ihm eins auszuwischen, ihn in Schwierigkeiten zu bringen, schlecht über ihn reden, ihn öffentlich zu demütigen - ja, oder sie bretzeln sich auf, umwerben ihn, arbeiten mit den Waffen einer Frau um ihm das Leben so "schön" wie möglich zu machen, sich für ihn unentbehrlich zu machen, interessieren sich plötzlich für alles, was ihn begeistert usw.....
Ich hab auch Frauen gesehen und gehört, die ihren Racheplan in die Tat umgesetzt haben - aber das war zeitlich immer sehr dicht an der Erkenntnis, dass sie ihn definitiv NICHT bekommen.
NUR das hat ja Simone nicht geklärt!!!!! Sie hat sich sofort mit dem Ende der Beziehung arrangiert(????)
Ich kenne keine, die solange wartet um ihre Rache in die Tat umzusetzen.....
Wenn eine gewisse Zeit der "Qual" vergangen ist, beruhigen diese Frauen sich wieder, er ist zwar immer noch ein Mistkerl, aber sie sind wieder im Leben und lachen manchmal sogar über ihre "Rachepläne"......

Ich bin mir sicher im Klaren darüber, dass ich mich irren kann und vielleicht ein falsche Sicht habe, nur die bekannten "Fakten" lassen mich da nicht los.

Kennt denn jemand etwas ähnliches???? So selten sind ja "Fremdgänger" nun doch nicht.

Angenommen, sie hat erst im Februar 2009 von einer Nebenbuhlerin erfahren, ist es doch denkbar, dass sie zunächst vor Wut schäumte und Willens war, Rache zu üben, es sich dann aber doch wieder anders überlegte und die Rachepläne auf Eis legte.
Vielleicht wurde ihr dann jedoch klar, dass sie Kachelmann aufgrund ihrer finanziellen Situation noch brauchen würde oder vielleicht hat er ihr zufällig ein paar Mails geschickt, die ihren Zorn abkühlen liessen?

Das Frauen meist eine subtilere Form von Rache wählen, ist wohl unbestritten. Das sie sich dafür mitunter viel zeit lassen, ist durchaus denkbar.
Ich weiss von einer Frau, die von ihrem Freund betrogen wurde, nicht sofort explodierte, sondern sich erstmal von ihrem Schlüssel zu seinem Haus einen Zweitschlüssel anfertigen liess, bevor sie mit ihm Schluss machte.
Dann hat sie Monate gewartet, bis der Moment kam, dass er für längere Zeit nicht zuhause sein würde, ist in sein Haus eingedrungen, hat dort unter anderem einen wertvollen Orientteppich unter Wasser gesetzt und Kressesamen darauf verteilt, wodurch nicht nur der Teppich endgültig ruiniert war, sondern der Parkettboden ebenso.
Das nenne ich mal ne fiese Art, Rache zu üben und es zeigt eindrucksvoll, wie psychotisch Leute drauf sein können.

Hält es eigentlich auch jemand von Euch für normal, dass z. B. Isabella M., die Nebenbuhlerin, die sich ja selber für die Favoritin Kachelmanns hielt und ihn auch als ihren Lebensgefährten betrachtete - Kachelmann NICHT darauf ansprach, dass Simone sie angeschrieben hatte und sogar ein Foto schickte???

Simone erfand ja die Geschichte, dass man sich in Kanada - auf eben jener Reise mit den besagten Tickets - kennenlernte!

Selbst wenn Isabella nicht besonders eifersüchtig sein sollte, warum hat sie Kachelmann nichts davon erzählt?

Sie hätte ihn ganz arglos fragen können, nach dem Motto:
"Schatz, kannst Du Dich an die beiden XY & VZ erinnern? Sie hat mir sogar ein Foto geschickt, kennen wir die???"

Und selbst als Simone vier Wochen später schrieb, dass ein Freund Kachelmann mit einer anderen Frau sah, fragt sie nicht nach?????

Ich glaub, ich hab komische Vorstellungen von Partnerschaften, wenn das normal ist.....
P.S. Ich mein damit, dass es dann echt an mir liegt....

Von wegen "Profi-Verbrecherin"...

Ehh..., dass bin ich auch nicht und würde trotzdem daran denken, mir zeitig ein Messer mit Fingerabdrücken besorgen.
Deshalb glaube ich ja auch, dass Simone D. ihre eigentlich recht früh entwickelten Rachepläne zunächst beiseite schob, um einen Plan zu verfolgen, der ihr die Gunst Kachelmanns sichern würde. Erst als das fehlschlug, besann sie sich wieder auf die Rache. Vielleicht hätte sie ganz und gar auch noch ein passendes Fingerabdruck-Messer besorgt, hat aber zu spät an eine "qualifizierte vergewaltigung" gedacht.

Ja, warum Isabella nicht nachgehakte, als Simone D. sich via Internet an sie gewandt hat, ist mir auch schleierhaft.
Sollte man daraus einen "Club der Teufelinnen - Komplott" konstruieren?
Ich habe zunächst gedacht, Isabella hätte Simone D. als irgendein promigeiles Flittchen abgestempelt, mit dem sie ihren Jörg nicht belästigen wollte. Aber es kann ja alles ganz anders sein.

Ja, diese Geschichte kann ich voll und ganz nachvollziehen.
Nur ist hier auch der Unterschied, dass zwischen den Beiden dann schon Schluß war und sicher bis zum Schluß einiges dazu führte.

Hier bei Simone haben wir aber, zumindest nach ihren eigenen Aussagen, immer die liebende Frau, die so eine große Angst hatte, dass ER die Beziehung beenden könnte, dass sie angeblich so lange sich nicht mal traute, ihn darauf hin anzusprechen.
Er war die Liebe ihres Lebens, die sie unbedingt retten wollte--------------
und die sie aber nun ganz plötzlich und ohne auch nur annähernd um ihn zu "kämpfen" aufgibt??????

Mal angenommen, seine Aussage wäre wahr:
Er hat die Beziehung zugegeben und nicht gesagt, dass es vorbei ist mit dieser anderen Frau!!
( Sie hatte ihm ja die goldene Brücke gebaut, dass sie ihm verzeiht, wenn mit Isabella Schluß wäre - wovon sie aber - schon bevor sie die Frage stellte - wußte, dass es gar nicht so ist!
Da macht sie gleich Schluß - bei ihrer Angst, ihn zu verlieren?
Kein " Haben wir denn keine Chance , aber wir haben uns doch in den 11 Jahren immer gut verstanden, was hat sie, was ich nicht habe...." usw.

Es gibt wohl keine Regel, wann und wie eine enttäuschte Frau sich verhält, wenn sie weiß, ihr Partner geht fremd.
Bei Simone haben wir es mit einer eigenartigen Frau zu tun, die nicht in das "normale" Muster passt. Die Situation, einer über 11 Jahre dauernden Beziehung mit eigentlich wenigen Kontakten, wenig Gemeinsamkeiten usw., ist sehr außergewöhnlich. Simone weiß sicher auch, wie K. reagieren wird, wenn sie irgendetwas andeutet und fragt. Sie kennt sicher seine Aussage in abgewandelter Form: Wenn du mich haben willst, dann muss du mich nehmen wie ich bin. Und sie will ihn haben, kann aber nicht die Augen schließen vor dem, was sie weiß. Deswegen hat sie lange Geduld. Aber in ihr steigen nun Hass- und Wutgefühle auf. Sie spielt eine ganze Zeit noch mit, hofft, dass es sich zum Guten wendet.
Will ihre Eltern nicht enttäuschen, die immer noch glauben, es könnte eine gute Beziehung sein. Anderseits kann sie aber irgendwann durch Äußerungen der Eltern oder anderer Leute, die davon wußten, irgend wie unter Druck gesetzt worden sein, irgendwann dem Fremdgänger mal die Pistole auf die Brust zu setzen. Und sie tut es, rein zufällig vor seinem Abflug.

moin, moin,
Zu dem heiß diskutierten Alice Zitat.
Es geht nicht um ein Zitat von A.S. sondern von unserer Alice/Gradu.
Gefunden habe ich es nicht, wegen der idiotischen Abmeldungen, wobei dann fast nur Gäste miteinander reden.
M.a.W. ich habe keine Lust, erst einmal herauszufinden, wer ist wer, wenn fast überall nur Gast steht.

Es war am Beginn, als alle noch keine Ahnung hatten und nicht viel bekannt war.

Ich hatte nach der Meldung, dass K. wegen. Vergewaltigung in Haft genommen worden war, nur ein Bauchgefühl. Da stimmt etwas nicht.
Entweder es sind Drogen (Kokain) im Spiel, oder es geht um etwas anderes, Rache, Erpressung etc. in diese Richtung.

Also begann ich zu spekulieren. Ich überlegte, was eine Frau (CSD) dazu bringen könnte, und schrieb eine Szene, in der die Frau den Mann (K.) dazu bringen will, sich öffentlich zu ihr zu bekennen.

Aber der Mann lacht sie aus und geht. Sie kocht vor Wut und zeigt ihn an.

Alice baute meine Story aus und schrieb sie um. Eine längere Story, sehr gut übrigens. Sie schilderte den Anfang wie ich. Dann aber erpressent sie ihn. Droht damit Intimitäten an die Presse weiterzugeben, ihn zu ruinieren und bringt ihn damit so in Rage, dass er sie vergewaltigt.

Alices Sympathien waren auf Seiten der erpresserischen Frau.

Wie gesagt, es würde sich lohnen, aus mehreren Gründen, ihre Geschichte wieder zu finden.

Aber ich habe nicht so viel Zeit und sicher erkennen die "Gäste" ihre eigenen Texte schneller wieder.

Ehh..., dass bin ich auch nicht und würde trotzdem daran denken, mir zeitig ein Messer mit Fingerabdrücken besorgen.

Für eine Rache hätte ja eben schon die einfache Vergewaltigung ausgereicht - Kachelmann ist hinüber, selbst wenn er mit einer Bewährungsstrafe davon kommt.

Wie weit geht eine Frau bei ihren Racheplänen, wenn sie unbedingt eine "qualifizierte" Vergewaltigung braucht, die ihn mindestens 5 Jahre garantierte Staatsunterkunft einbringt! Hoffte sie wirklich darauf, das er Selbstmord begeht?

Dass Frauen nicht so weit denken, bei ihren Racheplänen, wenn er tatsächlich verurteilt wird, habe ich mal in einer schweizer Zeitung gelesen, die so eine Frau befragte, nachdem sie schockiert war, dass "er" verurteilt wurde....
Sie sagte sinngemäß, dass sie nicht gedacht hätte, dass er wirklich ins Gefändnis kommt und sie ihm nur die ganzen Unanehmlichkeiten "gewünscht" hat.. Die war völlig fertig, dass sie "Erfolg" damit hatte!

Genau das ist es ja.
Auf das, was Simone D. so von sich gibt, kann man sich nämlich nicht verlassen.
Ich halte es für dummes Gewäsch, was sie da von "Liebe ihres Lebens" labert. Wenn ich sowas schon höre, wird mir übel. Gut möglich, dass sie früher sogar von anderen Liebschaften wusste und es ihr jahrelang egal war.
Jahrelang war es nur eine Sexbeziehung und ich halte es für denkbar, dass Kachelmann Anzeichen zeigte, wieder "sesshaft" werden zu wollen. Da wollte sie sich diesen praktischen (da oft auf Reisen) Versorger nicht entgehen lassen und hat sich ausgebrütet, sein Weibchen zu werden, bevor es eine andere tut.

Sie wollte ihn für sich gewinnen, erfuhr dann von einer aktuellen Konkurrentin...etc.
Ich denke, sie hat wirklich über Monate darauf zugesteuert, ihn an sich zu binden und durch irgendetwas wurde ihr dann klar, dass das nicht funktionieren würde.
Wie es im Krieg nunmal ist, hinterlässt man dann lieber verbrannte Erde, als dem Gegner die Beute einfach zu überlassen.

Na gut.

Vielleicht ist es eine eher männliche Form der Rache, den gegner so fertig zu machen, dass er nicht mehr auf die Beine kommt und folglich wäre es dann bei Männern üblich, die vorgetäuschte Straftat so zu fingieren, dass der zu Unrecht Angeklagte möglichst lange hinter Gitter kommt.

Wäre ich jetzt einer, der Simone D. dazu gekriegt hätte, einen von mir ersonnenen Plan durchzuführen, um ihn hinter Gitter zu bringen, würde ich auch nicht davor zurückschrecken, mir hinterrücks einen Zweitplan auszudenken, um die einzig unsichere Stelle in dem Plan zu beseitigen. Nämlich die Frau, die später vielleicht zusammenbricht und mich in die Sache hineinziehen könnte.
Angenehmer Nebeneffekt wäre, dass aus einer Vergewaltigung dann Totschlag oder gar Mord würde und mein Widersacher für wenigstens 10 oder über 15 Jahre weg vom Fenster wäre.
Klingt grausam, aber wenn wir schon von weiblichen und männlichen Denkmustern sprechen, dann würde ich als Mann nach dem Motte "Wenn schon denn schon" verfahren und Nägel mit Köpfen machen.

Von einigen EX- Geliebten wissen wir, dass sich K. nach seinem Privatleben nicht ausfragen ließ. Das galt garantiert auch die Frage nach anderen Frauen usw. Er sagt einfach, wenn du mir nicht vertrauen kannst, da sind wir "geschieden". Und weil er damit rechnen musste, dass er irgendwo gesehen wird oder durch Zufall die Frauen davon erfahren, hat er dieses Thema garantiert nicht geduldet und sofort abgewehrt, in dem Sinne: Lass das, das bringt nichts. Das ist ganz normal, das sich da eine Stalkerin meldet. Bitte lasse mich mit solchem Kram in Zukunft in Ruhe.Ruhe. Schade, um unsere Zeit.. und weiter geht es im Liebesgeflüster. Entweder kannst du damit leben oder.. usw....

@Louise
Ja, Simone scheint echt eine ungewöhnliche Frau zu sein.
Mich interessiert schon, wie Menschen "ticken", wie sie miteinander bzw. aneinader vorbei kommunizieren - gerade in Partnerschaften und dann auch noch wenn man NICHT zusammen lebt!
@Harry
Simone hat aber auch die Gutachterin Greuel damit beeindruckt und es ist ja gerade das Bild, der "ängstlichen, armen, zarten, liebenden" Simone entstanden, die kein Wässerchen trüben kann und recht hilflos zu sein scheint - trotz der bekannten Tatsache des "heranpirschens" an Isabella.

Wenn Kachelmanns Aussage stimmt, hat Simone sich erst richtig für ihn interessiert, als sie schon die "blaue Flecken-Fotos", die Tickets usw. hatte.
Und ihr Interesse galt ja nur der sexuellen Variante!

Ich kann nicht glauben, dass Simone so dumm sein sollte, davon auszugehen, dass ein Mann NUR auf Sex abfährt und das für ein gemeinsames Leben ausreichen sollte.....

Und bei ihrem "Heranpirschen" an Isabella, konnte Simone - obwohl so ängstlich - ja gar nicht wissen, was Isabella daraus macht! Sie wußte ja nur, dass Isabella auch schon länger mit ihm zusammen ist und er diese Faru sogar mit auf Reisen nahm, also hatte die mehr von ihm als Simone!
Sicher hätte sie damit liebäugeln können, dass Isabella mit ihm Schluß macht - aber ohne Angabe von Gründen und dann schickt sie sogar noch ein Foto von sich selber mit??

Wenn Kachelmann angeblich so empfindlich war, was sein "privatleben " angeht und er auch angeblich aufbrausend war, wenn man an ihm zweifelte - dann geht sie so ein Risiko ein??
Hätte Isabella geplaudert, hätte Kachelmann sicher gleich mit ihr Schluß gemacht und vielleicht wäre er dazu nicht mal nach Schwetzingen gekommen.

Sie ist zumindest sehr risikofreudig!

....dass darf man ihr wirklich unterstellen.

Vielleicht ist es auch eine gewisse Zerrissenheit, die sie so risikofreudig machte. Relativ planlose Aktionen, wie z.B. das eigene Bild an Isabella zu senden. Völlig unüberlegt...

Tja nun...

Seid ihr euch sicher, dass Simone ihr Foto schickte?

Wann schickte sie es an Isabella?

Irgendwann war doch die Beziehung K.- Isabella auch nicht mehr stabil? Feierte er das letzte Weihnachten noch mit ihr?

Steffi: „Wenn eine gewisse Zeit der "Qual" vergangen ist, beruhigen diese Frauen sich wieder, er ist zwar immer noch ein Mistkerl, aber sie sind wieder im Leben und lachen manchmal sogar über ihre "Rachepläne"......“

Du sagst es: „die Frauen sind irgendwann wieder im Leben“. Die Frage ist jedoch bei Frau Simone, in welchem Leben? So wie die Beziehung von ihr geschildert wird, war Jörg Kachelmann IHR LEBEN! Sie hat doch alles für ihn getan, alles in ihrem Leben hat sich 11 Jahre nur um diesen einen Mann gedreht! Ich persönlich kenne keine Frau bei der sich über längere Zeit eine solche Abhängigkeit gehalten hat. Es gibt solche Frauen jedoch zu Genüge.

Nach meinem ganz persönlichen Gefühl und meinem persönlichen Eindruck, gehört Frau Simone nicht zu diesem Typ Frau. Aber? Das sind meine Betrachtungen, mit meinem persönlichen Hintergrund, meinen Erfahrungswerten, meiner Lebenserfahrung.

Wie schon mehrfach beschrieben bringt jeder mit seiner Einschätzung, bewusst oder unbewusst, vieles von sich selbst mit ein. Dagegen können wir überhaupt nichts tun. Da kann man noch so versuchen die „Sache zu abstrahieren“ und so objektiv möglich zu betrachten, ein Gefühl, eine Ahnung bleibt immer.

Ich behaupte einfach mal, dass „wir“, also viele von den Frauen die hier schreiben keine wirkliche Ahnung haben wie diese Frau „tickt“. Keine normal denkende, fühlende, intelligente Frau die im Leben steht macht sich selbst 11 Jahre etwas vor. Alleine das ist schon jenseits jeglicher Vorstellungskraft von vielen. Auch die ungewöhnliche Reaktion, nicht Zeitnah und spontan auf den sogenannten „Betrug“ zu reagieren, das wären alles „normale, bekannte“ Reaktionen.

Die Staatsanwaltschaft glaubt der Frau. Hält fest an Gutachten die FÜR die Frau sprechen. Die Staatsanwaltschaft ist, in diesem Fall, ein Mann. Es wurden der Frau schon höchst manipulative Eigenschaften“ zugesprochen. Ich habe schon mehrmals gedacht: wie „unglücklich“, das StA Oltrogge ein Mann ist und wie „unglücklich“, dass er auch noch so jung und relativ unerfahren ist.

Mir fällt auch auf, wie „ähnlich“ er und Jörg Kachelmann sich sind. Jörg Kachelmann, Geschäftsmann, erfolgreich, auch bei gewissen Frauen. Wirkt jedoch wie der nie erwachsen gewordene Junge von nebenan.

StA Oltrogge ganz ähnlich. Natürlich um Jahre jünger, allerdings bin ich davon überzeugt, wenn StA Oltrogge die 50 Jahre überschritten hat, wirkt er immer noch genauso „jungenhaft“ wie J.K. heute. Ich bitte mich nicht falsch zu verstehen. Ich meine „nicht nur“ das äußerliche Erscheinungsbild der beiden.
Es sind bestimmte „Schwingungen“ die ich beim sehen von Menschen empfange. Ich nenne es mal Intuition. Diese „Schwingungen“ ähneln sich sehr wenn ich mir die beiden, Jörg Kachelmann und StA Oltrogge so betrachte. Beide haben auch etwas sehr, ich nenne es mal: „unbeholfenes“. Ich unterschätze deshalb ganz sicher keinen von beiden. Meine Einschätzung ihrer Fähigkeiten und das „Gefühl“ haben nicht zwingend miteinander zu tun. Es ist eher, mein Eindruck wie die beiden menschlich „ticken“.

Wenn dem nun so sei und die beiden sich ähnlich sind. (NUR angenommen). In wie fern könnte es dann sein, dass dadurch bei einem solch jungen Staatsanwalt auch gewisse „Konkurrenzgedanken“ aufkommen? Nicht bewusst? Das ist doch nicht abwegig?

Desweiteren ist es doch ebenfalls möglich, dass diese beiden Männer z.B. auf einen ähnlichen Typ Frau „anspringen“? Auch damit meine ich nicht die Äußerlichkeiten die beim Kennenlernen natürlich eine Rolle spielen. Ich meine das „Hintergründige“ das Menschen ausmacht und weshalb die einen zusammen finden und die anderen eben nicht? (und sei es nur auf der "Sympathie-Ebene).

Muss so ein junger Staatsanwalt sich so etwas nicht auch selbst immer wieder fragen? Gibt es „Kontrollinstanzen“ die solche „Interaktionen“ im Auge behalten? Wie z.B. bei Psychologen, die sich auch immer wieder mit „Co-Therapeuten“ unterhalten müssen um sich selbst aufs Neue zu hinterfragen?

Dies sind natürlich ganz persönliche Fragen die ich mir stelle aufgrund meiner persönlichen Eindrücke. Vielleicht für einige weit hergeholt weil sie sich nicht auf die „Fakten“ beziehen, sondern doch sehr in den „intuitiven Bereich“ abschweifen. Allerdings komme ich nur darauf, WEIL so vieles im „Fakten-Bereich“ falsch gelaufen ist und meines Erachtens immer noch schief läuft.

So z.B. auch der immer häufigere Ausschluss der Öffentlichkeit. Darin sehe ich eine große Gefahr. Wenn viel wesentliches „nur“ noch zwischen Anklage/Verteidigung/Richter/und ein paar Schöffel abläuft, wo ist denn da noch die „Kontrollfunktion“? Und mal ehrlich? Letztendlich sitzt die Staatsanwaltschaft doch am längeren Hebel?

Da ist es doch weiter nicht verwunderlich, dass von einem Komplott, von Voreingenommenheit, etc. etc. die Rede ist? Für mich sieht diese Vorgehensweise des Gerichts leider wieder ein wenig nach „Willkür“ aus.

@Louise

"Seid ihr euch sicher, dass Simone ihr Foto schickte?
Wann schickte sie es an Isabella?"

Soweit ich mich erinnere, hat Simone sich per Mail an Isabella gewandt am 09. oder 10.Dezember 2009.
Hat ihr dabei eine Geschichte aufgetischt, dass sie sich angeblich kennengerlernt hätten ( sie wäre mit ihrem Freund Frank in Kanada gewesen), bei eben jenem "Urlaub" in Kanada - Ticket-Datum -.
Isabella schrieb wohl zurück, dass sie sich nicht an sie erinnere - daraufhin schickte Simone sogar ein Foto von sich an Isabella!
Anfang Januar 2010 schrieb sie Isabella nochmals an und war nun etwas giftig: " Warum sie ihr denn nicht erzählt habe, dass es mit Kachelmann aus ist! Ein Freund hätte ihn mit einer anderen Frau gesehen. Und mit ihren Freund Frank sei ja auch Schluß. Und es tue ihr ja leid, dass es mit Isabella und Kachelmann nicht geklappt hätte"

@Maschera
Ein super schöner Beitrag

Was Du zu Kachelmann und Oltrogge schreibst, kann ich nur bestätigen.
Möchte nur darauf hinweisen, dass wir von Oltrogge weniger wissen als von Kachelmann.

Allerdings denke ich, dass es unstrittig ist, dass Kachelmann KEIN Machtmensch ist - zwar sehr selbstbewußt, aber erwürde wahrscheinlich nirgendwo Macht demonstrieren nur um der Macht willen!

Bei einem 36-jährigen STA bin ich mir da nicht so sicher.
Er hat ja das 2. Staatsexamen gewählt um für den Staatsdienst geeignet zu sein ( Oldy, bitte berichtige mich, wenn ich da falsch liege), möchte also schon Karriere machen....
Und die beiden kommen mir vor, wie ein "Generationskonflikt" zwischen Anhänger der 68-er und einem antiautoritär erzogenem Kind desselben.....

Dunkle Nacht

Dunkle Nacht ,über tiefem Land

Dunkle Augen,in einem ruhelosen Gesicht.

Ein Gesicht voll Zweifel,voll bangen.

Dunkle Antwort, die darauf wartet genannt zu werden.

Das diese Antwort ein Herz bricht,ist ihm klar,

aber er will es nicht wahrhaben.

Er verschließt die Augen vor der Wahrheit,vor der Liebe.

Es ihr zu sagen,fällt ihm leicht,da er nicht sieht,was sie sieht.

Das Glück,die Hoffnung,das Vertrauen,

all das ist für ihn unsichtbar,

denn er verschließt die Augen,

die Augen vor sich.


Das fällt mir zu K. ein, dem sein Innerstes seit seinen 2 Kukuckskindern in Kanada zwischen den Fingern zerrinnt. Auch wenn er es nie zugeben würde.

Das fällt mir zu K. ein, dem sein Innerstes seit seinen 2 Kukuckskindern in Kanada zwischen den Fingern zerrinnt. Auch wenn er es nie zugeben würde.

Ich denke eher, dass Kachelmann sich dessen sehr bewußt ist.
Er hat sich vielleicht zu sehr treiben lassen.
Wir wissen auch gar nicht, wie seine Gefühle für Denis waren.
Er hat sie zumindest geheiratet. Und egal, wie er sihc fühlt, nach den "Kuckuckskindern" - er scheint sie zu lieben als wären es seine eigenen!

Und eventuell auf dieser Grundlage, hat er auch wieder ein gutes Verhältnis zu Denis.
Bei allem, was jetzt passiert ist, kann man nur für ihn hoffen, dass er sein Leben wieder auf die Reihe bekommt.
Aber auch das wird er selber ganz genau wissen.
Vielleicht war auch deshalb die Mail an den MDR -Chef so, dass er sich tatsächlich wieder hauptsächlich auf die Wetterfirma konzentriert!

@die Anderen
Was mir immer noch im Kopf rumschwirrt, ist die Mail von der Dame aus Hiddensee am 23.03.10 (!) direkt an das LG Mannheim!!!!
Zu diesem Zeitpunkt wußte noch Niemand um was für eine Frau es sich bei Simone handeln könnte.
Eine Stalkerin ist ja bei einem Promi tatsächlich nicht ausgeschlossen.
Und da wartet diese Dame , die 10 Jahre mucksmäuschen still ist - nicht mal ab, sondern schickt sofort eine Mail - ausgerechnet an das richtige Landgericht????

Ich find hier zu viele Zufälle.....

noch mal, das sind keine Zufälle, das DING ist getürkt. Nur inzwischen weiß diese Dame nicht mehr, wie sie aus der Sache unbeschadet rauskommen soll. Und, auch wenn es immer noch keiner glaubt, die Sache wurde von langer Hand und von Hintermännern (Frauen) geplant. Zu deren Unglück, nicht professionell genug. Zu viele Fehler beim Handling und in der Abfolge.

Das ist K.`s großer Vorteil auf Dauer, er hatte sich mit "Nieten" umgeben, die jetzt über kurz oder lang kapitulieren werden.

Es hat schon etwas damit auf sich, dass Menschen intuitiv aufeinander reagieren.

Es gelingt dir sehr gut unbewusste Eindrücke deutlich zu machen.
Was du über über die Ähnlichkeit der beiden Kontrahenten schreibst, kannst du , da du den Staatsanwalt real erlebt hast, sicher erfühlen.
Jedenfalls habe ich genau die gleichen Empfindungen.

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das Gericht aktiv und planvoll an der Intrige gegen Kachelmann beteiligt ist, so wie bei der Affäre Dreyfus. Es scheint auch um eine persönliche Rivalität zu gehen, wenn nicht der "große Unbekannte" die Finger im Spiel hat.

Die geschäftliche Intrige gibt es. Das ist Fakt. Werner hat versucht Kachelmann zum Verzicht zu bewegen und er war wahrscheinlich nur derjenige, der das öffentlich getan hat. Wer und wie viele andere an diesem Komplott beteiligt sind, wissen wir nicht. Ich bin aber überzeugt, dass es nicht nur Werner und Kachelmanns Exfrau sind. Da dürften noch mehr Interessenten sein.

Dass sich das Gericht, mit einer derartigen Verbissenheit auf diese Vergewaltigung eingeschossen hat, ohne den mindestens Beweis, lässt nur zwei Schlüsse zu.
Einmal deine "Eingebung" einer unbewussten Rivalität. Wobei ich nicht annehme, dass CSD dabei eine Rolle spielt - oder aber die Staatsanwaltschaft empfängt Weisungen. Das wäre dann die Schnittstelle, der "große Unbekannte" bei einer politisch/wirtschaftlichen Intrige.

Ansonsten kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass ein relativ junger Beamter, so viel persönliches Engagement in eine so zweifelhafte Sache einbringt.

Der Mann kann doch lesen. Er muss doch wissen, was so gemunkelt wird. Warum macht er sich für die Gegner Kachelmanns so stark und spielt ihnen (die ich im Übrigen für Trittbrettfahrer halte) so gezielt die Bälle zu?

Schließlich dürfen wir auch nicht vergessen, Kachelmann ist nicht Bill Gates. Er ist auch nicht König Artus oder sonst eine Persönlichkeit von weltweitem Einfluss.
Und CSd ist nicht Lucrecia Borgia. Sie ist auch keine berühmte und gefürchtete Journalistin. Sie ist eine Teilzeit Moderatorin in einem kleinen Privatsender, den eigentlich kein Mensch kennt.
Die Bekanntheit, die der Sender und die Moderatorin inzwischen erlangt haben, ebenso wie dieser StAA, und ein paar andere Figuren, beruhen einzig auf diesem Skandal und den Rätseln, die der Fall aufgibt.

Unser Leben wird durch viele Zufälle bestimmt!
Oder wird alles gesteuert?

Wäre Simone eine Stalkerin gewesen, wäre das den Ermittlern aufgefallen. Es gab als Zeugen immerhin ihre Eltern, die zumindestens bestätigten, dass es da eine Beziehung gab, egal welche.
Es war also stark anzunehmen, dass es sich nicht um eine Stalkerin handelt.
Jeder vernünftig denkender Mensch darf wohl hoffen, dass die Polizei nicht auf eine Stalkerin hereinfällt, zumal seit dem Vorfall und der Verhaftung allerhand Zeit vergangen war.
Aus bestimmten Angaben wie Schwetzingen und anderes lässt sich schnell das entsprechende Gericht finden, wenn man rein zufällig vielleicht in einer nah verwandten Branche des Rechts tätig ist. Klar sie fand Jahre nicht den Weg zur Polizei, hatte keinen Mut. Vielleicht weiß sie aus Erzählungen anderer wie schwer es ist für eine Frau eine Vergewaltigung anzuzeigen und auch was es bedeutet, wenn einem nicht geglaubt wird. Also, sie will das mm. Opfer unterstützen.
An ihre Polizeistelle wendet sie sich nicht, dass kann verschiedene Gründe haben.

"Unser Leben wird durch viele Zufälle bestimmt!
Oder wird alles gesteuert?

Wäre Simone eine Stalkerin gewesen, wäre das den Ermittlern aufgefallen. Es gab als Zeugen immerhin ihre Eltern, die zumindestens bestätigten, dass es da eine Beziehung gab, egal welche.
Es war also stark anzunehmen, dass es sich nicht um eine Stalkerin handelt."

Was soll ich dazu sagen?
Denkst du Stalker oder Mörder kommen als solche schon auf die Welt?

Es geschehen Dinge, die uns zwingen Entscheidungen zu treffen. Entweder wir entscheiden uns für oder gegen eine Sache.

Wie wir uns entscheiden, ist aber kein Schicksal, sondern unsere ureigenste Sache.

Die "Klette" von der ich berichtet habe, ist auch nicht als Klette auf die Welt gekommen. Bestimmte schlechte Erfahrungen in ihrer Kindheit haben sie dazu gebracht an ihrem eigenen Wert zu zweifeln. (Der vater hatte die Familie verlassen und sie damit in eine Katastrophe gestürzt). In einem Alter, wo man Dinge lernt, hat das Kind erfahren, dass eine Frau (die Mutter) ohne Mann nichts wert ist.
Aus dieser Erfahrung stammte wohl ihre Besessenheit, auf Biegen und Brechen nun unbedingt ein bestimmtes Lebensziel zu erreichen.

Ws es bei CSD war, wissen wir nicht. Aber dass sie alles zu tun bereit war, nur um diesen Mann zu bekommen und zu halten, kann man jetzt schon sagen.
Ich bin nicht wie Steffi der Meinung, dass alles von Anbeginn genau durchgeplant war und es ihr unbedingt nur um Geld ging. Der Promi Status hat wahrscheinlich auch eine Rolle gespielt. Vielleicht wollte sie es der spießigen Schwetzinger Gesellschafft zeigen, wer sie "in Wahrheit" ist, oder ihrem Vater, der Mutter... oder allen zusammen?

Jedenfalls denke ich, dass sie auch an dem Abend noch alles getan hätte, für ein paar besänftigende Sprüche von Kachelmann. Deswegen hat sie ihn wohl dreimal gefragt, ob er sie liebe?

Und mag sie gedacht haben, denn sie wollte ihm sicher glauben, dass er das tut, wenn er mich liebt, wird er wohl alle meine Bedingungen erfüllen, die anderen Weiber in den Wind schießen und endlich richtig zu mir stehen. Sie hat ihm die Tickets gezeigt, was wohl heißen sollte, wenn du mich behalten willst, dann tue jetzt was ich dir sage, oder ich mache Schluß mit dir.

Ich nehme an, dass sie sich schon so weit in ihre Fantasien verrannt hatte, dass sie sich stark genug fühlte.
Dann kam der Schock, dass er ihre Drohung akzeptierte.
Und alles, was ihr schon seit langer Zeit im Kopf herumgegangen war, wofür sie auch schon geübt hatte, das brach nun aus ihr heraus.
Sie ließ Dinge verschwinden, legte Spuren, probte den Auftritt mit ihren Eltern und danach, erst nach ihrer Anzeige (!) oder seiner Festnahme, kamen dann alle Opportunisten aus den Löchern.
Die Frage ist: Gab es da von Anfang an eine Verbindung zu Schwetzingen?

Von dem Moment an, wo der Vater die Polizei vertändigte, von dem Augenblick an, glaubte sie keine Wahl mehr zu haben.

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

Nahr
louise Heute um 05:38
Bitte zitiere Alice. Mich interessiert das wirklich.
Und du kennst genau die Stelle, wo es steht.
Danke, wäre nett.

Guten Morgen, Steffi
louise Heute um 07:21

Steffi: Freu mich Dich hier schon zu sehen und freu mich auch, dass DU den Zusammenhang verstanden hast, in dem ich Alice ihre Äußerung sinngemäß widergab.
Du weißt sicher, dass es weder einen "bösen" Hintergrund dafür gab noch hier etwas herbei zitiert werden muß, um den Inhalt zu verstehen.....

Nun, das Geplänkel wegen des Alice- Zitats ist überflüssig. War eigentliche Alice oder Alice S. gemeint?

@ Louise
Das „Geplänkel“ war wirklich überflüssig!
Überflüssig war aber auch von Steffi, ein Zitat zu erfinden.
Und überflüssig war es auch von Pagagon, dieses erfundene Zitat dann zu benutzen und noch weiter zu verdrehen.
Aber deine Frage, „Nahr, bitte zitiere Alice“ ist doch dann auch überflüssig. Du hast doch vielleicht auch bemerkt, daß Steffi mal wieder viel phantasiert hat.
Richtig überflüssig ist aber deine am ende völlig unlogische Frage, ob nun Alice oder Alice Schwarzer gemeint war. Das kannst du doch unmöglich NICHT mitbekommen haben.
Würde aber die hohe Kunst im Forum erklären: Nämlich die hohe Kunst des Redens ohne zu denken.
Aber die Sprache – nicht nur in diesem Forum - ist sehr entlarvend, ist sie doch nicht einfach nur „unterhaltsam“, sondern immer auch eine Form von versprachlichtem Denken! Sagt also im Forum oft mehr über den Sprechenden aus und weniger über das besprochene Thema (Kachelmann!).

Wenn Harry sagt:

Harry1972 Heute um 08:10
Viele Leute, die sich schlau vorkommen, machen die dümmsten Fehler.

Ich fürchte aber, dass man ihr schlimmstenfalls eine Vollklatsche vorhalten wird und sie ungeschoren davon kommt.

Ist DAS ein "dummster Fehler"! Wer mal so einfach behauptet, Simone hätte eine „Vollklatsche“, hat vielleicht selbst eine „Vollklatsche“, würde eben diese, aber gern auch bei anderen sehen. Und warum „für schuldig erklärte“ Frauen gern von der geifernden Masse „geschoren“ wurden, sollte auch Harry bekannt sein.

Maschera Heute um 11:24

So z.B. auch der immer häufigere Ausschluss der Öffentlichkeit. Darin sehe ich eine große Gefahr. Wenn viel wesentliches „nur“ noch zwischen Anklage/Verteidigung/Richter/und ein paar Schöffel abläuft, wo ist denn da noch die „Kontrollfunktion“?

Du mußt nicht alles glauben, was Frau Gabriele Wolff schreibt. Sie will einzig und allein nur Stimmung gegen Simone machen und versucht daher auch Unwahrheiten zu streuen. Natürlich hat der gesetzlich verankerte Schutz der Intimsphäre Vorrang! Wenn dann noch von einer „großen Gefahr“ gesprochen wird, so bedeutet diese große Gefahr in der Übersetzung: "Große Gefahr", weniger pikante Details, zum Aufgeilen der lechzenden Masse, zu haben. Und nicht um „Kontrollfunktion“ einiger Internetuser, die sich "berufen" fühlen, im ganz persönlichen Intimleben anderer Menschen zu stochern. Sich dort genüsslich zu suhlen! Da Herr Kachelmann aus Angst jede Aussage vor Gericht verweigert, wird er auch nicht „intimer“ befragt. Und wenn doch, würden die selben Leute, die jetzt so laut von „großer Gefahr“ warnen, sofort von „großem Verständnis“ sprechen, daß Herr Kachelmann unter Ausschluss der Öffentlichkeit aussagen darf. Genauso verhält es sich mit den von Kachelmann gekauften Gutachtern: Darf doch niemand hinterfragen, ob sie ein parteiliches Gutachten erstellt haben.
Nur mal fiktiv gedacht: Hätte Simone auch zwei Gutachten über Herrn Kachelmann anfertigen lassen, so hätten fast alle augenblicklich in diesem Forum (auch im Würstchenforum und natürlich auch bei Rita) von absolut unbrauchbaren Gutachten gesprochen.
Alles natürlich unter der hohen Kunst des Redens ohne zu denken!