Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

**Oldoldman** Mi 27 Okt 2010, 21:35

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-960.htm

Oldoldman

Gast Fr 29 Okt 2010, 23:58

Demo an Viktor(ia):
"Wer in der von dir im Beispiel gezeigten intriganten Art und Weise im weltweiten Internet mit den Persönlichkeitsrechten anderer Personen umgeht, die mit offenem Visier posten, darf sich nicht wundern, wenn da ein Betroffener mal kurz zum Telefonhörer greift: "Willst da mal schnell ein paar Hunderter verdienen ...?"

.

Auch wenn es Demo nicht liegt "zu loben oder gelobt zu werden", hier mal vielen Dank für Dein eindeutiges Statement .
Ich möchte mich bei Gabriele bedanken, dass sie hier im Forum und für uns eine Bereicherung ist im Gegensatz zu manch anderen Foristen, die , wenn sie schon keine Argumente haben, nur mit Diffamierungen auskommen können.
Leider reagiere ich selber auf Intriganz sehr allergisch und bin deshalb oft so direkt in der Ansprache, denn hier ist wieder mal ganz deutlich zu sehen, dass Toleranz den Intoleranten gegenüber NICHT angebracht ist!

P.S. vielleicht sollte man überlegen, dass in einigen Fällen dann doch eine Löschung des Beitrages oder zumindest der Passage von persönlicher Diffamierung der Person ( nicht Kritik des Beitrages) angebracht ist?
Jeder von uns kann ja seine eigene Igno-Liste pflegen aber es lesen doch mehr Leute hier mit als nur angemeldet sind.

Nahr Sa 30 Okt 2010, 00:18

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

Demokrit, deine vielen und unendlich oft wiederholten Links sind oft nicht nur lächerlich sondern manchmal schlicht falsch bzw. sollen z.b. nur manipulieren! Herr Kachelmann sei nur ein „Luftikus“ und „notorischen Herzensbrecher“ (Zitat Gisela Friedrichsen), der der Polyamorie (Demokrit) frönen würde…
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9) - Seite 9 Poliam10

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9) - Seite 9 Poliam10

http://de.wikipedia.org/wiki/Polyamory

Herr Kachelmann hat rein gar nichts mit Polyamorie zu tun. Der Begriff Soziopath scheint da vielmehr zu passen.
Herr Kachelmann verweigert jede Aussage und jede Begutachtung, gerade weil er grosse Angst haben muss, danach womöglich nicht zu einer Gefängnisstrafe verurteilt zu werden, sondern in der forensischen Psychiatrie zu landen.

Achtung Ironie
Viktor Heute um 11:54

Die Welt: 05:52|
Zippert zappt
Von Hans Zippert
Ein angeblich verwirrter Mann stand zweimal vor der Tür von Angela Merkels Haus in der Uckermark...

... Um eine möglichst objektive Berichterstattung zu gewährleisten, wurde im Haus von Angela Merkel vorsorglich ein Zimmer für Gabriele Wolff eingerichtet.

Super, Viktor! Köstlicher Humor! Wohl dem, der ihn hat… und verstehen kann!

@Doffmann Viktor: Textmanipulation von dir, Glosse von Horst Zippert

von Demokritxyz am Sa 30 Okt 2010, 12:30Im Klartext: Die sachlichen Argumente fehlen nur im Umgang mit Gabriele Wolff, sondern ganz allgemein in der Causa Kachelmann? Ich verstehe jetzt auch, was du meinst, wenn du nicht "gehöckert" werden willst.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-140.htm#20677

http://www.hoecker.eu/medienrecht.htm

Wer in der von dir im Beispiel gezeigten intriganten Art und Weise im weltweiten Internet mit den Persönlichkeitsrechten anderer Personen umgeht, die mit offenem Visier posten, darf sich nicht wundern, wenn da ein Betroffener mal kurz zum Telefonhörer greift: "Willst da mal schnell ein paar Hunderter verdienen ...?"

Wie schön ein Posting entlaven kann:
Demokrit-Humorlos, du magst alle für doof halten, aber deine Postings zeigen deutlich, dass du DER "Schleimer", DAS Ar*pieps*-loch schlechthin bist. Eine art "Höcker-Nutte"! Danke für deine Humorlosigkeit und Offenheit, oder ist es eher deine schlichte aber "intrigante Dummheit"? Lächerlich in jedem Fall...und selbsterklärend

von steffi am Sa 30 Okt 2010, 12:58

Demo an Viktor(ia):
"Wer in der von dir im Beispiel gezeigten intriganten Art und Weise im weltweiten Internet mit den Persönlichkeitsrechten anderer Personen umgeht, die mit offenem Visier posten, darf sich nicht wundern, wenn da ein Betroffener mal kurz zum Telefonhörer greift: "Willst da mal schnell ein paar Hunderter verdienen ...?"

.P.S. vielleicht sollte man überlegen, dass in einigen Fällen dann doch eine Löschung des Beitrages oder zumindest der Passage von persönlicher Diffamierung der Person ( nicht Kritik des Beitrages) angebracht ist?

Steffi, aus deinem Mund, der pure Hohn!

Dann würden aber nicht viele deiner Beiträge bestehen bleiben... Ich meine nicht nur deine "Ar*pieps*-loch"-beiträge.

dale Sa 30 Okt 2010, 00:20

ich weiss jetzt wer Du bist und was Du machst,

Unglück
Krake Paul ist gestorben
Samstag, 30. Oktober 2010 02:46
Der Tod des Orakel-Oktopus, der bei der Fußball-WM mit seinen Spiel-Voraussagen berühmt wurde, wird weltweit betrauert
Das Fußballmärchen um Krakenorakel Paul ist am Ende angelangt. Das berühmteste aller Tierorakel starb am Dienstag friedlich in seinem Großaquarium in Oberhausen. Noch einmal ließen die Fernseh- und Radiosender in aller Welt die fast unglaubliche Geschichte um Pauls Spielvorhersagen während der Fußball-WM in Südafrika Revue passieren.
Aber wie heißt es so schön: Niemand geht so ganz. Und das trifft erst recht auf Paul zu, und das im doppelten Sinne: Der treffsichere wie werbewirksame Oktopus bekommt im Sealife ein Denkmal - und mitten drin die Urne mit Pauls Asche. Aber das ist nur die halbe Nachricht: König Paul ist tot. Es lebe König Paul II.! Paul Nummer Zwei ist in aller Stille herangewachsen. Er ist zwar kein Nachkomme von "unserm Paule" aber er soll das neue Tentakelorakel zur Europameisterschaft 2012 werden. Der Nachfolger muss Großes leisten.
Anm.: Hervorhebung v. Dale
http://www.morgenpost.de/printarchiv/kinderpost/article1437261/Krake-Paul-ist-gestorben.html

Viktor (Paul Nummer Zwei) ...Du übst wohl noch und traust Dich wenig aus der Deckung

Viktor an Olivin:
Hab dir eine PN geschickt
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-140.htm#20677

@Demo.
Da ich mich hinsichtlich "Beweihräucherung anderer Forenteilnehmer und deren Beiträge." an anderen Stellen als Befürworter eines solchen Vorgehens "geoutet" habe, kommst Du mir heute nicht ungeschoren davon Wink

.

Demo an Victor
.....Wer in der von dir im Beispiel gezeigten intriganten Art und Weise im weltweiten Internet mit den Persönlichkeitsrechten anderer Personen umgeht, die mit offenem Visier posten, darf :
sich nicht wundern, wenn da ein Betroffener mal kurz zum Telefonhörer greift: "Ralf, willst du mal schnell ein paar Hunderter verdienen ...?"
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-180.htm#20719

.
Das war nötig und :chapeau

Gast Sa 30 Okt 2010, 00:37

Demokritxyz Heute um 10:32

Vor einigen Tagen hab ich gelesen, es waren keine Tickets, sondern Kopien von Boardkarten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bordkarte

Das ist wieder eine andere Nummer: das Ticket braucht man beim Check-In und bekommt dort ein Board-Karte, um durch die Sicherheitskontrolle in die Abflughalle und von dort über ein Gate in das Flugzeug zu kommen.

Diese Variante habe ich auch einmal irgendwo gelesen, ihr aber keine große Bedeutung beigemessen; Präzision im Ausdruck ist nicht gerade journalistische Stärke –: wie hat es mich aufgeregt, als es in der Berichterstattung über die Vernehmung des Spurensicherers mal Laken und mal Bettdecke hieß, als ob das dasselbe wäre...
Ich habe daher bei dem Begriff ›Bordkarte‹ nur kurz gestutzt und dann an eine Verwechslung geglaubt. Denn fest steht doch, daß sich auf den – angeblich! – übersandten Flugunterlagen die vollständigen Namen* der Reisenden befunden haben, und das ist bei Bordkarten nicht der Fall.
*...sonst hätte die Anzeigeerstatterin nicht erfolgreich googeln können

Ansonsten: habe Dank für Deinen Tip mit dem ›zum Telefonhörer greifen‹ – aber ich halte es in solchen Fällen eher mit dem alten Valentin, der das »net einmal ignorieren« empfahl...

dale Sa 30 Okt 2010, 00:40

Nahr, Du nennst Demo „Eine art "Höcker-Nutte"!
Also ich bitte Dich, das geht nun wirklich zu weit und hat nichts mehr mit etwas „derb“ und „zotig“ zu tun. Dieser Beitrag ist unterste, unterste Schublade. Das hat meiner Meinung nach auch nichts mehr mit Spässchen und ein bisschen provozieren zu tun. Erst stellst Du uns Seitenweise Psycho-Lektüre zur Verfügung und dann dieser „unterirdischer Kommentare“.
Was ist los mit Dir?

Von Nahr an Demo:....Wie schön ein Posting entlaven kann:
Demokrit-Humorlos, du magst alle für doof halten, aber deine Postings zeigen deutlich, dass du DER "Schleimer", DAS Ar*pieps*-loch schlechthin bist. Eine art "Höcker-Nutte"! Danke für deine Humorlosigkeit und Offenheit, oder ist es eher deine schlichte aber "intrigante Dummheit"? Lächerlich in jedem Fall...und selbsterklärend
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-200.htm#20722

louise Sa 30 Okt 2010, 00:42

hier sind mehr als eine Verhöhnung des mm. Opfers und der Ex- Geliebten. Mitunter werden Frauen allgemein beleidigt.

Nahr:Steffi, aus deinem Mund, der pure Hohn!

Dann würden aber nicht viele deiner Beiträge bestehen bleiben... Ich meine nicht nur deine "Ar*pieps*-loch"-beiträge.

Nahr, danke für deine interessanten anregenden Beiträge. Die lesen sich auf alle Fälle besser als das immer wiederkehrende "Stroh" von Steffi.
Auch Viktor hat hier einige interessante Beiträge eingebracht, er scheint Zugang zu anderen Quellen zu haben

Demokritxyz Sa 30 Okt 2010, 01:10

Viktor:

Ich bin Goldmund

Ich bin nicht Isabella
Ich bin nicht Viktor ia
Ich bin nicht der Begleiter von Helen S.
Ich bin kein Lausemädchen
Ich bin nicht dieser Mensch der Generation ohne Werte
Ich bin nicht was sonst noch alles hier vermutet wurde

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-160.htm#20697

Na, dass du uns nicht sagen willst, wer du bist, wissen wir ja bereits. Dafür bist du sehr auskunftsbereit in: Wer oder Was bin ich nicht?

Viktor:
Gabriele Wolff:

Kann es sein, daß Du gerne jenen anderen Blog kritisieren möchtest, dort aber nicht freigeschaltet wirst und daher in einer Übersprungshandlung hier Schreibende kritisierst?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-820.htm#20313
Nein, das kann nicht sein.
Ich bin nicht der Viktor, der dort schreiben soll
Ich bin nicht Viktor ia
Ich bin nicht der Begleiter von Helen S.
Ich bin kein Lausemädchen
Ich bin nicht dieser Mensch der Generation ohne Werte
Ich bin nicht was sonst noch alles hier vermutet wurde

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-820.htm#20314

SchNussel glaubt viel, aber durchaus nicht alles. Er fragt gern und freut sich über jede DM 5,-- in dein Schweinerl, weil er früher so gern Was bin ich? mit Robert Lembke gesehen hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Lembke

http://de.wikipedia.org/wiki/Was_bin_ich%3F

patagon:

Bist du Isabella?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-160.htm#20696

Ich könnte die Frage schnell beantworten, aber dann wird dein Schweinerl ja nicht voll, oder ...?

Anfangs hatte ich meine Schwierigkeiten mit der korrekten Einordnung:

Demokritxyz:

Ich mein', eine permanente Rätselstunde mit Andeutungen oder lediglich einen Dump abzulassen, wer und was du alles nicht bist, könnte ja seitenlang weitergehen, ohne der Causa Kachelmann dienlich zu sein, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Dump

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.10.2010, S. 44/VIII, 13:46 h @Viktor: Der Kaiser von China bist du auch nicht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-860.htm#20363

Aber die Analyse der Arbeitsweise von Journalisten ist in deiner Schärfe so einzigartig und die Verbreitung deiner(?) 'Ergebnisse' im Kanalsystem spricht für deren 'Qualität':

Viktor:

Olivin

Gut geschrieben! Hab dir eine PN geschickt. Leider gibt es keine solch guten Varianten mit dem umgekehrten Vorzeichen. Man will ja nicht gehöckert werden.

Aber Journalisten, die recherchieren, die gibt es!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-140.htm#20677

http://de.wikipedia.org/wiki/Journalismus#T.C3.A4tigkeiten

Vielleicht eine kleine Ergänzung zu deinem Weltbild des Journalismus: Es gibt auch (von mir) sogenannte "Schweine-Journalisten", die nicht an einer möglichst objektiven Berichterstattung und Kontrollfunktion ihre Berufsehre definieren, sondern lediglich die höchst persönlichen Interessen Dritter promoten, deren Futtertröge sie suchen - häufig gern auch in der Nähe der Macht ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.10.2010, S. 10/IX, 12:30 h @Intrigant Viktor: Textmanipulation von dir, Glosse von Horst Zippert

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-180.htm#20719

louise Sa 30 Okt 2010, 01:20

hier wird ausgeteilt und mit welcher Akribie und Aufwand. Das wundert mich sehr und lässt mich vermuten. Darüber schweige ich aber lieber.
Jetzt fängt der Demokritxyz auch schon so närrisch an.

patagon Sa 30 Okt 2010, 01:29

"... dass Jörg Kachelmann möglicherweise den Boardkartenschnipsel an das Ticket heftet, scheidet für dich grundsätzlich aus ...?"

Ich habe noch nie über diese Möglichkeiten nachgedacht. Ich werfe die boarding cards weg, wenn ich sie nicht in irgend einer Tasche vergesse.

Tickets rechne ich nicht über Firmen ab. Wenn ich sie sich von der Steuer abziehen lassen, tue ich sie in einen Schuhkarton und gebe sie meinem Steuerberater.

Ich hatte deinen Einwand so verstanden, dass es entweder Tickets oder boarding cards waren.

Was das ganze mit Vergewaltigungen zu tun haben könnte, oder mit einer bestimmten geht mir nicht ganz auf. Sorry.

Es ist doch ganz klar, dass nichts, was jetzt ermittelt werden könnte, ein Beweis für oder gegen diese Vergewaltigung ist.

Ob Kachelmann in erster Linie Intrigen oder Eifersuchts/Rache Motiven zum Opfer gefallen ist, das ist die Frage um die es hier ging.

Selbst wenn sich der größte Komplott aller Zeiten dahinter verbergen würde, wäre auch dies noch kein Beweis für seine Unschuld.
Es wäre ein Beweis für eine Intrige. Sonst nix.
Dass ihr aber auch immer alle alles durcheinander bringen müsst, tttsss..
Unglaublich diese Schnusselei

Demokritxyz Sa 30 Okt 2010, 02:05

Gabriele Wolff:

Ansonsten: habe Dank für Deinen Tip mit dem ›zum Telefonhörer greifen‹ – aber ich halte es in solchen Fällen eher mit dem alten Valentin, der das »net einmal ignorieren« empfahl...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-200.htm#20724

Ich denke immer, wenn ein 'kleiner Kläffer' schon so deutlich über seine empfindlichste Stelle (Ralf Höcker) informiert, dann sollte man nicht signalisieren, bei der ersten ernstzunehmenden Reaktion die Stelle nicht zu nutzen, oder ...?

http://www.hoecker.eu/medienrecht.htm

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-140.htm#20677

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-180.htm#20719

louise Sa 30 Okt 2010, 02:16

alles okay? Schicke doch mal die neuesten Links.

Demokritxyz Sa 30 Okt 2010, 02:26

http://unterhaltung.t-online.de/rtl-sendung-das-medium-uwe-barschel-bestaetigt-angeblich-seine-ermordung/id_43289266/index

karlsson Sa 30 Okt 2010, 02:30

Ich habe von sowas wenig Ahnung, aber eine kurze Internetrecherche ergibt, daß Bordkarten bei Reisekostenabrechnungen in der Regel verlangt werden. Die Universität Eichstätt weist ihre Dozenten extra darauf hin, der Ratgeber für Sekretärinnen tut es, und travel24 nennt drei Gründe, warum man den Boarding Pass aufheben sollte: 1. als romantische Erinnerung, 2. als Nachweis für den Vielfliegerbonus, 3. Für die Reisekostenabrechnung.
Nur die Bordkarte beweist, daß man tatsächlich geflogen ist.

Heißt das jetzt, die Tickets/Bordkarten MÜSSEN von der Buchhaltung gekommen sein? (weil weder sie noch er die Belege behalten konnte, da sie eingereicht werden mussten?)

Oder kann es sein, daß er den Flug für beide garnicht geschäftlich abgerechnet hat (also diese Unterlagen noch mit sich herumtrug oder - als romantische Erinnerung - Isabella überlassen hatte)?

Oder war Kachelmann direkt nach der Ankunft in Deutschland bei 'Simone', sie konnte sie also bei ihm finden, bevor er sie der Buchhaltung gegeben hatte? Ist bekannt, wann genau der Flug stattfand und wann sie in ihren Besitz gekommen sind?

Wenn es NUR Bordkarten waren: Das hat ja kaum noch denunziatorischen Wert, daraus geht ja nur hervor, daß zwei Personen auf einem Flug nebeneinandergesessen sind.
Aus dem Ticket geht immerhin noch hervor, daß gemeinsam gebucht worden ist.

Hat sie angegeben, Originale oder Kopien in ihrem Briefkasten gefunden zu haben? Wenn es Originale waren, dürften sie kaum von der Buchhaltung gekommen sein.

Und warum sitze ich am Samstag nachmittag bei schönem Wetter vor dem Computer und stelle solche Fragen?

Demokritxyz Sa 30 Okt 2010, 02:38

Schweiz Magazin, 22.10.2010:

Deutsche Medien: Verlacht, verhöhnt und verspottet
Die deutschen Massenmedien haben den Einfluss auf ihre Leserschaft verloren. Kaum noch ein Beitrag der den Redakteuren nicht links und rechts um die Ohren gehauen wird.

Für die Massenmedien Deutschlands beginnt eine neue Zeitrechnung. Ihre über Jahre manipulierte und gelenkte Leserschaft folgt ihnen nicht mehr. Bild, Spiegel, Stern oder Focus und viele andere Publikationen sind in ihren Meinungen isoliert und verlieren immer weiter an Boden.

Mittlerweile werden fast sämtliche Artikel durch die Leser in den Foren oder Kommentarfeldern verrissen, sofern man sich noch traut Kommentare zuzulassen. Dies unterbleibt aber immer häufiger bei brisanten Themen. Dort wo Leser-Kommentare noch zugelassen sind, werden Artikel derart ins Lächerliche gezogen, dass man sich wahrlich wundern muss.

Egal ob es um die Themen Integration, Wirtschaft, Innen und- Aussenpolitik und viele Weitere geht, die Macht der Massenmedien ist zerbrochen und man steht in den Sendeanstalten und Verlagshäusern ziemlich isoliert da. Die über Jahre stetig gesteigerte Abkehr vom Volk kann kaum wieder aufgeholt werden und zeigt den Wunsch nach neuen Medien, die das Sprachrohr der Bürger sein sollen. Die konzerneigenen wirtschaftlichen Interessen der Medienanstalten und Verlagshäuser und die radikale Zuwendung zu den anti-demokratischen Parteien sind zu offensichtlich geworden und für jedermann durchschaubar.

Die Deutschen haben sich von ihren Medien befreit und lassen sich nicht länger belügen und mit Halbwahrheiten von einer kleinen journalistischen Minderheit abspeisen, die sich mit ihren abstrusen Meinungen von denen des Volkes abgesetzt hat. Mit dem Machtverlust der Medien büssen auch die Parteien ihren Einfluss ein und die Machtverhältnisse verschieben sich. Der Souverän, das Volk, gewinnt an Macht während alle anderen verlieren. Neben der neuen Demo-Kultur ist dies wohl die einschneidenste Veränderung, im sich immer weiter emanzipierenden Volk der Deutschen, das sich auf dem unumkehrbaren Weg hin zur direkten Demokratie befindet.

http://www.schweizmagazin.ch/news/ausland/4783-Deutsche-Medien-Verlacht-verhhnt-und-verspottet.html

Kommentare beachten ...!

patagon Sa 30 Okt 2010, 02:57

Aus deinem Beitrag geht nicht hervor, warum diese Frau, die beinahe ermordert worden wäre, denn überhaupt den Hausarzt ihres Partners und die Polizei konsultiert hat. Das ist doch sehr ungewöhlich. Was erwartete sie denn da zu erfahren und vor allem warum war sie so misstrauisch?

patagon Sa 30 Okt 2010, 03:07

"Im allgemeinen werden die meisten Psychopathen endlos über ihre Heldentaten und ‚schlimmen‘ Dinge, die sie getan haben, prahlen (oft als ein Warnsignal, das umsichtige Seelen abwenden lässt), doch wird die Frau, die von ihm fasziniert ist, häufig nicht auf ihre Vernunft hören, auch wenn sie durch andere gewarnt wurde, die seine früheren Verhaltensweisen kennen.

Warum? "
Ja, warum?

Eine Frau die ich kannte, ließ sich mit einem Typen ein, der dafür bekannt war, dass er alle möglichen Leute aufs Kreuz legte. Es ging immer um Geld.

Er überredete die Sekretärin, einen Kredit aufzunehmen und suchte, nachdem er das Geld hatte, das Weite.

Die Frau zeigte ihn an, es kam zu einer Gerichtsverhandlung und sie gab zu, dass sie von vielen Seiten vor ihm gewarnt worden war.
Sie sagte aber, sie würde es wieder tun.

Es ist wohl ein Märchen, dass der Mensch ein Vernunft begabtes Wesen ist.

Verhaltensweisen, über die wir hier sprechen, kommen bei Süchtigen vor.
Aber wenn Leute auch ohne Drogen die gleichen Dinge tun, dann frage ich mich, warum Drogen überhaupt verboten sind. Außer um die Preise stabil zu halten, erkenne ich keinen Sinn darin.

louise Sa 30 Okt 2010, 03:08

frag doch mal woanders nach oder denke selber mal nach.

Gast Sa 30 Okt 2010, 03:09

Aus dem Ticket geht immerhin noch hervor, daß gemeinsam gebucht worden ist.

Nein Karlsson, jeder Passagier erhält sein Ticket, auf dem auch nur sein Name steht.
Auch auf der Bordkarte steht nur der eine Name.

Lediglich auf der Buchungsbestätigung stehen alle Passagiere, für die gebucht wurde, allerdings geht daraus auch nicht hervor, inwiefern sie miteinander zu tun haben.

K. hätte jederzeit erzählen können, "das war eine Kollegin ob von ARD oder Meteomedie - völlig schnuppe......
Da Simone nicht mal wußte, wo seine Firma ist, kennt sie auch nicht die weiblichen Mitarbeiter....

Demokritxyz Sa 30 Okt 2010, 03:13

karlsson:

Nur die Bordkarte beweist, daß man tatsächlich geflogen ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-200.htm#20733

Die Board-Karte beweist nur, dass ein Check-In erfolgt ist. Danach kann der Passagier (theoretisch) wieder nach Hause fahren. Nur eine Gutschrift der Gebühren (Flughafen, Kerosinzuschlag etc.) ist dann für einen ungenutzen Flug wohl nicht mehr möglich.

Ist der längere Teil am Gate des Terminal abgerissen, besteht ggf. immer noch die Möglichkeit, sich zu 'verpissen' und das Flugzeug nicht zu besteigen. Das ist aber deutlich schwieriger und geht nur auf Flughäfen, wo man nicht über eine Passenger Boarding Bridge vom Terminal den Airliner boarded, sondern mit einem Bus zum Flieger gefahren wird und die 'Leiter' hochkrabbelt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fluggastbr%C3%BCcke
http://de.wikipedia.org/wiki/Gangway#Luftfahrt

Heißt das jetzt, die Tickets/Bordkarten MÜSSEN von der Buchhaltung gekommen sein? (weil weder sie noch er die Belege behalten konnte, da sie eingereicht werden mussten?)

Wichtig für die Buchhaltung ist zunächst die Rechnung oder Buchungsunterlagen. Auf einem Ticket(?) oder der Board-Karte steht kein Preis und keine Kontonummer etc. Dass viele Firmen das zusammenheften, ist sicher gängige Praxis als Nachweis. Weil Jörg Kachelmann aber zur Geschäftführung gehört, dürfte das nicht erforderlich sein. Buchhaltungstechnisch entstehen die Kosten auch, wenn er nicht fliegt.

Ticket sind immer nur für eine Person ausgestellt. Buchen kann man auch für zwei und mehr Personen mit einer Buchung. Zumindest europäisch wird häufig gar kein Ticket mehr ausgestellt, sondern die Buchungsbestätigungs-eMail reicht beim Check-In. Es reicht sogar allein die Buchungsnummer. Die Fluggesellschaft sind heute soweit voll elektronisch durchorganisiert und haben die Daten im System.

Das heißt im Klartext: Eine Buchungsbestätigung kann beliebig per eMail verbreitet werden (*.pdf-Datei).

Hat sie angegeben, Originale oder Kopien in ihrem Briefkasten gefunden zu haben? Wenn es Originale waren, dürften sie kaum von der Buchhaltung gekommen sein.

Sabine W. soll Kopien erhalten haben.

Und warum sitze ich am Samstag nachmittag bei schönem Wetter vor dem Computer und stelle solche Fragen?

Ist es draußen schon zu kalt? Und ab und zu musst du auch 'abkühlen', während die Targets 'köcheln' ...?

louise Sa 30 Okt 2010, 03:17

Steffi:K. hätte jederzeit erzählen können, "das war eine Kollegin ob von ARD oder Meteomedie - völlig schnuppe......
Da Simone nicht mal wußte, wo seine Firma ist, kennt sie auch nicht die weiblichen Mitarbeiter....

Aber Simone blieb dran und ließ sich nicht belügen.
Sie hatte ja von Isabella die Bestätigung, dass .. usw.

Ohne genaue Aussagen von Simone und Kachelmann ist das alles nur eine phantastische Annahme.

Es geht um die Vergewaltigung.
Ich halte sowohl Rachegelüste von Simone als auch ein Ausrasten von Kachelmann für möglich.

patagon Sa 30 Okt 2010, 04:00

"Aber Simone blieb dran und ließ sich nicht belügen."
So, ja und, was hat sie davon?
Wozu sind die Fragen denn gut?
Wenn er nicht antworten will, dann antwortet er eben nicht.
Oder er lügt.
Oder er sagt auf die Frage ob er sie liebe:"Nein", wie du vermutest.
Also sagt er die Wahrheit, passt es ihr auch nicht, denn du würdest ihm ja eine knallen.
Wofür soll das Ganze denn überhaupt gut sein?
Erkläre du es mir bitte endlich einmal. Ich verstehe es einfach nicht.
Ich meine jeder kann jede Frage stellen. Keiner muss sie beantworten. Aber wenn man in einem Forum etwas fragt, sollte man schon Antworten bekommen, denn das ist ja ein Frage und Antwort Spiel.
Ich beantworte hier auch alle Fragen, die man an mich richtet. Es sei denn es wären persönliche Dinge. Die kann, aber muss ich natürlich nicht preisgeben und dann antworte ich auch dementsprechend. Übrigens auch bei PNs. Die ich so und so nicht mag.

louise Sa 30 Okt 2010, 04:11

Ja, ich würde ihn aus dem "Nest"werfen oder mich wehren, wenn

- ich wüsste, er hat eine andere Beziehunge/Isabella und eine neue Beziehung, von der Simone angeblich weiß,
- wenn er ehrlich mit "nein" auf meine Frage antwortet und sich dabei aber anzüglich an mich ranmacht, dann ja...nur

aber, wer antwortet auf diese Frage schon ehrlich...mit "nein"

Und auch bei einem "ja", hätte ich ihn abgewiesen und die Sache nun endlich mal geklärt......

egal wie...

Simone wird ihn genau unter die Lupe genommen haben, seitdem sie von Isabell wusste.

Und es wäre nur gut gewesen, wenn Simone ihn eine geknallt hätte oder ihn in den A getreten hätte. Das hätte er verdient und nichts anderes.

patagon Sa 30 Okt 2010, 04:18

Ja, ich finde auch das Frauen das vorher klären sollten, was sie wollen und was er will.
Geschieht doch auch meistens.

Wenn Frauen aber, wie CSD sagen, sie wollten gar keine Ehe und über Sex von der Hauptsache reden, dann geht ein Mann vermutlich davon aus, dass sie Abenteuer sucht. Und wo ist dann das Problem?

louise Sa 30 Okt 2010, 04:23

Ja, ich finde auch das Frauen das vorher klären sollten, was sie wollen und was er will.
Geschieht doch auch meistens.

Vielleicht hat sich das geändert oder er zahlte nicht mehr genügend.

Wer weiß, was K. für Märchen erzählt hat, bevor er es endlich zugegeben hat.
simone hat sich lange genug vorbereitet für dieses Gespräch, nicht aber unbedingt für eine Rache.
Und was sich dann noch abgespielt hat...????

karlsson Sa 30 Okt 2010, 04:51

Wie Patagon schon bemerkt hat, ist die Frage, wie 'Simone' zu den Tickets kam, nicht von Bedeutung für die Beantwortung der Frage, ob Kachelmann sie vergewaltigt hat oder nicht. Sie dient lediglich zur Stützung der These, daß es eine Verschwörung gegeben hat. Wenn außenstehende Personen sich eingemischt haben, gewinnt eine Verschwörungstheorie an Plausibilität. Ich denke allerdings, daß es viel naheliegender und plausibler ist, daß sie die Tickets selbst gefunden hat.

Viel wahrscheinlicher als daß sie mindestens 10 Jahre im Zustand der Unschuld gelebt hat und erst durch einen aktiven Eingriff eines Dritten informiert wurde, ist die Vermutung, daß sie zu einem wesentlich früheren Zeitpunkt auf irgendeinen Hinweis auf seine Untreue stolpern MUSSTE. Es sei denn, sie verweigerte sich AKTIV jeder solcher Information. D.h. sie WOLLTE es nicht wissen, und verdrängte jeden Gedanken daran, weil sie den Gedanken nicht ertrug, aus ihrer Illusion gerissen zu werden. Dagegen spricht aber, daß sie soviel Mühe aufwandte, um Isabella zu kontaktieren, und von ihr die Bestätigung seiner Untreue zu erhalten. Wenn sie verdrängen wollte, wäre es wahrscheinlicher gewesen, daß sie die Tickets weggeschmissen hätte (sie bewiesen schließlich noch keine Untreue, waren nur ein vager Hinweis auf die Möglichkeit) oder daß sie K. gleich darauf angesprochen hätte, damit er ihre Befürchtungen in gewohnter Weise eloquent zerstreuen konnte. Daß sie das nicht gemacht hat, zeigt eigentlich: Sie hatte durchaus die Kraft und den Realitätssinn, hinzusehen. Und sie war - bei einem attraktiven Partner, der die meiste Zeit in Gegenwart anderer Frauen verbrachte, sicher nicht ohne Mißtrauen. Ich finde die Vorstellung nicht abwegig, daß sie hin und wieder, wenn er gerade im Bad war oder runter zum Wagen ging, sein Jakett in die Hand nahm, vielleicht garnicht mal um bewußt zu spionieren, sondern um zu schauen, ob das alte Ding noch passabel war oder er sich mal neu einkleiden sollte, ob ein Knopf angenäht werden müsste, oder um Wollmäuse wegzuzupfen - ein nicht unbekanntes weibliches Brutpflegeverhalten, Klischee oder nicht, es soll vorkommen. Und dann fand sie die zwei Tickets. Sie erschrak, erkannte aber nach kurzem Nachdenken, daß es keine gute Idee wäre, ihn sofort zur Rede zu stellen. Erstens konnte es sich nur um eine harmlose Geschäftsreise mit einer Kollegin handeln. Und zweitens würde er vermutlich in die Luft gehen, weil sie ihm hinterherspioniert. Also beschloss sie, erstmal zu recherchieren, mit den bekannten Folgen. Warum sie ihm - und später der Polizei - nichts von ihrem eigenen Auffinden sagte, sondern lieber einen unbekannten Dritten als Informant einführte, ist aus dem obengenannten Grund verständlich: Sie war damit auf der sicheren Seite, nicht als schon lange übertrieben mißtrauisches Weibchen dazustehen, sondern im Gegensatz dazu keinerlei Anlaß zur Eifersucht gehabt zu haben, bis sie überrascht wurde. Ähnlich ist sie bei dem erfundenen Begleitbrief vorgegangen: Ein unbekannter Dritter sollte sie informiert haben, sie wollte nicht selbst aktiv geworden sein. Der Begleittext (er schläft mit ihr) war auch notwendig, um den Vorwurf überhaupt erst zu beweisen - denn die Tatsache eines Fluges mit einer anderen Frau war ja nur ein mehr oder weniger vager Hinweis. Konfrontiert mit ihrer Lüge hat sie dann ja auch die einleuchtende Begründung vorgebracht (wenn ich mich recht erinnere), sie habe ja nicht die Unwahrheit geschrieben: Er hatte ja tatsächlich mit einer anderen geschlafen. Sie habe nur befürchtet, ohne den Text würde ihr nicht geglaubt, daher habe sie ein bischen nachgeholfen. Ähnlich (wenn ich mich recht erinnere) die Begründung für die Verlegung des Fundzeitpunkts der Tickets auf kurz vor der Ankunft von Kachelmann. Sie wollte möglichst lange unschuldig gewesen sein, so daß ihr gar keine Zeit geblieben sein konnte, selbst aktiv zu werden, und sich die Hände durch obskure Spionageaktionen schmutzig zu machen. In ihrer Selbstdarstellung blieb sie stets passiv - im Zustand völliger Unschuld bis zu dem Zeitpunkt, wo ein Dritter sie aus diesem Zustand riss.

Eben deshalb - weil ihre Begründung für den Zusatztext nachvollziehbar ist - ist es auch unwahrscheinlich, daß ihr ein böswilliger Unbekannter die Tickets OHNE den Text zugesandt hat. Das wäre ziemlich halbherzig und wirkt mehr wie ein unsicherer Versuchsballon als wie eine zielgerichtete Aktion, die auf eine möglichst schnelle Zerstörung dieser Beziehung abzielt. Die bisher bekannten Akteure, die für so eine Intrige in Frage kommen, wirken eigentlich nicht so halbherzig.

Daher - weil sie in ihr bisheriges Muster von Erklärungen von unwahren Aussagen passt und weil sie umgekehrt nicht zum erwartbaren Vorgehen eines Dritten passt, halte ich die Version der im Briefkasten gefundenen Tickets für erfunden. Die Tatsache, daß die Vorstellung eines aktiven Dritten nicht notwendig ist, um zu erklären, daß Informationen über seine Untreue sie in irgendeiner Form erreichten, kommt hinzu. Ich denke, sie hat die Tickets - zufällig oder aktiv suchend - bei ihm gefunden.

P.S. Demokritixyz: Ich weiß zwar nicht, was "Targets" sind, aber wenn sie "köcheln"können, sind sie mir willkommen, ich habe nämlich langsam Hunger.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

Keine Begutachtung: Wird Herr Kachelmann zu sehr von unseren Rechtssystem geschützt?

Victor ich glaube,....

@ Demokritxyz

Nahr

Bestimmte Beiträge

@Viktor: "Ich bin Goldmund" ...!

Mann oh Mann

Re: Demo

@Gabriele Wolff: Och, weißte - die 'kleinen Kläffer' ...

Hallo Hubert,

@patagon: Heute 19:05 h RTL - extra für dich ...?

Fragen von Bedeutung

Schweiz Magazin: "Neben der neuen Demo-Kultur ..."

Frage an Viktor

Nahr

patagon,

Karlsson

Board-Karte beweist nicht, dass geflogen wurde ...

Hätte usw.

louise

patagon

danke für die Antwort.

Patagon

Tickets

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)