Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-960.htm

Oldoldman

Nun will ich das Lobe-Kartell nicht nur kritisieren, sondern auch meinen Teil dazu beitragen, daß von dieser Seite auch einmal ein Denkanstoß kommt. Für Denkanstöße bin ich immer zu haben, weil erst Widerspruch eine Überprüfung der eigenen Thesen ermöglicht. In der Hoffnung, etwas mehr hervorzulocken als die Bekundung, JK sei wahlweise ein Monster oder krank, was eine Beweiswürdigung hinsichtlich des angeklagten Vorwurfs erübrige, opfere ich mich.

Denn Helene will sich ja erst einbringen, wenn ein »Denkfehler« von Demokritxyz aufgedeckt worden ist:

diese testosteron- logik wird veranschaulicht in dem kommentar des alphadetlef-vordenkers am 30.10. um 19.27uhr zu dem zitat von viktor um 19.16uhr.
ein betrachter von außen zieht daraus allerdings die erkenntnis: testosteron-logik kann zu erheblichen denk-fehlern führen !!
wenn jemand von der pro-kachelmann-fraktion den fehler erkennt, zolle ich ihm respekt. wenn geschrien wird:"helene fehlt bei der aufzählung" , weiß ich, dass dies ein "ätschi-bätschi-kindergarten"(die beschäftigung mit gehobenen wortschöpfungen färbt ab) ist, jenseits von jeder fähigkeit zu kontroverser diskussion.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-240.htm#20787

Na, dann wollen wir mal. Wenn auch die Uhrzeiten nicht so ganz stimmen, aber das hier muß es sein.

Viktor postete am 30.10. um 18.16 Uhr:

Hinter die Ohren schreiben...
Viktor am Sa 30 Okt 2010, 18:16
Karl Nubert Von wegen FREE KACHELMANN. Ich glaube, dass man ihm mit Seiten wie dieser und anderen mehr schadet als hilft. Der ganze Schmutz der hier bequakt wird, wirft kein gutes Licht auf ihn. Die ganzen Bösartigkeiten, die hier ausgetauscht werden, fallen nur auf ihn zurück. Kein anständiger Mensch will privat oder beruflich et...was mit jemandem zu tun haben, dessen Anhänger einen virtuellen Lynchmob starten. Man erkennt eine Person auch an seinen Anhängern/Fans. Und der scheint eher ein Haufen offensichtlich psychisch verwirrter Menschen zu sein, als ein Gruppe von Personen, die sich um Rechtstsaatlichkeit sorgt. Das sieht man hier, das sieht man bei" Unrecht im Namen des Gesetzes - Fall K" und man sieht es auf einem Blog von einer Frau Rita Neeser.

https://www.facebook.com/FreeKachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-220.htm#20748

Worauf Demokritxyz um 18.27 Uhr antwortete:

@Viktor: Richtig - solltest du dir "hinter die Ohren schreiben" ...
Demokritxyz am Sa 30 Okt 2010, 18:27

Der Schlusssatz fehlt:

Leider gilt dies auch für den Senf der Autoren Viktor, Nahr und louise bei https://ratlos-im-netz.forumieren.com

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-220.htm#20749

Jetzt pirsche ich mich an den vermeintlichen Denkfehler heran: Demokritxyz zählt auch die User Viktor, Nahr und Louise, die bei ›ratlos-im-Netz‹ posten, zu der Fraktion »psychisch verwirrter Menschen«, derer man nicht froh sein kann, wenn man sie als Fan hat, denn sie gehören nicht zu der Gruppe von Menschen, »die sich um die Rechtsstaatlichkeit sorgt«, wie es Herr Nubert hinsichtlich anderer Personen in anderen Foren behauptet.

»Man erkennt eine Person auch an seinen Anhängern/Fans«, sagte Herr Nubert. Viktor, Nahr und Louise (Helene alsbald sicherlich auch, wenn ich ihre Eintrittsbedingung zu erfüllen vermag) sind Anhänger von ›Simone‹, die, so meint Demokritxyz, nicht erbaut sein kann über diese Anhängerschaft. Denn, so Herr Nubert: »Kein anständiger Mensch will privat oder beruflich et...was mit jemandem zu tun haben, dessen Anhänger einen virtuellen Lynchmob starten«.

Ja, tun sie das denn nicht, wenn sie jemanden vorverurteilen und pathologisieren auf Teufel komm raus und dem rechtsstaatlichen Aspekt, nicht einmal der juristischen Beweiswürdigung, kein Augenmerk schenken?!

Tut mir leid. Ich hab’s vermasselt. Ein Denkfehler ist nicht dingfest zu machen, weder nach Testosteron- noch nach Östrogen-Logik.
Aber der erste gehaltvolle Beitrag von Helene könnte eventuell darin bestehen, uns den Denkfehler aufzuzeigen. Ich schöpfe wieder etwas Hoffnung, daß es mit dem Niveau aufwärts geht.

Wie es Harry1972 gelang, diesen Beitrag aufzustöbern und auf ihn zu antworten

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/zzt-nur-kleinbuchstaben-moglich-t281.htm#20796

– – – keine Ahnung! Aber das wirst Du mir ja hoffentlich sagen?

Ganz einfach. Nach dem Einloggen klicke ich immer auf "Neue Beiträge seit Ihrem letzten Besuch" und bekomme dann auch automatisch neue Threads angezeigt.
Ich gehe jetzt einfach davon aus, dass Du auf "Eigene Beiträge anzeigen" klickst und dementsprechend auch nur die Threads angezeigt bekommst, in denen Du selbst schreibst.

Deine Vermutungen zu den multiplen Persönlichkeiten teile ich durchaus, aber ich halte mich da gerne zurück, wenn ich nicht vollkommen überzeugt bin.
Beim lesen Deiner Beispiele loderte ganz kurz ein Verdacht auf, den ich beim erstmaligen erscheinen Victors hegte, den ich für einen Ableger des Na(h)rren hielt, denn die Wortwahl und der Stil sind durchaus verwandt...ebenso, wie die sich steigernde Aggressivität.

Solche Spekulationen sind müßig und bereiten auch wenig Vergnügen.
Die meisten "Spacken" erkennt man schon nach den ersten Postings und da eine sinnvolle Diskussion mit diesen Gestalten tatsächlich unmöglich ist, kann man entweder mit ihnen spielen oder sie komplett ignorieren.

Zerstören können sie eine gute Diskussion ja nur, wenn man ihnen Gehör schenkt, sich stören lässt.

Ich zumindest freue mich über die vielen guten Beiträge und amüsiere mich oft köstlich über die Störfeuer-Beiträge, weil ich mir dabei immer so gut vorstellen kann, wie wohl die Person gerade aussieht, die da vor ihrem PC hockt und wütend schäumt. Finde ich herrlich.

Ich gehe jetzt einfach davon aus, dass Du auf "Eigene Beiträge anzeigen" klickst und dementsprechend auch nur die Threads angezeigt bekommst, in denen Du selbst schreibst

Du kannst davon ausgehen, dass Wolff sich nur in seinem Gehege bewegt und sein Rudel verteidigt.

Deine Vermutungen zu den multiplen Persönlichkeiten teile ich durchaus, aber ich halte mich da gerne zurück, wenn ich nicht vollkommen überzeugt bin.
Beim lesen Deiner Beispiele loderte ganz kurz ein Verdacht auf, den ich beim erstmaligen erscheinen Victors hegte, den ich für einen Ableger des Na(h)rren hielt, denn die Wortwahl und der Stil sind durchaus verwandt...ebenso, wie die sich steigernde Aggressivität.

Solche Spekulationen sind müßig und bereiten auch wenig Vergnügen.

Du kannst auch davon ausgehen, dass Oldoldman die IP No sieht und weiss, dass hier keine Doppel ID's schreiben.

Dann gibt es für jeden User die Möglichkeit, im Portal eine Übersicht anzuclicken, wo die geografische Verteilung der User angezeigt wird. Da sieht man z.B., wo der Wolff angesiedelt ist.

Victor,

ich bitte Dich...

Ich bin zwar kein Computerfachmann, trotzdem weiss ich, dass es lächerlich einfach ist, sich binnen von 2 Minuten eine neue IP zuweisen zu lassen.

Zum Thema Denkfehler.

Axel Wendler (58) ist Richter am Oberlandesgericht Stuttgart und lehrt Aussagepsychologie an der Universität Tübingen.

"Es ist richtig schwierig, gut zu lügen"
Experte für Aussagepsychologie zum Fall Kachelmann

Mit Spannung wird heute im Kachelmann-Prozess die Aussage des mutmaßlichen Opfers erwartet. Doch wie lässt sich feststellen, ob ein Mensch die Wahrheit spricht? Gut zu lügen ist schwer, sagt ein Experte für Aussagepsychologie im heute.de-Interview.

heute.de: Wie lässt sich feststellen, ob ein Zeuge oder ein Angeklagter die Wahrheit spricht?

Axel Wendler: Man hat in der Aussagepsychologie in vielen Jahren Forschung festgestellt, dass es einen Unterschied in der Qualität einer erfundenen und einer wahren Geschichte gibt. Der Erlebnisbericht ist qualitativ immer besser als die Schilderung einer erfundenen Geschichte.

heute.de: Wodurch unterscheidet sich eine Falschaussage von einer wahren Geschichte?

Wendler: Eine wahre Geschichte enthält viele Details - eine Unmenge Kleinigkeiten, Empfindungen, Nebensächlichkeiten, spontane Gedanken -, die jeder Mensch erlebt und berichten kann. Von einem Lügner hingegen verlangt es eine irrsinnige Kompetenz, eine Geschichte so kompliziert zu erfinden. Ein Lügner erzählt immer chronologisch, weil er einen roten Faden braucht. Wenn man etwas erlebt hat, hüpft man beim Erzählen hin und her, knüpft woanders an, erzählt nicht chronologisch. Ich mache Tests mit Richtern und Anwälten: Sie sollen eine Geschichte auswendig lernen und sie dann nicht-chronologisch erzählen. Das hat noch nie jemand geschafft! Es ist richtig schwierig, gut zu lügen.

heute.de: Verdrängen Menschen, die Schlimmes erlebt haben nicht diese kleinen, scheinbar unwichtigen Details?

Wendler: Eine vergewaltigte Frau mag vielleicht aufgrund der tiefen Verletzungen nicht in der Lage sein, das Ganze nochmal detailliert zu schildern. Sie will das nicht noch einmal gedanklich und emotional durchlaufen. Sie sieht sich männlichen Richtern gegenüber oder der Angeklagte ist in ihrer Nähe. Es gibt eine Menge Erklärungen dafür, dass jemand sich sozusagen unglaubwürdig verhält, ohne dass ich den Rückschluss ziehen kann: Hier lügt jemand. Das bedeutet dann aber, dass es keine Verurteilung geben kann, wenn ich keine objektiven Kriterien für die Glaubhaftigkeit finde. Also im Zweifel für den Angeklagten. Aus diesem Grund schaut man bei der Befragung, ob der Betreffende die Geschichte so gut schildern kann, dass sich ausreichend viele objektive Kriterien finden lassen.
heute.de: In Vergewaltigungsfällen steht aber oft Aussage gegen Aussage, wie im Fall Kachelmann.

Wendler: Aussage gegen Aussage ist das tägliche Brot der Richter und Richterinnen. Sie müssen feststellen, wer die Wahrheit spricht und wer nicht. Anhand der objektiven Kriterien kann das Gericht durchaus zur Wahrheitsfindung gelangen, zumal es offenbar im Fall Kachelmann ja auch Tatspuren geben soll. Aber inhaltlich ist das ein Fall, wie er bei sehr vielen Gerichten in Deutschland jede Woche verhandelt wird. Die mutmaßliche Tat im Fall Kachelmann liegt nicht lange zurück, da gibt es keine Erinnerungsfehler, keine Irrtümer. Eine Seite lügt einfach. Das Wichtigste ist einfach: Was schildert sie, was schildert er? Und bei wem findet man ausreichend viele objektive Kriterien für die Glaubwürdigkeit.

heute.de: Gibt es viele Fälle falscher Beschuldigungen bei Sexualdelikten?

Wendler: Es wird allgemein viel gelogen. Auf keinen Fall ist das bei Sexualdelikten vermehrt der Fall. Man muss sich vorstellen, was es bedeutet, jemandem zu Unrecht eine solche Tat vorzuwerfen: Was hat das für Folgen für den Angeklagten? Und was muss die Anzeigeerstatterin über sich ergehen lassen? Es gibt viele Vernehmungen, sie wird in der Klinik vaginal auf Spuren untersucht, von Sachverständigen und später vom Richter befragt und dann mit dem Täter konfrontiert. Das sind Situationen, die schwierig, belastend und ausgesprochen unangenehm sind. Das macht man nicht einfach so, denn es ist nicht selten beinahe ein "Martyrium". Das Interview führte Panja Schollbach
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/9/0,3672,8120105,00.html

Anm.: Hervorhebungen v. Dale

Und jetzt die Aufklärung des Denkfehlers

Dann gibt es für jeden User die Möglichkeit, im Portal eine Übersicht anzuclicken, wo die geografische Verteilung der User angezeigt wird.

Die Übersicht habe ich jetzt auch gefunden.
Nahr wohnt in Wolfsburg, Davrem keine 30 km entfernt von meinem Standort, welcher gar nicht angezeigt wird und ansonsten taucht ganz oft "Anonymous" auf.

Das ist also komplett nutzlos.

Sorry, Demo und alle anderen Leser.
Da ist mir wieder einmal beim Kopieren alles durcheinander gegangen. Nicht das erste mal, ich weiss .
Ich glaube ich sage jetzt besser GUTE NACHT.

Harry: Das ist also komplett nutzlos..

Alles wird einem nicht geschenkt. Es braucht etwas Geduld und Beobachtungsgabe.

...Geduld und Beobachtungsgabe...und sicher auch ne gehörige Klatsche, sich da stundenlang mit zu beschäftigen, wer gerade online oder offline ist.
Als ob das auch nur im mindesten Rückschlüsse zulässt.
Die Standortangaben müssen ja nicht wirklich stimmen, nech?

Vielleicht befragste mal Deinen Zahlen-Mystiker aus der Eso-Spelunke, ob der anhand der hrzeiten feststellen kann, welcher der User zu einer geheimen Verschwörung gehört.

Weia...

Tatsächlich, da kommt mir in den Sinn,
Claudia Simone D. * 3.3.1973
Frank B. Werner * 3.3.1961

So kann’s gehen… Kaum den ersten Beitrag geschrieben, und schon geht die Verwirrung los. Da werde ich als Claqueurin aus dem Chapeau gezaubert, obwohl von Bezahlung nie die Rede war, geschweige denn, dass ich in meinen zwei Sätzen eine Art von Beifall erkennen könnte.

Noch weniger überraschend: das Auftreten einer anderen, wiederum neuen ›Else‹, die sich als Claqueurin betätigt (nachdem es von Harry1972 und mir weniger freundliche Kommentare zu diesem Auftritt gegeben hatte

someone else Heute um 00:12

Also, ICH bin neugierig. Vertraue deiner Hoffnung, trau dich!

Wer hat denn nun einen an der Klatsche?

Ansonsten: Danke für die freundliche Begrüßung an Steffi, und Harry sei gesagt, dass ich durchaus elsenfähig bin, aber auch irgendwie anders.

Obwohl ich erst seit kurzem mitlese und (noch) nicht alle Teile der Elsen-Falle durchforstet habe, so habe ich mir doch schon die Bandagen angelegt und den Kopfschutz aufgesetzt. Kann ja nicht schaden.

P.S. Ansonsten bitte ich, evtl. nicht einwandfreies Zitieren zu entschuldigen, da ich mit der Software noch nicht auf Du und Du bin. Allerdings finde ich auch, manchmal wird korrektes Zitieren überbewertet. Wir schreiben ja keine akademische Abhandlung

Es kann tragisch enden, wenn man sich

• in einen Strang
  
• in einem Blog
  
• in eine Facebook Seite

einigelt, andere Meinungen unterdrückt und nichts ausserhalb wahrnimmt.
Es kann tragisch enden, wenn man InternetUmfragen z.B. bei Welt.de manipuliert, um Mehrheiten zu erringen.
Plötzlich schreibt man einen offenen Brief an Richter Seidling und bezieht sich auf sich selbst. Tragisch.

https://www.facebook.com/note.php?note_id=143176969063618&id=113468702032830&ref=mf

Ja Dankesehr.
Soweit waren wir hier auch schon, dass wir uns über Blogs und Foren unterhalten haben, die einseitig, entweder pro Kachelmann oder pro C.S.D. eingestellt sind und andere Meinungen nicht gelten lassen, Kommentare entfernen oder ähnliches.

Darüber herrscht in diesem Forum schon lange ein Konsens, dass eine solch einseitige Parteinahme weder mit dem gesunden Rechtsempfinden, noch dem gesunden Menschenverstand vereinbar ist.

Tatsache ist nunmal, dass der Angeklagte im Moment deutlich besser dasteht, als die Anzeigenerstatterin, denn es gibt keine eindeutigen Beweise für die angebliche Vergewaltigung und das mutmaßliche Opfer hat darüber hinaus die eigene Glaubwürdigkeit untergraben, indem es mehrfach gelogen hat.
Das sind Tatsachen, die sich nicht wegdiskutieren lassen.

Nichtsdestotrotz sind es nur wenige User, die hier bereits ein endgültiges Urteil gefällt haben.

Der überwiegende Teil der hier Schreibenden diskutiert und spekuliert sachlich, und wenn die Sprache z.B. auf Statistiken über Falschanzeigen kommt, heisst das deshalb noch lange nicht, dass man dem mutmaßlichen Opfer auch eine Falschanzeige unterstellt.
Wenn jemand über seine Erfahrungen mit fremdgehenden Männern berichtet, muss derjenige noch längst nicht davon überzeugt sein, dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist.
Das Gleiche gilt für alle Spekulationen zu dem Thema. Wenn jemand über die möglichen Motive einer Falschaussage spekuliert, sagt er damit noch lange nicht, dass er das so glaubt. Verstanden, Viktor?

Mir ist schon klar, dass viele Leute sich wünschen, es wäre alles weniger kompliziert und alle Menschen wären lieb zueinander. So läuft das aber nicht, Viktor und das ist auch kein Grund, dann in Foren um sich zu schlagen, weil es nicht so läuft, wie man es gerne hätte.

Diskutanten persönlich angreifen, weil man ihren Argumenten nichts entgegenzusetzen hat, ist ebenso destruktiv, wie "sich dumm stellen", "abtauchen" oder "völlig sinnfremde Beiträge streuen". Das erinnert an die Kinder, die sich im Supermarkt auf den Boden werfen und heulen, weil sie etwas durchsetzen wollen.

Darüber hinaus bietet das Thema aber auch Einsichten in die Funktionsweise des Rechtstaats, die mir z.B. sonst verwehrt geblieben wären. Es werden Geschlechterkämpfe geführt und Emanzen demaskiert. Ganz nebenbei gibt es noch hundert Geschichten aus dem Leben...

...und eben die Einsicht, dass die Anonymität des Internets doch ne Menge Leute dazu bringt, sich so aufzuführen, wie sie es sich im wahren Leben niemals trauen würden. Traurig...ganz traurig.


...und ganz am Ende gibt es dann vielleicht ein nachvollziehbares Urteil im Fall Kachelmann, oder auch nicht. Dann heisst es "Im Zweifel für den Angeklagten"!

dieser art der argumentation ist doch ihrer nicht würdig. wir sollten uns als akademiker gegenseitig intelligenz unterstellen und das tue ich und weiß daher, dass sie trotz ihren spitzfindigen- und züngigen ausführungen (denn so kompliziert war die sache garnicht) doch folgendes wissen:
die mir schon von herrn d.unterstellten falschen zeitangaben beim zitat sind auf die inzwischen erfolgte zeitumstellung zurückzuführen.
herr xyz hat spontan eine retourkutsche geben wollen und daher ist ihm im eifer des gefechts eben der denkfehler unterlaufen, dass die besagten personen garkeine anhänger von herrn k sind, dieser sich ihrer also sowieso nicht schämen müsste! an frau d. hat er bestimmt nicht gedacht, das hätte er erwähnt. es ist auch eine unterstellung, dass diese personen "anhänger" von frau dinkel sind. ich kann nicht erkennen, woraus das abzuleiten ist. das ganze ist doch kein boxkampf k gegen d...,oder?
ich nehme auch an, dass ihnen klar ist, dass diese personen geradezu dazu gedrängt werden, die hier völlig einseitige argumentations- und betrachtungsweise zugunsten von herrn k. duch eigene argumente, ideen, beobachtungen, erfahrungen etc. zu relativieren und manchmal auch zu widerlegen oder zumindest infrage zu stellen.
ich kann nicht glauben, dass sie mir ernsthaft unterstellen, ich sei anhängerin !!! einer mir gänzlich unbekannten frau, nur weil ich sogenannte beweise gegen sie in frage stelle oder z.b. eigene lebenserfahrungen(messer am hals) schildere. (kommt noch) dennoch unterstellen sie, ich wolle einen virtuellen lynchmob starten.
sie sind juristin und ich verstehe, dass ihnen die rechtliche seite am herzen liegt. aber ich kann mich noch erinnern, dass ich in meiner studienzeit vorlesungen gemeinsam mit juristen hatte. und ich denke auch als schriftstellerin ist doch die beschäftigung mit psychologischen aspekten essenziell. daher denke ich, dass ihnen doch klar sein muss, was hier psychologsch gesehen abläuft.
diese verschwörungstheorien sind reine zeitverschwendung, es sei denn, sie wollen diese hirngespinste mal zu einem roman verarbeiten. ich könnte mir sogar vorstellen, dass sich daraus etwas spannendes machen liesse und das meine ich völlig ohne ironie.
mich jedenfalls interessiert vor allem der psychologische aspekt des falles.

anhang
noch 2 sätze an uns alle, die mir spontan einfallen:
menschen tun gut daran, sich bei allem zu überlegen, ob es sinnvoll eingesetzte oder sinnlos vergeudete lebenszeit ist.

ständiges sitzen vor dem pc ist ungesund und verkürzt die lebenszeit. leider ist das suchtpotenzial hoch.

man schadet herrn k. wenn man frau d. denunziert und umgekehrt

an steffi, der ich wegen ihres humors nicht böse sein kann: ist das nun elsen-oder detlef-logik?( So sieht es im Moment leider nur aus, als ob Du Demo kennenlernen willst und er Dich sehr interessiert.....)?

HUMOR ist immer gut und kann in jeder situation weiterhelfen

demo: so geht halt satire, da muss dass wortmaterial des kritisierten verwendet werden. bei dir find ich halt, dass es traurig ist, wie du dein offensichtlich vorhandenes intelligenzpotenzial vergeudest, und humor würd dir auch gut stehen. apropos satire: ich find volker pispers! (s.you tube) so super, auch dessen dahinterliegendes kerngrundwertesystem (es ist dieses wort, das es mir angetan hat, steffi) na, ich denk, du hast dich doch gefreut, über die steilvorlage für das nochmalige posten deines sexual- kerngrundwertesystems...

so jetzt poste ich noch das versprochene, ohne es nochmals zu korrigieren (gabriele hat sich ja eingesetzt, sie wird vermutlich enttäuscht sein und dann fallen alle über mich her..., oder gehts auch anders?)
oldoldman hat mir sowas schönes und lustiges geschrieben,der hat kapiert, wie wichtig humor ist, danke
leute, wenn ich so weitermach, ramponier ich die andere hand auch, ab die post jetzt..

ein kleiner humoriger denkanstoß
neulich habe ich ein äußerst verdächtiges foto auf meinem pc entdeckt, das ich mal als avatar genommen hab, damit ihr es sehen könnt. (nein,es ist kein foto meiner von demo demolierten linken gehirnhälfte, das hat er nicht geschafft)
das foto wurde am 7.4.2008, 0.10 aufgenommen, ein weiteres fast identisches 55 sec später
wie ist das bloß zu interpretieren??
- plane ich etwa auf perfide weise durch selbstversuche, nach der nächsten blutabnahme meinen hausarzt wegen körperverletzung anzuzeigen und somit seine karriere und seinen ruf zu ruinieren? aus rache, weil er mich in seiner sprechstunde in den letzten jahren meist in nur 5 min.abfertigt, während er sich, bevor er sich in diese junge helferin verliebte, doch immer gerade für mich ganz besonders viel zeit nahm? das foto ist so eigentümlich spiegelsymmetrisch, das kann ja nie und nimmer durch eine blutabnahme entstanden sein, da wär doch nie ein so symmetrisches hämatom enstanden. sowas kann nur durch hinterhältige selbstbeibringung verursacht worden sein...
- oder bereite ich da nur die neueste version des rorschach-persönlichkeitstestes (bitte googeln!!) vor? da werden ja auch derartige muster benötigt...
- oder bin ich am ende ein medium und der tote uwe barschel will durch dieses rätselhafte hämatom- muster zu uns sprechen...?
- oder hat gar ein herr k.mich besucht und mich in die neue armbeugen-sm-variante eingeführt? man sollte meinen kalender von 2008 kontrollieren und nachforschen, wo herr k.in den tagenin den tagen vor dem 7.4.08 war? (ein guter eventueller nebeneffekt:das könnte ja sogar meine identität lüften !!!)

oder gibt es vielleicht eine ganz banale, unspektakuläre erklärung für das foto: wollte ich vielleicht einfach mal festhalten, was für einen scheußlich großen blauen flecken ich durch eine einfache blutabnahme bekommen habe?. ja, DAS ist in diesem fall des rätsels lösung. und ich kann mich erinnern, dass ich vor jahren (zu vor-digital-zeiten) auch schon mal ein foto von blauen flecken an den oberschenkelinnenseiten gemacht habe, die ein rabiater liebhaber hinterlassen hat. und da wir nix mit sm am hut hatten, wollte ich ihm mit dem foto sagen, das er zukünftig ein bisschen sanfter und vorsichtiger sein soll. aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass, falls sm im spiel ist, und somit hämatome vielleicht emotional positiv besezt sind, so ein foto quasi zur erinnerung gemacht wird. daher erscheint es mir in der causa k. wichtig, nachzuprüfen, ob er herr k. (oder evtl. ein anderer liebhaber) in den tagen vor der erstellung dieser fotos vor ort war, bevor selbstbeibringung unterstellt wird.
obwohl ich, wie gesagt, mit sm nix am hut hab, erscheint es mir logisch möglich, dass in einer sm-fernbeziehung durchaus durch selbstbeibringung erzeugte hämatome fotografiert und verschickt werden. auch eine selbstbeibringung würde daher keinen racheplan beweisen.
dies aber habe ich hier und anderswo häfig gelesen.

sie sind leider auf der falschen spur.

Guten Morgen Helene,

.... das foto ist so eigentümlich spiegelsymmetrisch, das kann ja nie und nimmer durch eine blutabnahme entstanden sein, da wär doch nie ein so symmetrisches hämatom enstanden. sowas kann nur durch hinterhältige selbstbeibringung verursacht worden sein...

Leider hast DU schon in diesem Satz Deinen ersten Denkfehler bezüglich der Spekulationen zu den blauen Flecken!
Danke, dass Du das dazugehörige Foto eingestellt hast!
Der blaue Fleck an Deinem Arm hat nix mit "spiegelsymetrisch" zu tun außer Du hättest an Deinem anderen Arm exakt den gleichen blauen Fleck.Es gab ja im FOCUS die Polzeibilder der Verletzungen, die im Net existieren, ich sie hier aber nicht einstellen werde, um unnötigen Ärger zu vermeiden. Da muß bitte jeder selber suchen.

Du hast vergessen, dass die Spiegelsymetrie bei Simone sich auf beide Oberschenkel bezieht! Und auf diesen Bildern ist ganz deutlich zu erkennen, dass der blaue Fleck am linken Schenkel spiegelgleich mit dem blauen Fleck am rechten Schenkel ist!
Selbst wenn K. mit den Knien draufgessen hätte, was dann unmöglich ist, gleichzeitig in sie einzudringen, hat jeder Mensch eine "Seitenungleichheit". Das bedeutet, dass die blauen Flecken niemals gleich aussehen können, seine Knie sind nicht exakt gleich, genauso wie ihre Schenkel nicht exakt gleich sind.
Dazu möchte ich noch anmerken, dass Prof. Brinkmann sicher alle Arten von blauen Flecken in seinem Leben zu Gesicht bekam, so dass eine Abqualifizierung seiner Person und seiner Spezialkenntnisse auf diesem Gebiet völlig unangebracht ist!

Und Du vergißt auch, dass Simone bei der ersten Befragung zu den blauen Flecken sagte, dass sie es faszinierend findet, die Selbstheilung des Körpers zu beobachten, als das nicht geglaubt wurde, sagte sie, die sind vom "wenig zimperlichen Liebesspiel" mit Kachelmann.
Und wenn DU die ganze Geschichte betrachten würdest, mit all den kleinen Puzzleteilchen, die da zum Vorschein kamen, kommst auch DU nicht umhin, zu sehen, dass einiges an Simones Geschichte nicht stimmen kann.
Und auch da sind sich Experten und die Amateure einig, eine wirklich vergewaltigte Frau muß keine Lügengeschichten erzählen!
Niemand nimmt es einem Opfer solch einer schweren Straftat übel, wenn nicht alle Details supergenau erzählt werden - aber hier haben wir es mit faustdicken Lügen zu tun!

Dass DU deine blauen Flecken fotografierst ist eine Sache, was es DIR bedeutet oder bringt hasst DU leider nicht verraten - außer den etwas rabiaten Liebhaber, der offensichtlich nicht anwesend war als sich die blauen Flecken bildeten - soweit ich weiß brauchen die keine Stunden um aufzutauchen, oder warten bis der Liebhaber das Weite gesucht hat.

Und, liebe Helene, all das , was wir hier spekulieren hat nichts aber auch gar nichts mit einer "Verunglimpfung" eines mm. Opfers zu tun!
Wer allerdings bei dieser Geschichte und der Konstellation darauf verzichten will, die Angaben der Anzeigenerstatterin zu überprüfen, der sollte sich selber vielleicht mal fragen, was sein Motiv ist, die Augen zu verschließen!
Es gibt diese Berichte und Untersuchungen bei Kriminalpolizei und Staatsanwaltschaft, die davon ausgehen, dass über 50 % der Anzeigen falsch sind! Menschen, die sich nicht von Berufswegen damit befassen aber hier laut tönen, dass das gelogen ist, weil sie es nicht wirklich so wissen wollen, das sind Scharlatane und nicht an der Wahrheit interessierte Leute!
******************************************So und nun noch zu Deiner "Giftspritze" gegen Gabriele Wolff

Gabriele ist die einzige Person hier, die den Mut aufgebracht hat, sich nicht mit einem "Nickname" anzumelden, jeder kann nach ihr googlen und man kann feststellen, dass sie als Oberstaatsanwältin sicher wesentlich mehr Straftäter persönlich zu Gesicht bekam und die dazu gehörigen Ermittlungsakten als wir anderen alle in unserem ganzen Leben zusammen.
Und mit Verlaub, sie ist hier Diejenige, die sich immer anständig, seriös, fachlich kompetent und freundlich zurückhaltend allen gegenüber verhalten hat!
Das, was Narr, Viktor, Luise und nun auch DU hier machen, sieht sehr, sehr nach NEID und Bösartigkeit aus!
Ob es fehlende Erfolge im eigenen Leben sind oder angeborene Mißgunst, weiß ich nicht - aber ich weiß, dass diese wirklich bösen, persönlichen Beleidigungen - einfach nur aus dem Wissen, dass Gabriele tatsächlich all das war und ist, was andere hier nie in ihrem Leben erreichen werden - nicht mehr nur eine ganz billige Nummer ist sondern - und das ist meine ganz persönliche Ansicht - schon Menschenverachtung darstellt!
Darüber sollten einige mal nachdenken! Und auch DU, liebe Helene, solltest Dich, wenn DU hier schon nicht ALLES gelesen hast, vielleicht mal mit dem Thema beschäftigen, denn der Titel des Threads hat nichts mit persönlichen Aversionen einzelner User untereinander zu tun sondern mit dem "Faktum oder der Elsenfalle".

So, nun darfst DU mir böse sein, denn das war hier keine humorige Einlage, die Du wohl etwas unterschätzt!
Denn, wenn man etwas ernsthaft anbringen will, ist man immer gut beraten , es in einem "Späßchen" zu verpacken! Nur versteht das nicht Jeder!

deine Denkanstöße sind anregend, dein Humor ermunternd und der Rohrschach Persönlichkeitstest berechtigt erwähnenswert.

"Viktor:
Tatsächlich, da kommt mir in den Sinn,
Claudia Simone D. * 3.3.1973
Frank B. Werner * 3.3.1961
Viktor

Viktor,
danke für die Daten. Das ist wirklich interessant.
Beide Gegner von K. sind nach dem Chinesischen Horoskop Büffel.

Dieses Jahr ist das des Tigers.
Kein gutes Jahr für den Büffel.

Was sagt das über die Menschen aus?
Der chin. Büffel ist sicher das sturste Tier aus dem ganzen Tierkreis.

Büffel gehen kraftvoll auf ihr Ziel los. Sie haben Energie und eine schier unglaubliche Geduld. Sie lassen sich durch nichts und niemand von ihrem Vorhaben abbringen. Sie sind nicht aufzuhalten. Sie lassen sich auch nicht überzeugen. Wie Dampfwalzen bleiben auf dem einmal beschlossenen Weg. Komme was da wolle.

Wenn du einem Büffel vor Augen führst, dass das was er tut Unrecht ist, wird er nicht umkehren, sondern desto wütender und verbissener weiter stampfen. Und wenn alles in Scherben fällt.
Auch wenn du ihn magst und ihm einfach nur vor Augen zu führen versuchst, was ist. Er wird dich dafür verantwortlich machen, falls es dir gelungen ist, dass er überhaupt zuhört. Er wird auf dich losgehen und fragen, willst du mich verunsichern. Er wird dir mit Feindschaft drohen.

Das ist sehr schade. Denn Büffel sind intelligent, treu, stark und beharrlich. Und da man sie auch nicht leicht verführen oder verunsichern kann, wäre es schön einen Büffel zum Freund zu haben. Aber Büffel haben keine Freunde auf gleicher Augenhöhe. Die einzige Möglichkeit ist es, einen Büffel nicht ernst zu nehmen. Aber man muss sich davor hüten ihn das wissen zu lassen.

Hier im Forum ist ein Büffel, den ich wirklich schätze. Sie schreibt gute Beiträge, hat Mut, Humor und Niveau, aber leider, mit einem Büffel kann nur der befreundet sein, der dem Büffel nicht widerspricht.

Es ist absolut sinnlos auch nur den Versuch einer Diskussion zu starten. Sehr schade, denn Büffel verfügen über Originalität und in diesem Fall sogar über Witz.

Wir hatten dieses Thema hier schon einmal, aber, keine Ahnung warum, jedenfalls hatte ich CSD irrtümlich nicht für einen Büffel gehalten. Wahrscheinlich war gerade meine Brille verloren oder kaputt.

Jedenfalls CSD wird als Büffel niemals ihren Irrtum eingestehen. Es scheint einem Büffel auch egal zu sein, ob er wieder geliebt wird.
Napoleon, ein berühmter Büffel, sagte noch auf dem Sterbebett die letzten Worte: Frankreich, die Armee und Josephine.

Keiner zweifelt daran, dass er Frankreich, die Armee und Josephine wirklich geliebt hat. Aber wem hat das gutgetan?

Das ist einfach ungerecht, was du, Steffi, schreibst.



Ich kann in Helenes Beiträgen keine Bösartigkeit erkennen. Sie ist einfach humorvoll, ehrlich, aufrichtig.

Übrigens, Steffi, ich persönlich habe Frau Wolff nie angegriffen.

Bei Rita Eva Neeser gibt es jetzt Teil 32 des Kachelmann-Chaos zu lesen.
Die Närrin, Louischen, Viktor(ia) und Helene erkennen sich bestimmt in dem einen oder anderen Textabschnitt wieder:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/11/01/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-zweiunddreissig/

Da waren wir ja gleichzeitig am Werk

Ja, da stimmte wohl unser Timing!
Rita scheint gute Informationen zu haben! Mal sehen, was da noch kommt!

Nach dem ganz, ganz genauen anschauen Deines blauen Fleckes, möchte ich Dich bitten, da selber nochmal einen Blick drauf zuwerfen!
Dein blauer Fleck ist nicht mal durch die Armbeuge "spiegelsymetrisch"!!!!! Die "Ränder" auf beiden Teilen des Armes / Unter- & Oberarm) sind völlig unterschiedlich!
Sorry....