Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-960.htm

Oldoldman

So kann’s gehen… Kaum den ersten Beitrag geschrieben, und schon geht die Verwirrung los. Da werde ich als Claqueurin aus dem Chapeau gezaubert, obwohl von Bezahlung nie die Rede war, geschweige denn, dass ich in meinen zwei Sätzen eine Art von Beifall erkennen könnte.

Noch weniger überraschend: das Auftreten einer anderen, wiederum neuen ›Else‹, die sich als Claqueurin betätigt (nachdem es von Harry1972 und mir weniger freundliche Kommentare zu diesem Auftritt gegeben hatte

someone else Heute um 00:12

Also, ICH bin neugierig. Vertraue deiner Hoffnung, trau dich!

Wer hat denn nun einen an der Klatsche?

Ansonsten: Danke für die freundliche Begrüßung an Steffi, und Harry sei gesagt, dass ich durchaus elsenfähig bin, aber auch irgendwie anders.

Obwohl ich erst seit kurzem mitlese und (noch) nicht alle Teile der Elsen-Falle durchforstet habe, so habe ich mir doch schon die Bandagen angelegt und den Kopfschutz aufgesetzt. Kann ja nicht schaden.

P.S. Ansonsten bitte ich, evtl. nicht einwandfreies Zitieren zu entschuldigen, da ich mit der Software noch nicht auf Du und Du bin. Allerdings finde ich auch, manchmal wird korrektes Zitieren überbewertet. Wir schreiben ja keine akademische Abhandlung

Es kann tragisch enden, wenn man sich

• in einen Strang
  
• in einem Blog
  
• in eine Facebook Seite

einigelt, andere Meinungen unterdrückt und nichts ausserhalb wahrnimmt.
Es kann tragisch enden, wenn man InternetUmfragen z.B. bei Welt.de manipuliert, um Mehrheiten zu erringen.
Plötzlich schreibt man einen offenen Brief an Richter Seidling und bezieht sich auf sich selbst. Tragisch.

https://www.facebook.com/note.php?note_id=143176969063618&id=113468702032830&ref=mf

Ja Dankesehr.
Soweit waren wir hier auch schon, dass wir uns über Blogs und Foren unterhalten haben, die einseitig, entweder pro Kachelmann oder pro C.S.D. eingestellt sind und andere Meinungen nicht gelten lassen, Kommentare entfernen oder ähnliches.

Darüber herrscht in diesem Forum schon lange ein Konsens, dass eine solch einseitige Parteinahme weder mit dem gesunden Rechtsempfinden, noch dem gesunden Menschenverstand vereinbar ist.

Tatsache ist nunmal, dass der Angeklagte im Moment deutlich besser dasteht, als die Anzeigenerstatterin, denn es gibt keine eindeutigen Beweise für die angebliche Vergewaltigung und das mutmaßliche Opfer hat darüber hinaus die eigene Glaubwürdigkeit untergraben, indem es mehrfach gelogen hat.
Das sind Tatsachen, die sich nicht wegdiskutieren lassen.

Nichtsdestotrotz sind es nur wenige User, die hier bereits ein endgültiges Urteil gefällt haben.

Der überwiegende Teil der hier Schreibenden diskutiert und spekuliert sachlich, und wenn die Sprache z.B. auf Statistiken über Falschanzeigen kommt, heisst das deshalb noch lange nicht, dass man dem mutmaßlichen Opfer auch eine Falschanzeige unterstellt.
Wenn jemand über seine Erfahrungen mit fremdgehenden Männern berichtet, muss derjenige noch längst nicht davon überzeugt sein, dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist.
Das Gleiche gilt für alle Spekulationen zu dem Thema. Wenn jemand über die möglichen Motive einer Falschaussage spekuliert, sagt er damit noch lange nicht, dass er das so glaubt. Verstanden, Viktor?

Mir ist schon klar, dass viele Leute sich wünschen, es wäre alles weniger kompliziert und alle Menschen wären lieb zueinander. So läuft das aber nicht, Viktor und das ist auch kein Grund, dann in Foren um sich zu schlagen, weil es nicht so läuft, wie man es gerne hätte.

Diskutanten persönlich angreifen, weil man ihren Argumenten nichts entgegenzusetzen hat, ist ebenso destruktiv, wie "sich dumm stellen", "abtauchen" oder "völlig sinnfremde Beiträge streuen". Das erinnert an die Kinder, die sich im Supermarkt auf den Boden werfen und heulen, weil sie etwas durchsetzen wollen.

Darüber hinaus bietet das Thema aber auch Einsichten in die Funktionsweise des Rechtstaats, die mir z.B. sonst verwehrt geblieben wären. Es werden Geschlechterkämpfe geführt und Emanzen demaskiert. Ganz nebenbei gibt es noch hundert Geschichten aus dem Leben...

...und eben die Einsicht, dass die Anonymität des Internets doch ne Menge Leute dazu bringt, sich so aufzuführen, wie sie es sich im wahren Leben niemals trauen würden. Traurig...ganz traurig.


...und ganz am Ende gibt es dann vielleicht ein nachvollziehbares Urteil im Fall Kachelmann, oder auch nicht. Dann heisst es "Im Zweifel für den Angeklagten"!

dieser art der argumentation ist doch ihrer nicht würdig. wir sollten uns als akademiker gegenseitig intelligenz unterstellen und das tue ich und weiß daher, dass sie trotz ihren spitzfindigen- und züngigen ausführungen (denn so kompliziert war die sache garnicht) doch folgendes wissen:
die mir schon von herrn d.unterstellten falschen zeitangaben beim zitat sind auf die inzwischen erfolgte zeitumstellung zurückzuführen.
herr xyz hat spontan eine retourkutsche geben wollen und daher ist ihm im eifer des gefechts eben der denkfehler unterlaufen, dass die besagten personen garkeine anhänger von herrn k sind, dieser sich ihrer also sowieso nicht schämen müsste! an frau d. hat er bestimmt nicht gedacht, das hätte er erwähnt. es ist auch eine unterstellung, dass diese personen "anhänger" von frau dinkel sind. ich kann nicht erkennen, woraus das abzuleiten ist. das ganze ist doch kein boxkampf k gegen d...,oder?
ich nehme auch an, dass ihnen klar ist, dass diese personen geradezu dazu gedrängt werden, die hier völlig einseitige argumentations- und betrachtungsweise zugunsten von herrn k. duch eigene argumente, ideen, beobachtungen, erfahrungen etc. zu relativieren und manchmal auch zu widerlegen oder zumindest infrage zu stellen.
ich kann nicht glauben, dass sie mir ernsthaft unterstellen, ich sei anhängerin !!! einer mir gänzlich unbekannten frau, nur weil ich sogenannte beweise gegen sie in frage stelle oder z.b. eigene lebenserfahrungen(messer am hals) schildere. (kommt noch) dennoch unterstellen sie, ich wolle einen virtuellen lynchmob starten.
sie sind juristin und ich verstehe, dass ihnen die rechtliche seite am herzen liegt. aber ich kann mich noch erinnern, dass ich in meiner studienzeit vorlesungen gemeinsam mit juristen hatte. und ich denke auch als schriftstellerin ist doch die beschäftigung mit psychologischen aspekten essenziell. daher denke ich, dass ihnen doch klar sein muss, was hier psychologsch gesehen abläuft.
diese verschwörungstheorien sind reine zeitverschwendung, es sei denn, sie wollen diese hirngespinste mal zu einem roman verarbeiten. ich könnte mir sogar vorstellen, dass sich daraus etwas spannendes machen liesse und das meine ich völlig ohne ironie.
mich jedenfalls interessiert vor allem der psychologische aspekt des falles.

anhang
noch 2 sätze an uns alle, die mir spontan einfallen:
menschen tun gut daran, sich bei allem zu überlegen, ob es sinnvoll eingesetzte oder sinnlos vergeudete lebenszeit ist.

ständiges sitzen vor dem pc ist ungesund und verkürzt die lebenszeit. leider ist das suchtpotenzial hoch.

man schadet herrn k. wenn man frau d. denunziert und umgekehrt

an steffi, der ich wegen ihres humors nicht böse sein kann: ist das nun elsen-oder detlef-logik?( So sieht es im Moment leider nur aus, als ob Du Demo kennenlernen willst und er Dich sehr interessiert.....)?

HUMOR ist immer gut und kann in jeder situation weiterhelfen

demo: so geht halt satire, da muss dass wortmaterial des kritisierten verwendet werden. bei dir find ich halt, dass es traurig ist, wie du dein offensichtlich vorhandenes intelligenzpotenzial vergeudest, und humor würd dir auch gut stehen. apropos satire: ich find volker pispers! (s.you tube) so super, auch dessen dahinterliegendes kerngrundwertesystem (es ist dieses wort, das es mir angetan hat, steffi) na, ich denk, du hast dich doch gefreut, über die steilvorlage für das nochmalige posten deines sexual- kerngrundwertesystems...

so jetzt poste ich noch das versprochene, ohne es nochmals zu korrigieren (gabriele hat sich ja eingesetzt, sie wird vermutlich enttäuscht sein und dann fallen alle über mich her..., oder gehts auch anders?)
oldoldman hat mir sowas schönes und lustiges geschrieben,der hat kapiert, wie wichtig humor ist, danke
leute, wenn ich so weitermach, ramponier ich die andere hand auch, ab die post jetzt..

ein kleiner humoriger denkanstoß
neulich habe ich ein äußerst verdächtiges foto auf meinem pc entdeckt, das ich mal als avatar genommen hab, damit ihr es sehen könnt. (nein,es ist kein foto meiner von demo demolierten linken gehirnhälfte, das hat er nicht geschafft)
das foto wurde am 7.4.2008, 0.10 aufgenommen, ein weiteres fast identisches 55 sec später
wie ist das bloß zu interpretieren??
- plane ich etwa auf perfide weise durch selbstversuche, nach der nächsten blutabnahme meinen hausarzt wegen körperverletzung anzuzeigen und somit seine karriere und seinen ruf zu ruinieren? aus rache, weil er mich in seiner sprechstunde in den letzten jahren meist in nur 5 min.abfertigt, während er sich, bevor er sich in diese junge helferin verliebte, doch immer gerade für mich ganz besonders viel zeit nahm? das foto ist so eigentümlich spiegelsymmetrisch, das kann ja nie und nimmer durch eine blutabnahme entstanden sein, da wär doch nie ein so symmetrisches hämatom enstanden. sowas kann nur durch hinterhältige selbstbeibringung verursacht worden sein...
- oder bereite ich da nur die neueste version des rorschach-persönlichkeitstestes (bitte googeln!!) vor? da werden ja auch derartige muster benötigt...
- oder bin ich am ende ein medium und der tote uwe barschel will durch dieses rätselhafte hämatom- muster zu uns sprechen...?
- oder hat gar ein herr k.mich besucht und mich in die neue armbeugen-sm-variante eingeführt? man sollte meinen kalender von 2008 kontrollieren und nachforschen, wo herr k.in den tagenin den tagen vor dem 7.4.08 war? (ein guter eventueller nebeneffekt:das könnte ja sogar meine identität lüften !!!)

oder gibt es vielleicht eine ganz banale, unspektakuläre erklärung für das foto: wollte ich vielleicht einfach mal festhalten, was für einen scheußlich großen blauen flecken ich durch eine einfache blutabnahme bekommen habe?. ja, DAS ist in diesem fall des rätsels lösung. und ich kann mich erinnern, dass ich vor jahren (zu vor-digital-zeiten) auch schon mal ein foto von blauen flecken an den oberschenkelinnenseiten gemacht habe, die ein rabiater liebhaber hinterlassen hat. und da wir nix mit sm am hut hatten, wollte ich ihm mit dem foto sagen, das er zukünftig ein bisschen sanfter und vorsichtiger sein soll. aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass, falls sm im spiel ist, und somit hämatome vielleicht emotional positiv besezt sind, so ein foto quasi zur erinnerung gemacht wird. daher erscheint es mir in der causa k. wichtig, nachzuprüfen, ob er herr k. (oder evtl. ein anderer liebhaber) in den tagen vor der erstellung dieser fotos vor ort war, bevor selbstbeibringung unterstellt wird.
obwohl ich, wie gesagt, mit sm nix am hut hab, erscheint es mir logisch möglich, dass in einer sm-fernbeziehung durchaus durch selbstbeibringung erzeugte hämatome fotografiert und verschickt werden. auch eine selbstbeibringung würde daher keinen racheplan beweisen.
dies aber habe ich hier und anderswo häfig gelesen.

sie sind leider auf der falschen spur.

Guten Morgen Helene,

.... das foto ist so eigentümlich spiegelsymmetrisch, das kann ja nie und nimmer durch eine blutabnahme entstanden sein, da wär doch nie ein so symmetrisches hämatom enstanden. sowas kann nur durch hinterhältige selbstbeibringung verursacht worden sein...

Leider hast DU schon in diesem Satz Deinen ersten Denkfehler bezüglich der Spekulationen zu den blauen Flecken!
Danke, dass Du das dazugehörige Foto eingestellt hast!
Der blaue Fleck an Deinem Arm hat nix mit "spiegelsymetrisch" zu tun außer Du hättest an Deinem anderen Arm exakt den gleichen blauen Fleck.Es gab ja im FOCUS die Polzeibilder der Verletzungen, die im Net existieren, ich sie hier aber nicht einstellen werde, um unnötigen Ärger zu vermeiden. Da muß bitte jeder selber suchen.

Du hast vergessen, dass die Spiegelsymetrie bei Simone sich auf beide Oberschenkel bezieht! Und auf diesen Bildern ist ganz deutlich zu erkennen, dass der blaue Fleck am linken Schenkel spiegelgleich mit dem blauen Fleck am rechten Schenkel ist!
Selbst wenn K. mit den Knien draufgessen hätte, was dann unmöglich ist, gleichzeitig in sie einzudringen, hat jeder Mensch eine "Seitenungleichheit". Das bedeutet, dass die blauen Flecken niemals gleich aussehen können, seine Knie sind nicht exakt gleich, genauso wie ihre Schenkel nicht exakt gleich sind.
Dazu möchte ich noch anmerken, dass Prof. Brinkmann sicher alle Arten von blauen Flecken in seinem Leben zu Gesicht bekam, so dass eine Abqualifizierung seiner Person und seiner Spezialkenntnisse auf diesem Gebiet völlig unangebracht ist!

Und Du vergißt auch, dass Simone bei der ersten Befragung zu den blauen Flecken sagte, dass sie es faszinierend findet, die Selbstheilung des Körpers zu beobachten, als das nicht geglaubt wurde, sagte sie, die sind vom "wenig zimperlichen Liebesspiel" mit Kachelmann.
Und wenn DU die ganze Geschichte betrachten würdest, mit all den kleinen Puzzleteilchen, die da zum Vorschein kamen, kommst auch DU nicht umhin, zu sehen, dass einiges an Simones Geschichte nicht stimmen kann.
Und auch da sind sich Experten und die Amateure einig, eine wirklich vergewaltigte Frau muß keine Lügengeschichten erzählen!
Niemand nimmt es einem Opfer solch einer schweren Straftat übel, wenn nicht alle Details supergenau erzählt werden - aber hier haben wir es mit faustdicken Lügen zu tun!

Dass DU deine blauen Flecken fotografierst ist eine Sache, was es DIR bedeutet oder bringt hasst DU leider nicht verraten - außer den etwas rabiaten Liebhaber, der offensichtlich nicht anwesend war als sich die blauen Flecken bildeten - soweit ich weiß brauchen die keine Stunden um aufzutauchen, oder warten bis der Liebhaber das Weite gesucht hat.

Und, liebe Helene, all das , was wir hier spekulieren hat nichts aber auch gar nichts mit einer "Verunglimpfung" eines mm. Opfers zu tun!
Wer allerdings bei dieser Geschichte und der Konstellation darauf verzichten will, die Angaben der Anzeigenerstatterin zu überprüfen, der sollte sich selber vielleicht mal fragen, was sein Motiv ist, die Augen zu verschließen!
Es gibt diese Berichte und Untersuchungen bei Kriminalpolizei und Staatsanwaltschaft, die davon ausgehen, dass über 50 % der Anzeigen falsch sind! Menschen, die sich nicht von Berufswegen damit befassen aber hier laut tönen, dass das gelogen ist, weil sie es nicht wirklich so wissen wollen, das sind Scharlatane und nicht an der Wahrheit interessierte Leute!
******************************************So und nun noch zu Deiner "Giftspritze" gegen Gabriele Wolff

Gabriele ist die einzige Person hier, die den Mut aufgebracht hat, sich nicht mit einem "Nickname" anzumelden, jeder kann nach ihr googlen und man kann feststellen, dass sie als Oberstaatsanwältin sicher wesentlich mehr Straftäter persönlich zu Gesicht bekam und die dazu gehörigen Ermittlungsakten als wir anderen alle in unserem ganzen Leben zusammen.
Und mit Verlaub, sie ist hier Diejenige, die sich immer anständig, seriös, fachlich kompetent und freundlich zurückhaltend allen gegenüber verhalten hat!
Das, was Narr, Viktor, Luise und nun auch DU hier machen, sieht sehr, sehr nach NEID und Bösartigkeit aus!
Ob es fehlende Erfolge im eigenen Leben sind oder angeborene Mißgunst, weiß ich nicht - aber ich weiß, dass diese wirklich bösen, persönlichen Beleidigungen - einfach nur aus dem Wissen, dass Gabriele tatsächlich all das war und ist, was andere hier nie in ihrem Leben erreichen werden - nicht mehr nur eine ganz billige Nummer ist sondern - und das ist meine ganz persönliche Ansicht - schon Menschenverachtung darstellt!
Darüber sollten einige mal nachdenken! Und auch DU, liebe Helene, solltest Dich, wenn DU hier schon nicht ALLES gelesen hast, vielleicht mal mit dem Thema beschäftigen, denn der Titel des Threads hat nichts mit persönlichen Aversionen einzelner User untereinander zu tun sondern mit dem "Faktum oder der Elsenfalle".

So, nun darfst DU mir böse sein, denn das war hier keine humorige Einlage, die Du wohl etwas unterschätzt!
Denn, wenn man etwas ernsthaft anbringen will, ist man immer gut beraten , es in einem "Späßchen" zu verpacken! Nur versteht das nicht Jeder!

deine Denkanstöße sind anregend, dein Humor ermunternd und der Rohrschach Persönlichkeitstest berechtigt erwähnenswert.

"Viktor:
Tatsächlich, da kommt mir in den Sinn,
Claudia Simone D. * 3.3.1973
Frank B. Werner * 3.3.1961
Viktor

Viktor,
danke für die Daten. Das ist wirklich interessant.
Beide Gegner von K. sind nach dem Chinesischen Horoskop Büffel.

Dieses Jahr ist das des Tigers.
Kein gutes Jahr für den Büffel.

Was sagt das über die Menschen aus?
Der chin. Büffel ist sicher das sturste Tier aus dem ganzen Tierkreis.

Büffel gehen kraftvoll auf ihr Ziel los. Sie haben Energie und eine schier unglaubliche Geduld. Sie lassen sich durch nichts und niemand von ihrem Vorhaben abbringen. Sie sind nicht aufzuhalten. Sie lassen sich auch nicht überzeugen. Wie Dampfwalzen bleiben auf dem einmal beschlossenen Weg. Komme was da wolle.

Wenn du einem Büffel vor Augen führst, dass das was er tut Unrecht ist, wird er nicht umkehren, sondern desto wütender und verbissener weiter stampfen. Und wenn alles in Scherben fällt.
Auch wenn du ihn magst und ihm einfach nur vor Augen zu führen versuchst, was ist. Er wird dich dafür verantwortlich machen, falls es dir gelungen ist, dass er überhaupt zuhört. Er wird auf dich losgehen und fragen, willst du mich verunsichern. Er wird dir mit Feindschaft drohen.

Das ist sehr schade. Denn Büffel sind intelligent, treu, stark und beharrlich. Und da man sie auch nicht leicht verführen oder verunsichern kann, wäre es schön einen Büffel zum Freund zu haben. Aber Büffel haben keine Freunde auf gleicher Augenhöhe. Die einzige Möglichkeit ist es, einen Büffel nicht ernst zu nehmen. Aber man muss sich davor hüten ihn das wissen zu lassen.

Hier im Forum ist ein Büffel, den ich wirklich schätze. Sie schreibt gute Beiträge, hat Mut, Humor und Niveau, aber leider, mit einem Büffel kann nur der befreundet sein, der dem Büffel nicht widerspricht.

Es ist absolut sinnlos auch nur den Versuch einer Diskussion zu starten. Sehr schade, denn Büffel verfügen über Originalität und in diesem Fall sogar über Witz.

Wir hatten dieses Thema hier schon einmal, aber, keine Ahnung warum, jedenfalls hatte ich CSD irrtümlich nicht für einen Büffel gehalten. Wahrscheinlich war gerade meine Brille verloren oder kaputt.

Jedenfalls CSD wird als Büffel niemals ihren Irrtum eingestehen. Es scheint einem Büffel auch egal zu sein, ob er wieder geliebt wird.
Napoleon, ein berühmter Büffel, sagte noch auf dem Sterbebett die letzten Worte: Frankreich, die Armee und Josephine.

Keiner zweifelt daran, dass er Frankreich, die Armee und Josephine wirklich geliebt hat. Aber wem hat das gutgetan?

Das ist einfach ungerecht, was du, Steffi, schreibst.



Ich kann in Helenes Beiträgen keine Bösartigkeit erkennen. Sie ist einfach humorvoll, ehrlich, aufrichtig.

Übrigens, Steffi, ich persönlich habe Frau Wolff nie angegriffen.

Bei Rita Eva Neeser gibt es jetzt Teil 32 des Kachelmann-Chaos zu lesen.
Die Närrin, Louischen, Viktor(ia) und Helene erkennen sich bestimmt in dem einen oder anderen Textabschnitt wieder:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/11/01/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-zweiunddreissig/

Da waren wir ja gleichzeitig am Werk

Ja, da stimmte wohl unser Timing!
Rita scheint gute Informationen zu haben! Mal sehen, was da noch kommt!

Nach dem ganz, ganz genauen anschauen Deines blauen Fleckes, möchte ich Dich bitten, da selber nochmal einen Blick drauf zuwerfen!
Dein blauer Fleck ist nicht mal durch die Armbeuge "spiegelsymetrisch"!!!!! Die "Ränder" auf beiden Teilen des Armes / Unter- & Oberarm) sind völlig unterschiedlich!
Sorry....

Demo, es ist nett, dass Du in meine Richtung immer dann vom „Leder ziehst“, wenn allgemein bekannt ist, dass ich ab ca. 16.00h nicht mehr darauf antworte, da es für mich tatsächlich WICHTIGE Angelegenheiten zu erledigen gibt. K. ist für mich nicht wichtig. Ich mag nur diesen Typ Mensch. Mehr nicht. Und unseren Rechtsstaat (nicht Rechtstaat harry) werden wir ohnehin nicht ändern, solange jeder einzelne seinen eigenen Kleinkrieg führt.

Kurzer Einwurf zu Rechtsstaat..... harry, es kann ja sein, dass Du wirklich Rechtstaat meintest, denn diese Sinnverfälschung unserer Parteiendemokratie kommt mir häufig in den Sinn.

....und Gabriele, K ist weder ein wichtiges noch interessantes Thema, und (geklaut bei demo) >Leser mit Kopf< sollte einmal überdenken, ob dieses Thema sein derzeitiger Lebensinhalt (wie bei einigen hier) ist, oder ob man seine „Arbeitskraft“ nicht lieber der Allgemeinheit zur Verfügung (Bruttosozialprodukt) stellen könnte. Gilt auch für Pensionäre.

........und demo, so gut Du als Archivar bist, so schlecht sind Deine Texte mit Deinen eigenen Wortfindungen (ich hatte vor langer Zeit schon darauf hingewiesen), wenn Du denn überhaupt einmal eigene textliche Ergüsse aufzuzeigen hast. Als Arbeitgeber würde ich in Dein Schlusszeugnis am Ende hineinschreiben..... er hat seine ihm gestellten Aufgaben zur vollen (nicht zur vollsten) Zufriedenheit erledigt.

Da Du nach Dr.-Titeln nachfragst (habe ich auch schon mehrfach beantwortet), ich habe am 12.11. ds.J. mit der Führung der Universitätskliniken Greifswald (kommt Merkel her) i.S. Zusammenarbeit einen Vertragstermin. Ich habe mich nicht darum beworben. Bei guten Leuten gehen auch solche Institute einmal im Untergrund (Headhunter) auf Suche.

Knien sind nicht exact gleich und deswegen können sie niemals spiegelidentische Abdrücke hinterlassen?? Aber Faustschläge, die kann man dagegen haargenau platzieren, was? Bitte denk doch mal ein bisschen nach bevor du etwas postest, auch wenn es schwerfällt dich zu beherrschen.

Muss jetzt wieder ins RL, ihr Beutelratten. Viel Spaß noch beim Fetzen.

Oh ja, und Harry, angeblich sollen sich die wenigsten bereits ein endgültiges Bild gemacht haben über diesen Fall? Na na, ob du da mal nicht zusehr von deiner eigenen Person ausgehst? Für Demokritxyz, steffi, dale, zitrone, maschera, patagon, Gabriele usw. ist das alles bereits überdeutlich klar.

(Ich halte nach wie vor alles für möglich, eine tatsächliche Vergewaltigung jedoch für sehr viel wahrscheinlicher als ein Fake.)

Plötzlich schreibt man einen offenen Brief an Richter Seidling und bezieht sich auf sich selbst. Tragisch.

https://www.facebook.com/note.php?note_id=143176969063618&id=113468702032830&ref=mf

Kannst Du mir mal verraten, was DU jetzt wieder für eine Behauptung da aufgestellt hast?
Bedeutet "offener Brief", dass da nur mehrere schreiben dürfen oder darf da auch nur ein Absender schreiben?

"Sehr geehrter Herr Seidling,
seit dem Tag, an dem bekannt wurde, dass Herr Kachelmann verhaftet wurde, bestehen bei einem großen Teil der Bundesdeutschen Bürger erhebliche Zweifel an den von Claudia D. erhobenen Anschuldigungen.

Mit jedem Tag der Berichterstattung durch die Medien, obwohl diese in der ersten Zeit klar gegen Kachelmann berichteten, wuchsen diese Zweifel in der Bevölkerung - und dieser Trend hält bis heute ungebrochen an.
Überall im Internet kann man nachlesen, dass die Mehrheit davon ausgeht, dass das LG Mannheim verurteilen wird, wenn es das irgendwie "revisionssicher" und ohne Rechtsbeugung begründen kann.
Es heißt, das Gericht stehe der Nebenklägerin emotional näher, als eben dem Beschuldigten.
Glauben all diese Menschen fälschlicher Weise, dass Sie und Ihre Beisitzer keinen fairen Prozess führen?
Warum scheinen Sie als Einziger so vehement gegen die Anwesenheit der Öffentlichkeit zu sein? Warum steht schon Tage vorher fest - ohne einen Antrag auf Ausschluss - dass der Geheimprozess weiter tagen wird?
Wie wollen Sie Herrn Kachelmann (ich schreibe absichtlich nicht Angeklagter oder Beschuldigter) und den Bürgern dieses Landes ein Urteil "Im Namen des Volkes" erklären, wenn Sie auf SCHULDIG befinden?"


Sabine Jahns

Ist es nur mangelnde Intelligenz oder die, wie von mir befürchtete "Mißgunst von Natur aus"?
Bin wirklich gespannt, ob DU auch nur ein einziges mal in der Lage bist, ehrlich und die Frage/ Deine Aussage betreffend, zu antworten!

Begibst DU Dich jetzt schon in Narrileins Spuren?
Befasse Dich mal mit dem Thema und der "Spiegelsymetrie" und dann können wir ja nochmal reden.
Und interessant ist da tatsächlich das polizeiliche bzw. rechtsmedizinische Abbild der angeblichen Verletzungen, besorg Dir mal den FOCUS.
Ansonsten zeigst DU jetzt hier, dass es mit Deiner Beherrschung nicht weit her ist!
Auf jeden Fall scheinst DU zu den Frauen zu gehören, die einem Narren blind hinterher laufen und alles ausschalten , was mit Verstand zu tun hat... um sich später als Opfer zu outen? schade, Du hast sonst mehr drauf!

Übrigens, wie kommst DU darauf, dass die Vergewaltigung eher wahrscheinlich ist? Hast DU die ganzen Lügen von Simone verpasst oder kannst DU uns mal eine Lüge von Kachelmann präsentieren - die mit dieser Anschuldigung zu tun hat???

Danke für Deine Aufmerksamkeit!

Alice an Steffi:Knien sind nicht exact gleich und deswegen können sie niemals spiegelidentische Abdrücke hinterlassen?? Aber Faustschläge, die kann man dagegen haargenau platzieren, was? Bitte denk doch mal ein bisschen nach bevor du etwas postest, auch wenn es schwerfällt dich zu beherrschen.

Ein echter Faustschlag.

Übrigens, ich habe mich auch noch nicht festgelegt.
Mir fehlt echt die Akteneinsicht und die persönliche Befragung der Zeugen.

Aber ich frage mich doch sehr, warum hier Steffi und andere mit einer Beharrlichkeit, Akribie, Ausführlichkeit, sich ständig wiederholend, auf der Palme sitzend, sich hier einbringen und andere user von ihrer ureigensten und einzig richtigen Auffassung überzeugen wollen und das dann noch in beleidigender Weise?


Und ich hätte noch viele Fragen an Simone und Herrn Jörg Kachelmann.

@ Alice
Du behauptest
...... Für Demokritxyz, steffi, dale, zitrone, maschera, patagon, Gabriele usw. ist das alles bereits überdeutlich klar....
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-360.htm#20927
Das nenne ich eine totale Fehleinschätzung!
Ok, solange es nur provozieren sollte, lass ich es mal gelten .

Wovon ich allerdings absolut überzeugt bin ist, dass das Vorgehen und die Abläufe im Zusammenhang mit dem Mannheimer LG, ganz und gar nicht korrekt ist.

@Louise das finde ich jetzt ehrlich prima, Dein Kommentar an Alice.
Louise......Übrigens, ich habe mich auch noch nicht festgelegt.

Aber ich frage mich doch sehr, warum hier Steffi und andere mit einer Beharrlichkeit, Akribie, Ausführlichkeit, sich ständig wiederholend, auf der Palme sitzend, sich hier einbringen und andere user von ihrer ureigensten und einzig richtigen Auffassung überzeugel wollen und das dann noch in beleidigender Weise?

Ja und ich frage mich, warum solche nichtssagenden Beiträge geschrieben werden, warum man Fragen nicht beantwortet oder beantworten kann und man immer nur dummdreist dazwischen quatscht ohne etwas zu sagen zu haben, weil einem vielleicht der Intellekt fehlt oder man sich nur wichtig machen will, weil Mama und Papa nicht soviel Aufmerksamkeit für Louise aufbringen!

Du hast eine ureigenste und einzig richtige Auffassung?

Merkst Du selber nicht mehr, wie dumm Deine Aussagen sind? Wie Du Dir selber in einem Satz x-mal widersprichst?

Weißte, Louise, Dir geht es hier gar nicht ums Thema, Dir geht es einzig und allein um DICH, Du möchtest gerne mal wichtig sein und mal bei den "Großen" mitmischen, weil Du wahrscheinlich im realen Leben ´ne Pfeife bist, die zwar nichts kann aber das ganz ausführlich.

So, meine Liebe, das war jetzt keine Beleidigung sondern eine konkrete Antwort auf Deinen "Beitrag" - verstehst DU das?

wie ist die Luft da oben auf der Palme, war heute auch schon oben, habe aber in Ermangelung einer Palme mir einen Apfelbaum ins Haus gestellt.

ich verstehe dich durchaus, aber nicht wie du es dir wünschst.