Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-960.htm

Oldoldman

dem forum mangelt es an einem witz?
bitte schön hier:
Experimentalphysiker, Theoretischer Physiker und Mathematiker diskutieren, ob es besser ist, eine Frau oder nur eine Freundin zu haben.
Der Experimentalphysiker: “Freundin, weil da kann man verschiedene durchprobieren.”
Der Theoretische Physiker: “Frau, wegen der Sicherheit.”
Der Mathematiker: “Ich bin für beides. Wenn ich nicht bei meiner Frau bin, denkt sie, ich wäre bei der Freundin, bei meiner Freundin ist es umgekehrt, und so kann ich ungestört in die Bibliothek.”

aus der bibliothek grüßt helene
die euch gestern nach mitternacht noch ein posting mit einem kommentar zu folgendem erschreckenden link schicken wollte (was aber nicht gelang, da durch das auf vorschau drücken alles verschwand, werde das nicht mehr tun und somit entsprechend formal nvolkommen sein):

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10706179/17-Jaehrige-von-sechs-Maennern-mehrfach-vergewaltigt.html?wtmc=plista

hatte mir hierzu gedanken gemacht
fragen an gabriele gerichtet leider alles futsch

gabriele, gern nehme ich das vorgeschlagene "du" an und ebenso natürlich die friedenpfeife
hatte anläßlich des obigen links assoziationen an eine begebenheit aus schirachs neuem buch. hat mich sehr augewühlt, die m.e. "unrechtssprechung" in diesem fall. und denke, dass selbstjustiz, wie in einem tv krimi (erinnerst du den? wie hiess der noch?) ist da psychologisch sehr nachvollziehbar und dürfte dann, meinem naiven, spontanen rechtsempfinden bzw gerechtigkeitgefühl folgend, m.e. auch nicht bestraft werden...(gestern nacht viel besser formuliert, aber alles futsch)
zwischen büchern sitzend und jetzt ohne die vorschau zu verwenden grüßt helene

Oldoldman:

Brille? Fielmann!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-600.htm#21208

Dann müsste die Debatte aber nicht um den Inhalt des Drecks geführt werden, sondern endlich lediglich um die Frage: Warum dreht sich seit zig Monaten die Diskussion (auch in den Zeugenvernehmungen vorm dem LG Mannheim) im Wesentlichen um juristisch völlig irrelevanten Dreck?

Wo liegen die Motive dafür ...?

komme ich mir jetzt seltsam blöde vor.

Genau das habe ich hier etliche Male nachgefragt..............

Demo und Uvondo beklagen sich (händeringend

....... Warum dreht sich seit zig Monaten die Diskussion (auch in den Zeugenvernehmungen vorm dem LG Mannheim) im Wesentlichen um juristisch völlig irrelevanten Dreck?.....

Nun , wir sind bei der wirklichen Zeigenbefragung ja nicht dabei, weshalb wir anhand der wenigen "unappetitlichen" Brocken aus den Medien "mutmassen", im Gerichtssaal sprechen sie auch über nichts anderes als den Dreck.
Ich hoffe doch (immer noch),dass dem nicht so ist. Leider hat die Staatsanwaltschaft die Ex-freundinnen eingeladen, was ja eigentlich zeigt oder auch vermuten lässt, dass sie sonst mit leeren Händen dasteht. So seh`ich das zumindest.
Dass die Schmuddel-Medien (alle) uns Leser mit soviel Müll zukippen (man sollte sie eigentlich wegen Körperverletzung anzeigen), dem kann man, beschäftigt man sich mit dem Fall, ja wohl nicht ausweichen.
Und wenn dann nichts mehr kommt, greift man zu "asbach-uralten" Artikel wie Viktor (v. März) um sich wichtig zu machen.

Demokritxyz Heute um 16:16

Dann müsste die Debatte aber nicht um den Inhalt des Drecks geführt werden, sondern endlich lediglich um die Frage: Warum dreht sich seit zig Monaten die Diskussion (auch in den Zeugenvernehmungen vorm dem LG Mannheim) im Wesentlichen um juristisch völlig irrelevanten Dreck?

Wo liegen die Motive dafür ...?

[Sorry, Buntfärbungen und sonstige Hervorhebungen habe ich jetzt nicht wiedergegeben, war mir zuviel Arbeit...]

Aber die liegen doch auf der Hand! Cui bono, wem nützt die Diskussion über ›Liebesleben‹?

Zunächst lag sie im Interesse von Frank B. Werner, der Kachelmann allein schon wegen der »Weibergeschichten« als Belastung für die Firma ansah und der Hilfestellung bei der Vermittlung von Helen Sch. an die BUNTE angeboten hatte.

Gleichzeitig lag und liegt sie im Interesse der Boulevard-Medien (Sex sells), und sodann sprang die Opfer-Industrie auf den Zug auf, zunächst die weibliche, jetzt auch die männliche: denn diese halt- und bindungslosen Männer mit ihrem Focus auf beruflichen Erfolg sind ja Opfer des Männlichkeitsklischees und müssen dringend auf Vordermann gebracht werden.

Das Gericht in Mannheim hat durchaus widersprüchliche Signale ausgesandt, aus welchen Gründen es neun bis zehn dieser ›Beziehungszeuginnen‹ anhört. Einmal, um die Persönlichkeit des Beschuldigten zu erhellen, eine etwas vage Umschreibung, die auch beinhalten könnte, es ginge um eine ›Lebensführungsschuld‹ des Angeklagten; die Anhörung dieser Zeuginnen vor der ›Tatzeugin‹ sei aber allein der Terminnot des Gutachters Kröber geschuldet.

Danach ließ Seidling verlauten, aus dieser zeitlichen Reihenfolge ergebe sich schon deshalb keine Voreingenommenheit gegen den Angeklagten, weil die Frauen ja nichts Belastendes gegen ihn aussagen werden. Was bedeutet: selbst gekränkte und enttäuschte Frauen haben nichts über aggressive Akte oder aggressives Verhalten des Angeklagten berichtet, worauf es allein ankommt. (Die ›Hiddensee-Freundin‹ von 2001 mal ausgenommen, aber das wäre ohnehin ein anderer und in keiner Weise vergleichbarer Fall.)

Mittlerweile könnte man sogar den Standpunkt vertreten, daß die Frauen auch zur Entlastung von Jörg Kachelmann so ausführlich vernommen werden: je intensiver die zeitgleichen weiteren Verhältnisse des Angeklagten waren, desto unwahrscheinlicher ein Ausrasten bei Trennung von ›Simone‹; das Muster, daß fast immer die Frauen ihn verließen und nicht umgekehrt, ohne daß es da zu Auseinandersetzungen kam, spricht ebenfalls für ihn. Und die Nachforschung, welche Kontakte zwischen den Frauen schon vor dem 8.2. bestanden und ob die in BILD behauptete Absprache über Zeugenaussagen zwichen einer der Frauen und ›Simone‹ stattgefunden hat, wird ebenfalls ihm und nicht ihr nutzen.

Zwischen dem Breittreten von Privatleben in der Öffentlichkeit und der Aussage vor Gericht würde ich jedenfalls differenzieren, zumal vor Gericht der Ausschluß der Öffentlichkeit praktiziert wird.

Sag mal steffi, denken die Reisebüros schon über Traumreisen der Rubrik One Night With Kachelmann! nach?

Japp, alles schon in Arbeit.
Immer zum geizigen Donnerstag gibt´s eine Woche All inclusiv ultra mit Kachi. Mehr als 800 Ziele oder Wetterstationen.
Tägliches Programm. Allerdings steht der Preis noch nicht fest, da Alitsche Schwarzer unbedingt die Animation übernehmen will. Sie arbeitet schon an der Unterhaltung- Show.
Allerdings ist bis zur Abreise die Pflichtlektürezu lesen: "Der Fall Kachelmann von und mit Alitsche; Wie verweigert Frau erfolgreich die Machtdemonstration dieses Mannes und bleibt trotzdem Opfer" Gerne auch mit praktischen Übungen!

Wir brauchen noch den Tour Guide - freiwillige Meldungen sind gern gesehen!

Zu.......denn diese halt- und bindungslosen Männer mit ihrem Focus auf beruflichen Erfolg sind ja Opfer des Männlichkeitsklischees und müssen dringend auf Vordermann gebracht werden.......

Bitte sagen sie mir nicht, dass Sie das mit "todernster Mine" geschrieben haben, ich lach` mich nämlich kaputt .

Tja, da ist wohl bald wieder eine "Botox-Behandlung" (für die Lachfalten) fällig
Steffi, was sagst Du dazu?

Nö - ich steh da eher auf andere Mittel.
Am besten ist Schlüpferstürmerpfirsischbowle oder Cuba Libre.
Genug von dem Zeug und die Lachfältchen seh ich gar nicht mehr und was ich nicht sehe, ist ja auch nicht da!

Is ganz einfach und sehr bequem...ach so, und Aspirin für den Kater hab ich auch immer im Haus.
Kluge Frau sorgt vor

Ja Steffi, aber bei Deiner Methode musst Du ja alles selber machen .
Kannst niemand anderen verantwortlich machen,.............. das will aber nicht jede, ne,ne,ne.

... dürfen nur Jungfrauen buchen? Oder zahlen die lediglich nicht? Oder generell nicht in der Rubrik Defloration By Kachelmann? Wie ist das genau geregelt ...?

steffi:

Immer zum geizigen Donnerstag gibt´s eine Woche All inclusiv ultra mit Kachi. Mehr als 800 Ziele oder Wetterstationen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-620.htm#21225

... dürfen nur Jungfrauen buchen? Oder wie ist das geregelt ...?

Nicht nur, aber die mit einem TOP-Schutz, also auch Reiseabbruchversicherung, man weiß ja nie, nicht das die noch verlängern wollen.......außer wenn Papa zahlt... oder BUNTE..

@dale
wie jetzt, Du willst nicht selber schuld sein? Mal sehen, irgendwie kriegen wir Dich auch zum Opfer...Klappt schon, zur Not fragen wir Alitsche Schwarzer.
P.S. Getränke lassen wir machen, trinken müssen wir schon selber dann klappts auch mit dem Opferstatus.

ich habe letzte Woche ein bisschen auf dieser Seite

http://www.wzforum.de/forum2/read.php?9,1984343,1984922#msg-1984922

gelesen und mir gedacht, wer solche "Freunde" hat, brauch sich keine Feinde zulegen.
Natürlich wird jetzt hinter den Kulissen schon das "Fell der noch ungeschlachteten Kuh" zerlegt, da bin ich voll davon überzeugt.
Der Grossteil dieses angeblichen ("er ist doch einer von uns" Typen) "Bundes" ist froh, wenn J.K. von der Bildfläche verschwindet.

Gabriele Wolff
dale Heute um 17:27

Zu.......denn diese halt- und bindungslosen Männer mit ihrem Focus auf beruflichen Erfolg sind ja Opfer des Männlichkeitsklischees und müssen dringend auf Vordermann gebracht werden.......

Bitte sagen sie mir nicht, dass Sie das mit "todernster Mine" geschrieben haben, ich lach` mich nämlich kaputt .

Paßt der Ausdruck etwa nicht?! Im Ernst: ich habe doch sehr breit gegrinst, als mir das einfiel, und dann sah ich es bildlich vor mir, wie da nur noch die Fassade steht, und dahinter... dann wurde die Sicht aber doch ziemlich verschwommen, ob’s nur an den Lachtränen lag, weiß ich nicht so genau.

@ Steffi:
Die Reiseorganisation solltest Du noch etwas zurückstellen. Das vorbereitende Handbuch kommt nun umsichtigerweise doch erst am 24.2.2011 heraus.

Na aber mit den Vorbereitungen darf ich doch schon beginnen, andere brauchen dafür ein gutes Jahr...

"Das vorbereitende Handbuch kommt nun umsichtigerweise doch erst am 24.2.2011 heraus."

Da Frau Schwarzer sehr gerne alte Zeitungsausschnitte in ihren Büchern verwendet, schaffen die Damen das während des Anfluges...Den jungen Mädchen lese ich vor, geht schneller weil , die müssen ja noch die Buchbesprechung durchziehen: " Was wollte die Künstlerin uns damit sagen?"

Nicht das die noch das Programm umhauen...

Übrigens hatte ich als Reiseleiter Oltrogge vorgesehen, ist das o.k.?

Dann kommt sicher auch Touch und will 'ne 'Extrawurst', weil die so gerne die Haarpracht aus der Rubrik Gammler bei Männern krault. Dann spielt sie auch gerne ihre Inszenierung 'Hobelbank mit Porsche-Sound' in drei Akten pro Woche ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Gammler



Foto: Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Langhaariger

steffi Heute um 18:35

Übrigens hatte ich als Reiseleiter Oltrogge vorgesehen, ist das o.k.?

Da sehe ich Probleme, nicht nur wegen Interessenkonflikten, sondern auch wegen der erforderlichen Nebentätigkeitsgenehmigung – oder fiele das unter künstlerische und/oder wissenschaftliche Betätigung, hinsichtlich derer nur eine Anzeigepflicht besteht? Oder handelte es sich um ein Ehrenamt? Das alles sollte näher ventiliert werden, bevor’s hier (wieder) ernst wird.

Dann muß wohl auch das ganze Würstchenforum mit...ich mach mal ein Plan, wer wofür zuständig sein darf....

Das könnte ein DalySoap -Format werden....

Dürfen wir Dich zur Not "mißbrauchen" für unsere Zwecke?
Eigentlich sagt man doch immer, dass man Beziehungen nutzen soll und nur der, der sie nicht nutzt, dem schaden sie....

Könntest Du Dich nicht für uns verwenden?????
Wir zahlen auch gut

Wunderbaren Artikel bei den GMX-Brüdern und -Schwestern gefunden, könnte was für Kachelfrösche sein:

Ricky Martin war ein Frauenheld

Ricky Martin hatte zahllose Affären mit Frauen bevor er sich als schwul outete und gestand jetzt, dass es seine Mission gewesen sei, "jede Frau zu daten, die seinen Weg kreuzte".

Der schwule Popstar enthüllte seine wahre sexuelle Orientierung im März diesen Jahres. Er gestand, er könne sein großes Geheimnis nicht länger verbergen. In seinem neuen Buch "Me", in dem er über sein Privatleben geschrieben hat, gibt er zu, dass er Jahre als zügelloser Womanizer verbracht und seine wahren Gefühle verleugnet hat.

Martin: "Ich verbrachte einige Jahre (in den späten 90ern), mich wie ein typisches Alphamännchen zu benehmen, ein totaler Frauenheld. Ich war jung und berühmt, ich war ein Künstler und ich machte es zu meinem erklärten Ziel, mit jeder Frau auszugehen, die meinen Weg kreuzte ... (Ich hatte) Erfahrungen mit Männern ... (aber) die ließen mich mich immer schuldig fühlen, also wollte ich nicht darüber nachdenken ...

Seitdem ich denken kann, habe ich mich stark zu Männern hingezogen gefühlt. Und obwohl ich sagen kann, dass ich mich auch stark von Frauen angezogen gefühlt habe, ist es ultimativ ein Mann, der in mir mein instinktives, animalisches Selbst weckt."

http://www.gmx.net/themen/musik/klatsch-tratsch/626urdq-erst-frauenheld-dann-schwul

Könnte dieses Bekenntnis Vorbildfunktion haben und Ricky Martin demnächst zur Ikone aller ausgebeuteten, psychisch leergesaugten und von Frauen seelisch missbrauchten Frauenkünstlern der Welt mutieren?

in eile ein witz und ein erschreckender link
helene Heute um 16:08

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-620.htm#21214

Der Witz war gut.

Und sonst?

Helene, ich weiß nicht, was Du von mir erwartest – würde ich wohl anderes als das Erwartbare liefern, nämlich daß ich Selbstjustiz ablehne, es für eine der höchsten Errungenschaften der Zivilisation halte, das Gewaltmonopol dem Staat zugesprochen zu haben, und für die allerhöchste, wenn es sich bei dem Staat um einen demokratischen Rechtsstaat handelt, der die Todesstrafe abgeschafft hat?

Das also liefere ich ab, und zwar aus voller Überzeugung. Ich glaube nicht einmal, daß derjenige, der Selbstjustiz verübt hat, sich dadurch auch nur befriedigt fühlen kann. Er addiert seiner Trauer um einen verlorenen Menschen nur ein Schuldgefühl. Und verbaut sich die Rückkehr in eine wie auch immer geartete ›Normalität‹. Es ist ein Akt der Selbstdestruktion.
Ich bin da sehr konsequent: ich lehne auch Krieg als Mittel der Politik ab, und trete allenfalls dem Gedanken an Tyrannenmord näher. Auch wenn ich selbst ihn nicht begehen könnte.

Welche Fragen hättest Du mir zu dem Fall gestellt, den Du gepostet hast?

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10706179/17-Jaehrige-von-sechs-Maennern-mehrfach-vergewaltigt.html?wtmc=plista

Sicherlich erwartest Du von mir etwas anderes als bloße Betroffenheitsbekundungen. Es wäre gräßlich, wenn das passiert wäre, was die Anklage zugrundelegt. Mindestens genauso gräßlich sind die ausländerfeindlichen Kommentare unter diesem Artikel – das Foto der sich vor den Kameras notdürftig versteckenden 6 Angeklagten ist mittlerweile verschwunden. Aber man sah dunkelhaarige Männer, und das reichte für die haßvollsten Anmerkungen. Und das, obwohl nicht einmal angegeben wurde, daß das mutmaßliche Opfer Deutsche war.

Aber von Emotionen darf man sich nicht leiten lassen. Es geht immer um die Frage, was wirklich passiert ist. Und nach den wenigen Informationen in diesem Artikel muß man sagen, daß diese Frage überaus unklar ist.

Es fängt damit an, daß die Tat im Juli 2007 begangen worden sein soll, die Hauptverhandlung aber erst am 3.11.2010 begonnen hat. Warum? Die Täterermittlung muß nach wenigen Tagen abgeschlossen worden sein, denn die junge Frau kannte einen der Männer, in deren Auto sie stieg. Die beiden Freunde dieses Bekannten, die mit im Auto saßen, werden durch Umfeldermittlungen oder Aussagen des Bekannten schnell ermittelt worden sein, die drei weiteren, die per Telefon hinzugerufen wurden, durch Handy-Überprüfung.

Die Tat wird also erst gut zwei Jahre später angezeigt worden sein. Weil mit gang-bang angegeben wurde, wie das öfters der Fall ist? Weil die junge Frau ihren Ruf zu verteidigen hatte? Warum auch immer, eine Spurensicherung konnte nicht mehr stattfinden.

Laut Artikel-Untertitel passierte Folgendes:

In Bremen sollen sechs Männer ein Mädchen unter Alkohol gesetzt und vergewaltigt haben.

Davon, daß das Mädchen unter Alkohol gesetzt wurde, ist in dem Artikel dann allerdings keine Rede mehr. Diesen Ablauf muß man sich dann schon zusammenreimen, bringt man die einzelnen Informationspartikel in eine logische Reihenfolge.
Das Opfer wurde um 5.30 Uhr »nach Hause« gefahren, das Tatgeschehen soll drei Stunden gedauert haben. Danach stieg sie wohl gegen zwei Uhr in das Auto, in dem sich ein Bekannter befand, und vorangegangen war vermutlich eine Party mit viel Alkohol.

Schon auf der Fahrt in das Haus muss ihr dann aber klar geworden sein, was auf sie zukam: Mehrfach habe sie dem Trio zu verstehen gegeben, dass sie keinen Sex mit mehreren Männern gleichzeitig haben wolle, so die Angaben der Staatsanwaltschaft.

Kein Sex mit mehreren Männern gleichzeitig. Heißt das, mit einem, nämlich dem Bekannten, schon? Oder mit mehr als einem ja, aber nur nacheinander? Was bedeutet »zu verstehen gegeben«? War das eine klare Ansage oder gab es nur Andeutungen, die mißverständlich waren? Warum fuhr sie überhaupt mit diesen Männern in ein unbewohntes Haus?

Widerstand gegen die Tathandlungen wurden offenbar nicht geleistet:

Während der Vergewaltigungen habe die junge Frau mehrfach gesagt, dass sie nicht mehr könne, habe sich weggedreht. Doch ihr Flehen sei übergangen worden.
„Sie hatte große Angst und keine Chance zu entkommen oder um Hilfe zu rufen“, sagt die Staatsanwältin über die 17-Jährige. Die Anklägerin beschreibt das Grauen der Tatnacht aus Sicht der Ermittler.

Das bedeutet, daß die Staatsanwaltschaft von einer ›schutzlosen Lage‹ als Modalität des Vergewaltigungsparagraphen ausgeht, eventuell, falls das nicht zu beweisen ist, auf sexuellen Mißbrauch Widerstandsunfähiger plädieren will. Dazu müßte sie aber belegen, daß die Angeklagten diese Merkmale vorsätzlich in ihren Tatentschluß aufgenommen haben. Das wird nicht einfach sein, denn die Nebenklägerin will nicht aussagen, zwei Angeklagte bestreiten und vier sagen nicht aus.

Am Mittwoch erscheint sie jedoch nicht im Gerichtssaal 218 im Bremer Landgericht. „Der Gedanke, hierherkommen zu müssen, ist eine Retraumatisierung und Belastung“, sagt ihre Anwältin. „Sie müsste alles noch einmal minuziös schildern, wenn sie als Zeugin aussagen müsste.“

Aussagen über einen Vorgang, der über drei Jahre zurückliegt, an den wegen alkoholischer Beeinflussung nur unklare Erinnerungen verblieben sind und der längst verdrängt und umgedeutet worden ist: wie soll sie die machen? Was damals wirklich geschehen ist, was die junge Frau zunächst erleben wollte, ab wann es aus dem Ruder lief, bei welchem Beteiligten sie nicht mehr konnte und wollte und zugleich auch in der Lage war, das erkennbar für den ›Täter‹ zu artikulieren, das weiß sie sicherlich selbst nicht (mehr).

Ich sehe eine junge Frau vor mir, die mich mit großem Mitleid erfüllt. Sie hat etwas Schlimmes erlebt, und die Wertung, daß ein aufgrund alkoholisch enthemmter Neugier gesuchtes Abenteuer in einem unsteuerbaren Desaster geendet hat, liegt nahe. Und es wäre ihr zu wünschen gewesen, dieses Erlebnis positiv für sich verarbeiten zu können. Das geht, wir alle haben negative Erfahrungen irgendwie als Lernerfolg verbucht (ich jedenfalls, und ich bereue auch meine unguten Erfahrungen nicht. Jede Erfahrung bringt einen weiter).

Wie das Ganze Jahre später zur Kenntnis der Behörden kam, wird in dem Artikel nicht thematisiert. Ich verstehe die Staatsanwaltschaft, die aus dem unklaren Geschehen einen Fall gemacht hat. Denn es ist schwer erträglich, für das schlechthin Böse im Leben dieser jungen Frau niemanden zur Verantwortung ziehen zu können. Aber in Wahrheit hat die Anwältin der Nebenklägerin recht. Dieses Verfahren ist eine Retraumatisierung der schlimmsten Art, die man sich vorstellen kann.

Und es wird kaum zu einer Verurteilung führen.

Es ist eine große Verantwortung, zu entscheiden, ob man mit einer Anklage dem Seelenheil eines Opfers mehr Nutzen oder mehr Schaden zufügt. Ein einfühlsamer Einstellungsbescheid, in dem man die Darstellung der objektiv desaströsen Beweislage mit einem Verständnis für die Lage einer sich zurecht als Geschädigte fühlenden Frau zu verbinden weiß, ist oftmals befriedender. Ich muß nicht erwähnen, daß die Abfassung eines solchen Bescheides sehr viel schwieriger und zeitaufwendiger ist als das Abdiktieren einer Routineanklage. Und danach gibt es oft Telefonate, die einen an die Grenze der Fähigkeit zur Seelsorge führt.

Daß so eine Entscheidung juristisch in Ordnung ist, bedeutet ja wenig. Die Entscheidung der Staatsanwaltschaft Bremen war ganz sicher juristisch vertretbar. Wie alle Beteiligte damit leben können, ist die offene Frage.

Ich weiß nicht, was Du von mir erwartet hast. Merkwürdigerweise haben Deine nicht gestellten Fragen mich sehr tief an die Fragen herangeführt, die ich mir jahrelang selbst gestellt habe.

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

neue Gewinne aus späten Erkenntnissen
Alice Gestern um 19:15
Wunderbaren Artikel bei den GMX-Brüdern und -Schwestern gefunden, könnte was für Kachelfrösche sein:
Ricky Martin war ein Frauenheld


http://www.gmx.net/themen/musik/klatsch-tratsch/626urdq-erst-frauenheld-dann-schwul

Könnte dieses Bekenntnis Vorbildfunktion haben und Ricky Martin demnächst zur Ikone aller ausgebeuteten, psychisch leergesaugten und von Frauen seelisch missbrauchten Frauenkünstlern der Welt mutieren?

It’s cool Alice!

Mr. K. and his compurgators… a nasty alliance!
Oder, haben Rita Ever Neeser und Co Kachelmann wirklich geholfen - mit der Ikonisierung? Herr Kachelmann, DAS Opfer, oder DER Unterhalter...

01.11.2010 14:44 #1121
Stamm

Zu "Warum schweigt Kachelmann"

"Reden ist Silber, Schweigen ist Gold", sagt das Sprichwort.

Es gibt in unserem Alltag allerdings auch Situationen, in denen Schweigen kein edles Gold ODER Silber, sondern giftiges Blei mit der Schwerkraft uns (und andere) zu versenken, ist:
- Wer zum Beispiel ein Verbrechen, zu dessen Klärung seine Aussage beitragen könnte, mit seinem Schweigen deckt und dies auch weiss, der kann sich zu seiner Rechtfertigung weder auf das oben zitierte Sprichwort beziehen, noch auf sein vermeintliches "Recht zu schweigen", der macht sich mit seinem Schweigen mindestens moralisch, wenn nicht sogar strafrechtlich, schuldig.
- Eine andere, für viele Menschen widersprüchliche Situation ist die, dass wir uns und anderen mit unserem Schweigen Schaden zufügen, wobei wir uns allerdings auf unser "Recht zu Schweigen" berufen können. Eine solche widersprüchliche Konstellation ist dann gegeben, wenn ein Beschuldigter vor Gericht lieber schweigt - und er doch gleichzeitig, hinter dem Schutzschirm legitimierten Schweigens, durch allerlei legale und illegale "Tricks und Kniffs" versucht, vor Gericht und in der Öffentlichkeit die Glaubwürdigkeit "seines mutmasslichen Opfers" zu zerstören.

Wie verhält es ich mit dem Fall Kachelmann? Es besteht wohl kein Zweifel, dass das "seltsame" Schweigen Kachelmanns juristisch zu rechtfertigen ist, diese Legitimation beantwortet uns allerdings nicht die Frage, ob dieses Schweigen vor Gericht überhaupt sinnvoll, vernünftig und moralisch gerechtfertigt ist !?

Um die Frage nach "Sinn und Vernunft" zu beantworten, versuchen wir doch einfach einmal uns in die Situation Herr Kachelmanns zu versetzen. Er ist, wie er und seine Anwälte nicht müde werden zu betonen, von seiner Unschuld überzeugt und er erklärte vor laufender Kamera, der Vergewaltigungsvorwurf seiner Ex-Freundin, der Nebenklägerin, sei einzig und allein "ein grosses Missverständnis". Danach lies er, abgesehen von einem kurzen Interview nach seiner Haftentlassung, welches keinerlei neue Erkenntnisse zum Tatvorwurf brachte, nur noch seine Anwälte, seine Experten und die ihm wohl gesinnten Massenmedien, für sich sprechen. Der Angeklagte schweigt beharrlich zu den Vorwürfen. Darüber hinaus verweigert er bis heute jegliche freiwillige-aktive Kooperation mit der "seinen Fall" untersuchenden Kammer.

Ich habe mich gefragt, wie würde ich reagieren, was würde ich tun und lassen, wenn ich wüsste, dass ich völlig zu Unrecht einer Sache angeklagt vor Gericht stehe? Wäre es für die über-überwiegende Mehrheit unter uns nicht so, dass allein der Versuch eines anderen Menschen, uns zu Unrecht etwas anzuhängen, uns und unseren Familien böswillig Schaden zuzufügen, genügt, um jedem Nichtstoiker augenblicklich den Blutdruck hoch steigen zu lassen, unseren Verstand für unseren Gegenschlag zu schärfen und in uns eine volle emotionale Beteiligung, sprich geistige Wachheit, zu erzeugen? Wer von uns könnte in dieser Ausnahmesituation noch ruhig bleiben, wer möchte da weiterhin ernsthaft schweigen und abwarten? Ich könnte es nicht. Selbst wenn unser Vertrauen in den Rechtsstaat durch Negativbeispiele vorbelastet wäre, wer von uns wollte und könnte allein deswegen vor Gericht schweigen, wohl wissend, das er, anders als seine Ankläger, nichts zu verbergen hat?

Wer nicht schon durch das lähmende Bewusstsein ein "zwanghafter Lügner" oder "unverbesserlicher Krimineller" zu sein, schachmatt gesetzt wurde, wer auch nicht durch die, von den Medien suggerierte Verschwörungsparanoia, ohne Hoffnung und Glauben an die Gerechtigkeit paralysiert danieder liegt, wer an keiner psychisch-geistigen Behinderung leidet, wer also Herr seiner Sinne und im Besitz eines guten Gewissen ist, der kann und wird nicht anders können, ER WILL REDEN. Er wird als integere Mensch dem Gericht offen und spontan Rede und Antwort stehen, indem er die Bemühungen des Gerichtes die Wahrheit ans Licht zu bringen, nach bestem Wissen und Gewissen unterstützt, wohl wissend, das er sich vor keinem Richter und keinem Gutachter zu scheuen braucht. Wer ein "gutes Gewissen" sein eigen nennt und fähig ist zu reden, der braucht wahrscheinlich keine Heerschar von cleveren Anwälten, weil er selber motiviert und sehr gut in der Lage ist, mit den Waffen des Wortes in der einen und dem Bewusstsein einer "höheren Gerechtigkeit" in der anderen, den guten Kampf des Glaubens für Wahrheit und Gerechtigkeit zu kämpfen. Er wird sich durch nichts und niemanden einschüchtern lassen, noch wird er vor Gericht schweigen und einlenken, bis seine Widersacher ihrer Lüge und Bosheit überführt wurden - und er als ein freier, in allen Anklagepunkten gerechtfertigter Mann / Frau, das Gerichtsgebäude verlassen kann.

Das, meiner Ansicht nach einzige Szenarium, in dem es durchaus Sinn macht als Angeklagter vor Gericht zu schweigen, ist dann gegeben, wenn wir "gute Gründe" haben, die uns zu Recht befürchten lassen, dass uns unsere Aussage und unsere Kooperation mit dem Gericht, selber schwer belasten könnten. Dann gilt das alte Sprichwort: "Reden ist Silber, aber Schweigen ist Gold". Allerdings könnte dieses Schweigen auch allzu leicht falsch (besser: richtig) verstanden werden. Es soll schliesslich keiner merken, dass wir nur deshalb schweigen, weil wir in Wahrheit etwas zu verbergen haben.

Wie können wir diesem logischen Prestige-Dilemma entkommen?

Der mündige Leser weiss wahrscheinlich schon, welches Puzzle-teil in diesem Bild fehlt?! Was haben wir denn in den Medien über die vergangenen Wochen erlebt? Mehrere theatralisch inszenierte Befangenheitsanträge gegen das Gericht und die voraussehbare Ablehnung voreingenommener Experten der Verteidigung, verbunden mit entsprechend "aufgebrachten" Medienauftritten der Verteidigung des Angeklagten, welche diese "negativen" Entscheidungen des Gerichts als willkommenen Anlass benutzten, dem für viele nicht nachvollziehbaren "seltsamen Schweigen des Angeklagten", endlich eine vermeintlich zusätzliche, öffentliche Legitimation zu verschaffen. Auf diese professionell arrangierte Weise, in "enger" Zusammenarbeit zwischen Medien und Anwälten, lässt sich sogar aus dem "seltsamen" Schweigen des Angeklagten Gold machen. Ob dieses aufwendige "Gold-schürfen" dem Angeklagten allerdings (anders als seinen Anwälten, Experten und den Medien) am Ende auch praktischem Nutzen bringen wird, bleibt abzuwarten. Ich persönlich glaube es nicht.

Für alle anderen Fälle (siehe oben) sollte gelten: "Schweigen ist Silber, aber REDEN IST GOLD".

Hervorhebungen: Nahr
http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page113

Die Welt
Nie wieder im TV? Ein Brief an Herrn Kachelmann

Lieber Jörg Kachelmann,
wie wir der "Bild"-Zeitung entnehmen, sehen Sie sich gezwungen, Ihre Karriere als Wetter-Moderator zu beenden. Es ist nicht an uns, allzu schnelle Urteile über diesen Schritt zu fällen - wie es auch nicht an uns ist, dem Gerichtsurteil in ihrem Vergewaltigungsfall vor Gericht vorzugreifen -, allerdings haben Sie es fertiggebracht, uns, die Medien, mit Ihrem Verschwinden vom Bildschirm zusammenzubringen. Im Verbund mit der Staatsanwaltschaft hätten wir, die Medien, Ihr "angebliches Privatleben" in die Öffentlichkeit gezerrt und Ihnen eine weitere TV-Moderatoren-Laufbahn damit kaputt gemacht.

Wörtlich las sich das in der "Bild"-Zeitung so: "Das Kapitel Fernsehen ist dadurch für mich beendet worden." Sie werden uns, den Medien, erlauben, die Frage zu stellen, warum Sie Ihre Aussagen denn ausgerechnet in Europas größter Tageszeitung unter das Volk bringen, wenn Sie mit uns, den Medien, doch besser gar nichts mehr zu tun haben sollten, bevor wir nur wieder anfangen, an Privatem zu zerren?

Wo wir gerade bei diesem Thema sind: Trügt unser Eindruck, oder sind die Aussagen, die Sie in der "Bild"-Zeitung Ihrer Absage ans Fernsehen haben folgen lassen, nicht irgendwie privat? "Ich war nicht immer treu, offen und ehrlich mit meinen Partnerinnen", war zu lesen, was sicherlich nur den öffentlichen Kachelmann meinte, und dann: "Wenn ich in Zukunft eine Beziehung führe, werde ich monogam leben." Wo Sie später Ihr Dasein fristen wollten, wussten Sie noch nicht. "Vielleicht werde ich erst mal mit meiner Mutter zusammenwohnen." Unsere Frage wäre: Mussten die Kollegen sehr zerren, oder haben Sie diese Aussagen am Ende gar freiwillig getroffen, um sich als ganz netter Kerl zu inszenieren? Gut auch zu wissen, wie Sie mit Ihren medialen Partnern umgehen. Die ARD traf Ihre Aussage zum Ende Ihrer TV-Karriere gänzlich überraschend. "Jörg Kachelmann hat uns im Vorfeld nicht informiert", sagte eine Sprecherin der ARD gestern. "Es ist sein gutes Recht, als Privatmann über seine Zukunftspläne zu sprechen. Wir haben Kachelmanns Aussagen zur Kenntnis genommen, werden uns zum Fall aber erst nach Prozessende äußern." Auch hier: Gezerre, eindeutig.

Wie Sie sicher besser als wir wissen, soll in Ihrem Fall das Urteil am 21. Dezember gesprochen werden. Wie wäre es denn, wenn Sie sich mal entscheiden könnten, welche Rolle wir, die Medien, denn nun in Ihrem Leben spielen sollen?


Ihr Philip Cassier, DIE WELT
Hervorhebungen: Nahr
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article10726583/Nie-wieder-im-TV-Ein-Brief-an-Herrn-Kachelmann.html

Helene, ein ähnliches Horrorbeispiel aus der Sicht des Verteidigers Ferdinand von Schirach:

Ratgeber & Ratsuchende :: Beziehungsfragen :: Sexualität :: Archiv
Die Schuld des Ferdinand von Schirach

Beitrag mandela am Do 05 Aug 2010, 10:12

Da erzählt ein mit stolz geschwängerter anwalt Ferdinand von Schirach gestern bei Markus Lanz, dass 6 musiker eine junge kellnerin auf „übelste weise vergewaltigt haben, ihr die knochen gebrochen haben, sie unter die bühne geworfen, dann auf sie uriniert haben und fortgegangen sind“.
Er hat sie verteidigt. Einer dieser 6 musiker hat angeblich während der vergewaltigung den notruf angerufen. Schirach hat DIESEM ANRUFER und den restlichen 5 musikern vorgeschlagen während des gesammten prozesses zu schweigen… und ist nicht wenig stolz gewesen, dass ALLE musiker freigesprochen wurden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/archiv-f27/die-schuld-des-ferdinand-von-schirach-t198.htm

@ Helene
von Gabriele Wolff am Fr 05 Nov 2010, 00:35

Es ist eine große Verantwortung, zu entscheiden, ob man mit einer Anklage dem Seelenheil eines Opfers mehr Nutzen oder mehr Schaden zufügt. Ein einfühlsamer Einstellungsbescheid, in dem man die Darstellung der objektiv desaströsen Beweislage mit einem Verständnis für die Lage einer sich zurecht als Geschädigte fühlenden Frau zu verbinden weiß, ist oftmals befriedender. Es ist eine große Verantwortung, zu entscheiden, ob man mit einer Anklage dem Seelenheil eines Opfers mehr Nutzen oder mehr Schaden zufügt.

Nahr mal wieder
Gabriele Wolff am Mi 08 Sep 2010, 23:20

Ich muß sagen, daß mich dieses unsouveräne, kleinlich-gehässige Frauenbild, das sich da offenbart, mit am meisten aufregt. Neben der falschen justitiellen Behandlung des Falles, der von vorneherein zu den gut 80% der Anzeigen gehörte, die üblicherweise schon von der Staatsanwaltschaft eingestellt werden, und neben dem unfaßbaren medialen Overkill, den er ausgelöst hat.

Üblich aber nur bei Frau Wolff!!! Nicht im bundesdurchschnitt.

danke gabriele
für deine ausfühliche antwort. du hast meine fragen erahnt und sogar viel mehr als ich erwartete dazu geschrieben. vielen dank. das thema wühlt mich aber SEHR auf und löst trigger-phänomene aus. mir geht unendlich viel durch den kopf. das muss erst sortiert werden. ich kann auch nur in geeigneter stimmung z.b. fragen demos nach spuren am hals beantworten. TODESANGST kann sich wohl nur der vorstellen, der sie schon mal erlebt hat. ich kann das nur in einer garantiert distanzfähigen stimmung beantworten. ein bisschen sollte das aber jeder erahnen können, wie es ist, ein MESSER am hals zu spüren und die worte"hose runter oder du bist tot"zu hören und weit und breit keine hilfe. ich bin übrigens letztendlich aus dieser situation mittels enormer psychologischer anstrengung zumindest körperlich heil herausgekommen und dennoch hatte es schwerwiegende konsequenzen für mich, aber nicht nur für mich. gern würde ich frauen tipps geben für ein verhalten in einer derartigen situation. und das ist eigentlich einer der gründe, warum ich hier bin. ein weiteres ziel wäre auch, dazu beizutragen, den GESCHLECHTERKAMPF zu entwirren und nicht anzustacheln.. ich bin 4 mal mit dem thema vergewaltigung hautnah in berührung gekommen. der 1.fall: mit 12 jahren, zum glück kam hilfe. der letzte fall war der obige messer-fall. und die dazwischenliegenden waren -wie ich es sehe und empfand- vollendete vergewaltigungen. da es jedoch beziehungstaten waren, bin ich nicht sicher, ob diese fälle strafrechtlich relevant gewesen wären. ich habe nie anzeige erstattet, aus unterschiedlichen gründen. im messer-fall wurde es mir sehr vorgeworfen, jedoch hatte der täter mich für den fall einer anzeige erneut mit dem TODE bedroht. ich wollte alles nur vergessen. was nicht gelingt, wie man sieht, denn ich kann jetzt nicht schlafen. ich bemühe mich aber immer wieder um größtmögliche objektivität.
auch im fall kachelmann. ich denke, eigentlich sollten solche fälle von vergewaltigung in beziehungen nicht mit schauprozessen geregelt werden. du kennst dich ja aus, gabriele und hast ja auch ähnliches für den fall der jugendlichen erwähnt. sollte bei manchen vergewaltigungsfällen nicht mehr in richtung MEDIATOREN gearbeitet werden und wirklich in richtung einer verbindlichen therapie-auflage...? ich denke nicht, dass herr k.ein monster und nicht, dass frau d. eine eiskalte rächerin ist. es sind 2 menschen, die,wie wir alle, nach GLÜCK strebten und sich dabei auf so fatale weise verheddert haben, dass stattdessen nahezu maximales UNGLÜCK dabei herauskam, das nun immer höhere wellen schlägt und ja mittlerweile ganze bevölkerungsgruppen beschäftigt, beruflich und privat.
ich denke auch, dass beide gelogen haben, was die fragliche nacht betrifft. ich vermute, dass die WAHRHEIT in der mitte liegt. jeder hat etwas weggelassen und dazu gedichtet. aus angst. beide. das ist meine vermutung aufgrund meiner beobachtung des falles, meiner information und natürlich meiner lebenserfahrung. ich hab zwar meine theorie, was da geschehen ist, aber es sind eben nur vermutungen aufgrund gewisser informationen. ich war, wie wir alle, ja nicht dabei.
zu dem schrecklichen fall in bremen: gabriele, hier muss man bedenken, das waren zur tatzeit noch halbe KINDER!! ich bin mir sicher, dass die jungen niemals von sich aus auf die idee gekommen wären, ein mädchen auf diese weise zu erniedrigen und sich über den willen eines mitmenschen hinwegzusetzen,wenn sie nicht derartiges in entsprechendem PORNO-MATERIAL im INTERNET gesehen hätten. hier gibt es eine lücke in der gesetzgebung! die sexualität von kindern wird in eine unschöne,unheilvolle richtung gelenkt, in der RESPEKT vor dem mitmenschen außen vor bleibt aus diesem grunde begrüße ich alices porNo-kampagne und ihren einsatz für frauen. politisch steht sie mir nicht so nahe, da favourisiere ich eher namen wie rosa(damals) und sarah (jetzt)... die ausländerfeindlichen sprüche unter dem artikel fand ich auch furchtbar, das ist doch klar!
als ich das obige posten wollte, habe ich nahrs beitrag gesehen und eigentlich möchte ich bitten, zu bedenken, dass hinter nahr doch auch ein mensch mit vermutlich schlimmen erfahrungen steckt und dass nicht auf ihn eingeschlagen werden sollte. ich würde so furchtbar gern diesen streit schlichten. ich werde heute nacht garnicht schlafen können, so aufgewühlt bin ich. in nahrs posting steht etwas über genau den fall, den ich meinte !! schon als ich das bei markus lanz hörte, wurde mir klar, dass ich als opfer das niemals auf sich hätte beruhen lassen können. ich könnte nicht weiterleben, ohne dass diejenigen, die mich in der obigen weise (siehe im posting von nahr)erniedrigt haben, bestraft würden und wenn das gericht sie zu unrecht freispräche, würde sich in mir ein gigantischer affekt aufbauen und manifestieren. der damit enden würde, dass ich diese menschen auslöschen müsste, die zu so etwas fähig waren.danach würde auch ich nicht mehr weiterleben. wenn ich mich noch weiter in den fall reinsteigere, entwickele ich noch emotional verständnis für amokläufer. ich verachte herrn schirach dafür,dass er diesen fall übernahm. auch die rechtsprechung dürfte nicht so sein: es ist besser, alle 6 zu verurteilen, danach würden diese schweigenden freunde sich bald entzweien und das schweigen brechen. liebe gabriele, deine zukunft wird ja eindeutig in der schriftstellerei liegen und nicht bei gericht und das ist die bessere wahl. sicher kennst das zitat von dürrenmatt:"die gerechtigkeit wohnt in einer etage, zu der die justiz keinen zugang hat." du siehst auch hier wieder: es gibt genug stoff für krimis. meine angst, je in eine situation geraten,die in mir einen derartigen affekt manifestiert, ist so groß, dass ich mir manchmal wünsche, bald alt und unattraktiv zu werden, sodass die gefahr einer vergewaltigung gegen null geht. aber das dauert wohl noch. ich glaube, wenn man in solche situation gerät, wäre eine literarische verarbeitung der rachephantasien das beste..ob ich nun den mut aufbringe, dies hier zu posten? zum schluss ein zitat von johann wolfgang von goethe:"ich habe noch von keinem mord gehört, den ich nicht selbst auch hätte begehen können" (zitat gehört im nachstudio im tv vor einigen wochen)
ps: mein nächstes posting muss unbedingt wieder humorvoll gestaltet werden.

Ich sehe eine junge Frau vor mir, die mich mit großem Mitleid erfüllt. Sie hat etwas Schlimmes erlebt, und die Wertung, daß ein aufgrund alkoholisch enthemmter Neugier gesuchtes Abenteuer in einem unsteuerbaren Desaster geendet hat, liegt nahe. Und es wäre ihr zu wünschen gewesen, dieses Erlebnis positiv für sich verarbeiten zu können. Das geht, wir alle haben negative Erfahrungen irgendwie als Lernerfolg verbucht (ich jedenfalls, und ich bereue auch meine unguten Erfahrungen nicht. Jede Erfahrung bringt einen weiter).

(Hervorheb.: Alice)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-620.htm#21258

Als sei es ein selbst verschuldeter Autounfall unter Alkoholeinfluss gewesen...!

Ein Desaster ist es sicherlich, wenn man von sechs betrunkenen, womöglich auch noch unter Drogeneinfluss stehenden Männern stundenlang festgehalten und vergewaltigt wird. Selbstverständlich hast du, Gabriele, niemals das "Abenteuer" eines One night stand erlebt, somit kamst du auch nie in dieser Situation, versteh' ich das richtig?
Schande, oder besser gesagt: mehr als befremdlich, dass eine erwachsene Frau, älter als ich noch, so weltfremd urteilt.

Vielleicht aber auch fehlen dir nicht nur die eigenen Lebenserfahrungen diesbezüglich, sondern ebenso die mit Kindern in diesem Alter.
Lass mir dir also bitte sagen: Auch Gymnasiastinnen sind heutzutage keine Blaustrümpfe mehr. Eine durchschnittliche 17-Jährige hat Freiheiten, bleibt schon mal bis morgens früh weg (und dies nicht nur im Sumpf des Prekariats), trinkt reichlich Alkohol und feiert, so nennt man die Kombination von Tanzen und Saufen inzwischen. Nur die absoluten Ausnahmen tun dies nicht!

Was da an "Schlimmes" passiert ist, ist also keine Folge irgendwelcher gesuchter "Abenteuer", sondern einfach nur die Schei.ße, die täglich irgendwo auf der Welt passiert. Pech gehabt, sonst nichts!

Den esotherischen Blafaselsatz "Wer weiß, wofür's gut war" möchte ich eigentlich nie mehr hören. Es gibt Mist, der ist für NICHTS "gut" und schon gar nicht für irgendwelche "Erkenntnisse", mit denen man im Leben weiterkommt.
Was wird diese junge Frau denn gelernt haben können außer: Kerle sind schei.ße - Ich bin schei.ße - Die Gesellschaft ist schei.ße...!?!

Ich verstehe die verquere Denkweise, die dich zu einem solchen Fazit bringt: sie lädt einen großen Teil der Verantwortung auf das Opfer ab. Denn nun ist es ja "ihre" Entscheidung, ob und was sie hieraus "lernen" mag, nichtwahr?

Du warst mal stolz darauf, dass (unter deiner Regie?) über 90 % der Vergewaltigungsanklagen nicht einmal vor Gericht kamen oder eingestellt wurden, wenn ich mich recht erinnere. Nun, inzwischen tun mir diese Opfer (und die meisten dieser Frauen waren tatsächliche Opfer) womöglich noch mehr Leid als davor. Dein sogenanntes "großes Mitleid" dagegen kannst du dir getrost sparen, wenn es zu einer Schlussfolgerung führt wie du sie dir am Ende deines unsäglichen Postings geleistet hast.

Übrigens ist eine westliche 17-Jährige nur äußerlich erwachsen, innerlich sind die allermeisten Kinder und sprechen wir hier also von einem Kind, das den Rest seines Lebens unter einer Gangbang leiden wird. Wie wird dieses Kind in ferner Zukunft mit seinen Kindern umgehen, wenn es um Vertrauen und Sexualität geht?
Was gibt es da groß zu "lernen" außer: Alles ist schei.ße...????

Deine Geschichte und dein Beitrag haben mich sehr betroffen gemacht. Dass dich ähnliche Straftaten, der Kachelmann- Prozess und die Beiträge dieses Strangs hier sehr aufwühlen und dich nicht zur Ruhe kommen lassen, ist mehr als verständlich. Du hast Mut und Stärke bewiesen über deine schlimmen Erlebnisse hier zu schreiben. Ich wünsche dir viel Kraft, damit du wieder etwas mehr Abstand von diesen Erlebnissen bekommen kannst.
All deinen positiven Gedanken in dem Posting möchte ich zustimmen.

Alice:

Übrigens ist eine westliche 17-Jährige nur äußerlich erwachsen, innerlich sind die allermeisten Kinder und sprechen wir hier also von einem Kind, das den Rest seines Lebens unter einer Gangbang leiden wird. Wie wird dieses Kind in ferner Zukunft mit seinen Kindern umgehen, wenn es um Vertrauen und Sexualität geht?

Was gibt es da groß zu "lernen" außer: Alles ist schei.ße...????

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-640.htm#21261

Ja, Alice Schwarzer bringt frau da nicht weiter: dann bleibt frau eine Siebzehnjährige!

Müsste frau beispielsweise Hans-Ludwig Kröber lesen:

Hans-Ludwig Kröber in einem Fachartikel, sei eben genau dies: Das Geschehen müsste entmystifiziert, versprachlicht und begreifbar gemacht werden. Opfer zu sein befreie nicht davon, für sich selbst und andere Verantwortung zu tragen. Opfer geworden zu sein, so Kröber, mache nicht „klüger, weiser, gerechter“, es mache „nicht moralisch überlegen“ und auch nicht „unberührbar“.

Kröber gilt als einer der renommiertesten psychiatrischen Gutachter des Landes. Er wird es sein, der für das Gericht eine Expertise über Sabine W. anfertigen wird. Im Gegensatz zu Kachelmann hatte sie sich zu einer derartigen Untersuchung bereiterklärt.

Der Opferstatus, so mahnt der Psychiater, dürfe nicht zur „Scheinerklärung aller Schwierigkeiten im Leben“ werden. Die Devise eines Geschädigten müsse es sein, das „eigene Schicksal zu gestalten“. Gerade deshalb sei es so wichtig, dass eine „geschädigte Person“ aktiv bei der Tataufklärung mitwirke.

http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-gewalttat-oder-sexfalle_aid_546621.html