Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es HIER an dieser Stelle (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-940.htm

Oldoldman

Andreas Voßkuhle: "Im Fall Kachelmann hat, obwohl es um einen Strafrechtsfall geht, eine juristische Berichterstattung nur am Rande stattgefunden."

Manchmal erstaunen mich die klaren Erkenntnisse höchster deutscher Richter wirklich. Ich frage mich allerdings: denken sie auch über Ursachen nach ...?

Wie soll über einen Geheimprozess eine juristische Berichterstattung stattfinden können?

Interview mit Jochen Neumeyer, dpa-Korrespondent.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/neumeyer103.html

Urteile kann eine Kammer/Senat bekanntlich aus dem hohlen Bauch sprechen, und das Bundesverfassungs-gericht hat sogar die Freiheit, eine Verfassungs-beschwerde zur Entscheidung nicht anzunehmen, wenn denn die Nase des Beschwerdeführers oder Co. nicht passt, § 93a Abs. 1 BVerfGG:

http://dejure.org/gesetze/BVerfGG/93.html

Die Nichtannahme ist gerade keine Entscheidung in der Sache!

V. Annahmeverfahren

Die Verfassungsbeschwerde bedarf der Annahme zur Entscheidung (§ 93a Abs. 1 BVerfGG). ...

http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb_merkblatt.html

Aber wie sollen Journalisten diverser Medien unabhängig von einander aus ihren Glaskugeln zu einer einheitlich richtigen juristischen Berichterstattung kommen, Herr Prof. Dr. Andreas Voßkuhle ...?

http://www.bundesverfassungsgericht.de/richter/vosskuhle.html

Legal Tribune Online, Martin W. Huff, 25.11.2010:

Justiz und Presse Bundesverfassungsgericht statt Barbara Salesch

Die Verabschiedung des langjährigen Karlsruhe-Korrespondenten der ARD und Leiters der Redaktion "Recht und Justiz" des SWR, Karl-Dieter Möller, ließ auch die höchste juristische Prominenz sich nicht nehmen. Laudator Andreas Voßkuhle nahm sich das Verhältnis von Justiz und Medien vor – mit einem Vorschlag, der sicherlich zu Diskussionen führen wird.

Der Präsident des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG), Andreas Voßkuhle, hat sich für mehr Fernsehbilder, zumindest aus dem Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe, ausgesprochen. Da heute das Fernsehen Informationen über Bilder vermittle, müsse überlegt werden, ob nicht in bestimmten Fällen Bilder aus der mündlichen Verhandlung gesendet werden dürften und müssten. Das solle ein Rechtsverständnis bei den Bürgern zu wecken, so Voßkuhle heute bei der Verabschiedung des ARD-Rechtsexperten Karl-Dieter Möller vor Rechtsjournalisten und hohen Richtern in Karlsruhe.

Es müsse überlegt werden, ob aus dem höchsten deutschen Gericht nicht mehr nur Bilder von dem Einzug und der mündlichen Urteilsbegründung, wie bisher in § 17a BVerfGG geregelt, gezeigt werden dürften, sondern auch die gesamte mündliche Verhandlung vor den beiden Senaten.

Voßkuhle verwies darauf, dass das BVerfG in seiner "n-tv-Entscheidung" im Jahre 2001 (Urt. v. 24.01.2001, Az. 1 BVR 2623/95, 1 BvR 622/99) zwar das Verbot der Bildaufzeichnung in § 169 GVG gehalten habe. Eine gesetzliche Änderung der Vorschrift sei von den Richtern aber gerade nicht ausgeschlossen worden. Daher müsse man über eine Gesetzesänderung nachdenken.

Zudem vertrat er die Ansicht, dass "Fernsehrichter wie Barbara Salesch nicht das Bild der Justiz in der Öffentlichkeit bestimmen dürfen". Es bestehe allerdings auch die Notwendigkeit, hier deutliche Grenzen der Bildberichterstattung zu ziehen und auch grundsätzlich die Frage, ob sich die Bildberichterstattung für jedes Gericht eignet.

Am Rande der Veranstaltung sprach sich Generalbundesanwältin Monika Harms gegenüber LTO gegen jede Erweiterung von Bildern aus dem Gerichtssaal aus. "Wir haben heute schon zu viele Bilder gerade rund um Strafverfahren, jede Ausweitung widerspricht der Würde des Gerichts", sagte sie. Für eine angemessene Berichterstattung seien mehr Bilder als heute nicht notwendig.

"Der Fall Kachelmann ist kein Fall für eine seriöse Berichterstattung“

Auch Karl-Dieter Möller zeigte sich in seinen Abschiedsworten skeptisch gegenüber einer Erweiterung der Bilder in Gerichtssälen. Ohne Zustimmung aller Beteiligten dürfe dies auf keinen Fall geschehen und ob dies außerhalb des BVerfG nötig sei, bezweifle er stark.

Möller, der 24 Jahre lang aus Karlsruhe für die ARD von den Bundesgerichten berichtet hatte und jetzt nach Erreichen der Altersgrenze in den Ruhestand getreten ist, verteidigte auch die Entscheidung der ARD, im Fall des Wettermoderators Jörg Kachelmann erst nach der Erhebung der Anklage ausführlich zu berichten. "Zudem ist der Fall Kachelmann eigentlich kein Fall für eine seriöse Berichterstattung, sondern eher ein Boulevard-Thema", meinte er- es sei daher gut, dass die juristisch seriöse Berichterstattung über Rechtsthemen nicht immer in den Informations- und Nachrichtensendungen aufgegriffen werden müsse.

Möller, das "Rechtsgesicht der ARD", blieb damit seiner Linie der seriösen Rechtsberichterstattung treu, für die er auch 1998 mit dem Grimme-Preis ausgezeichnet worden war.

Auch Präsident Voßkuhle fand in seiner Rede zum Prozess gegen den ehemaligen Wettermoderator deutliche Worte: "Im Fall Kachelmann hat, obwohl es um einen Strafrechtsfall geht, eine juristische Berichterstattung nur am Rande stattgefunden" - in Anspielung darauf, dass die Lebensumstände des Moderators anscheinend oftmals interessanter sind als der konkrete strafrechtliche Vorwurf.

Neuigkeiten beim SWR: Jetzt auch Berichte aus Europa

Zuvor hatte der Intendant des SWR, Peter Boudgoust, mitgeteilt, dass im Jahr 2012 die Redaktion "Recht und Justiz" des SWR, die jetzt von Möllers Nachfolger Dr. Frank Bräutigam (ebenso wie Möller Volljurist) geleitet wird, neue Zuständigkeiten erhält.

So werde die Karlsruher Redaktion die Berichterstattung für die ARD über Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes in Luxemburg und des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte in Straßburg übernehmen. Verantwortlich dafür wird die langjährige Rechtsjournalistin des SWR Gigi Deppe zeichnen.

Zudem übernimmt nun der SWR alleine den "ARD Ratgeber Recht". Bisher hatte er sich die jährlich acht Sendungen mit dem WDR geteilt.

Der Autor Martin W. Huff ist Rechtsanwalt und Journalist in Leverkusen, der sich seit Langem (unter anderem als Redakteur der Frankfurter Allgemeinen Zeitung) mit Fragen der Rechtsberichterstattung befasst. Er ist außerdem Lehrbeauftragter für Medienrecht an der Fachhochschule Köln.

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/2026/bundesverfassungsgericht-statt-barbara-salesch/

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (6/7)

Mediengespräch und Vorratsdatenspeicherung

Karl-Dieter Möller, Prof. Dr. Curt Lutz Lässig

https://www.youtube.com/watch?v=9aLI4HQMeK0

http://www.prof-laessig.de/

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorratsdatenspeicherung

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Dieter_M%C3%B6ller

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936


Bella, hier die harten fakten:
"seltsames" schweigen für die nächsten jahre...

litigationiswar
Kachelmann: Reden ist Gold?

Jeder Anwalt und (fast) jeder Richter – sogar ein paar Staatsanwälte – wissen, dass Schweigen das gute Recht eines jeden Angeklagten ist und ihm keinesfalls als Indiz für Schuldigkeit ausgelegt werden darf.

In der normalen Bevölkerung wird dies jedoch oft anders gesehen. Wie der nachfolgende Text aus einem Forum belegt, geht der normale Bürger oft davon aus, dass der unschuldige Angeklagte ja wohl nicht schweigen müsse, sondern den „Irrtum“ ganz einfach durch Reden „aufklären“ könne. Denn wer nichts zu verbergen hat….

Warum schweigt Kachelmann?

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold“, sagt das Sprichwort.

Es gibt in unserem Alltag allerdings auch Situationen, in denen Schweigen kein edles Gold ODER Silber, sondern giftiges Blei mit der Schwerkraft uns (und andere) zu versenken, ist:
- Wer zum Beispiel ein Verbrechen, zu dessen Klärung seine Aussage beitragen könnte, mit seinem Schweigen deckt und dies auch weiss, der kann sich zu seiner Rechtfertigung weder auf das oben zitierte Sprichwort beziehen, noch auf sein vermeintliches „Recht zu schweigen“, der macht sich mit seinem Schweigen mindestens moralisch, wenn nicht sogar strafrechtlich, schuldig.
- Eine andere, für viele Menschen widersprüchliche Situation ist die, dass wir uns und anderen mit unserem Schweigen Schaden zufügen, wobei wir uns allerdings auf unser „Recht zu Schweigen“ berufen können. Eine solche widersprüchliche Konstellation ist dann gegeben, wenn ein Beschuldigter vor Gericht lieber schweigt – und er doch gleichzeitig, hinter dem Schutzschirm legitimierten Schweigens, durch allerlei legale und illegale „Tricks und Kniffs“ versucht, vor Gericht und in der Öffentlichkeit die Glaubwürdigkeit „seines mutmasslichen Opfers“ zu zerstören.

Wie verhält es ich mit dem Fall Kachelmann? Es besteht wohl kein Zweifel, dass das „seltsame“ Schweigen Kachelmanns juristisch zu rechtfertigen ist, diese Legitimation beantwortet uns allerdings nicht die Frage, ob dieses Schweigen vor Gericht überhaupt sinnvoll, vernünftig und moralisch gerechtfertigt ist !?

Um die Frage nach „Sinn und Vernunft“ zu beantworten, versuchen wir doch einfach einmal uns in die Situation Herr Kachelmanns zu versetzen. Er ist, wie er und seine Anwälte nicht müde werden zu betonen, von seiner Unschuld überzeugt und er erklärte vor laufender Kamera, der Vergewaltigungsvorwurf seiner Ex-Freundin, der Nebenklägerin, sei einzig und allein „ein grosses Missverständnis“. Danach lies er, abgesehen von einem kurzen Interview nach seiner Haftentlassung, welches keinerlei neue Erkenntnisse zum Tatvorwurf brachte, nur noch seine Anwälte, seine Experten und die ihm wohl gesinnten Massenmedien, für sich sprechen. Der Angeklagte schweigt beharrlich zu den Vorwürfen. Darüber hinaus verweigert er bis heute jegliche freiwillige-aktive Kooperation mit der „seinen Fall“ untersuchenden Kammer.

Ich habe mich gefragt, wie würde ich reagieren, was würde ich tun und lassen, wenn ich wüsste, dass ich völlig zu Unrecht einer Sache angeklagt vor Gericht stehe? Wäre es für die über-überwiegende Mehrheit unter uns nicht so, dass allein der Versuch eines anderen Menschen, uns zu Unrecht etwas anzuhängen, uns und unseren Familien böswillig Schaden zuzufügen, genügt, um jedem Nichtstoiker augenblicklich den Blutdruck hoch steigen zu lassen, unseren Verstand für unseren Gegenschlag zu schärfen und in uns eine volle emotionale Beteiligung, sprich geistige Wachheit, zu erzeugen? Wer von uns könnte in dieser Ausnahmesituation noch ruhig bleiben, wer möchte da weiterhin ernsthaft schweigen und abwarten? Ich könnte es nicht. Selbst wenn unser Vertrauen in den Rechtsstaat durch Negativbeispiele vorbelastet wäre, wer von uns wollte und könnte allein deswegen vor Gericht schweigen, wohl wissend, das er, anders als seine Ankläger, nichts zu verbergen hat?

Wer nicht schon durch das lähmende Bewusstsein ein „zwanghafter Lügner“ oder „unverbesserlicher Krimineller“ zu sein, schachmatt gesetzt wurde, wer auch nicht durch die, von den Medien suggerierte Verschwörungsparanoia, ohne Hoffnung und Glauben an die Gerechtigkeit paralysiert danieder liegt, wer an keiner psychisch-geistigen Behinderung leidet, wer also Herr seiner Sinne und im Besitz eines guten Gewissen ist, der kann und wird nicht anders können, ER WILL REDEN. Er wird als integere Mensch dem Gericht offen und spontan Rede und Antwort stehen, indem er die Bemühungen des Gerichtes die Wahrheit ans Licht zu bringen, nach bestem Wissen und Gewissen unterstützt, wohl wissend, das er sich vor keinem Richter und keinem Gutachter zu scheuen braucht. Wer ein „gutes Gewissen“ sein eigen nennt und fähig ist zu reden, der braucht wahrscheinlich keine Heerschar von cleveren Anwälten, weil er selber motiviert und sehr gut in der Lage ist, mit den Waffen des Wortes in der einen und dem Bewusstsein einer „höheren Gerechtigkeit“ in der anderen, den guten Kampf des Glaubens für Wahrheit und Gerechtigkeit zu kämpfen. Er wird sich durch nichts und niemanden einschüchtern lassen, noch wird er vor Gericht schweigen und einlenken, bis seine Widersacher ihrer Lüge und Bosheit überführt wurden – und er als ein freier, in allen Anklagepunkten gerechtfertigter Mann / Frau, das Gerichtsgebäude verlassen kann.

Das, meiner Ansicht nach einzige Szenarium, in dem es durchaus Sinn macht als Angeklagter vor Gericht zu schweigen, ist dann gegeben, wenn wir „gute Gründe“ haben, die uns zu Recht befürchten lassen, dass uns unsere Aussage und unsere Kooperation mit dem Gericht, selber schwer belasten könnten. Dann gilt das alte Sprichwort: „Reden ist Silber, aber Schweigen ist Gold“. Allerdings könnte dieses Schweigen auch allzu leicht falsch (besser: richtig) verstanden werden. Es soll schliesslich keiner merken, dass wir nur deshalb schweigen, weil wir in Wahrheit etwas zu verbergen haben.

Wie können wir diesem logischen Prestige-Dilemma entkommen?

Der mündige Leser weiss wahrscheinlich schon, welches Puzzle-teil in diesem Bild fehlt?! Was haben wir denn in den Medien über die vergangenen Wochen erlebt? Mehrere theatralisch inszenierte Befangenheitsanträge gegen das Gericht und die voraussehbare Ablehnung voreingenommener Experten der Verteidigung, verbunden mit entsprechend „aufgebrachten“ Medienauftritten der Verteidigung des Angeklagten, welche diese „negativen“ Entscheidungen des Gerichts als willkommenen Anlass benutzten, dem für viele nicht nachvollziehbaren „seltsamen Schweigen des Angeklagten“, endlich eine vermeintlich zusätzliche, öffentliche Legitimation zu verschaffen. Auf diese professionell arrangierte Weise, in „enger“ Zusammenarbeit zwischen Medien und Anwälten, lässt sich sogar aus dem „seltsamen“ Schweigen des Angeklagten Gold machen. Ob dieses aufwendige „Gold-schürfen“ dem Angeklagten allerdings (anders als seinen Anwälten, Experten und den Medien) am Ende auch praktischem Nutzen bringen wird, bleibt abzuwarten. Ich persönlich glaube es nicht.

Für alle anderen Fälle (siehe oben) sollte gelten: „Schweigen ist Silber, aber REDEN IST GOLD“.
hervorhebungen: Nahr

http://litigationiswar.wordpress.com/2010/11/25/kachelmann-reden-ist-gold/

Warum nur muss ich an
Das Schweigen der Lämmer
denken?

Schade, dass Helene weg ist. Ihr Avatar würde gut passen hier.

Kachelmann hat in Blogs und Chats seine Beziehungen gepflegt, hat er hat auch "Befehle" an seine Frauen über TV erteilt?

Sendung Riverboat http://www.myvideo.de/watch/5891978/Riverboat_2 Ende Januar 2009
Jörg Kachelmann schliessst die Sendung mit den Worten: : “ . . . und die anderen Probleme meine Damen und Herren, werden wir bei unserer orgienhaften AfterShowParty, jetzt noch, äh . . . unter gegenseitigen Zeigen aller blauen Flecken klären“

... worauf Tage später Simone ihre blauen Flecken fotografierte

Das war lustig, zeigt es doch nicht nur Kachelmanns Humor und Selbstironie, sondern auch, wie sehr man sich vor aller Augen hinter der Wahrheit verstecken kann. Was Menschen sich nicht vorstellen können, nehmen sie anscheinend auch nicht wahr.

Außer polemisch Gedanken zusammen zu spinnen, passiert hier nicht viel. Schade! Obwohl? Es passiert ja nix momentan und deshalb wäre es sinnvoll zu schweigen. Das schafft natürlich nicht jeder. Die Langeweile und Leere die in vielen Menschen steckt und die wirklich sehr traurig ist, wie ich glaube, muss irgendwie gefüllt werden.

Nun Gut! Aussage gegen Aussage! In der Sache Vergewaltigung! Um nichts anderes geht es! Frau Simone ist in der Vernehmung nicht umgekippt (hat aber gelogen) und J.K. hat kein Geständnis abgelegt. Im Zweifel für den Angeklagten!!!

Alles was noch weiter läuft KANN nur andere Hintergründe haben als diese dubiose Geschichte! Unverantwortlich vom Gericht das weiter zu führen. Vorbildfunktion: SO gehen wir, (der Staat) mit euren Geldern um.

EIN Punkt. Die Mediale Funktion muss neu überdacht werden. Nicht nur im Hinblick auf J.K. auch im Hinblick auf, die meiner Meinung nach, sehr extreme Berichterstattung in Sachen Terroranschläge.

Da gibt es doch ganz wichtiges:

Ablenkungsmanöver brauchen wir nicht!!

@Bella: zeige doch mal ein Foto von DIR!?!

@Viktor: Du bist ein kluger Mann/Frau!?!

@Helene: Eine Vergewaltigung solltest du in Foren beschreiben in denen du „aufgefangen“ wirst!

@Gabrielle: Hochachtung vor deinem Optimismus!

@Demo: Hauptsache etwas geschrieben! Es IST ALLES geschrieben momentan, ich dachte immer die Elsen reden ununterbrochen und sehen nie den PUNKT!?!

@Patagon: Doppelleben: ich lag fast doppel vor Lachen! Wenn es nichts zu schreiben gibt läufst DU zur Höchstform auf!!!

Schweigen ist Gold!!!


Sorry, habe ich doch die "Berliner Schnauze" Steffi vergessen. Gönne dir eine Pause............,

Gruß an Alle und..............

In einem Radiointerview anf. Februar 2010 sagte Kachelmann, es dränge ihn nicht vor die Kamera, er habe die paar Tage Wettershow/Monat, er glaube nicht, dass was anders noch komme in "seinem Alter und mit seinem Aussehen."

ab 3.20 Min
https://www.youtube.com/watch?v=Zlj4vo51yYs

Er stand aber in Verhandlung mit dem MDR. Er sagte von Kanada aus ab, hatte dennoch einen Gesprächstermin beim MDR am 22.3.2010.

Das ganz gewöhnliche Kachelmann-Chaos

Jörg Kachelmann verhandelte vor seiner Verhaftung im März noch mit dem Mitteldeutschen Rundfunk (MDR) über eine Rückkehr als Moderator einer eigenen Fernseh-Talkshow. Die Drei-Länder-Anstalt mit Sitz in Leipzig hatte dem Meteorologen angeboten, eine Nachfolgesendung von „Kachelmanns Spätausgabe“, die von Juli 2002 bis September 2008 ausgestrahlt worden war, zu moderieren. Auf Anfrage bestätigte der MDR-Sprecher entsprechende Informationen dieser Zeitung.


Pikant dabei: Kachelmann sagte dem MDR überraschend am 10. Februar ab – und damit nur gut einen Tag nach der ihm von der Staatsanwaltschaft Mannheim zur Last gelegten Vergewaltigung seiner Freundin in deren Schwetzinger Wohnung.

Per E-Mail teilte er Fernsehdirektor Wolfgang Vietze mit, sich künftig aus gesundheitlichen Grünen aufs „Wettermachen“ beschränken zu wollen. Auf ärztlichen Rat und nach eigener Einschätzung sei er nicht mehr in der Lage, etwas anderes zu machen. Ferner erklärte Kachelmann, er müsse jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten.


Der MDR sagt dazu: „Ein daraufhin vereinbarter Gesprächstermin am 22. März kam nicht zustande.“ Die Staatsanwaltschaft wertet das Schreiben Kachelmanns als Beweismittel und hat es der Ermittlungsakte beigefügt. Der Prozess gegen Kachelmann beginnt am 6. September in Mannheim.
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1381626/Joerg-Kachelmann-sprach-mit-MDR-ueber-neue-Talkshow.html#reqRSS

Talk-Absage an den MDR

Einen Tag nach diesem Telefonat schrieb Kachelmann erneut eine Mail an den MDR-Fernsehdirektor, in der er „auf ärztlichen Rat“ eine Fortsetzung der Talksendung „Kachelmann Spätausgabe“ absagte. Er wolle nicht als „Deisler reloaded“ (der Fußballer musste wegen psychischer Probleme seine Karriere beenden) oder Heulsuse enden. Diesen Rücktritt hatte er bereits im Januar angekündigt.

Am 29. März wurde Kachelmann dann in Frankfurt verhaftet. Als Katharina T. die Nachricht erfuhr, habe sie „erschrocken und erleichtert“ reagiert, sagte ihre Freundin. „Es war uns beiden klar, dass es irgendwann eskalieren wird, dass es zum Knall kommt. Ich wusste ja ein bisschen was von der Lebensweise und -haltung des Herrn Kachelmann. Katharina meinte immer, er laufe herum wie ein gejagter Hund.“

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/neue-zeuginnen-belasten-kachelmann-article1031842.html

hi bella
bin weder lamm, noch schweig ich für ewig...
ich hatte in letzter zeit auch assoziationen an einen film, einen mit dem titel "perlen vor die säue"...fühlte mich hier irgendwie manchmal wie in diesem film.....
schön aber, dass ich von dir vermisst werde...

zum thema "fotografieren von blauen flecken"
hatte ich am 2.11.10 um 2.15 uhr einen (humorigen) beitrag geschrieben, der durchaus sehr im zusammenhang mit dem kachelmannfall gmeint war. bitte lese das nochmal nach. man kann nämlich durchaus mal blaue flecken fotografieren, ohne eine anzeige vorzubereiten! dies jedoch wurde "simone" unterstellt!



leider wurde ich, besonders von steffi, dafür verspottet, mir wurde eine opferrolle unterstellt und meine eigentliche intention wurde völlig verdreht...

auch für mein angebort, frauen ratschläge zu geben, wie sie sich in einer vergewaltigungssituation geschickt verhalten, damit es nicht zur katastrophe kommt, wurde verspottet.
(übrigens, weil ich gerade sehe, dass maschera inzwischen was dazu geschr. hat: ich habe natürlich hier keineswegs über meine erfahrungen zum thema vergewaltigung gesprochen, um hier "aufgefangen" zu werden, sondern weil aus diesen begebenheiten konkrete schlüsse gezogen werden können.
z.b.über die rolle, die das messer dabei spielt...)

da liegt doch dieser "perlen vor die säue"-gedanke nahe, oder?

aber ich hatte nicht, vor, für immer zu schweigen, sondern wollte schon immer mal wieder, wenn es mir sehr wichtig erscheint, etwas zu dem thema sagen. zum beispiel, wenn im prozess die sache mit dem messer diskutiert wird. jetzt ist da ja erstmal pause...

Demokritxyz Heute um 15:51
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992
Ach, Demokritxyz,
Du glaubst ja wohl nicht wirklich, daß mich die Realität ganz und gar nicht beeindruckt hätte – wenn ich am Idealismus festgehalten habe und weiter festhalte, dann immer gegen die Realität. Wie sähe sie denn aus, wenn wir, die von vorneherein nicht mit ihr zurechtkommen wollen, kampflos verschwinden würden?

Ich habe mir alle Videos zum Fall Schmücker angesehen – ein wahres Trauerspiel. Aber ich war niemals so weltfremd, anzunehmen, daß in Bereichen, in denen Geheimdienste wirken, ein Rechtsstaat noch existiere. Ich habe allerdings nicht geahnt, daß Vertreter desselben mit diesem dunklen Reich kooperieren könnten. Mir kam es immer so vor, daß Staatsanwaltschaften und Gerichte düpiert werden und ins Leere laufen: sie beantragen Akteneinsicht und kriegen sie nicht, aus rein politischen Gründen.
D’accord. Das ist übel & zeigt die Grenzen auf, innerhalb derer der Rechtsstaat, diktiert von der Politik, nur agieren darf. Aktuell zu besichtigen im Fall von Verena Becker.

Aber Du glaubst doch nicht im Ernst, daß der Fall Kachelmann im Fokus irgendeines Geheimdienstes steht? Es wäre schwierig genug, ein Szenario zu entwerfen, in dem der DWD eine gekränkte Geliebte für seine Zwecke instrumentalisiert, oder auch nur ein firmeninterner Übernahmeinteressierter. Es ist offensichtlich, daß Kachelmann als Privatmann eine behördliche Institution in die Knie gezwungen hat – aber daß nun gleich ein Geheimdienst einschreiten sollte, würde ich auch einem Thrillerautor nicht abnehmen (und das, obwohl die Realität Phantasien oftmals übersteigt.)

Zu Deinem Posting:
Demokritxyz Heute um 19:51
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-60.htm#23009
nur soviel:

Andreas Voßkuhle: "Im Fall Kachelmann hat, obwohl es um einen Strafrechtsfall geht, eine juristische Berichterstattung nur am Rande stattgefunden."

Da hat der Präsident des Bundesverfassungsgerichts durchaus recht. Am Rande befinden sich Rückert und Friedrichsen, gesiegt hat der Boulevard. Das genau ist der Grund, warum ich mich mit meinen bescheidenen Mitteln für eine juristische Sicht der Dinge einsetze. Aber Du siehst ja, wie der Boulevard sich durchzusetzen versucht, selbst hier...

Möller sieht das Problem dagegen durchaus unrichtig:

Möller, der 24 Jahre lang aus Karlsruhe für die ARD von den Bundesgerichten berichtet hatte und jetzt nach Erreichen der Altersgrenze in den Ruhestand getreten ist, verteidigte auch die Entscheidung der ARD, im Fall des Wettermoderators Jörg Kachelmann erst nach der Erhebung der Anklage ausführlich zu berichten. "Zudem ist der Fall Kachelmann eigentlich kein Fall für eine seriöse Berichterstattung, sondern eher ein Boulevard-Thema", meinte er- es sei daher gut, dass die juristisch seriöse Berichterstattung über Rechtsthemen nicht immer in den Informations- und Nachrichtensendungen aufgegriffen werden müsse.

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/2026/bundesverfassungsgericht-statt-barbara-salesch/

Die seriöse Berichterstattung hätte in menen Augen die zwingende Aufgabe, der Boulevardisierung eines ernsthaften Vorgangs etwas entgegenzusetzen. Aufklärung nämlich: Möller hat recht, die kann nicht in Nachrichtensendungen stattfinden: aber da gibt es genügend andere Formate, die sich der Sensationspresse entgegenstemmen könnten. Und auch müßten. Die Justiz selbst reagiert über und wehrt sich mit unverhältnismäßigen Sicherheitsvorkehrungen, Öffentlichkeitsausschlüssen, die die Exklusivität von Presseverträgen sichern und mit Abhörverdächtigungen. Die innere Wirkung ist vielleicht noch verheerender. Wenn Gesichtswahrung in den Vordergrund rückt, wird alles preisgegeben, was den Rechtsstaat auszeichnet.
Das ist der falsche Weg, wie ich meine.

Der beste wäre, mit soviel Öffentlichkeit wie möglich darzustellen, daß die Justiz, unabhängig von Aufgeregtheiten der gerade öffentlich herrschenden Meinung, an Wahrheit und Gerechtigkeit interessiert ist. Eine bessere Reklame gäbe es nicht.
Und manchmal keimt bei mir die Hoffnung auf, daß genau das gerade passiert (wenn auch unter Ausshluß der Öffentlickeit.)
.
Ich werde die nächsten Tage dazu nutzen, an der angekündigten Fortsetzung zu Alice Schwarzers Berichterstattung zum Prozeß zu arbeiten: denn sie gehört zu denen, die den Rechtsstaat aus propagandistischen Gründen zu Grabe tragen, wobei sie allerdings die einzige ist, die das aus Ego-Gründen tut. Die Arbeit geht nur sehr langsam voran, weil die zahlreichen Fehler (Faktisches ist fast nie korrekt, Juristisches versteht sie nicht) in ihren Artikeln immer zur Beantwortung der Frage zwingen: ist sie kenntnislos und weiß wirklich nicht, worum es geht; ist sie lediglich befangen und bastelt sich ihr Bild entsprechend der eigenen Scheuklappen-Welt zusammen oder: sieht sie durch und schreibt trotzdem so, wie sie’s tut?

Nicht leicht zu entscheiden – sicher ist nur, daß ich für die Analyse ihrer Bild-Artikel mehr Zeit aufwende als sie für deren Produktion. Daher meine Abstinenz hier. Ich überlasse es zeitweilig auch reuelos den Trolls, die hier ihre Spielwiese miteinander genießen mögen, nachdem ihr Absplitter-Forum nur zwei Tage Bestand hatte und sie wieder hierher zurückkehren mußten. Mögen sie den Raum besetzen. So ist das Leben nun mal. Um die Popularität dieses Forums muß ich mir ja keine Gedanken machen.

Am 1.12. ist wieder Termin.
Ich hoffe, daß Du, Maschera - danke für Deinen mir aus dem Herzen sprechenden Beitrag! - wieder dabei sein wirst. Denn darauf kommt es an, will man ein Gegengewicht zum Mainstream bilden. Auf ein von allen Interessen unabhängiges Miterleben von dem, was da in Mannheim passiert, kommt es an. Also, bis dann!

Das war der gehobene Mitternachts-Boulevard.
Leider weiss ich nicht, ist Gabriele Wolff kenntnislos und weiß wirklich nicht, worum es geht; ist sie lediglich befangen und bastelt sich ihr Bild entsprechend der eigenen Scheuklappen-Welt zusammen (alles Falschaussagen oder was) oder: sieht sie durch und schreibt trotzdem so, wie sie’s tut?

Bellas Blick in die Kristallkugel
(Kurze Sätze für bunter-rock)


Im Wonnemonat Mai 2013
Der Kachelmann-Prozess geht dem Ende entgegen. Ein kurzes Aufbäumen der medialen Verteidigung lässt die ermatteten Prozessbesucherinnen noch einmal hoffen. Auf ihren T-Shirts das verblasste Kachelmann-Portrait „Ich bin unschuldig“. Sie strecken vor dem Gerichtsgebäude ausgemergelte Ärmchen der Frühlingssonne entgegen und halten Transparente:

GABRIELE WOLFF DECKT AUF

DAS BUCH DER WAHRHEIT

Stimmen murmeln: „Wie schade um Rita-Eva-Neeser, sie war die einzige, die es NICHT aus Ego-Gründen tat. Wer übernimmt jetzt den Blog?“

JUSTIZ Wenn Prozesse großes mediales Interesse erregen, ruft das immer öfter professionelle Imagepfleger auf den Plan. Sie wollen die Berichterstattung im Sinne ihrer Mandanten beeinflussen http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=tz&dig=2010%2F11%2F23%2Fa0122&cHash=18ec4757f3.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold!

Jedes Wort kann und wird gegen sie verwendet werden!

Am 29. März wurde Kachelmann dann in Frankfurt verhaftet. Als Katharina T. die Nachricht erfuhr, habe sie „erschrocken und erleichtert“ reagiert, sagte ihre Freundin. „Es war uns beiden klar, dass es irgendwann eskalieren wird, dass es zum Knall kommt. Ich wusste ja ein bisschen was von der Lebensweise und -haltung des Herrn Kachelmann. Katharina meinte immer, er laufe herum wie ein gejagter Hund

.“


Hier bezog sich nicht die Aussage auf eine mögliche Vergewaltigung, doch eher auf die spezielle Lebensweise von J.K.
K.T. erscheint mir in diesem Prozess sehr suspekt, da vieles nicht schlüssig ist.
-Verhalten nach der Inhaftierung von J.K., bis hin zur Anzeige, die sie Monate später stellte.

Bella
Kachelmann hat in Blogs und Chats seine Beziehungen gepflegt, hat er hat auch "Befehle" an seine Frauen über TV erteilt?

…….man sollte sich nicht zur Marionette machen lassen.


Danke für die kurzen Sätze.

Hab Bella nun auch noch auf meine Ignoliste gesetzt, ihr Geschwätz ist mir einfach zu blöd.

Daher spricht A.S. immer von "penetrieren"................

Langsam wird mir einiges klar!

Es kann doch auch ermuntern, was Bella von sich gibt. Bedingt durch ihre Einstellung zu J.K., bringt sie doch auch gute Infos mit ein, so dass man nicht nur alles durch die rosarote Brille sehen sollte.

z.B
http://www.myvideo.de/watch/5891978/Riverboat_2


Wir Alle spekulieren hier um die Wahrheit.
Es steht Aussage gegen Aussage.
Es gibt auch Blog's ,die ins unerträglich Maßlose überziehen,wo kritische Nachfragen nicht toloriert werden.

Maschera:

Jedes Wort kann und wird gegen sie verwendet werden!

Lerne von deinem Idol JAK:

"Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus."

Maschera:

Daher spricht A.S. immer von "penetrieren"................

Du magst wohl JAKs Ausdruck VORGANG besser

Bella: Du magst wohl JAKs Ausdruck VORGANG besser

Och, erotischer, sexueller, VORGANG mag ich besser!!!

Schweigen ist Gold!!!

Wieso befolgst du deinen mitternächtlichen Boulevard-Tipp nicht? Hättest du stattdessen einen erotischen, sexuellen, VORGANG genossen leider ist er noch in Candada.

Musst nicht gleich in die Luft gehen, weil es mit der Artikulierung nicht so klappt!

Ich mag mich jetzt aber besser um andere Vorgänge kümmern. Mein Zeitfenster für dieses Forum heute, ist geschlossen.

Einen schönen Tag noch!

Dein Beitrag über Reden ist Gold,

stimmt nur genau so lange, wie du ganz sicher sein kannst, dass du niemandem im Wege bist.

Demos Links zu dem Schmücker Mord erzählen eine andere Geschichte.

Hier ist noch ein Beispiel dafür, wie gefährlich es sein kann auch nur ein Wort zu viel zu sagen.

27 Zeugen starben nach der Verhaftung von Dutroux.

http://de.wikipedia.org/wiki/Marc_Dutroux#Todesf.C3.A4lle_nach_der_Verhaftung

Ich habe einen Report darüber gesehen. Vielleicht findet man diesen auch im Netz.

Persönlich bin ich auch jemand, der sofort voller Empörung losbrüllen würde: Ich habe nichts getan, warum sollte ich dazu schweigen?

Das Problem ist doch, dass man überhaupt nichts dagegen tun kann und vielleicht gar nicht weiß, wem man im Wege ist und warum solche Dinge geschehen.

Die Zeugen im Dutroux Fall hatten mit den Verbrechen nichts zu tun. Sie wussten ganz einfach zu viel.
Vielleicht wussten sie zum Teil nicht einmal, dass sie zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen sind.

Belgien liegt auch nicht im Kongo oder auf dem Mond. Ich behaupte einfach mal, dass alles was dort möglich ist, sich auch hier genauso gut abspielen kann.

Wie man sieht, ist es nicht damit getan, dass mal ein gutes Gesetz verabschiedet worden ist. Das Grundgesetz.
Wenn man diejenigen bekämpft, die einfach eine andere Sicht haben, wie Gabrielle Wolff, kann man davon ausgehen, dass einem genau das Gleiche passieren kann.

Natürlich ist Vergewaltigung absolut nichts Lobenswertes.
Die Frage ist aber inzwischen doch, in welchem Verhältnis steht der Aufwand zum Ertrag, bzw. wer profitiert davon?

4 Prozesse und 18 Jahre hat es gedauert, ehe ein Gericht den Schmücker Mord zu den Akten gelegt hat. Wer hatte sich da alles die Finger schmutzig gemacht?

Schmücker war kein gefährlicher Revolutionär. Er war jemand im Wege und vielleicht nicht einmal das.
Einfach jemand, der zwischen die Fronten geraten war.

Da kann man doch froh sein, wenn es innerhalb irgendwelcher Apparate Idealisten gibt, die alles versuchen ihre Ideale zu verwirklichen.
Zyniker gibt es genügend. Gerade heute Morgen hat ein Neonazi in einem Interview gesagt, er lebe von Harz 4. Und auf die Frage des Journalisten, ob er sich nicht schäme, Geld von dem Staat zu nehmen, den er bekämpft, geantwortet: Nein, wieso denn das? Daran sieht man doch nur, wie dumm dieser Staat ist, dass er Leuten wie mir Geld gibt.

Hört doch auf mit euren blöden Verschwörungs-Theorien. JAKs Frauen mussten kniend mit verbundenen Augen auf ihn warten, blaue Flecken gucken war für ihn AFTERRUSHPARTY. In Kanada brüstete er sich mit seinen vielen Europa-Frauen. Irgendwann wird er zum Messer statt zur Peitsche gegriffen haben. Jedenfalls ist dies das realistischste Szenario gemäss Occam's Razor. Schweigend sieht er zu, wie sie im Gericht auf- und abtreten und weiss nicht, was so noch auspacken, seine
Alp en träume.

Gabriele Wolff:

Aber Du glaubst doch nicht im Ernst, daß der Fall Kachelmann im Fokus irgendeines Geheimdienstes steht?

Es wäre schwierig genug, ein Szenario zu entwerfen, in dem der DWD eine gekränkte Geliebte für seine Zwecke instrumentalisiert, oder auch nur ein firmeninterner Übernahmeinteressierter.

Es ist offensichtlich, daß Kachelmann als Privatmann eine behördliche Institution in die Knie gezwungen hat – aber daß nun gleich ein Geheimdienst einschreiten sollte, würde ich auch einem Thrillerautor nicht abnehmen (und das, obwohl die Realität Phantasien oftmals übersteigt.)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-60.htm#23019

Möglicherweise hast du mich falsch verstanden:

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

Mir ging es darum nachzuweisen, dass es Schnittstellen zur Justiz aus der Politik schon 1974 gegeben hat und dass diese Entwicklung der Einflußnahme (Stichworte: Lobbyismus und Korruption) nach meiner Einschätzung in den Folgejahren eher stärker geworden ist.

Was in der Causa Kachelmann für Netzwerke aktiv sind/waren, geben die an die Öffentlichkeit geleakten Daten nicht her. Am Deutschen Wetterdienst ist von Interesse, dass die Aufsichtsbehörde das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung ist.

Und RA Thomas R.J. Franz ist lt. seinem Curriculum Vitae: Seit 1999 ist Thomas Franz Gemeinderat und Vorsitzender der CDU-Fraktion. Hierbei liegen seine Arbeitsschwerpunkte im Finanz- und Verwaltungs- sowie Bau- und Umweltausschuss.

Aus seinen Positionen mag er gute Kontakte zum Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtent-wicklung haben und nach Mandatsübernahme 'geschaltet' haben. Und gute Kontakte zur Staats-anwaltschaft hat er sowie auch als stellvertretener Landesvorsitzender des WEISSER RING e.V.

Wenn dann zusätzlich klare Vorgaben zur Staatsanwaltschaft von 'oben' kommen, wird möglicherweise vieles leichter, oder ...?

Links: Deutscher Wetterdienst:

http://www.wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=120860

http://www.wgvdl.com/forum/forum_entry.php?id=119883

http://www.stern.de/panorama/vorhersage-streit-wetterdienst-als-privat-ddr-557621.html

http://www.netzeitung.de/wetter/393499.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Wetterdienst

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Kachelmann

Links RA Thomas R.J. Franz

http://www.cdu-ketsch.de/Biographien/Thomas_Franz.htm

http://www.anwalt.de/klemm-franz

https://www.weisser-ring.de/internet/landesverbaende/baden-wuerttemberg/hohenlohekreis/news/details/article/11781/6313/index.html

Bekannt ist, dass gerade das Baugewerbe von Lobbyismus & Korruption am stärksten betroffen ist:

Ulrich Wickert: "Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik" & Prof. Hans-Joachim Selenz zu den an den Ministerpräsidenten gebundene Staatsanwaltschaften:

*** gelöscht ***
https://www.youtube.com/watch?v=hZWFD0AwIlo

Ulrich Wickert - Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik.mp4

https://www.youtube.com/watch?v=6eaMYi3uLXE

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Wickert#Publikationen
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Selenz

*** Unbedingt ansehen: Video mit
*** Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Selenz ...! ***
Anm.: EdeKa-Prinzip: Ende der Karriere …!

http://www.hans-joachim-selenz.de/

Es gibt sicher eine ganze Reihe von möglichen Szenarien, an nur lediglich Pleiten, Pech, Pannen kombiniert mit 'Dämlichkeit' der Justiz vermag ich kaum mehr zu glauben. Da müsste es Bremsen geben. So 'unabhängig' ist die Justiz in Deutschland aus meiner Sicht gerade nicht.

Gabriele Wolff:

Ach, Demokritxyz,

Du glaubst ja wohl nicht wirklich, daß mich die Realität ganz und gar nicht beeindruckt hätte – wenn ich am Idealismus festgehalten habe und weiter festhalte, dann immer gegen die Realität.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-60.htm#23019

Ich will dir ja deinen Idealismus nicht nehmen, sondern dich lediglich mit (neuen) Realitäten motivieren, die Dinge mit deinen Möglichkeiten so zu verändern, um sie deinem Idealismus näher zu bringen.

Dazu sollte auch das Beispiel mit dem Klassenkameraden meines Vaters dienen:

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

In korrupten Systemen ist es ganz häufig so, dass sehr viele Personen integriert oder sogar beteiligt sind, die nicht wissen, was da abläuft.

Und das läuft einfach so, dass im Laufe der Karriere durch eine Ansammlung von Äußerungen auch in Kaffeerunden & Co. potentielle zukünftige Mitarbeiter/Mitwisser getracet werden, ob die in die 'ehrenwerte Gesellschaft' aufgenommen werden sollen. Wer da das Stigma Rechtsstaat als Ideal o.ä. hat, kommt sicher nicht in die engere Wahl und erfährt davon nichts. Das ist doch klar, oder ...?

Ich will aber keineswegs bestreiten, dass es Landgerichte/Staatsanwaltschaften gibt, bei denen es Einflußnahmeversuche von der Politik nie gegeben hat.

Gabriele Wolff:

Da hat der Präsident des Bundesverfassungsgerichts durchaus recht. Am Rande befinden sich Rückert und Friedrichsen, gesiegt hat der Boulevard. Das genau ist der Grund, warum ich mich mit meinen bescheidenen Mitteln für eine juristische Sicht der Dinge einsetze.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-60.htm#23019

Das hab ich ja nicht bestritten, sondern ich habe lediglich kritisch angemerkt, dass Andreas Voßkuhle die Ursachen nicht hinterfragt - lt. Artikel. Möglich ist ja, dass er sich durchaus differenzierter geäußert hat.

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2010, S. 4/XI, 19:51 h Erkenntnis des Präsidenten der Bundesverfassungsgerichts Andreas Vosskuhle schon mal richtig …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-60.htm#23009

Im Prinzip ging es ja in dem Artikel um die Pensionierung des ARD-Rechtsexperten Ernst-Dieter Möller. Mein Eindruck war immer: er hat den Job gut und vielleicht mit seinen Bonbons auch besser als Kollegen der anderen Medien gemacht. Nur ich kann mich nicht erinnern, dass er mal eine höchstrichterliche Entscheidung sehr kritisch hinterfragt hätte.

Und das ist bei der ARD und anderen TV-Medien wohl auch nicht drin - ein Tabu!. Als die Staatsanwaltschaft am 19.05.2010 Anklage erhoben hat, hat Möller, im Vergleich zu anderen, explizit auf das beginnende Zwischenverfahren hingewiesen und 'kritisch' lediglich angemerkt, das Gericht müsse sich jetzt "beeilen" (6-Monats-Frist vom 20.03.2010, Festnahme) ...

http://www.staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1254390/index.html?ROOT=1176041

Gabriele Wolff:

Die Justiz selbst reagiert über und wehrt sich mit unverhältnismäßigen Sicherheitsvorkehrungen, Öffentlichkeitsausschlüssen, die die Exklusivität von Presseverträgen sichern und mit Abhörverdächtigungen.

Die innere Wirkung ist vielleicht noch verheerender. Wenn Gesichtswahrung in den Vordergrund rückt, wird alles preisgegeben, was den Rechtsstaat auszeichnet.
Das ist der falsche Weg, wie ich meine.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-60.htm#23019

D'accord, aber ich frage mich manchmal, wie 'dämlich' kann ein promovierter Jurist ernsthaft sein ...?

Wenn ich diese Sicherheitsvorkehrungen der Terroristenprozesse bei diesem völlig harmlosen Kachelmann sehe, der auch garnicht in U-Haft ist, und seine Läusemädchen werden auch erst in sexuellen Beziehungen zu Männern mit Kohle gefährlich, dann frage ich mich nach dem Grund für den Sicherheitsaufwand? Da stehen leider noch keine 70.000 Demonstranten vor der Tür wie bei Stuttgart 21.

http://d1.stern.de/bilder/stern_5/panorama/2010/KW36/Kachelmann_Prozess/Kachelmann_Prozess_11_maxsize_735_490.jpg

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.09.2010, S. 11/V, 13:54 h 'Pferdears.h' in Waffen: Oma zieh die Schuhe aus ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-200.htm#15446

Wer hat die Sicherheitsvorkehrungen veranlasst und warum? Und was kostet das?

Und vor diesem Hintergrund setzt sich Dr. Christian Hirsch als stellvertretender Pressesprecher an den PC und schreibt eine Pressemitteilung, dass man für die Journalisten nur noch begrenzt Tische hätte und die Öffnungszeit für die Journalisten aus Kostengründen reduziert werden müssten ...?

Und die 19 neuen Verhandlungstage stehen seit 20.11.2010 in den Medien, aber das LG Mannheim hat die Pressemitteilung bis heute noch nicht fertig ...?

Ich tippe mir gerade wieder mit meinem rechten Zeigefinger an meine rechte Wange ...

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1261833/index.html?ROOT=1160629

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.11.2010, S. 2/XI, 14:37 h Mangel an Tischen läßt Dr. Christian Hirsch aufwachen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-20.htm#22944

22.11.2010, S. 45/X, 19:44 h @Gabriele Wolff: Im Gegentum, im Gegentum ...?
Anm.: FOCUS kündigt 19 neue Verhandlungstage für 2011 an

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-880.htm#22822

Aus meiner Sicht ist der Auftritt der Pressestellen vom Landgericht und der Staatsanwaltschaft Mannheim an Peinlichkeit kaum zu überbieten - sie können es nicht!

Was bei mir von dir, Gabriele Wolff, noch unbeantwortet auf dem Stack liegt: wie legt man (du) den Schalter in den Köpfen von Richtern/Staatsanwälten/Juristen um, wenn der Staat (und damit die Justiz) zusammengebrochen ist ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 10.11.2010, S. 6/X, 12:04 h @karlsson: Gemeinschaftskundeunterricht der 4. Klasse ...?
Anm.:: Übernahme ‚alter’ Richter in Rechtsordnung ‚neuer’ Gesellschaftsysteme

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-100.htm#21786

Da hast du doch persönliche Erfahrungen, oder? Willst du auch berichten? Bekommt man/frau am 'Schalter' erstmal eine Einführung in das alte System? Ich denke, bei vielen Betroffenen ist die Umlegung des Schalters unkompliziert, weil die nur Richter etc. sein/bleiben wollen. Aber was ist mit Richtern für die das 'alte' System ihrem Idealismus entsprochen hat ...?

Übrigens: wer nach dem LG-Mannheim-Präsidenten Günter Zöbeley googlet, findet sehr schnell:

HOLGER RADKE/GÜNTER ZÖBELEY* Die Gerichte im Landgerichtsbezirk Mannheim

http://www.lgmannheim.de/servlet/PB/show/1178498/Festschrift%20LG%20AG%20MA.pdf

Nun will ich die Festschrift nicht groß kommentieren, zumal für mich unklar ist, welche Teile welchem Autor zuzuordnen sind.

Aus Zeitgründen hab ich den Text nur überflogen, obwohl er (zumindest für mich) sehr interessante historische Passagen enthält - lese ich vielleicht später.

Auf Seite 448/24 bin ich dann zu 3. Die Herrschaft des Unrechts gekommen. Detailliert wird u.a. das Schicksal der jüdischen Richter geschildert oder dass ältere Urteile nach 1945 teilweise aufgehoben wurden et cetera pp.

Ab Seite 455/32 beginnt dann 4. Wiederaufbau – neue Zuständigkeiten – neue Räume. Was mich nun brennend interessiert und dem Text nicht entnehmen konnte (überlesen ...?): was ist denn mit den 'alten' Richtern passiert? Wurden die lediglich "entnazifiziert" und 'neu' ernannt, oder was ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Entnazifizierung

Rudolf Wassermann: Kontinuität oder Wandel? Konsequenzen aus der NS-Herrschaft für die Entwicklung der Justiz nach 1945, Hannover 1984

http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Wassermann#Ver.C3.B6ffentlichungen_.28Auswahl.29

Und haben dann solche 'neuen' "unabhängigen" Richter nicht immer noch eine Sollschnittestelle zur Macht/Politik anstatt zu Gesetzen im Kopf ...?

Maschera:

@Demo: Hauptsache etwas geschrieben! Es IST ALLES geschrieben momentan, ich dachte immer die Elsen reden ununterbrochen und sehen nie den PUNKT!?!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-60.htm#23016

Maschera, dreh bitte mal an deiner Östrogen-Ablass-schraube, spüle mit Mineralwasser durch und lies den Text nochmal. Dann fällt der Groschen auch bei dir: da bin ich sicher ...

"JAKs Frauen mussten kniend mit verbundenen Augen auf ihn warten, blaue Flecken gucken war für ihn AFTERRUSHPARTY. In Kanada brüstete er sich mit seinen vielen Europa-Frauen."

Das ist der Unterschied, den ihr blöden Weiber nicht versteht.
Die MUSSTEN nicht kniend und mit verbundenen Augen auf ihn warten.

Die haben das freiwillig getan.....

.