Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17

Oldoldman

Es gibt natürlich auch ein paar Highlights auf politikforen.net!
Der User Odin ist hier Spezialist. Er hat dort mal Folgendes geschrieben, was schnurstracks zu einer Sperre geführt hat! :-)

Zitat von Odin
ihr schmutzigen Hexen mit euren dreckigen Lügen. Vergewaltigungen in einer sog. Beziehung kann es aus natürlichen Gründen nicht geben. Und andere Vergwaltigungen werden ebenso schamlos erfunden, um sich als geschudenes kleines Mädchen bedauern zu lassen und gleichzeitig abzukassieren und sich für seine eigene Häßlichkeit zu rächen an der Männerwelt.

Ein jeder weiß, daß das weibliche Geschlecht das verlogene, das verschlagene ist. Seit Jahrtausenden ist das allgemein anerkannter Grundsatz, der eben auf der Schwächlichkeit des Weibes fußt. So eben sind sie dem Kinde gleich. Sie brauchen die starke Hand, die sie führt und erzieht. Sonst rasten sie aus und schaden einem jedem, der mit ihnen zu tun hat.

Es es gibt einige große, weltberühmte vielfach ausgezeichnete Schriftsteller, deren Stil mich trotzdem langweilt. Und es gibt solche, deren Themen mich nicht interessieren. Ich muß sie ja nicht lesen.

Es gibt verschiedene Foren in denen auch vielleicht Leute schreiben, deren Ansichten mich interessieren könnten, in denen aber auch User sind, die die Beiträge anderer sperren. Siehe web.de/gmx.

Darauf habe ich keinen Bock.
Und genau deswegen gehe ich nicht in solchen Foren.

Ich habe aber keine Interesse daran solche Foren zu verbieten. Es ist mir egal. Warum sollen sie nicht für die Dinge eintreten, die ihnen am Herzen liegen?
Wenn wir schon von Sperren reden, von Zensur, von Bücherverbrennungen usw. dann fragt man sich doch, welche Interessen diese Menschen eigentlich an mir haben könnten?

Was kann jemand reiten, anderen den Mund verbieten zu wollen oder Gedanken?

Ich tippe auf Neid und Missgunst.

Neid entspringt der eigenen inneren Überzeugung selbst weniger zu haben oder zu sein. Eine Mangelkrankheit.

So viel ich weiß, wurde hier noch niemals jemand gesperrt. 984 wurde beurlaubt, nachdem das, was da geschehen ist, so jenseits alles noch irgendwie tolerierbaren Benehmens war, dass ich persönlich auch nichts gegen einen unwiderruflichen Verweis gehabt hätte.
Mobbing braucht niemand. Ich finde es nicht einmal provokant, sondern einfach nur ziemlich jämmerlich.

Übrigens, hoffe ich dass Maschera wieder Berichte schreibt.

Bisher habe ich noch nichts gefunden, was so überzeugend ist auf dem Gebiet. Und wer Maschera deswegen mobbt, stellt
stellt sich selbst ein Armutszeugnis aus.

Besonders doof, weil 984 ja selbst angeboten hatte einen Bericht zu schreiben. Dann aber doch in letzter Minute, wie nicht anders zu erwarten, den Schwanz eingezogen hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34050

... in Stein gemeißelt hatte der liebe Gott wohl vergessen, Moses auf dem Berg Sinai noch mitzugeben, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Sinai_%28Bibel%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Mose

http://de.wikipedia.org/wiki/Berg_Sinai

Foto Wikipedia: Peter Anton von Verschaffelt: Statue des Moses von Michelangelo in San Pietro in Vincoli (1737)

http://de.wikipedia.org/wiki/Mose



Gemälde Wikipedia: Michelangelo: Sündenfall und Vertreibung aus dem Paradies in der Sixtinischen Kapelle, 1508-12

http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva

st. über bella

Aber es liest sich immer ein wenig durch, denn ihren "Ton" hat sie nur minimal geändert.

was weisst du von schizophrenie du schwätzer?! wie kann man so gemein sein, wenn man selbst, wie ich eben das herauslesen kann, einen klar männlichen ton hat, der ja auch durch den vornamen stefan hinreichend erklärt wird?
angenommen du würdest dich neben tauchkünsten um schizophrenien kümmern, dann doch allerhöchstens bei dir selbst, oder?

@all: ich habe vor meinem eintritt in das forum mit steffi gemailt und war ziemlich überrascht von ihr zu erfahren, dass sie eigentlich stefan (s.- der volle name ist mir natürlich auch bekann, ich lasse ihn aber hier anständigerweise weg) heisst.

was st. selbst andauernd als undiplomatisch versucht zu entschuldigen ist nichts anderes als typisch männlich frech dreistes diskutiergehabe, das frauen normalerweise gar nicht gelernt haben, zu ihrem eigenen nachteil leider. d.h. ich wiederhole mich, st. als steffi wannabe hat sich für mich durch ihre eigene sprache verraten, die man als männlich bezeichnen muss. gut, wenn das also doch nicht stimmt mit männlich, bleibt ersatzweise der begriff lesbische kampfhenne oder wie die aktuellen titel heissen mögen, ich bin da nicht so gebildet, als eher mann mit herz. ich habe einen anderen beweis noch als nur st. sprache.

die art und weise wie st. besonders frauen abbügelt, die es wagen gegen kachelmann anzuschreiben, trägt schon fast bizarre züge bei st. da ist überhaupt keine empathie als frau, da ist purer hass. völlig unnötig, weil die sache k ja vorteil k ergibt. also könnte mann sich eigentlich um leidende frauen warmherzig kümmern, sollte man sogar.

stehe für alle fragen zum thema m/w zur verfügung. wäre auch passend zum angeblichen hauptthema im forum 'sexualität'.

http://www.rascherer.de/Willkommen.html

willkommen, stefan

Kann ich mir denken, dass der arme Kerl gesperrt wurde.

Betroffene Hunde reagieren halt allergisch auf die Wahrheit.

Ich persönlich bin aber der Meinung, dass es genauso intrigante Feiglinge auch unter den Männern gibt.

Ja, ich kenne sogar einige, die immer wegrennen und dann aus dem Hinterhalt feuern. Solche Verhaltensweisen haben immer, egal ob bei Frauen oder Männern, mit Schwäche zu tun.

Ich kannte einmal einen Mann, der als Kind an Kinderlähmung erkrankt war und niemals wieder richtig laufen konnte.

Er wurde, kein Wunder, zu einem ziemlich verbitterten Menschen, hochintelligent, sarkastisch und mitleidlos in seinen Urteilen. Er war Jurist.

Er brachte stets alles auf den Punkt. Dabei war er äußerst witzig.
Man kann sich kaum vorstellen, wie dieser Mensch gehasst und angefeindet wurde.

Warum? Weil er die Wahrheit sprach. Das können gerade diejenigen nicht ertragen, die erkennen, wie "bedürftig" sie selbst sind.

Man merkt, dass die Schläger wahrscheinlich das eigene Gewissen zwickt. Nur deswegen toben sie so unsouverän herum.

Ich komme leider aus Russia - da tickt die Welt ein bisschen anders. :-)

vor jahrzehnten gab ich bekannt, ein buch erst lesen zu wollen, um dann allerdings bei demo abbitte zu leisten, dafür dass ich im grunde seine andauerndes insistieren auf schauspieldemokratie abgelehnt und bagatellisiert habe. das buch stammt von einem autor, der noch von meinen grosseltern und eltern wie ich erfahren konnte hoch verehrt worden war. horst-eberhard richter. der schrieb 1989 die hohe kunst der korruption erkenntnisse eines politikberaters, wo er alle bereiche der gesellschaft durchforstet auf beispiele für eben korruption.

ich bin immer noch nicht durchgekommen, es ist ja auch mehr ein reader für unendlich viele fälle. richter war kein wallraff, sondern eher ein bedachtsamer therapeut. wenn der so etwas schreibt, dann muss man sich das grauen in seinem erschrecken wirklich riesig vorstellen. ich zitiere ein leitwort zum kapitel über die justizlandschaft:

soll der richter etwa so amoralisch sein dürfen wie der politiker? - soll er lügen und trügen, soll er partei ergreifen, wankelmütig, bestechlich, machthungrig sein dürfen?

(Rainer Litten, Politisierung der Justiz 1971)

wer kann gabi noch helfen, wenn sie einsehen muss, dass fall k. mehr mit dem fall katsav

http://www.n-tv.de/politik/Sieben-Jahre-Haft-fuer-Katsav-article2911736.html

zu tun hat als mit den von ihr verleumderisch geposteten fällen von falschaussagen?

gestern im tagesanzeiger print

Wettermoderator Jörg Kachelmann und die gefährlichen Zeuginnen
Von Thomas Knellwolf, Mannheim

Ein Bericht über „die drei gefährlichen Zeuginnen“
(ein 3-spalter, 1/6 Seite)
Zitate:

„Zwar kann keine der drei aufgebotenen Zeuginnen etwas zum Vergewaltigungsvorwurf sagen, dessentwegen der Schweizer vor Gericht steht. Doch es würde sich ein gewisses Gewaltpotenzial offenbaren.“
(...)
"Das ist absurd", sagt ihr Rechtsbeistand, der Züricher Valentin Landmann, denn seine Mandantin habe kein Interesse Jörg Kachelmann öffentlich zu belasten. "Sie hat zurückhaltend und sehr sachlich ausgesagt". Kollege Schwenn habe bereits bei ihrer Aussage in Zürich "sein Talent als Entertainer unter Beweis gestellt". Dies sei wohl jetzt wieder der Fall.
Die Aussagen der Zeuginnen 1 und 2 haben für Jörg Kachelmann keine zusätzliche Anklage nach sich gezogen. Bei Zeugin 3 hat die Mannheimer Staatsanwaltschaft ein Verfahren wegen Körperverletzung eröffnet, es jedoch vorläufig eingestellt, bis das Urteil im Vergewaltigungsprozess erfolgt ist.

@thomas knellwolf, ich hoffe, du erlaubst das zitieren dieser abschnitte. wenn der prozess vorbei ist, lade ich dich zu einem nachtessen ein bei BIANCHI !
http://www.bindella.ch/restaurants/uebersicht.php?konzept_id=28&restaurant_id=37

Dann könnte ja jeder Distinguished Gent heiraten und es gibt keine Destination Guides mehr vom besten Schwanz, oder ...?

http://www.neu-news.de/content/kachelmann-prozess-ex-geliebte-organsieren-sich

http://de.wikipedia.org/wiki/Sparring

http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nnliche_Prostitution#Gigolo

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzfahrt#Geschichte

Leider durchforstet das scharfe Schwert des Wellness-Feminimus auch Wikipedia. Kaum wird etwas weltöffentlich zitiert, ändern sich die Texte.

Aber es gibt ja Gleichgesinnte(?), die sich Erfahrungen: Geldsäcke an der Leine ersparen möchten, sodass ich mal auf Giacomo007, 10.10.2009, 10:59 Uhr in Ninas gelöschten Thread im GMX-WEB.DE.-1&1-Meinungsforum verweisen möchte:

Giacomo007 Posting, 10.10.2009, 10:59 Uhr im Thread:

Welcher gebundene mann, der abwechslung sucht ist, für eine frau gefährlicher

http://ratgeber.web.de/advisor-webde/post/6850824

Gefährlich ist der Libertin und erfahrende Naturforsche mit Charme, Charisma, Fantasie, Humor, Intelligenz, Bildung und excellenten Manieren, Höflichkeit, Umgangsformen sowie eine gute Figur auf jedem (Tanz-)Parkett und Parcours. Sehr vorteilhaft sind die richtigen (schöne, große) Augen und der geschulte Blick und Umgang damit. Er sollte eine Frau nur mit Blicken so streicheln können, dass die sofort einen Wasserfall im Schritt bekommt.

Günstig ist immer eine Gigolo- und Eintänzergrundausbildung insbesondere für die reiferen Jahrgänge, vergleichsweise den Gentleman Hosts. Mehrjährige Erfahrungen als Distinguished Gents sind nie nachteilig:

„Heute gibt es diese Beschäftigung noch auf

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzfahrt

Kreuzfahrten an Bord von Luxuslinern, wo alleinstehende ältere Damen ihre Zeit verbringen. Als Gentleman Hosts oder Distinguished Gents werden dort Herren bezeichnet, die im Auftrag der

http://de.wikipedia.org/wiki/Reederei_%28Unternehmen%29

Reederei diese Damen zum Tanz auffordern bzw. auch anderweitig unterhalten, z.B. durch musikalische Darbietungen oder Spaziergänge. Das typische Alter eines Gentleman Hosts liegt dabei, der Zielgruppe angemessen, zwischen 45 und 72 Jahren. Als Entlohnung für ihre Tätigkeit erhalten die Gentleman Hosts in der Regel die Kreuzfahrt kostenlos oder zu einem sehr niedrigen Fahrpreis.

Gentleman Hosts müssen vertraglich festgelegte Regeln befolgen und dürfen z.B. nur dreimal an jedem Abend mit derselben Passagierin tanzen. Rauchen ist unerwünscht, Trinken nur sehr zurückhaltend, Glücksspiele mit finanziellem Hintergrund und intime Beziehungen zu den weiblichen Gästen sind ebenso ein Kündigungsgrund wie verheimlichter Ehestand, da Gentleman Hosts prinzipiell ledig zu sein haben.“

Zitiert aus:

http://de.wikipedia.org/wiki/Eint%C3%A4nzer#Aktuelle_Formen

http://de.wikipedia.org/wiki/Libertin

http://de.wikipedia.org/wiki/Giacomo_Casanova

http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nnliche_Prostitution#Gigolo

Der gefährliche Fremdgeher kann aus seinem reichen Erfahrungsschatz blitzschnell bereits abgespeicherte Weibsbilder abrufen und das für die aktuelle Situation richtige sofort anwenden.

Der Libertin ist zwar häufig an seine Traumfrau bereits gebunden, die schränkt ihn jedoch bei seinem amourösen Ausflügen nicht ein, sondern freut sich auf seine neuen Forschungsergebnisse und sagt zum Abschied: Bring neue Erfahrungen und Praktiken mit, aber bitte nichts Kleines oder gesundheitlich Ansteckendes.

Gefährlich wird dieser Typus von Fremdgeher insbesondere deshalb für Frauen, weil er sie wie mit einer Remote Controll fernbedienen kann. Sie machen instinktiv genau das, was er will, ohne zu merken, dass sie ferngesteuert werden. Die Frau interpretiert dann seinen Willen als ihren eigenen Willen, beispielsweise in Worten wie: „Du kannst mit mir machen, was du willst!“

http://ratgeber.web.de/advisor-webde/post/6850824

Dieses posting von Giacomo über den Libertin war eines der gelungensten und witzigsten, die ich gelesen habe. Es war mein absoluter Favorit und genau deswegen hat es mich so geärgert, als web.de zugemacht hat.

Leider kann ich es jetzt auch nicht mehr herunter laden mit dem ratgeber link. Google teilt mit, dass es nicht vorhanden ist.

Falls du es noch auf der Festplatte hast, mache bitte eine Kopie und stelle sie hier herein. Da lohnte sich nämlich jedes Komma.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34063

Das Posting steht in dem Kasten. Der Link ist auch als GMX-WEB.DE-Meinungs-Link tot, weil Ninas Thread gelöscht ist. Das steht explizit vor dem Text:

..., sodass ich mal auf Giacomo007, 10.10.2009, 10:59 Uhr in Ninas gelöschten Thread im GMX-WEB.DE.-1&1-Meinungsforum verweisen möchte:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34061

So viel ich weiß, wurde hier noch niemals jemand gesperrt. 984 wurde beurlaubt, nachdem das, was da geschehen ist, so jenseits alles noch irgendwie tolerierbaren Benehmens war, dass ich persönlich auch nichts gegen einen unwiderruflichen Verweis gehabt hätte.
Mobbing braucht niemand. Ich finde es nicht einmal provokant, sondern einfach nur ziemlich jämmerlich.

Übrigens, hoffe ich dass Maschera wieder Berichte schreibt.

Bisher habe ich noch nichts gefunden, was so überzeugend ist auf dem Gebiet. Und wer Maschera deswegen mobbt, stellt
stellt sich selbst ein Armutszeugnis aus.

Besonders doof, weil 984 ja selbst angeboten hatte einen Bericht zu schreiben. Dann aber doch in letzter Minute, wie nicht anders zu erwarten, den Schwanz eingezogen hat.

zum glück gibt es die texte noch, auf die sich unsere kontroverse bezieht. fakt ist, dass nicht 984, also ich, irgendwelchen untolerierbaren aktionen nachgegangen ist, sondern die wahrheit ist, dass mit einer undemokratischen selbstjustiz-hatz jemand, gemobbt wurde, von leuten, die seine texte überhaupt nicht verstanden haben. kommen wir gleich zu dem lächerlichen vorwurf, der kandidat hätte sich durch sein mobbing von jemandem wie maschera quasi versündigt und sich somit ausserhalb jeder sinnvollen gesellschaft positioniert in unserem forum. er hat also maschera als hausfrau und mutter diffamiert, die deshalb unmöglich professionelle reportagen aus dem LG in mannheim reportieren vermöge. das ist aber total lächerlich. denn erstens ist mutter und hausfrau kein diffamierungsbegriff im allgemeinen und im besonderen auch nicht, wenn 984 selbst hausfrau und mutter ist! da sieht man mal, wo man im internet landet, wenn man mit anonymen beleidigungen überhäuft wird. wenn ich also hausfrau bin und nebenbei noch arbeiten gehe, um das leben mit meinem sohn, der gymnasiast ist, finanzieren zu können, dass vermag ich nicht zu erkennen, wo das benennen dieses völlig legitimen, nicht diskriminierten zustandes irgendetwas anrüchiges beinhalten könnte.

kommen wir zu punkt zwei der törichten hassaktionen einiger undemokratischer forenmitglieder. schon mal gleich mit entschuldigung an gabi, aber jetzt muss auch mal klartext an die adresse von patagon gesprochen werden dürfen:

wenn man also im internet, in einem forum ziemlich unbekannte leute wie 984 mobbt, weil sie es gewagt hatten, die hausfrau maschera darauf anzusprechen, wie sie nach meinung dieses unbekannten 984 ihre gerichtsreportagen sinnvoll verbessern könnte, um dem dilemma zu entgehen, als laie professionalität vorgaukeln zu müssen, also deshalb ganz offen und bescheiden einfach von den eindrücken einer frau im gerichtssaal angesichts dieses schauspiels zu berichten, anstelle eines stenografisch festgehaltenen textprotokolls ohne verständnis für die dahinter schlummernden konflikte der verschiedenen berufsgruppen und vertretern, deren namen man als laie unmöglich kenne kann. ich gebe gerne zu, dass ich dabei überhaupt nicht an gabi gedacht hatte, die mit gerade diesen protokollen fast exakte berichte schreiben konnte, weil sie als expertin den juristischen ablauf quasi als film ablaufen sehen konnte, obwohl sie nie im gerichtssaal war. aber das war doch lediglich ein versehen eines eben erst neuen forumsmitgliedes. da war nichts böses dabei.

ich kann an der damaligen kritik an maschera immer noch nichts diskriminierendes erkennen. wie kann denn negativ gemeint sein, wenn einem laien empfohlen wurde, authentischer aus sich heraus zu berichten, anstatt wie ich ja inzwischen weiss, bloss als stenofrau zu fungieren ohne durchblick bei juristischen fragen? wie gesagt, für den neuling stellte sich die frage des stellvertretenden protokollierens um dann mittels fachkraft einen pseudoreport liefern zu können, obwohl man nicht anwesend war, gar nicht, weil ich das schlicht nicht wissen konnte. denn auch gabi selbst wie alle anderen, die maschera motivierten und ihr appaudierten, alle haben nie klartext geredet, dass danach dann gabi den wertvollen pseudoreport schreiben könnte, der dann die aufklärung bedeute fürs forum. wie sollte das also jemand von aussen verstehen können? denn bereits vor meinem eintritt hatte es ja diese konflikte um maschera bereits gegeben, als sie drohte nicht zu berichten, dann nach langem bitten doch wieder antrat, mir war das aber nur immer als ein problem, ein leiden von maschera erschienen. als ich dann mitglied wurde, wollte ich mit meinem ratschlag sowohl maschera als laie helfen, sich auf das zu besinnen, was sie allerhöchstens leisten konnte, und damit wollte ich auch noch den konflikt im forum beseitigen, weil ich diese neue art berichte für noch wertvoller erachtete als die stenoprotokolle, deren bedeutung wiederum für gabi ich überhaupt nicht ahnen konnte. ich fragte mich immer nur, warum überhäufen die bloss maschera mit diesen lorbeeren, obwohl der text von den protokollen gar nichts eigenständiges zum prozess beitragen konnte. mir war schlicht entgangen, dass gabi gerade damit allererst ihre eigene reportage schreiben konnte. und dass ich somit mit meiner kritik, die maschera ja als unangenehm empfand, für gabi die lebensquelle zum versiegen gebracht hatte. aber ich schwüre dass dies gar nicht beabsichtigt war, weil ich davon nichts geahnt hatte, weil es ja auch offen gar nicht thematisiert worden war.

wenn man also plötzlich damit überfallen wird dass verhaltensweisen, die eigentlich dem wohl des forums dienen sollten und einem mitglied im besonderen, hier also maschera, abqualifiziert wurden, als wäre ich ein fahergelaufener chaot, der sich am heiligsten im forum vergreift, dann mag man meine bestürzung verstehen, zumal oldy ganz hervorragend den zugang sperrte, dann darüber öffentlich nachdachte, was es wohl nur bedeuten könne, wenn ich gar nichts mehr dazu sagen wollte, also insinuierte, dass es mir ja wohl nur um krawall hätte gehen können. ich werte das ganze geschehen heute als undemokratische hetze gegen ein unschuldiges, hilfloses, weil uninformiertes opfer.

das hatten nur mitglieder wie alice, helene und nahr kapiert. dafür noch einmal meine anerkennung und liebe grüsse.

und zu patagon. natürlich ist auch eine befristete sperre eine sperre, zumal das ende der sperre anders als vielleicht in der fantasie der user mir als opfer/betroffenem nicht bekannt gegeben wurde. ich hatte ja null kontakt zu oldy. nach einer oder zwei wochen, weil das die angebliche urlaubszeit war, habe ich dann etwas geschrieben und an oldy angefragt ob das jetzt so ok sei. aber auch darauf kam keine antwort. daraufhin habe ich weitergeschrieben, ohne dass das urlaubszeichen gesperrt entfernt worden war.

gerade dieser in der luft hängen zustand war nochmal genauso schlimm wie die sperre an sich. ich fasse zusammen. der hass in der hetzkampagne hatte undemokratische züge, weil ja keinerlei aufklärung gewünscht und möglich war. steffi, harry und co wurden keine kritischen fragen gestellt, die beiträge von helene, alice und nahr wurden geflissentlich ignoriert, demo, ich betone, grösser kann die undemokratische schauspieltruppe auch nicht gegen demokratische grundrechte verstossen. das war hier im kleinen schon ganz beeindruckend. es tat einfach weh. und es ist auch nicht weg, aber heute sage ich als betroffener so etwas wie, naja, das ganze hat soch auch was gutes gehabt. jetzt habe ich mal konkret erfahren wie auch heute nich jahrzehnte nach den diktaturen, ja massenmorden an andersdenkenden und rassen oder glaubensrichtungen und schwulen, die anständigkeit, die die menschliche würde des anderen respektiert, keineswegs zentimeterdick ist, sonder allerhöchsten ein paar millimeter. die grundrechte also sind gegen den terror der masse nicht strahlungssicher abgeschirmt, geschützt.

Schade,

da waren wahrscheinlich ein paar wunderschöne, hochgebildete, charmate, eloquente, erfolgreiche, glückliche Elsen unterwegs, die diesen männlichen Bösewicht schlachten mussten, weil er, trotz des freundlichen Angebotes, mit ihnen eben gerade nicht macht, was er halt nicht machen will.

984, ist doch nicht nötig, so tief in die tasten zu greifen.
patagon outet in jedem posting seine sehnsucht nach der zeit (bevor die fremden user eindrangen) als alle so intim miteinander waren, am liebsten würde er nur noch alte beiträge kopieren, er schreibt eh immer dasselbe enneagrammgejammer, und dafür wurde er von den altusern als intellektueller eingestuft.

und dann kam 984

mir ist längst klar: patagon nimmt maschera(mobbing) nur als vorwand für die "berechtigte bestrafung" von 984.
arme maschera, missbraucht von RENtier, gesteuert von GABI, gemobbt von 984 - wann endlich droht maschera wieder mal mit beerdigung der leichenbestattung?

Da Libyen und Fukushima in der Live-Berichterstattung überlagren.

Wer war denn da der/die Informant/-in, der/die von N-TV über das "Honorar" der informellen Hamburger Mitarbeiterin der BUNTEN infomierte.
Da sind wir aber mal gespannt, ob jetzt ein paar andere Lausemädels, die zum Beispiel wegen William und Kate vom Titel rutschten, jetzt stinkig werden.
Oder schmeissen die "Damen" es kumpelhaft wie die Bergarbeiter in Chile zunächst in EINEN Topf und teilen dann geschwisterlich?
Aber auch das ergibt wieder nur neue Ungerechtigkeiten. Schließlich verdienen ja nicht alle Lausemädchen überhaupt was, geschweige denn gleich gut. Da würde netto nur Unterschiedliches rauskommen. Vielleicht kann man es ja in einen e.V. oder eine Stiftung für entlauste Mädchen einspeisen, wenn das ohnehin mitlesende Finanzamt, da mitspielt.

Und jetzt alle im Chor: Ex-Geliebte macht Kasse
#
# Kachelmanns Ex: 50.000 Euro für Interview‎ - vor 19 Minuten gefunden
Geldsegen für Kachelmanns Ex- Geliebte: Sie hat 50.000 Euro für ein Interview mit der "Bunten" erhalten. 0 Kommentare Eine Ex- Geliebte von Jörg Kachelmann ...
Vorarlberg Online - Das Nachrichten Portal - 274 weitere Artikel
#
Schweizer Zeugin: Kachelmanns Ex erhielt 50.000 Euro für Interview ...
23. März 2011 ... 50.000 Euro hat sich das Magazin Bunte ein Interview mit einer Ex-Geliebten von Jörg Kachelmann kosten lassen. Die Schweizerin legte die ...
www.welt.de/.../Kachelmanns-Ex-erhielt-50-000-Euro-fuer-Interview.html
Mehr Ergebnisse der letzten 24 Stunden
#
Kachelmann-Prozess - Verteidiger Schwenn: Ex-Geliebte erhielt ...
23. März 2011 ... Im Prozess gegen Jörg Kachelmann ist bekannt geworden, dass eine Ex-Freundin für ein Medieninterview 50.000 Euro erhalten hat. ...
www.abendblatt.de › Aus aller Welt
Mehr Ergebnisse der letzten 24 Stunden
#
Kachelmanns Ex-Geliebte macht Kasse: 50.000 Euro für ein Interview ...
23. März 2011 ... Jörg Kachelmanns Ex-Geliebte erhielt für ein Interview mit der "Bunten" ein Honorar über 50.000 Euro. Die Frau hatte sich ausführlich über ...
www.n-tv.de/.../50-000-Euro-fuer-ein-Interview-article2924106.html
Mehr Ergebnisse der letzten 24 Stunden
#
Prozess in Mannheim: Kachelmanns Ex-Geliebte erhielt 50.000 Euro ...
21. März 2011 ... Eine Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann hat 50.000 Euro für ein Interview mit der 'Bunten' erhalten.
www.stern.de/.../prozess-in-mannheim-kachelmanns-ex-geliebte-erhielt-50000-euro-fuer-interview-1666778.html
#
Kachelmanns Ex-Geliebte erhielt 50.000 Euro für "Bunte"-Interview ...
23. März 2011 ... Hatte sich gegenüber der "Bunten" ausführlich über ihre langjährige Beziehung geäußert.
derstandard.at/.../Kachelmanns-Ex-Geliebte-erhielt-50000-Euro-fuer-Bunte-Interview
Mehr Ergebnisse der letzten 24 Stunden
#
Bezahltes Interview: Kachelmanns Ex-Geliebte erhielt 50.000 Euro ...
23. März 2011 ... Die Zeitschrift „Bunte“ hat einer Ex-Geliebten von Jörg Kachelmann 50.000 Euro für ein Interview gezahlt, in dem die Frau über ihre ...
www.fr-online.de/panorama/kachelmanns-ex...50...euro/-/.../-/index.html
Mehr Ergebnisse der letzten 24 Stunden
#
Anwalt: Ex-Freundin Kachelmanns bekam 50.000 Euro für Interview ...
Danach erhielt eine frühere Freundin des Angeklagten 50.000 Euro von der Illustrierten «Bunte», wie Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn mitteilte. ...
www.radioerft.de/erft/re/583055/news/deutschland_welt
Mehr Ergebnisse der letzten 24 Stunden
#
Kachelmann-Prozess | 50.000 Euro für Ex-Geliebte | Medien ...
23. März 2011 ... Im Prozess gegen Jörg Kachelmann kam heute ein pikantes Detail ans Tageslicht: Eine Ex-Geliebte des Wettermoderators ließ sich für ein ...
www.news.de › Medien
Mehr Ergebnisse der letzten 24 Stunden
#
net-tribune: Kachelmann-Prozess: Ex-Freundin soll 50.000 Euro für ...
23. März 2011 ... Danach erhielt eine frühere Freundin des Angeklagten 50.000 Euro von der Illustrierten "Bunte", wie Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn ...
www.net-tribune.de/.../Kachelmann-Prozess-Ex-Freundin-soll-50000-Euro-fuer-Interview-erhalten-haben
Mehr Ergebnisse der letzten 24 Stunden
#
Ex-Geliebte bekam 50.000 Euro für Interview - Boulevard ...
23. März 2011 ... Mannheim - Eine Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann hat 50.000 Euro für ein Interview mit der “Bunten“ erhalten. Das werfe die Frage auf, ...
www.az-online.de › Deutschland/Welt › Boulevard

ich habe meinen obigen langtxt schnell eingetippt und dabei ne menge fehler gemach. bitte seht mir das nach ich liege hier auf dem bauch und tippe also mit je 1 finger jeder hand und dabei haue ich auch einmal daneben. weil ich ohne konzept oder tagelange vorbereitung sondern immer aktuell sofort schreibe, was ich für ein solches forum für richtiger halte, sind mir aber leider auch ein paar grammatikalische klöpse unterlaufen. auch dafür kann ich mich nur entschuldigen, es würde mich zuviel tipparbeit kosten, das alles auszubessern, ich hoffe, dass mein anliegen verständlich wurde.

sonne

Deine Links & Co. sind zur Selbstsuche für erfahrene Internet Surfer gedacht ...?

50.000 Euronen - n-TV verquetscht es auf Videotext Seite 134

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34069

Warum nicht so:

http://www.n-tv.de/panorama/50-000-Euro-fuer-ein-Interview-article2924106.html

Sorry, bereits selbst erkannt (korrigiert). Trotzdem sind deine (abgekürzten) Links teilweise tot:

http://bazonline.ch/panorama/leute/Anwalt-ExFreundin-Kachelmanns-bekam-50000-Euro-fuer-Interview/story/25838759

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12931574/Kachelmanns-Ex-erhielt-50-000-Euro-fuer-Interview.html

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1829020/Verteidiger-Schwenn-Ex-Geliebte-erhielt-50-000-Euro-fuer-Interview.html

http://www.stern.de/panorama/prozess-in-mannheim-kachelmanns-ex-geliebte-erhielt-50000-euro-fuer-interview-1666778.html

http://www.fr-online.de/panorama/ex-freundin-sorgt-fuer-wirbel/-/1472782/4822396/-/index.html

http://www.radioerft.de/erft/re/583055/news/deutschland_welt

http://www.news.de/medien/855147838/50-000-euro-fuer-ex-geliebte/1/

http://net-tribune.de/nt/node/38037/news/Kachelmann-Prozess-Ex-Freundin-soll-50000-Euro-fuer-Interview-erhalten-haben
http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/23/kachelmann-prozess-polizist-sagt-aus/er-verhaftete-moderator-am-flughafen-aussage.html

sinnvolle investition!!
es ging darum, gegen die behauptung anzutreten, es handle sich bei simone um eine stalkerin. ohne die aussagen der ex-geliebten wäre die verleumdungsstrategie der verteidigung zusammen mit falcebookgroupies vielleicht erfolgreich gewesen.

ja.. es fließt das geld.
auch ich bekomme anteile.
danke.

Wenn ich nach jeder Sperre, die ich bereits in den verschiedensten Foren erhalten habe, ein solches Gejammer ablassen würde, wie Du es hier ablässt, dann wäre ich wohl in 5 Jahren noch am jammern! Ist ja kaum zu glauben!

Da fragt man sich dann doch, was Patricia Riekel unter Aufwandsentschädigung versteht:

Danach erhielt eine frühere Freundin des Angeklagten 50'000 Euro von der Illustrierten «Bunte», wie Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn mitteilte. Er sprach von einer «Rekordsumme» und warf die Frage auf, welche Gegenleistungen die Zeugin neben dem Interview noch erbracht habe.
[...]
Schwenn hatte beantragt, dass sie die Honorarvereinbarung vorlegt. Dem kam die Zeugin nach. Der Vorsitzende Richter Michael Seidling verteilte den Vertrag am Mittwoch, dem 33. Verhandlungstag, an die Prozessbeteiligten. (sam/dapd)
Erstellt: 23.03.2011, 12:15 Uhr


http://bazonline.ch/panorama/leute/Anwalt-ExFreundin-Kachelmanns-bekam-50000-Euro-fuer-Interview/story/25838759

Ob jetzt die benachteiligten Damen Anja L. (5.000,-) und Katharina T. (7.500,-) nachverhandeln werden?

an 984

ich kann mir denken, dass es unangenehm ist, wenn man soo missverstanden wird.

Von mir aus kann jeder an patagon oder über patagon schreiben, was er will.

Die Angriffe besonders von Nahr gegenüber Gabriele Wolf fand ich schon mehr als grenzwertig, zumal G.W. ja unter ihrem wirklichen Namen schreibt. Aber G.W. zeigt deutlich, dass es ihr sch. egal war, was andere davon halten.
In Amerika ist so ziemlich alles gewünscht, was PR bringt und da gehören auch Angriffe dazu. Deswegen habe ich mich da nicht weiter eingemischt.

Maschera war es aber nicht egal. Sie hat sich geärgert, umso mehr, als sie persönlich erkannt wird. Und eben nicht durch Skandale in die Presse will.

Maschera wird für ihre Mühe nicht von uns bezahlt. Ihr Stil ist absolut unprätentiös, sachlich genau und in keiner Weise dilettantisch.

Ich habe es schon einmal gesagt: um Gerichtsreporter zu werden braucht man keine juristische Ausbildung. Nach meinem Dafürhalten braucht man ein Gespür für das Atmosphärische. Man muß empfinden, was gesagt und erst recht, was nicht gesagt, oder so nicht gesagt wird. Und das dann herüberbringen können. Genau das kann Maschera. Der Leser, zumindest ich, erkennt an den Zwischentönen, was dahintersteckt.
Und genau dadurch ist Maschera unschlagbar!

984 wenn es nicht bösartig gemeint war, ist es halt einfach unfassbar blöde.

Außerdem ist es intolerant. Ich schreibe ja auch nicht an z.B. Heinrich Böll,
"lieber Herr Böll, ich möchte ihnen nur helfen, dass sich ihre Bücher besser verkaufen. Deswegen rate ich Ihnen, bitte vermeiden sie doch in Zukunft ihren wehleidigen Ton. Verschonen sie uns in ihrem eigenen Interesse mit ihren spießigen Gedanken und versuchen sie insgesamt ein wenig optimistischer an das Schreiben heranzugehen. Fahren sie mal nach Las Vegas und berichten über die große weite Welt, die ihnen verschlossen ist. Ich meine es nur gut mit ihnen, aber sie deprimieren mich."

Vollkommen akzeptabel, in Deutschland nicht unüblich und moralisch keineswegs so verwerflich wie manches von dem, was der Angeklagte sich vermutlich so hier und da geleistet hat, wenn man den Berichten glauben kann.
Exklusivität hat ihren Preis, das weiß jeder Journalist (wozu im Grunde ja auch der Angeklagte selbst gehört) in der Branche, und für die Ex-Geliebte (es wird sich wohl um die rehäugige Schönheit mit der Korkenzieherlockenfrisur handeln) gehört auch einiges dazu, sich in der Öffentlichkeit dazu zu bekennen, auf diese Masche hereingefallen zu sein.

Weder das Opfer-Sein noch das Verkaufen einer persönlichen Geschichte sind verwerflich (there's no business like showbusiness), auch nicht unter dem Gesichtspunkt, dass sich die Zeugin vor Gericht den Ausschluss der Öffentlichkeit hat zusichern lassen. Denn wer ein Exklusivinterview erteilt, hat auch größtenteils Kontrolle darüber, was er genau erzählt, zudem wird meist eine Möglichkeit geboten, vor Publikation gegenzulesen und eventuelle Korrekturen anzubringen.

Wer dagegen vor Gericht in einer Strafverhandlung als Zeuge auftritt, hat keine Kontrolle über das, was dort gefragt und gesagt werden wird. Der Unterschied zwischen einem Interview und einer öffentlichen Zeugenaussage ist derart gravierend, dass es hierüber im konkret vorliegenden Fall moralisch nichts zu beanstanden gibt. Alles andere gehört zu den üblichen Strafverteidigerspielereien und muss auch als solches gewertet werden.