Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle

das Eingangsposting lautete :

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!



Und hier der direkte Vergleich:
http://www.bunte.de/newsline/joerg-kachelmann-ex-freundin-akzeptiert-freispruch_aid_27794.html

Liebe Sensationsreporter, liebe schreibende Zunft,


Ich freue mich, dass Jörg Kachelmann ein freier Mann ist. Der Freispruch ist rechtskräfig geworden vor wenigen Tagen. Ein Alptraum geht zu Ende. Meine Gedanken an machtbesessene Staatsanwälte, die das Revisionsverfahren nach dem Freispruch in den letzten Monaten anstrengten, machen mich immer noch wütend. Auf Staatskosten wollten die Anwälte des Volkes das Urteil angreifen. Hätten sie selbst in Vorkasse und wie Jörg Kachelmann für einen teuren Rechtsbeistand tief in die eigene Tasche greifen müssen, dann hätten sie sehr schnell ein Gefühl für den Rechts- Un und Irrsinn, dem sie erlegen waren, bekommen.
Als ehemalige Mitarbeiterin und einstige ARD Co-Moderatorin von Jörg Kachelmann bin auch ich jetzt frei, mich nicht mehr erklären zu müssen. Das Echo des einzigen Interviews , das ich "Bild digital" gegeben hatte, hallt immer noch nach. "Ich halte zu einem Vergewaltiger" „ ich stelle ihn zu positiv dar“ bis hin zu „ ich war eine seiner Geliebten“[...]

http://www.giessener-zeitung.de/giessen/beitrag/57396/offener-brief-an-eine-verrohende-medienwelt/

„Man kann einen Menschen nichts lehren, man kann ihm nur helfen, es in sich selbst zu entdecken.“

Galileo Galilei/B..Brecht


http://www.zitate-online.de/autor/galilei-galileo/

Noch mehr Hysterisches!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47032
Beitrag Andy Friend Heute um 09:05
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47025

Der derzeitige Zustand ist nicht hinnehmbar. Die niedrigen Verurteilungsquoten – was wenig bekannt ist, ist der Umstand, dass sie seit 1987 von 22% auf nunmehr 14% gesunken sind – beruhen ja nicht primär auf der Unschuldsvermutung, sondern hauptsächlich auf Vergewaltigungsmythen, Geschlechterstereotypen, opferbeschuldigendem Alltagswissen,[…]
haben die Richterinnen und Richter offensichtlich noch nie Literatur zur Traumaforschung in der Hand gehabt.“



Doch und gerade! Dann haben sie die „Literatur“ dazu gleich zur Altpapiersammlung gegeben(Die Jüngeren profitieren inzwischen ja hoffentlich von der Vorerfahrung einer mit in die Irre geführten Richtergeneration und nimmt diesen Schmonzes in der Tat erst gar nicht mehr in die Hand.). Seidlers Literatur inkl. Brotdose wurde allerdings sicherlich ordnungsgemäß zurückgegeben, nachdem man selbst beim LG Mannheim einsehen musste, dass man damit den (Stellvertreter-)Krieg (gegen Herrn Kachelmann nicht gewinnen kann.

Man kann es offensichtlich für die interessegeleiteten und daher beratungsresistent erscheinenden Gener-„Wissenschaftler-/innen nicht oft genug wiedeholen (Die Hoffnung stirbt zuletzt!):
Der Verurteilungsquotient ist eben ein QUOTIENT. Da haben von Frauen unterrichtete Frauen, die es bis zu akademischen Würden geschafft haben, entweder keine Gedanken zu gemacht (machen können) – tja, oder sie sind einfach abgrundtief böse.

Der Quotient ist also ein RESULTAT aus EXPOLDIERENDEN Anzeigezahlen, die im Verhältnis zu – im Trend - leicht sinkenden Verurteiltenzahlen stehen. (Letzteres sollte eigentlich ohnehin „normal“ sein, da wir nicht nur eine sinkende Bevölkerung haben, sondern gerade die hier „statistisch“ hauptsächlich unter Generalverdacht gestellten jungen Männer in ihrer Gesamtzahl seit Jahrzehnten (durch Feminismus gewollter Geburtenrückgang bzw. erlaubte Abtreibungen) MASSIV zurückgegangen. Seit den Baby-Boomer-Jahren bis 1964 mehr als HALBIERUNG der Geburtenjahrgänge bis heute!
Wenn frau dann trotzdem behaupten will, dass die Zahl der Vergewaltigung angeblich gestiegen sei (und nicht etwa die Zahl der Anzeige als Ausdruck des Sayschen Theorems, Stichworte: Frauenhäuser und Einrichtung des Instituts der Nebenklage), müsste man das Sorgerecht subito und für alle Zukunft bei Trennung/Scheidung den Vätern ALLEIN zusprechen, da ja dann offensichtlich deutlich wurde, dass mit der weiblichen Alleinerziehung in den letzten Jahrzehnten etwas gang ganz schief gelaufen ist.

(Nur nebenbei: Nach den neusten Zahlen des Stat. Bundesamtes, die seit wenigen Tagen via. Jahrbuch „auf dem Markt“ sind, ist der Verurteilungsquotient wieder leicht auf über 13% in 2010 gestiegen (der Trend beleibt aber ungebrochen). Trotz 5,6% PLUS bei den ANZEIGE-FALLZAHLEN(!), da die Zahl der Verurteilten in 2010 auch gestiegen ist.

Da man Gender-Akademikerinnen nicht von vorneherein mangelnde Kenntnis der 4 Grundrechenarten unterstellen kann; andererseits aber sowohl die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS, BKA Wiesbaden) als auch die Zahlen zur Justiz (via Statistisches Bundesamt, ebenfalls Wiesbaden) FREI VERFÜGBAR sind, bleibt also nicht viel anderes übrig als gesteuertes bösartig-dummes Gewäsch dahinter zu vermuten. (Umgekehrt wie man immer versuchte aus ABTREIBUNGEN, also SchwangerschaftsABBRÜCHEN, „Unterbrechungen“ zu machen und stets versuchte die statistisch absolut bedeutungslose (im Chart bei über 100.000 legalisierten Tötungen/Jahr nicht mal darstellbar!) Abtreibungen wegn Vergewaltigungen in den VORDERGRUND zu spielen.)

http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/07/vergewaltigung-falsche-anschuldigung.html









Es wundert im Übrigen, dass ausgerechnet eine "Ricarda", die meint im Bereich der Betreuung/Pflege ein SYSTEMISCHES Problem erkannt zu haben, dieses systemische Problem hier nicht zu erkennen vorgibt und sich ausgerechnet mit solchen Figuren wie Thauris, Ali und Die Lara gemein macht.
(Und wer sich mit Hunden schlafen legt, braucht sich nicht wundern, wenn er mit Flöhen aufwacht.)

Ein „hübsches“ Analog-Beispiel, sorry Maschera der Beitrag war „über Nacht“ so geplant (Feinfühliges, weil Persönliches, via Mail), kam gestern in Nano bzw. heute Nacht.

(Insoweit Maschera, auch wenn es in Deinem Fall nicht um die Hysteria gehen mag, gemach, gemach! – Schöpfe aus dem Zynismus eines durchökonomisierten (hier Fallabrechnung!) Gesundheitswesen zunächst mal Hoffnung…)

Als Mann, gerade als FIENFÜHLIGER Mann (Gruß an Ali, die jetzt leider nicht mehr mitlesen kann und damit die ihr gewidmeten Beiträge 665 („Ali und die Landshut“) und 666 , da dort „unten“ wo sie hin ist, (mal wieder) der Server nicht funktioniert, verpasst, könnte man ja in die Hände spucken und sich freuend ausrufen: „Jede Hysteria (Gebärmutter weniger, ist ein Beitrag zu weniger Hysterie, mehr (Welt-)Frieden.“
Insoweit müsste die „Dunkelziffer“ (die man gar nicht hoch genug (ein)schätzen kann, reduziert werden: Die Zahl der Totaloperationen (3.300 EURO) muss steigen (!), schon um des lieben (Inneren) Friedens in Deutschland.
Aber schon hören wir die Pharma-Industrie aufheulen. Mehr Totaloperationen reduzieren den Absatz von Aspirin und Paracetamol, IKEA beklagt den Rückgang diverser Kleinteilverkäufe und bei den Regalen, Glastischen (die jetzt in Ermangelung hysterischer Anfälle länger halten…).


Die Gebärmutter hätte oft bleiben können
Gynäkologe: nicht jede Krebs-Operation ist nötig
"Die Hälfte der Entfernungen der Gebärmutter könnte mit einfacheren Mitteln verhindert werden", sagt der Gynäkologe Thomas Haßkamp.
Wirklich notwendig sei ein radikaler Schnitt nur selten, etwa bei Krebs. "In unserem Kulturkreis gilt die Gebärmutter vor allem als Fruchtbarkeitsorgan", sagt die Gynäkologin und Autorin Barbara Ehret. Deshalb herrsche unter Ärzten oft die Ansicht, dass eine Frau über 40 sie nicht mehr brauche. Es gelte oft das Motto: Wo nichts ist, kann auch kein Krebs entstehen.[…]

http://www.3sat.de/page/?source=/nano/medizin/157471/index.html

Tja, und nun zurück (obwohl wir nie so weit weg vom Thema waren, wie Demo, Uvondo et al.).
Es dürfte jedem systemisch und logisch denkenden Menschen (!) klar sein, dass eine UNGEBREMSTE Zulassung (anders bei Hausärzten bzw. schon beim Medizinstudium durch NC) von Anwälten auf inzwischen weit über 150.000 bei gleichzeitigem Bevölkerungsrückgang, Rückgang der allgemeinen Kriminalitätsrate (indizierter „Weißer-Ring“-Bedeutungsschwund), Rückgang der Familien (bei gleichzeitigem Anstieg von FACHanwält(inn)en für FAMILIENrecht irgendwo auch das Saysche Theorem zuschlägt. Es wundert da auch nicht, dass es häufig zu einer „zufällen“ Kopplung von Sorgrechts-/Umgangsrechts-/Unterhaltsverfahren bei (so genannten „hochstrittigen“ Trennungen – gibt’s eigene outgesourcte ministerielle Studien zu) gleichzeitigem Sexualverfahren kommt. Und diese Sexualverfahren genauso zufällig meist spätestens dann im Sande verlaufen (sind), wenn die Sorgrechtsfrage geregelt ist… Honi soit …
Es wundert da auch nicht, dass Prozesse mit NK-Vertretung länger dauernd, mehr Sitzungstage haben und auch sonst aufwändiger sind. Die (mindestens staatliche) Finanzierung ist ja von vorneherein, also auch bei von vorneherein „sehbarer Aussichtslosigkeit“!

So wie Amerika auf seiner Immobilienblase gesessen hat, Griechenland sich seine Blase fremdfinanzieren ließ, sitzen wir in Deutschland auf einer bereits gigantischen steuer- und parafiskalischen Gender-„Wissenschafts“blase, die abgesehen von dem hunderttausendfachen Leid, das diese Unbelehrbaren Schwarzer-Apologetinnen (siehe Claudia D./JK - aber jedes Jahr TAUSENDE NICHT VERURTEILTE Angezeigte in der ganzen Republik!)

Freiburg: SMS lässt Lügengebäude einer Frau einstürzen ...
27. Juni 2009 – 21-jährige bezichtigte ihren Freund der Vergewaltigung.
www.badische-zeitung.de/.../sms-laesst-luegengebaeude-einer-frau-einstuerzen--16495880.html - Ähnliche Seiten

http://www.jurablogs.com/de/go/kachelmann-et-al-enthuellung-falsche-anschuldigungen-falsche-preise

schaffen, auch einen gigantischen volkswirtschaftlichen Schaden (bereits) angerichtet hat und auch noch anrichten wird.



BTW: zu Ali

Siehst Du, GW, soviel zur Notwenigkeit dre schwarzen Pädagogik:

Auf Partnerebene gesehen, macht diese Dummschwätzerin Ali, die sich aber für besonders schlau hält, nur eines deutlich.

Gerade sie - die bösartig Uneinsichtige und/oder Masochistische! - wundert sich dann sicherlich auch noch scheinheilig, warum manchen Männern dann irgendwann die Hand ausrutscht.

Und wenn sie dann auf eine milde RichterIN treffen, die mit dem Angeklagten dealt: Wenn sie es zugeben, dürfen sie im Gericht gelich nochmal!
;-)
Jede Menge, aber die sind lange nicht so gefährlich wie die vermeintlich Intellektuellen, die mit bösartiger Intelligenz und ihren z.T. faschistoiden und kranken Gedanken andere, oft auch Unbedarfte, blenden.......

Nein, nein!

Es geht schon voll in Ordnung, wenn so jemand, der sich nicht selbst im Griff und sich unter Kontrolle hat, aus dem aktiven Flugdienst raus ist... .

Und, GW, ich gehe nach dem, was Ali offenbart hat, was sie nicht versteht/verstehen will, davon aus, dass sie auch den Begriff "Stockholm-Syndrom" nicht verstanden hat.

Wenn auch sie -sicherlich !- auch da vom Gegenteil überzeugt sein wird.

Nachlieferung:




Für DEMO:

Jedes Angebot schafft sich seine Nachfrage selbst.[3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Saysches_Theorem

____________
Anmerkung:

Wegen der Folgeteile siehe u. a. hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Im GG-Forum bin ich persona non grata: Dort ist nur ein sehr erlauchter Kreis von Usern zugelassen. Das heisst, wer im Fall Kachelmann nicht in etwa wie Sudel-Alice argumentiert, gehört zur Personengruppe, die einen Täterstaat und eine Täterjustiz unterstützt. Die Kritische Kriminologie ist somit in deren Augen das Böse schlechthin! :-)

.

.

anonymouse:

darf man leise hoffen?

Am 5. November will das Hacker-Kollektiv Anonymous zum Rundumschlag ausholen. Sie nehmen Facebook und «Fox News» ins Visier.

http://www.20min.ch/digital/dossier/facebook/story/Attackiert-Anonymous-morgen-Facebook--25151700

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48637

Sonst hätte ich natürlich 'ne Fräge zum Shitstorm, und ob man damit den Online-Auftritt der Justiz in Baden-Württemberg hätte bei einer Verurteilung von Jörg Kachelmann lahmlegen können.

Schön finde ich, dass der LG-Präsident Günter Zöbeley öffentlich darüber informiert hat, dass sämtlich eMails gelesen und somit Anregungen zur Kenntnis genommen werden ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
Anm.: Günter Zöbeley: Fan-Post für’s LG Mannheim, nach 3 Monaten keine Einst. des Verfahrens gegen Jochen Neumeyer (dpa). Günter Zöbeley: „Ist das nicht schräg?“ Fünf Stunden parkendes Auto von RA Andrea Combé gefilmt – neues Ermittlungsverfahren und „Panzerschrank“ dafür gekauft. Ein Richter fehlt (auch die Kohle oder will da keiner hin …?) Nie von G.W. beantwortete Frage: Können besorgte Bürger nur mit berechtigten Anfragen von außen ein LG und StA völlig lahmlegen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

30.05.2011, S. 48/XXIII, 13:12 h @Chomsky: Weißte nicht, was ein "Shitstorm" ist ...?
Anm.: Udo Reiter, Träger des Gregorius-Ordens, dem vierthöchsten Orden für Verdienste um die römisch-katholische Kirche

Pierre Bourdieu kannte das sicher vor 20 Jahren noch nicht, aber wenn ich so auf die (auch biologischen) Signale aus Mannheim höre, gewinne ich den Eindruck, die Mannheimer 'Supernasen der Intimschnüffelei' wissen jetzt, was ein "Shitstorm" ist, da werden sogar sogenannte "Richterpersönlichkeiten" braun, und die haben vielleicht entsprechend reagiert: 'Auftrag' (auch durch Regierungswechsel ...?) undurchführbar: das Internet muss vorher entanonymisiert werden ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#41041

Oldoldman:

Was das mit dem Roman Herzog-Zitat zu tun hat, will sich mir jedenfalls nicht erschließen. Vermutlich Folge meiner "Ameisen-Demenz". Ich mein', zwei Wortbestandteile stimmen überein: "Bundes-" und "-gericht". Nur in der Mitte scheint ein (gewaltiger?) Unterschied zu bestehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48624

Du suchst aber jetzt nicht den feinen 'Diskurs der Jurisprudenz' mit mir, dass es (noch ...?) keine bundesdeutsche Verfassung gibt, aber einen Verfassungsschutz und ein Bundesverfassungsgericht, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassung#Deutschland

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverfassungsgericht

http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungsschutz

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesgerichtshof

Ich sag gern, wer zu lange (systemimmanent) Jura studiert, verliert die historischen Roots. Wird vielleicht deshalb der Papst inzwischen in den Bundestag eingeladen, damit die dort erlauchte Mannschaft kapiert, was nach Augustinus von Hippo eine "Räuberbande" ist ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.09.2011, S. 11/XXVIII, 18:09 h Papst zitiert im Bundestag Augustinus: Staat ohne Recht ist Räuberbande ...
Anm.: Rede vom Papst Benedict XVI. am 22.09.2011 im Bundestag im O-Text

http://de.wikipedia.org/wiki/Augustinus_von_Hippo

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46558

Was viele falsch verstehen: die Aktivisten der Französischen Revolution hatte keine allgemeine Gleichheit, sondern diese nur vor dem Gesetz gefordert.

Die findest sich heute ebenfalls in den Menschenrechten und den (19) Grundrechten des Grundgesetzes (mit weit über 100 Artikeln): Artikel 3 Absatz 1.

http://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sische_Revolution#Napoleon_Bonaparte_.E2.80.93_Usurpator_und_Stabilisator_der_Revolutionsergebnisse

http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte#Egalit.C3.A4t

http://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz#Grundrechte

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html

Vom gesetzgeberischen Auftrag ist das Bundesverfassungsgericht u.a. der oberste Hüter dieser Grundrechte, und jeder Bürger, der sich in diesen Grundrechten verletzt fühlt, kann sich direkt (ohne Anwaltszwang oder Gerichtkosten) mit einer Verfassungsbeschwerde an diese Gericht wenden.

http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb_merkblatt.html

Wenn nun der (damals) amtierende Präsident des Bundesverfassungsgerichts Roman Herzog in dieser Funktion zu der Aussage kommt:

"Die Gestaltung des Verfahrens, die Feststellung und Würdigung des Tatbestandes, die Auslegung einfachen Rechts und seine Anwendung auf den einfachen Fall sind allein Sache der dafür zuständigen Gerichte und der Nachprüfung durch das Bundesverfassunggericht entzogen: ..."

wo ist dann die Gleichheit vor dem Gesetz durch das Bundesverfassungsgericht noch garantiert? Oder anders gefragt: Wie lange muss diese Koryphäe Jura studiert und in Variationen (der Macht) inhaliert haben, um da keinen Widerspruch mehr zu erkennen ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.11.2011, S. 37, 12:58 h Gabriele Wolff rechtsfortschreibend unterm 'BGH-Rettungsschirm' …?
Anm.: Jörg Rindlisbachers Filmprojekt zu Sabine W. aus Sicht von Gabriele Wolff

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48621

02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf, Richard von Weizsäcker: Parteien sechstes Verfassungsorgan, Spiegelparteienen, Funktionseliten der ‚alten Tage’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

Oldoldman:

Tja, wenn es denn so einfach wäre... Aber vielleicht liest der Leser mit Kopf im weiten Rund des Internets mal unter dem Stichwort actio libera in causa nach...

http://de.wikipedia.org/wiki/Actio_libera_in_causa

Könnte es sein, daß es da dann doch (gravierende?) Unterschiede gibt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48624

Ich hab vor vielen Jahrzehnten in meinem (autodidaktischen) Studium Generale u.a. zum 'Hobby-Rechtsanwalt' auch mal teilweise mit größtem Schauern den Vorgänger(?) von Bernd Brinkmann gelesen: Albert(?) Ponsold: Gerichtsmedizinische Gutachten(?)

http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Bickenbach#Schriften_.28Auswahl.29

Von daher habe ich so im Hinterkopf: ab 2.5 Promille beginnt die totale strafrechtliche Unzurechnungsfähigkeit und ein Angeklagter kann straffrei Mutter oder Vater totschlagen. Ich will aber nicht ausschließen, dass die Jurisprudenz inzwischen "rechtfortschreibend" war.

Aber wenn du das besser weißt, und weil das hier ein Ratgeber ist: dein detaillierteres Wissen ist gefragt.

Oldoldman:

Das Schöne an Gerichten und Richtern (vielleicht auch Staatsanwälten?) ist, daß ich ihnen gegenüber keine Voruteile hege, ich finde sie nur täglich bestätigt. Und dennoch gelingt es ...

...

Abgesehen davon, daß es hier nicht um eine Beweiswürdigung, sondern eine Rechtsfrage ging. Dann braucht man nicht einmal GasGerd, selbst wenn der eine Standleitung hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48624

By the way: der Kern meines Postings war die Frage, was man daraus schließen kann, wenn Personen oder im Spezialfall ein Rocker sich widerrechtlich(?) eine Schusswaffe zulegt und dann später damit jemanden erschießt.

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.11.2011, S. 37, 12:58 h Gabriele Wolff rechtsfortschreibend unterm 'BGH-Rettungsschirm' …?
Anm.: Jörg Rindlisbachers Filmprojekt zu Sabine W. aus Sicht von Gabriele Wolff

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48621

Ich mein', da könnte doch 'ne Koryphäe mit weniger Rechtskenntnis auf die Idee kommen, der Angeklagte fühlte sich schon länger in einer latenten Notwehr- situation und hat bereits da, also im Vorfeld, falsch reagiert - wie (analog ...?) eben der (später besoffene) Autofahrer bei der Fahrt zur Kneipe, oder ...?

ich bitte darum, das wird ganz sicher lustig!

Ich möchte Herrn Rindlisbacher helfen!
Was meint ihr, wen könnte SIE spielen im Film?


von wikipedia

Soll sie die Neeser darstellen oder die Jahns??
Irgendwie ist sie genau in der Mitte

Demokritxyz:

Ich hab vor vielen Jahrzehnten in meinem (autodidaktischen) Studium Generale u.a. zum 'Hobby-Rechtsanwalt' auch mal teilweise mit größtem Schauern den Vorgänger(?) von Bernd Brinkmann gelesen: Albert(?) Ponsold: Gerichtsmedizinische Gutachten(?)

http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Bickenbach#Schriften_.28Auswahl.29

Von daher habe ich so im Hinterkopf: ab 2.5 Promille beginnt die totale strafrechtliche Unzurechnungsfähigkeit und ein Angeklagter kann straffrei Mutter oder Vater totschlagen. Ich will aber nicht ausschließen, dass die Jurisprudenz inzwischen "rechtfortschreibend" war.

Aber wenn du das besser weißt, und weil das hier ein Ratgeber ist: dein detaillierteres Wissen ist gefragt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48642

Hobby-Rechtsanwalt – ich habe es geahnt. Die Promillegrade, die Du im Hinterkopf hast, reichen heute kaum noch zu einer Verminderung der Schuldfähigkeit aus, schon gar nicht bei einem Gewohnheitstrinker oder einem Alkoholiker, der da gerade bei seiner Betriebstemperatur angekommen ist.
Was Juristerei angeht: Kommentare vom letzten Jahr können schon veraltet sein, so rasant entwickelt sich die Rechtsprechung.

Demokritxyz:

Oldoldman:

Das Schöne an Gerichten und Richtern (vielleicht auch Staatsanwälten?) ist, daß ich ihnen gegenüber keine Voruteile hege, ich finde sie nur täglich bestätigt. Und dennoch gelingt es ...
...

Abgesehen davon, daß es hier nicht um eine Beweiswürdigung, sondern eine Rechtsfrage ging. Dann braucht man nicht einmal GasGerd, selbst wenn der eine Standleitung hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48624

By the way: der Kern meines Postings war die Frage, was man daraus schließen kann, wenn Personen oder im Spezialfall ein Rocker sich widerrechtlich(?) eine Schusswaffe zulegt und dann später damit jemanden erschießt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48642

Witzig. By the way hattest Du mit Deinem ersten Posting zur Sache voll daneben gelegen, weil Du behauptet hast, der BGH habe verdächtigerweise die Beweiswürdigung des LG angegriffen, was dann die tollsten Beeinflussungs-Thesen durch Gerhard Schröder heraufbeschwor:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48621

Davon hast Du schnell abgelenkt und, bist, nachdem Dir (rein chronologische Reihenfolge) von mir

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48623

und von dem von Dir zitierten Oldy der Rechtsrat erteilt wurde, daß es im Rockerfall des BGH nicht um Beweiswürdigung durch den BGH, sondern um fehlerhafte Rechtsanwendung auf einen fehlerfrei ermittelten Sachverhalt durch das LG Koblenz geht, auf einen frei herbeiphantasierten Nebenschauplatz ausgewichen:

Was mir an dem Komplex als erstes aufgefallen ist, wie kam der Angeklagte zu seiner Waffe? Legal erworben mit Waffenschein? Und wenn nicht, möchte ich an die herrschende Meinung (h.M.) bei den Säufern hinterm Steuer erinnern:

Ist es nicht so, dass die h.M. so entwickelt wurde, dass der total unzurechnungsfähige Säufer (z.B. 4.0 Promille), wenn er einen tot fährt, deshalb verurteilt wird, weil er im nüchternen Zustand in eine Kneipe gefahren ist und hätte wissen müssen, wie das enden kann. Hätte das der Angeklagte im Besitz einer widerrechtlich(?) besorgten Waffe nicht ebenfalls wissen können?

Oder werden die Rocker wegen ihrer Rivalitäten unter den verschiedenen Gruppen & Co. jetzt offiziell mit Schusswaffen ausgestattet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48621

Diesem Beitrag kann ich zwar die staatlich geförderten Ressentiments gegen Rocker entnehmen (im Vorbeigehen heute die BILD-Schlagzeile gesehen: Richter lässt Polizisten-Killer laufen, mit Unterzeile eines Polizeigewerkschaftler-Kommentars, das Urteil sei eine ›Katastrophe‹), so daß ich Dir raten würde, Rat und Trost für Dein Problem bei BILD zu suchen; aber ansonsten muß ich Dir schon wieder sagen, daß Du offenbar nicht gewillt bist, Pressemitteilungen des BGH zu lesen.

Dennoch erneut dieses Posting:

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&Sort=12288&nr=58058&linked=pm&Blank=1

Na? Gelesen?
Dann weißt Du auch, daß es sich um einen glatten Freispruch handelt. Was bedeutet, daß ein illegaler Waffenbesitz weder angeklagt noch tateinheitlich mit dem Totschlag verurteilt wurde.
Oder glaubst Du, daß die StA diesen Anklagepunkt bei dieser wackeligen Anklage weggelassen hätte?

Die hobbyrechtsanwaltlich gezogenen Parallelen zu illegalem Waffenbesitz und zu Trunkenheitsfahrten übergehe ich mit Stillschweigen. Es ist nun mal so, daß es Gebiete gibt, in denen man hobbymäßig nicht weiterkommt.

In Wirklichkeit ist der Rockerfall (selbst für Rocker gelten die üblichen Notwehr-Regeln, man höre und staune) Anlaß, das SEK nachzuschulen. Nachdem das Ziel der frühmorgendlichen Aktion, überraschend einzudringen, ersichtlich gescheitert war, hätten sie sich als Polizeibeamte zu erkennen geben müssen. Stattdessen wurde weiter an der dreifach gesicherten Tür – denn der Betroffene hatte Todfeinde, die ihm ans Leder wollten – aufgebrochen. Hinzu kam der Fehler, daß der mit Schußweste gesicherte Beamte seitlich zur Tür stand. Hätte er frontal zur Tür gestanden, wäre nichts passiert. Und dann kam auch noch der unglückliche Schußwinkel des auf der halbhohen Treppe stehenden Angeklagten hinzu, so daß die von oben nach unten verlaufende Schußbahn durch den Ärmelausschnitt der Weste ins Körperinnere führte.

Notwehr reicht sehr weit, wird aber von Medien und Bevölkerung überaus subjektiv empfunden. Als der Rentner angeklagt (und freigesprochen) wurde, der einen fliehenden ausländischen Jugendlichen erschoß, der ihn zuvor beraubt hatte, war die Empörung groß. Dabei war die Notwehrlage in diesem Fall weitaus schwieriger zu begründen. Übrigens gibt es auch noch den Notwehrexzess, der zur Straflosigkeit führt: wenn nämlich jemand aus Angst und Schrecken die Verhältnismäßigkeit der Abwehr überschreitet.

Aber das ist nun mal nichts für Hobby-Rechtsanwälte, die lieber über Verschwörungen spintisieren, und zu diesem Behufe nicht einmal die Texte lesen, die sie vermeintlich interpretieren.

Wenn in diesem „Laden“ jeder ansatzweise für SICH konstruktiv lesen würde! Wenn jeder einzelne auch nur Ansatzweisse Interesse an einer Kommunikation hätte!??? In welcher Form auch immer. Sicher im DEMO-THREAT eben durch "Demo" bestimmt,(sehr frei und ) aber immer auf eine, meiner Meinung nach eigene, nie respektlose Art!.

Ohne Demo gäbe es diesen ganzen Thread in diesem Forum nicht. Und ein wenig habe ich auch "eine Rolle gespielt". Als Demo alles Oberkannte/Unterlippe stand hat er mich "unterrichtet" und mir geholfen Schlafzeilen/Sorry: Schlagzeilen aufzubauen!. So ist der Thread nicht ganz gestorben .

In gewisser Weise ist Demo der Gründer dieses Threads und ich bin ein wesentlicher Bestandteil , dass Demo nicht "von Dannen" ging".

Keiner, konnte das Ausmaß erkennen, dass die ganze " Geschichte" nahm. Ich finde "wir" in diesem Forum haben einiges bewegen können...............!

Wenn "wir" all unser Potential zusammenfügen würden wären wir ein unschlagbares TEAM in diesem Forum. Selten so viel kreatives Potential auf einem Haufen gesehen.................

Jeder kann da für sich ALLES herausholen. Jeder kann alles hineingeben ;-=

Es gibt immer ein paar Menschen die zu wenig " Geduld" haben. (Hi Uvondo). Ich habe Geduld.
Im kleinen sind wir hier vor Gericht. Hier, überall, eigentlich ab dem Augenblick in dem wir morgens uns selbst in die Augen sehen!

Ohje, Sorry. Ich bin der Regen und du bist das Meer!

Guten morgen an alle: Moin, moin.........

Demo: "Letztere suchen primär den Diskurs und erfeuen sich an Dialektik. Lösungen oder konkrete Ergebnisse sind da nicht gefragt, sondern es geht den Chefideologen im Kern um die Frage: Wie gängeln wir das dumm zu haltende Volk zu unserem Nutzen nach dem Christentum ...?

Der Erfolg des Christum und der anderen zwei monotheistischen Weltreligionen hatte eine Ursache: ihre Einfachkeit der Erklärungsmodell"

Ich gebe dir recht.

Im übrigen habe ich bei Chomsky in erster Linie die Sprache kritisiert.

Über Inhalte haben wir uns nicht auseinandergesetzt.

Ich kann auch nicht mit jemand z. B. über Ernst Jünger streiten, der nur Sekundärliteratur liest.

Wie denn auch?

Maschera: "Wenn in diesem „Laden“ jeder ansatzweise für SICH konstruktiv lesen würde! Wenn jeder einzelne auch nur Ansatzweisse Interesse an einer Kommunikation hätte!??? In welcher Form auch immer. Sicher im DEMO-THREAT eben durch "Demo" bestimmt,(sehr frei und ) aber immer auf eine, meiner Meinung nach eigene, nie respektlose Art!."

Hoffe es geht dir gut.

Maschera, so ganz kann ich dir da nicht rechtgeben, wenn du meinst, dass Demo NIE eine respektlose Art an sich hat.

Ich kann schon verstehen, wenn z.B. Penny Worte wie Titten und Targets nicht mag.

Es ist auch immer ein wenig komisch wenn er bei allem wo er anderer Meinung ist, sofort damit kommt, dass der andere das eben nicht richtig verstanden haben kann.

Man könnte vermuten, er, Demo, würde dem anderen Begriffstutzigkeit unterstellen.

Stimmt vielleicht auch manchmal, manchmal aber ist vielleicht umgekehrt.

Nun, du hast recht, ohne Demo wäre dieses Forum ein anderes oder schon gestorben. Allerdings ohne uns alle, wäre dieses Forum eben Demos Tagebuch oder er wäre anderweitig unterwegs.

Im alten Ratgeber hatte Demo auch immer Dich, Mitfreude und Nina auf seiner Seite. Ihm gegenüber saßen oft Barbi, Alice und Touch und ließen sich ärgern.

Ich habe oft gelacht bei den Wattebäuchleinschlachten.

Einmal sprach Alice auf, was sie besonders in Rage brachte, nämlich, dass Demo mit seinen "sauberen Zitaten" den Stil eines Forums bestimmt, weil fast alle anderen es ihm nachmachen oder sich dazu gezwungen sehen, nun auch ebenso gewissenhaft zu recherchieren, korrekt zu und ordentlich zu posten. Wer das nicht tut, fühlt sich nicht ernst genommen. So ist er hier in irgend einer Weise so etwas wie der Gesetzgeber.

Aber, ich finde es ja schön, dass alle sich so viel Mühe geben, oder fast alle. Aber in jedem noch so kleinen Staat gibt es auch immer ein paar Narren und outlaws, die sich nicht und niemandem unterwerfen.

Wäre aber sonst auch ganz schön langweilig und, ich bitte dich, Maschera, wozu brauchte man denn sonst, Polizei, Staatsanwaltschaften, Richter, Politiker und all dies?

Das Heer der Arbeitslosen würde anwachsen.
Nun ist das Bestrafen natürlich auch ein zweischneidiges Schwert. Die größte Katastrophe wäre es doch für den Präsidenten, wenn das ganze Volk auswandern würde.
Ein Volk kann vielleicht auch ohne Staat leben, aber wie will ein Staat ohne Volk existieren?

Hoffentlich bist du bad wieder häufiger hier. Ich vermisse dich.

Ob es ein/eine UPS wird?!?!??

„Sie wollte sich interessant machen“

Von Leoni Rehnert
Fulda Die Spanne der Strafanträge im Prozess wegen Vergewaltigung und Körperverletzung ist groß: Dreieinhalb Jahre Haft forderte der Staatsanwalt, Freispruch der Verteidiger des 22-Jährigen. Das Urteil soll am 14. November um 10 Uhr verkündet werden
Dass Rechtsanwalt Rudi Karras für seinen Mandanten Freispruch beantragen würde, war zu erwarten – vor allem angesichts etlicher konfuser Zeugen, die eigentlich belastende Details über den Angeklagten aussagen sollten. Schließlich hatten sie das bereits bei der Polizei getan. Vor Gericht blieb davon nicht sehr viel übrig.

Tatsächlich schrumpfte auch für Staatsanwalt Stephan Müller-Odenwald die Anklage von geschätzten rund 80 Fällen auf sechs Körperverletzungen und fünf sexuelle Übergriffe, „die konkret und individualisierbar sind“. Es gebe keinen Zweifel, dass der damals 18-Jährige zwischen Herbst 2007 und März 2008 seine 14-Jährige Freundin in deren Zimmer im Elternhaus malträtiert habe. Der Staatsanwalt stützt sich dabei vor allem auf die Aussage der jungen Frau, die er für glaubwürdig hält. Ihre Einlassung sei konstant und detailreich und weise keine „Lügensignale“ auf.

[...]
Rudi Karras jedenfalls geht davon aus, dass die Zeugin, „geschickt gelogen hat – und das nicht zum ersten Mal“. Im Frühjahr 2007 habe sie bei einem Lehrer ihren Vater „eiskalt falsch beschuldigt“, er habe sie massiv verprügelt. Damals kam sie direkt von der Schule in ein Wohnheim. Aber nur für kurze Zeit, bis sich herausstellte, dass die Behauptung nicht stimmte. Allein dieses Beispiel zeige, dass Detailreichtum kein Anhaltspunkt für die Glaubwürdigkeit der Zeugin sei, sagte der Anwalt.
Ganz anders argumentierte der Verteidiger. „Was der Staatsanwalt aus der großen Maische herausdestilliert hat, ist meines Erachtens Essig“, sagte Karras und ergänzte: Denn so ganz scheine auch die Staatsanwaltschaft dem mutmaßlichen Opfer nicht zu glauben..[...]

http://www.fuldaerzeitung.de/nachrichten/fulda-und-region/Fulda-Region--Sie-wollte-sich-interessant-machen-;art25,464703

Du schreibst:

Ich gebe dir recht.

Im übrigen habe ich bei Chomsky in erster Linie die Sprache kritisiert.

Über Inhalte haben wir uns nicht auseinandergesetzt.

Ich kann auch nicht mit jemand z. B. über Ernst Jünger streiten, der nur Sekundärliteratur liest.

Wie denn auch?

Kommentar:

Ich würde mal behaupten, dass Demo gefühlte 99% der Literatur, die er nun kritisiert, nicht gelesen hat. Fällt Dir etwas auf?
Zudem finde ich es noch interessant: Du gibst über alles und jedes Deine Meinung ab (z.B. Fall Kachelmann), Deine Informationen hast Du jedoch zu gefühlten 99% aus Sekundärquellen. Ein bisschen Selbstreflexion könnte ev. nicht schaden - oder?

Hallo und guten Morgen

Wenn in diesem „Laden“ jeder ansatzweise für SICH konstruktiv lesen würde! Wenn jeder einzelne auch nur Ansatzweisse Interesse an einer Kommunikation hätte!??? In welcher Form auch immer. Sicher im DEMO-THREAT eben durch "Demo" bestimmt,(sehr frei und ) aber immer auf eine, meiner Meinung nach eigene, nie respektlose Art!.

Danke, Maschera...es ist traurig, dass auch kluge Leute 'n riesen Problem mit ihrer persönlichen Eitelkeit haben ABER NICHT den Mut, offen zu diskutieren...kann man hier auch sein "Gesicht verlieren"?...eigentlich kann nur 'ne Maske verrutschen, die man sich selber verordnet hat...schade....

Das hier ist schließlich Oldys Forum.

Er ist der Firmengründer.

Einmal sprach ..... auf, was sie besonders in Rage brachte, nämlich, dass Demo mit seinen "sauberen Zitaten" den Stil eines Forums bestimmt, weil fast alle anderen es ihm nachmachen oder sich dazu gezwungen sehen, nun auch ebenso gewissenhaft zu recherchieren, korrekt zu und ordentlich zu posten. Wer das nicht tut, fühlt sich nicht ernst genommen. So ist er hier in irgend einer Weise so etwas wie der Gesetzgeber.

Ist irgendwie immer lustig wenn man Andere für seine eigenen "Unzulänglichkeiten" verantwortlich machen kann....Es steht doch jedem frei, zu schreiben wie er will.....Wer das Eine will ( unsauber zu posten) muß eben das Andere mögen ( dass man nicht im Mittelpunkt steht und bewundert wird)

Was sagt es denn über den Menschen aus, wenn er sich ärgert, dass ein Anderer "ordentlicher & sorgfältiger" in der Kommunikation ( und vielleicht auch anderen Lebensbereichen ) ist? Entweder ist das Problem die eigene Oberflächlichkeit, weil er sich "erwischt" fühlt, wenn drei Minuten später eine komplett andere Aussage kommt...oder er fühlt sich selber "klein" weil er etwas nicht "kann".....

Das wäre ungefähr das Gleiche als wenn ein 100 m Sprinter, der als Erster ins Ziel kommt, sich entschuldigen muß weil er ordentlicher trainiert hat..... und die anderen beleidigt sind deswegen.....das ist wie der ganze "Gutmenschen-Quatsch"....alles möglichst auf dem niedrigsten Niveau zu halten.....man müßte sich ja Mühe geben....

ich lese und schreibe gerne. Jörg Kachelmann kenne ich persönlich nicht, obgleich man jemand, der fast täglich in die Wohnung kommt, schon ein Gefühl von Vertrautheit hat.

Ich hatte über ihn überhaupt noch niemals vorher etwas gelesen, ihn nur als Wetterfrosch erlebt. Da allerdings sagte mir mein Gefühl, dass das, was man ihm vorwarf, so nicht stimmen könnte.

Dann habe wir gemeinsam darüber diskutiert wie wir den Fall beurteilen. Demo hat viele Infos beigesteuert.

Und über Jünger weiß ich nur, dass er fantastisch schreiben konnte. Dass er die kompliziertesten Vorgänge in einer klaren leicht verständlichen Weise erklären konnte.

Das ist es, was ich persönlich wichtig finde. Wenn Einstein die Relativitätstheorie anhand seiner Formeln erklärt, können höchstens andere Physiker sie verstehen, ich aber nicht.

Aber obgleich ich immer bemüht bin, mich verständlich auszudrücken, fürchte ich trotzdem, du verstehst es nicht. Schade.

Ganz so selbstlos wie du das siehst, sehe ich das nicht. Ich habe mich nicht vergessen, bitteschön:

"Aber in jedem noch so kleinen Staat gibt es auch immer ein paar Narren und outlaws, die sich nicht und niemandem unterwerfen."

M.E. misst Du mit zweierlei Massstäbe - das war meine Botschaft! Bei gewissen Leuten kritisierst Du, dass sie auf Sekundärquellen zurückgreifen, m.E. greifst auch Du hauptsächlich auf Sekundärquellen zurück und machst genau das, was Du bei anderen kritisierst. übrigens: Auch hier verwende ich eine ganz einfache Sprache, aber es ist zu befürchten, dass Du es ev. nicht verstehst! :-)

Bei Demo vermute ich, dass er gefühlte 99% der Literatur, die er kritisiert, nicht gelesen hat und es auf Anhieb wohl auch nicht verstehen würde, nicht, weil er dazu nicht fähig wäre, sondern weil "Verstehen" eine gewisse Zeit braucht. Wie in der Physik sind auch in der Sozialwissenschaft gewisse Begriffe mit einem ganzen Rattenschwanz von Annahmen verbunden, wo man eine gewisse Lernzeit braucht, um sie zu verstehen. Du kannst auch nicht einfach in die fortgeschrittene Physik einsteigen, wenn Du vorher keine grundlegenden Erkenntnisse über die Physik gesammelt hast. Und das hat nun m.E. nix damit zu tun, ob Du z.B. Primär- oder Sekundärliteratur von Einstein verarbeitest, Du kannst die Erkenntnisse von Einstein auch über Sekunärliteratur aneignen.

Ganz so selbstlos wie du das siehst, sehe ich das nicht. Ich habe mich nicht vergessen, bitteschön:.....

Ich weiß, dass DU dich nicht "unterwirfst" und dann auch kein Problem damit hast.....aber wenn Du schon als "Anwalt der Enterbten, Entrechteten und Benachteilgten" auftrittst hab ich mich mal auch nicht unterworfen sondern es so betrachtet wie es IST und damit haben wir ja einen gesamtgesellschaftlichen Zustand...der unter Umständen zu Massen - traumatischen Leben führt.....vielleicht kommt daher auch dieser gern genommene Opferstatus....womit wir geklärt hätten, dass Demo DER Täter schlechthin ist.....alles klaro...?

Um himmelswillen, jetzt bringst du aber alles komplett durcheinander:

"Und das hat nun m.E. nix damit zu tun, ob Du z.B. Primär- oder Sekundärliteratur von Einstein verarbeitest, Du kannst die Erkenntnisse von Einstein auch über Sekunärliteratur aneignen."

Vielleicht könnte ich das, wenn ich die geringste Ahnung von Physik hätte und das Interesse daran natürlich. Immer vorausgesetzt, dass der jenige, der mir das nahe zu bringen versuchen würde, es in eine Sprache kleidete, die ich verstehen kann.

Wenn es deine Absicht ist irgendwelche soziologischen Erkenntnisse weiterzugeben, dann tue das so, das man dich versteht. Es bringt niemandem etwas wenn du gar nicht erst gelesen wirst. Das war es was ich dir eigentlich so nicht sagen wollte.

Konversationen sind nur möglich, wenn man miteinander redet.

Wenn man sich auf den anderen einlässt, aber nicht wenn man in einem unverständliche Kauderwelch doziert.
Glaube mir Chomsky, ich kenne eigentlich niemanden, der mich für das bewundert, was ich schon alles gelesen habe. Warum sollte man auch?

heißt wahrscheinlich die Seuche, von der viele heimgesucht werden.

Ich verstehe was du sagen willst, aber ich liebe meine Rolle als Robin Hood eben auch manchmal.
Bitte vergiss nicht, dass es Alice gewesen ist, die mich als lieberalen Cowboy bezeichnet hat. Das gefällt mir so gut. Das werde ich ihr nie vergessen.

Patagon:

Bitte vergiss nicht, dass es Alice gewesen ist, die mich als lieberalen Cowboy bezeichnet hat. Das gefällt mir so gut. Das werde ich ihr nie vergessen.

Oh...so Einer bist DU also....bestechlich......

War Robin Hood das auch?

Weisst Du pat, ich vermute, dass Du es Dir ab und an ein bisschen einfach machst im Sinne von: Was ich nicht auf Anhieb verstehe, will und kann ich nicht verstehen und ich werde mir auch keine Mühe machen, mir gewisse Begriffe und Konzeptionen anzueignen (bei mir geht das dann unter Populismus).

Es geht übrigens in dieser Diskussion auch nicht darum, ob ich mich bewundern lassen möchte, wenn ich so und so viele Bücher gelesen habe. Keine Ahnung, wie Du auf diese Schiene kommst und nun versuchst, eine ad personam Diskussion zu führen?

Und pat: Wie ich meine soziologischen Erkenntnisse weitergebe oder nicht weitergeben will und auf welche Art und Weise ich das mache, bleibt selbstverständlich mir überlassen. Wäre ja noch schöner, wenn ein Populist wie pat vorschreiben will (kleiner Seitenhieb), wer, was, wie machen soll! :-)

also:Mir gefällt mein Kauderwelsch und wer es nicht lesen will, darf mich selbstverständlich auf die Igno setzen. Ich lese ja vielfach deinen populistischen Schwachsinn auch nicht! :-)

Und pat: Konversationen sind nur möglich, wenn man miteinander redet.

Ehrlich gesagt, darauf wäre ich nun wirklich nie gekommen! Hast Du noch mehr so Allgemeinplätze und Binsenwahrheiten auf Lager? :-)

Ich hatte über ihn überhaupt noch niemals vorher etwas gelesen, ihn nur als Wetterfrosch erlebt. Da allerdings sagte mir mein Gefühl, dass das, was man ihm vorwarf, so nicht stimmen könnte.

ich finde solche bemerkungen von den kaiserlichen wichtigen urmitgliedern fatal. gegen gefühle kann man nur mit denken ankommen. und bei JK ist ja gerade die wahrheit so provozierend, weil sexuelle gewohnheiten immer tabuisiert werden. JK selbst hat von der reitgerte gesprochen, zu seiner verteidigung. das geht ganz zwanglos über in blaue flecken. die haltlosigkeit von JK, sexuell bedingt, nicht weil er ein krimineller totschläger ist, ist sogar dokumentiert. ironisch, spielerisch, nur mal kurz angetippt, nicht nachweisbar auf sich bezogen, aber die subs spitzen die ohren.

das ging selbst mir zu weit. das geht nicht im öff.-rechtl TV. ich gehe weiter, das geht auch nicht in der öffentlichkeit.

sprungartig zum ausgang. die unfähigkeit, den streitpunkt zu heilen, spricht enorm gegen denjenigen, der dominiert hat. ich vermute mal, dass auch deshalb von seiner seite kaum etwas ausgeplaudert werden wird. denn was angeblich gegen diese frau zurecht spricht, wendet sich am ende gegen ihn selbst. deshalb bleiben all seine verlautbarungen in twitter und Zeit irgendwie konfus.

ich bin ganz sicher, dass die kerngruppe hier die falsche botschaft wiederholt. gegen JK richten sich angeblich nur hyänenartig die feministinnen. dem wollte ich nur mal widersprechen. ausgeweitet und vertieft könnte das urteil nur in einem offenen austausch werden. aber ich zweifle an der bereitschaft und fähigkeit. ich lese von hinten und sehe ein mir bekanntes gedudel der kernmannschaft untereinander. aber das ist völlig anspruchslos. ist ja super, dass alle wieder an bord sind und ich bin schon gespannt, was maschera hierzu beizutragen hatte.