Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p1020-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28

Oldoldman

Der Böse bei Macbeth ist eigentlich LADY Macbeth und nicht etwa seine manipulierte Lordschaft.
Auch der kleine böse Wolf ist überhaupt nicht böse. Im Gegenteil, er ist ganz lieb und sogar sehr vernünftig, im Gegesatz zum großen bösen Wolf, der unbedingt böse sein möchte, imgrunde aber nur ein harmloser Depp ist.
Obwohl die Vergleiche hinken, ist das ein schöner Artikel aus der Zeit.
Ich fürchte der Redakteur ist ein noch größerer Schnussel als ich.

für das Einstellen dieses Artikels....der so offensichtlich die Wahrheit sagt....

Seine Entschuldigungen nehmen wir nicht an. Denn wir können ihm nicht verzeihen, dass er so ist wie wir..

Hoffen wir mal, dass sich Diekmann mit diesem "Husarenstück" zum Schluß nicht selber Beine stellt....

Wer andern eine Grube gräbt kann auch selbst hineinfallen....

Ich stell mir gerade vor, dass es Journalisten geben könnte, die ganze viele Schubladen mit der Aufschrift "Kai Diekmann - BILD" haben......wenn die mal Frühjahrsputz machen.....würde ich gerne sein Gesicht sehen....

Das nenne ich mal Realsatire - ihr handelt doch keinen Deut anders!.

Differenzieren ist ja nicht so deine Stärke und einen Text zusammenhängend zu lesen auch nicht.... wissen wir doch bereits....

Dich kann man für alles mißbrauchen - Du würdest es gar nicht merken.....

Wer suchet, der findet....

Juristen wollen auch Geld verdienen und legen nur das Recht aus. Ob sie Recht haben, ist ungewiss.

steffi, ich denke wir beide sind grundsätzlich in dieser angelegenheit auf zwei völlig verschiedenen baustellen und daher kommen wir bei diesem thema auf keinen konsens....macht aber nix...

mir geht es unbesehen der personen und parteien um die verwendung öffentlicher gelder und des sponsorings von einzelpolitikern im zusammenhang einer sponsorgenehmen gesetzgebung/regierungstätigkeit zum schaden anderer.....

wer, wie aus welchen gründen grad von der presse in diesem zusammenhang ans licht gezerrt wird ist mir völlig egal....
es wäre gut, es wären alle, die in diesem zusammenhang unkorrekt oder undurchsichtig handeln....

egal was ans licht gezerrt wird, hat niemand besser als hochrangige politiker die möglichkeit binnen stunden in ner presseerklärung das richtigzustellen und weltweit in kürzester zeit die sache aus der welt zu schaffen.....

jeder andere wird ja auf verdacht evtl. verhaftet und braucht seeeehr lange bis richtigstellung erfolgen kann....

wenn sie das nicht können oder tun, sind sie für mich grundsätzlich falsch am platz, weil sie dann entweder nicht wissen was sie tun oder eine unkorrekte handlung zu vertuschen haben.....

mit allen nachfolgenden problemen, die sie deswegen bekommen, müssen sie leben, weil sie allein durch IHR HANDELN diese probleme selbst geschaffen haben....

ich denke, dass die menschen sehr genau unterscheiden können ob das ne pressestory über kleidchen oder ein kostenloses upgrade ist um was zu schreiben oder zu meckern zu haben oder ob es da um gravierenderes geht, wenn auf ne 500.000,--eurobewegungsfrage merkwürdige verhedderungen kommen.....

ich brauch keinen anwalt um zu sagen was ich getan habe, WENN ich es richtig und korrekt machte und zweimal brauch ich keinen, wenn ich studierter jurist bin....

wenn du magst, frag mal nen gastwirt oder nen anderen unternehmer, was in der regel genau passiert wenn so einer z.b. der finanz diese auskunft mit derartigen "nichtbelegen" über 500.000,--euro geben würde, wie wulff sie gegeben hat....

mir wäre lieber diese situation würde zu einer aufklärungsdebatte über politische verantwortung und politikerhandlungen statt zu ner medienverhaltensdebatte führen.....finde es aber ne gelungene ablenkung....

Alles gut und schön, was du schreibst....NUR wenn man es zuende denkt, bleibt ja nur die Abschaffung des ganzen Systems.......was wohl illusorisch ist.....zumal etwas "Neues" mit denselbem "Material" und durch Mensch(en) geschaffen wird.....

mir wäre lieber diese situation würde zu einer aufklärungsdebatte über politische verantwortung und politikerhandlungen statt zu ner medienverhaltensdebatte führen.....finde es aber ne gelungene ablenkung....

Die Kunst ist vielleicht genau , sich NICHT "ablenken" zu lassen.....nur weil da jemand eine riesen Bugwelle versucht vor sich herzuschieben.....?

VOLLTREFFER.......ich nehme aber an, DU willst NICHT wissen warum?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#58556

... weil mich brennend deine politische Konvertierung(?) und das aktuelle Abstraktionsniveau und dazugehörige Modellentwicklung interessiert - um es mal in Chomskys 'kritischer Theorie' zu formulieren.

Ich mein', 1968 hat ja Rudi Dutschke kein Malocher und BILD-Zeitungsleser verstanden. Was leider dazu führte, dass ich als Student am Band nur deshalb Rudi Dutschke genannt wurde - sonst waren die aber ganz nett, insbesondere wenn meine Finger noch nicht flink genug für's Band waren.

Aber heute versteht Rudi (fast) jeder, nur die Theoretiker wie 'Sabbel-König' Chomsky mit 10 Times Reading and Low Speed Thinking der wortreichen Sprechblasen haben noch keine praktischen Modelle oder sogar Erfahrungen damit ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 14.01.2012, S. 18/IX, 10:31 h @Chomsky: Na, wieder "sinnbefreites Rauschen" angekommen oder ...
Anm.: Wenn einfachste Sätze zur unüberwindbaren Hürde werden

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p340-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58539

Habe heute Angela Merkel auf der x-ten Nebentask in 'ner Pressekonferenz gehört und war teilweise erstaunt, wie richtig sie manche Dinge als Response auf Fragen sieht.

Jetzt frage ich mich: liegt's am Physikstudium, der DDR-Sozialisation, dem pastoralen Elternhaus oder sollten das wirklich innerhalb der CDU gereifte Kenntnisse sein ...?

Ich hoffe du klärst mich jetzt auf. Und was sagt eigentlich Wolfgang Bosbach (CDU) aus Sicht der Verbrechens- und Terrorismusbekämpfung zur Wulff-Affäre. Und hat sich mein Lieblingskriminologe Christian Pfeiffer schon geäußert ...???

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Bosbach#Politische_Positionen

http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Pfeiffer#Katholische_Kirche

Vgl. Demokritxyz Posting, 14.01.2012, S. 18/IX, 12:39 h Och der Daus, SPIEGEL bringt Gabriele Wolff lecker 'Ameisenfutter der Jurisprudenz' ins Haus ...
Anm.: von Armin: Eindeutigen Ergebnis: Christian Wulff hätte den umstrittenen Hausbau-Kredit nicht annehmen dürfen

http://rsw.beck.de/rsw/upload/NVwZ/NVwZ-Extra_2012_03.pdf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p340-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#58551

... weil mich brennend deine politische Konvertierung(?) und das aktuelle Abstraktionsniveau und dazugehörige Modellentwicklung interessiert - um es mal in Chomskys 'kritischer Theorie' zu formulieren.

Gab es nie - war schon immer "Autonomiegebiet"..........

Oder heißt "Autonomiegebiet": 'Schnauze halten' und anders machen ...?

Wo hast Du denn meine 3 Kinder gefunden?

Oder heißt "Autonomiegebiet": 'Schnauze halten' und anders machen ...?

Da dachte ich , DU bist die emotionale Intelligenz in Person........kann mir nicht vorstellen, dass das 'n Irrtum war.....

Glaubst DU wirklich, ICH könnte "die Schnauze halten"? Ich hab wohl einige "Geburtsfehler"....

Und was bedeutet "anders machen"?....
Vielleicht einfach nur selber machen, nach dem Selber denken... ( Kinder machen ist natürlich ausgenommen....aber das hat ja auch nix mit "politischer Konvertierung" zu tun...nech..)

Ob richtig oder falsch sieht man ja immer erst später......

Damit der Thread nicht unkontrolliert überläuft und sich automatisch teilt, verordne ich mal wieder eine Pause....

Bis gleich!

______________________
So, und weiter geht es hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30