Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p1000-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Gänseblümchen... Ich bin schon etwas länger hier. Aber heute wurde der Clubton unterschritten!

sobald Luusmeitli auftaucht, wird es primitiv.

Gänseblümchen Heute um 23:50

Es würde eine Zeit dauern, bis Du dort gelandet bist, zieh mal die Brille auf und sieh Dir das Logo genauer an

möchtest du das Original? Kein Problem - du musst nur ja sagen - ich habe es sogar inklusive der markanten Rechtschreibfehler ;-)))))))))))))))))))

Erinnere dich - ich habe das ganze GG-Forum - dann habe ich auch alles andere . . .

Da wird doch auch geschrien, oder? Komisch das man die Leute unter ihr nicht vernommen hat, die müssen doch genau gehört haben was passiert ist! Gut das ich nicht unter ihr gewohnt habe, ich wäre hoch wenn ich Schläge und Schreie gehört hätte.

Eine gute Nacht an alle und ein Betthupferl für dich!

http://de.wikipedia.org/wiki/Knebel

Tztztz , ein Mann muss doch an alles denken und wenn Schreien verboten, dann eben verboten, mit oder ohne Knebel....

Ab morgen wird kein Käse mehr geschrieben, okay????

Träumt süss!

Was für eine Paragraphenbiegung wird den noch erwartet, wenn mich so ein durchgeknallter Heinz nur wegen meines Avatars und des Schröder - Nicks als Nazi hinstellen kann?

habe ich dich wegen deiner Verschwörungstheorien erkannt! Das wenden die Nazis immer an weil sie damit ihre Sympathisanten, Leute mit niedrigen IQ, beeindrucken können! Und dann Leute des Mordes bezichtigen die es gar nicht gibt! Nick und Avatar sind einfach nur peinlich. Das würden nicht mal Hosenscheißer im Kindergarten machen. Aber als Neidhammel - ach was solls...

sobald Luusmeitli auftaucht, wird es primitiv.

das kommt nicht von einem! Ich denk da vornehmlich an GasGerd mit seinen neuen Theorien. Der hat bis jetzt nur Käse geschrieben. Ist halt ein Lowlife!

Tztztz , ein Mann muss doch an alles denken und wenn Schreien verboten, dann eben verboten, mit oder ohne Knebel....

musst mir da mal Nachhilfe geben...

Ach ja, wer auf korrupte Politiker schlecht zu sprechen ist, ist auf ihre Kohle neidisch.

Noch eine Garnitur für das Gesabbel von dem "Beweis" für die falsche Verdächtigung.

>>> Ich fasse mal den Tag zusammen ...

Ausbeute des lang(weilig)en Tages
1. Jörg Kachelmann ist unschuldig und ist am 31.05.2011 endgültig freigesprochen worden. Wegen des schriftlich verfassten Urteils sahen weder die NK, ihre Vertretung noch die ohnehin schon nicct mit Ruhm bekleckerte STA Mannheim den Hauch einer Chance, Revision begründet einlegen zu können.
2. Für Claudia Dingens gilt bis zur Beendigung der/des Verfahrens gegen sie die UnschuldsVERMUTUNG.
3. Der Ansatzpunkt eiens Verdachts dafür dürfte die Null-Spur
am Nicht-Tat-Messer sowie die Vorbereitungshandlung zum angeblichen Kerngeschehen (Ticketherstellung, HerSTORY, Kontaklaufnahme via Facebook, Aufräum- und Putzarbeiten nach dem Nicht-Tatgeschehen etc.) sowie das "eiegntümliche" und offensichtlich an eine Lesergemeinde gerichtete tagebuchähnliche, versionsreiche Traktat "warum.doc" sein.
4. Unter massivem Personaleinsatz versuchte eine unbelehrbare Gruppe, die bereits zwei Foren zum Melt-Down gebracht hatte, nunmehr auch dieses Forum bzw. diesen Strang zu kapern.
Insoweit gilt es in stoischer Gelassenheit den Prozess und das Ergebnis gegen Claudia Dingens abzuwarten, um ihn dann auch auf Grund zu setzen.
5. Die Ali liest immer noch lieber ihrem virtuellen Ehemann, von dem wir alle glauben sollen, dass er eine Blitzbirne sei, OBWOHL er sie mutmaßlich geheiratet hat, Sätze von REN vor als ihre eigenen Mutmaßungen über ihre merkwürdigen "Glaubens"-"Wahrheiten" ("Halt die Klappe, sonst ...") und Zirkelschlüsse darüber ("Ex falso quodlibet").[ Was ihn natürlich ungemein entlastet ("Virtueller Schatz, bin ich zu blöd?"), da er sonst vor Sex-Sperre stehen würde, wie nach der unmöglichen ANtwort auf die Killer-Frage: "Virtueller Schatz, bin ich zu dick?"..]

Wir bitten, die rechtsstaatliche Unschuldsvermutung nunmehr auch für Claudia Dingens in dem Maße zu respektieren, wie es BILD, EMMA; BUNTE, FOCUS und Alice Schwarzer im Falle Jk taten.

Danke.

"Lies das mal, und zwar sehr aufmerksam, vielleicht änderst Du dann auch Deine Sicht auf diese Geschichte

http://www.psychosoziale-gesundheit.net/pdf/faust1_narzissmus.pdf"

Gänseblümchen
Ich habe es gelesen und festgestellt dass ein Großteil der beschriebenen Symptome auf so gut wie alle Menschen zutrifft.
Pathologisch wird es erst ab einer bestimmten Masse und Stärke. (Dies ist seit neuem hier zu beobachten).

Doch bleiben wir da, wo ich es selbst erlebt habe.
Tommy war absolut NICHT agressiv. Er war auch nicht intrigant und schon gar nicht neidisch.
Dass sein Leben aus dem Ruder lief, hing wahrscheinlich damit zusammen, dass die Mutter den Vater verließ um einen reicheren Mann zu heiraten.
Bis dahin war er der kleine Kronprinz aus gutem Hause. Und dann von einer Sekunde auf die andere wurde ihm alles genommen.
Dass es inzwischen so viele unglückliche Narzisten gibt, hängt mit dem Zerfall der Familien zusammen und dadurch bedingt, dem Verlust der Werte.

Was ist mit euch los?

. . . dein Link funktioniert nicht - ich denke das hier ist das Ziel . . . http://www.psychosoziale-gesundheit.net/pdf/faust1_narzissmus.pdf

Guten Morgen @all

Ich habe es gelesen und festgestellt dass ein Großteil der beschriebenen Symptome auf so gut wie alle Menschen zutrifft.
Pathologisch wird es erst ab einer bestimmten Masse und Stärke. (Dies ist seit neuem hier zu beobachten).
Doch bleiben wir da, wo ich es selbst erlebt habe.
Tommy war absolut NICHT agressiv. Er war auch nicht intrigant und schon gar nicht neidisch.

Ich lese den link später auch mal in Ruhe durch, wollte hier nur eben mal nach dem Rechten sehen und bin höchsterfreut, dass jetzt alles wieder so harmonisch ist.

Der gute Andy hat sogar den gestrigen Tag auf seine Weise so schön zusammengefasst, so dass er, oh Wunder, auch mal 3 Daumen von Deali bekommt. Tztzeugt davon, dass Deali nicht nachtragend ist und auch mal Zugeständnisse machen kann. Schöner Zug!

Tja, und dein Tommy, der ist meines Erachtens kein Narzisst.
Was nicht heissen muss, dass er nicht, wie jeder andere Mensch auch narzisstische Anteile besitzen kann, doch hiervon sicherlich keine pathologischen, denn dann wäre gerade Neid seine Triebfeder. Von Tommy weiss man jetzt einiges, aber nicht genug und ausserdem ist alles fliessend.

Der pathologische Narzisst aber ist neidisch und missgünstig, deshalb wird er nicht umsonst auch Gefühlsvampir genannt. Er saugt von der Vitalität anderer. Das heisst, dass es gerade die Lebensenergie und Lebensfreude anderer ( nicht ihre Schwäche!) ist, die sie attraktiv für ihn machen und die er nach und nach, äusserst geschickt und hinterhältig, destabilisiert.

In der Regel hat er eine ungeheure Ausstrahlung, Charme und Charisma, deshalb spricht man auch von der narzisstischen Verführung. Narzissten ( Vorsicht, weibliche gibt es auch!) sind nach aussen sehr anziehend und man verfällt ihnen leicht. Innen aber sind sie hohl und leer und gieren nach Bewunderung. Sie sind aggressiv, intrigant und manche von ihnen sehr gefährlich.

Natürlich sind nicht alle über einen Kamm zu scheren. Also Vorsicht! Vorsicht aber auch vor denen, die eiskalt über Leichen gehen. Mit Sicherheit haben wir grad in der Politik viele solcher Exemplare. Aber auch in der eigenen Familie, dem Job oder als Partner?!

Das beste Buch (alle kenne ich natürlich nicht), was ich bisher hierzu gelesen habe ist das von Marie-France Hirigoyen "Die Masken der Niedertracht"
Ich kann`s wirklich nur denjenigen empfehlen, die sich überhaupt dafür interessieren.

Dass es inzwischen so viele unglückliche Narzisten gibt, hängt mit dem Zerfall der Familien zusammen und dadurch bedingt, dem Verlust der Werte.

Werteverlust, sehr gutes Thema und wie passend!

Hier steige ich aus Zeitgründen erstmal aus, wünsche allen ein schönes Wochenende und lese euch irgendwann mal später!

Der Link ist nicht von mir. Ich habe ihn nur (wahrscheinlich SCHNUSSELIG) von Gänseblümchen mit kopiert.

"Der pathologische Narzisst aber ist neidisch und missgünstig, deshalb wird er nicht umsonst auch Gefühlsvampir genannt. Er saugt von der Vitalität anderer. Das heisst, dass es gerade die Lebensenergie und Lebensfreude anderer ( nicht ihre Schwäche!) ist, die sie attraktiv für ihn machen und die er nach und nach, äusserst geschickt und hinterhältig, destabilisiert.

In der Regel hat er eine ungeheure Ausstrahlung, Charme und Charisma, deshalb spricht man auch von der narzisstischen Verführung. Narzissten ( Vorsicht, weibliche gibt es auch!) sind nach aussen sehr anziehend und man verfällt ihnen leicht. Innen aber sind sie hohl und leer und gieren nach Bewunderung. Sie sind aggressiv, intrigant und manche von ihnen sehr gefährlich."

Siehst du, Ali,
ich glaube eben nicht, dass Kachelmann neidisch und machtbessen ist und war. Schon ganz und gar nicht neidisch auf CSD.

Was immer sich entwickelt haben mochte, zu dem Zeitpunkt hatte K. seine Besuche in Schwetzingen doch schon reduziert und damit wahrscheinlich ihren Spürsinn aktiviert.
Meiner Ansicht nach, ist er ein klassischer Enneagramm Siebener. Dafür spricht auch die Anzahl seiner Lausemädchen. Er wollte halt nix anbrennen lassen.
Er konnte nicht Nein sagen. Er wollte nicht deutlich werden. Er ließ die Sache einfach laufen.
Das war auch bequem so.
Und CSD sehe ich eigentlich auch nicht als geldgierige, rachsüchtige, kamerageile Megäre, sondern eher wie ein kleines Kind, das unsanft aus seinen Träumen gerissen, seine Felle davon schwimmen sieht, und alles was gestern noch okay war, plötzlich weg ist. Das daraufhin schreit und tobt und vielleicht dann auch anfällig war für jede Versuchung von sonstwoher, Hauptsache man gibt ihr recht.
Sogesehen, war das drogensüchtige Mädchen des Andreas Türck letzendlich doch ziemlich charakterfest, denn sie hat alles aufgedeckt. Auch wenn es ihm dann nicht mehr geholfen hat.
CSD hat den Zeitpunkt einfach verpasst und damit die Kontrolle verloren.

Wir bitten, die rechtsstaatliche Unschuldsvermutung nunmehr auch für Claudia Dingens in dem Maße zu respektieren, wie es BILD, EMMA; BUNTE, FOCUS und Alice Schwarzer im Falle Jk taten.

Auge um Auge, Zahn um Zahn, obwohl CSD selbst ja für keine Berichterstattung verantwortlich ist!

Rechtsstaatfeinde
Lynchjustiz

Und Zeit und Spiegel werden wieder mal ausgeblendet!

Der menschlichen Dummheit sind keine Grenzen gesetzt.
So, jetzt hab ich`s eilig!

Ran an die Arbeit. Wochenende gestrichen!

patagon:

Der Link ist nicht von mir. Ich habe ihn nur (wahrscheinlich SCHNUSSELIG) von Gänseblümchen mit kopiert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51535

Du hast dem Link ein " angefügt, weil du nicht sauber zitieren/quoten kannst und deshalb Zitate in Anführungszeichen "Zitat" einschließt.

Richtig wäre, und das wolltest du letztes Wochenende üben, das Zitat zu markieren (mit gedrückter rechter Maustasten den Coursor rüberziehen) und anschließend den blauen(?) Text durch Klicken auf den Zitieren-Button (12. von links) in quotes einzuschließen.

Die 91 Seiten hast du wirklich gelesen?

http://www.psychosoziale-gesundheit.net/pdf/faust1_narzissmus.pdf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51531

Ich empfinde den Text schon deshalb als 'Zumutung', weil ein Inhaltsverzeichnis fehlt. Damit ist der Text für mich nur bei größtem Interesse online lesbar. Und dieses Interesse konvergierte bei mir schnell gegen null, nachdem die ersten Error Flags bei mir leuchteten. Ich frage mich dann häufig, hat der Autor Psychologie studiert, um seine eigenen Probleme zu verstehen ...?

Schon die (nur) beiden geschilderten Entstehungs- theorien (Seite 7) für Narzissmus (gehätscheltes Kind oder unbeachtetes Kind kämpft um Anerkennung) zeigt mir, wie weit der Autor von "exakt erfasstem" Verständnis entfernt ist, dass er möglicherweise bei Erbfaktoren erkennt: "(wobei die Erbfaktoren einen zusätzlichen, bisher aber nicht exakt erfassten Anteil haben dürften)".

Zwar hat der Autor die o.g. Ursachen als hypothetisch eingestuft, aber 'nur' weil narzisstische Persönlichkeiten selten in die Praxis kommen, und nicht etwa weil er erkannt hat, dass mit den beiden vorgegebenen Eckpunkten des gesamten Spektrums der möglichen Zuwendung, der Leser mit Kopf sich sofort fragt, warum kann es nicht auch im Zwischenbereich der Zuwendung zu narzisstischen Persönlichkeitstörungen kommen ...?

Und höchst aufschlussreich ist dann die für diese Form von 'Wissenschaften' charakteristisch sofort auf den Tisch gelegte Begründung für den Grund des Nichtswissens. Für tiefere Erkenntnis muss erst noch weiter gelabert werden.

Nun hab ich den Eindruck, dass es Gänseblümchen gar nicht vordergründig um deinen Tommy ging, sondern sie wollte zum Ausdruck bringen, dass Jörg Kachelmann eine narzisstische Persönlichkeitstörung hat.

Diesen Zahn möchte ich ihr gleich ziehen und empfehle ein Fahrt zum nächsten Mensa-Club mit der Bitte um Aufnahme.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mensa_in_Deutschland

So aus der Ferne und meinem hohlen Bauch halte ich JK für hochintelligent. Das schnelle und exakte Denkvermögen wird von Laien häufig als arrogant, überheblich, narzisstisch etc. interpretiert, weil die sich im Umgang subjektiv zurückgestuft fühlen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hochbegabte#Probleme_mit_dem_sozialen_Umfeld

Was sein Verhältnis zu Targets angeht, sind aus meiner Sicht mehrere Aspekte wichtig.

1. Scheint er mir mehr der Typus Tüfftler zu sein, der sich eher zweitrangig und erst später für das andere Geschlecht interessiert hat:

2. Ist er mit zwei geschiedenen Ehen und zwei Kuckskindern sowie Rosenkrieg mit Targets schon hinreichend auf die Schnauze geflogen. Das macht vorsichtig.

3. Sind ihm die "Wanderpokale" wie die hässlichen Entlein hinterhergelaufen. Da hat er nicht immer "Nein ...!" sagt, sondern es ist zum Restaurantbesuchplus gekommen.

FOCUS-Fragebogen, 26.08.2002: Jörg Kachelmann:

http://www.focus.de/kultur/leben/nachgefragt/fragebogen-joerg-kachelmann_aid_204126.html

Diese von der Staatsanwaltschaft krampfhaft zusammengetenterten 10(?) Stefanies vom Stutenberg in zehn Jahren hat ein porschender 68er voll im Saft in drei, vier Tagen 'gemacht' - aber nicht alle drei, vier Tage die gleichen ...!!!

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.08.2010, S. 4, 10:23 h Get it on! - Was heißt hier "Wort zum Sonntag" ...?
Anm: Videos zur „Sexuelle Revolution“

Links natürlich tot, Alternativen ab:

https://www.youtube.com/watch?v=UsbR1TGF594

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/was-ich-schon-immer-mal-sagen-wollte-f33/oldy-t219-60.htm#14552

Du willst jetzt nicht wirklich signalisieren, ein Neurologe im Zentrum für Psychiatrie der Universität Ulm hätte keine Ahnung, im Gegensatz zu Dir, oder?

Ich hätte da noch eine Frage an Dich, vielleicht kannst Du sie beantworten

2. Ist er mit zwei geschiedenen Ehen und zwei Kuckskindern sowie Rosenkrieg mit Targets schon hinreichend auf die Schnauze geflogen. Das macht vorsichtig.

Seit wann und warum kann jemand das Sorgerecht für nicht eigene Kinder vor Gericht erstreiten?

Und noch eine weitere Frage: warum sind zwei geschiedene Ehen und zwei "Kuckuckskinder" , sowie entsprechende Rosenkriege zwangsläufig die Schuld der "Targets"?

Würd ich mir mal Gedanken drüber machen, eventuell hast Du ja selbst Dein eigenes Thema damit!

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.12.2011, S. 35/III, 11:14 h @patagon: Ja, den Link SCHNUSSELIG kopiert ...!
Anm.: Narzissmus und moderne ‚Wissen- schaften’ …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51541

Gänseblümchen:

Demo

Du willst jetzt nicht wirklich signalisieren, ein Neurologe im Zentrum für Psychiatrie der Universität Ulm hätte keine Ahnung, im Gegensatz zu Dir, oder?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51542

Nein, ich bilde mir nach wenigen Zeilen kein Werturteil über die Reputation von Professoren. Zumal Narziss- mus evtl. ein völliges Nebengleis des Prof. sein könnte.

Ich habe lediglich dargestellt, warum ich nicht über die Seite 7 hinausgelesen habe.

Der Typ ist mir zu schwammig. Allein, wenn ich auf Seite 5 lese:

Zwar sind da die Experten (in diesem Fall die Psychologen und Psychiater) oft anderer Meinung, empfinden sie ihre Terminologie (Fachausdrücke) unnötig zweckentfremdet und zur Diskreditierung missbraucht. Doch bei näherem Hinsehen müssen auch sie zugestehen: Von nichts kommt nichts. Es muss also etwas dran sein, wenn der Narzissmus umgangssprachlich plötzlich so an Beliebtheit gewinnt.

http://www.psychosoziale-gesundheit.net/pdf/faust1_narzissmus.pdf

Für mich ist unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten ein solcher Satz Laberei: Was dem einen sein Uhl, ist dem andere sein Nachtigall.

Ich weiß auch gar nicht, für wen der Artikel geschrieben ist: Wie erkläre ich's 'ner Erzieherin in der ersten Unterrichtsstunde ...?

Mein klare Position ist: Jörg Kachelmann hat nach meinem ersten Eindruck aus dem hohlen Bauch keine narzisstische Persönlichkeitsstörung. Punkt.

Und Prof. Dr. med. Volker Faust hat kein Urteil über Kachelmann abgegeben, oder ...?

Im Gegensatz dazu, auch nach meinem hohlen Bauch, ist eine (hier bekannte) OStA a.D. für mich ganz klar narzisstisch veranlagt, aber völlig harmlos und nicht pathologisch. Die vielfältigen Textstellen (gerade auch in ihren Büchern) erspare ich ihr und uns.

"So aus der Ferne und meinem hohlen Bauch halte ich JK für hochintelligent. Das schnelle und exakte Denkvermögen wird von Laien häufig als arrogant, überheblich, narzisstisch etc. interpretiert, weil die sich im Umgang subjektiv zurückgestuft fühlen."

Deine Einschätzung halte ich für richtig.

So aus der Ferne und meinem hohlen Bauch halte ich JK für hochintelligent. Das schnelle und exakte Denkvermögen wird von Laien häufig als arrogant, überheblich, narzisstisch etc. interpretiert, weil die sich im Umgang subjektiv zurückgestuft fühlen.

Zumindest eine gewisse Rechenschwäche scheint bei ihm vorzuliegen.

«Meine Kinder sind sechs und zehn Jahre alt», sagte er dem Haftrichter am 24. März 2010. Rechnet man zurück, wusste Jörg Kachelmann bereits vor der Geburt seiner Kinder, dass er zeugungsunfähig ist. Stellt sich die Frage, wieso er dachte, sie seien von ihm. Oder vielmehr: Warum sagte er das in der Einvernahme?

halte ich JK für hochintelligent. Das schnelle und exakte Denkvermögen wird von Laien häufig als arrogant, überheblich, narzisstisch etc. interpretiert, weil die sich im Umgang subjektiv zurückgestuft fühlen.

Volle Zustimmung.

Der Artikel wurde auch für den Laien verständlich geschrieben, die kürzere Ausführung stammt von dieser Seite

http://www.psychosoziale-gesundheit.net/

«Meine Kinder sind sechs und zehn Jahre alt», sagte er dem Haftrichter am 24. März 2010. Rechnet man zurück, wusste Jörg Kachelmann bereits vor der Geburt seiner Kinder, dass er zeugungsunfähig ist. Stellt sich die Frage, wieso er dachte, sie seien von ihm. Oder vielmehr: Warum sagte er das in der Einvernahme?

Richtig!

Und meine Frage wurde immer noch nicht beantwortet

Seit wann und warum kann jemand das Sorgerecht für nicht eigene Kinder vor Gericht erstreiten?