Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

Ein Intelligenter kann von Dummen lernen, aber niemals ein Dummer von Intelligenten. Ein Dummer wird Intelligenz nicht einmal beim Intelligenten erkennen sondern diese auch als Dummheit abtun.

Siehst du, Ali,
ich glaube eben nicht, dass Kachelmann neidisch und machtbessen ist und war. Schon ganz und gar nicht neidisch auf CSD.

Wir dürfen hier nicht den Sadismus vergessen.

Was sind SM-Spiele?
Immer Spiele von Macht und Ohnmacht.

Wer sich darin nicht verlieren will, für den macht SM überhaupt keinen Sinn.

Claudia entsprach den Wünschen Kachelmanns anfangs widerstrebend, später ohne Bedenken. Er hat seine Partnerin an das Verhältnis Domination- Unterwerfung aktiv herangeführt. Wobei er nicht vergaß, sich hin und wieder auch als Hilfsbedürftiger und Leidender darzustellen. Aus E-Mails des Jahres 2003 geht hervor, dass Kachelmann vorgab, sich wegen seiner sadistischen Fantasien in den USA behandeln zulassen.

Seit 2009 hat Claudia ihr Verhalten gänzlich auf die antizipierten Bedürfnisse des Herrn Kachelmanns ausgerichtet. Sie erfüllte ihm seine Wünsche. Er goutierte es und belohnte sie mit wiederholten Versprechen, er wolle mit Ihr zusammenleben und schon bald auch ein gemeinsames Kind. Immer deutlicher ging es in den folgenden digitalen Dialogen um Unterwerfung und Beherrschung. Es sei eben so teilte er Ihr mit, das Schicksal eines Perversen meistens nicht eine Perverse Freundin zu haben.

. . . und warum gab es die SM-Spiele nicht mit allen LMs???.

Eine kleine, unbedachter Äußerung

als er die Kinder anerkannte, sie mehr als ausreichend versorgte und sich – bis heute! – aufmerksam und liebevoll um sie kümmerte.

mir kommt es langsam vor

als ob einige Damen neidisch auf die Lausemädels sind!

Sooo? Aber die Lügen von Dinkel, die haben was mit der Tat zu tun, oder?

Das weisst du doch ganz genau!
Ruf!Mich!An!... ....110-0

Sooo? Aber die Lügen von Dinkel, die haben was mit der Tat zu tun, oder?

Siehe u.a. Dominik Jung zum Beispiel.

Inspector:

Aus dem Mannheimer Urteil bzw. Urteilsausführungen geht hervor, dass BEIDE gelogen haben. Dass es Lügen bei der Anzeigerstatterin gab, ist unbestritten.

Die Frage, in welchen Punkten K., der vor Gericht eisern geschwiegen hat, gelogen haben soll, wurde bis jetzt öffentlich nicht geklärt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p700-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51553

http://www.thomy.ch/de/produkte/senf.aspx

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

DER SPIEGEL 31/2010, 02.08.2010, Frank Hornig, Barabara Schmid:

Es gab schwierige Momente

Von Hornig, Frank und Schmid, Barbara

...

SPIEGEL: Vier Tage nach Ihrer Festnahme gab es eine richterliche Vernehmung. Wie ist das gelaufen?

Kachelmann: Ich habe denen die Wahrheit gesagt: Ich wusste ja, dass ich den Vorwurf in keiner Form gemacht habe. Und ich kann mich gut erinnern, was dann der Staatsanwalt erklärte: Aus aussagepsychologischen Gründen glaube ich der Klägerin. Punkt. Das war für mich eigentlich der schlimmste Moment. Von da an habe ich Dante im Kopf gehabt, dem zufolge über dem Eingang zur Hölle die Inschrift steht: Ihr, die Ihr hier eintretet, lasset alle Hoffnung fahren.

...

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-72462690.html

Als *.pdf-Datei im vollständigen Layout:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=72462690&aref=image043/2010/07/31/CO-SP-2010-031-0058-0060.PDF&thumb=false

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid:

Justiz "Er schläft mit ihr!"
...

Kachelmanns Version, die er am 24. März in seiner einzigen Aussage dem Haftrichter vorgetragen hat, geht nun so: Abends um elf kommt er in Schwetzingen an, er klingelt, geht die Treppe in den dritten Stock hoch, die Tür ist nur angelehnt, das übliche Verfahren, wie er das nennt, und "Simone" erwartet ihn bereits. Es kommt sofort zum Sex, zu einvernehmlichem Sex, das betont Kachelmann immer wieder, nur eines findet er ungewöhnlich: dass "Simone" ihn dabei zwei-, dreimal fragt, ob er sie überhaupt liebe.

...

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf im vollständigen Layout wie im Printmedium inkl. Bilder:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

FOCUS, 24/2010, Indizien auch im Bad, S. 45:

Wie üblich habe er geklingelt, sei langsam die Treppe hinaufgegangen und habe dann die angelehnte Wohnungstür geöffnet. Sabine W. habe bereits auf ihn gewartet, mit schon hochgezogenem Strickkleid. Wie üblich habe sie Handschellen und Reitgerte bereitgelegt. Dann sei es zum Geschlechtsverkehr gekommen. In verschiedenen Varianten, auf jeden Fall einvernehmlich.

Anm.: zitiert nach Printmedium

Inspector:

Unter dem Gesichtspunkt, dass K. an einer gewissen Rechenschwäche leidet und das Gericht in der öffentlichen Verhandlung nie auf diesen Punkt eingegangen ist (laut Medien darüber hinweggegangen ist), könnte man auf die Idee kommen, dass das Gericht diese rechenschwache Aussage selbst geklärt hat und zu dem Ergebnis kam, dass da eine Lüge vorliegt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p700-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51553

Wie sich JK augenblicklich verhält, ist ausgesprochen dumm.
So dumm haben sich genauso hochrangige Führungspersönlichkeiten verhalten, die dann ihre gesamte Existenz und die ihrer Familien aufs Spiel gesetzt haben.

Eben und von daher sollte man sich an die bekannten Fakten und Tatsachen halten und nicht wild spekulierend hier schon wieder haarsträubende Geschichten um ang. "Kuckuckskinder" in die Welt setzen.

ist es doch lustig, dass gerade Du, Gaensebluemchen wie ein Loewenzahn die, DIR angeblich so verhasste Rita , pausenlos zitierst usw.....

...es regnet zwar, aber ich will trotzdem noch nach Frankfurt!

Genau... die Dinkelschen Lügen betrafen das Kerngeschehen...richtig erkannt Gänseblume.

An jenem Abend sei man dem üblichen Ritual gefolgt. Man habe, einvernehmlich, miteinander geschlafen. Dann habe man sich auf das Sofa gesetzt, gegessen und ferngesehen. Als das Essen durch gewesen sei, sei das Gespräch auf ein Kuvert gekommen, von dem Sabine W. behauptete, sie habe es bei sich im Briefkasten gefunden. Ein Brief und ein Flugticket, ausgestellt auf den Namen einer anderen Frau, legten den Verdacht nahe, der Moderator sei im Jahr 2008 mit einer Nebenbuhlerin nach Kanada verreist.

Was Kachelmann in jener Nacht in Schwetzingen nicht wusste: Die Post hatte Sabine W. fingiert, um ihren Freund der Untreue zu überführen. Im richterlichen Verhör erzählte Kachelmann, er habe, nachdem ihm Sabine W. den Brief gezeigt hatte, den Seitensprung eingeräumt. Sie habe daraufhin keine Vertrauensbasis für eine Weiterführung der Beziehung gesehen. Er habe dies verstanden. Ohne weiter zu kämpfen, sei er aufgestanden. Man habe sich normal, sicher emotional, voneinander verabschiedet. Er sei normal die Treppe hinuntergelaufen, sei in sein Auto gestiegen und über Umwege ins Hotel „Holiday Inn“ nach Mörfelden gefahren. Dort habe er übernachtet und sei am nächsten Tag von Frankfurt nach Vancouver geflogen. Und genau so habe sich diese Nacht zugetragen. Genau so. Das schwöre er.

Vom behaupteten Ablauf des Abends aber rückte Kachelmann nicht ab. Erst der Sex, dann das Essen, dann der Brief. Das folgende Gepräch sei emotional gewesen. Von seiner Seite sei nicht mehr viel zu sagen gewesen. Man sei übereingekommen, dass dies das Ende der Beziehung sei. Nach einer halben Stunde sei es vorbei gewesen. Es sei nur über den Inhalt des Briefes diskutiert worden. Über Treue und andere Verhältnisse habe er mit Sabine W. an diesem Abend kein Wort gesprochen.


Diese ruhige, geradezu in sich gekehrte Passage markiert wohl den brisantesten Punkt der gesamten Vernehmung: Kachelmann will gegenüber Sabine W. eine Affäre zugegeben und sich danach im Einvernehmen getrennt haben. Das mutmaßliche Opfer aber erzählte eine andere Geschichte. Ihr zufolge habe Kachelmann eine Lebensbeichte abgelegt. Er habe eingestanden, dass er Frauen hasse, dass er sie in all den Jahren mit vielen Frauen betrogen habe. Nur deshalb, so Sabine W., sei sie schockiert gewesen. Sie habe ihn aus der Wohnung werfen wollen. Er sei daraufhin ausgerastet, habe nach dem Messer gegriffen und sie vergewaltigt.

Tatsache ist: Kachelmann war tatsächlich notorisch untreu. Er habe mehrere derartige Beziehungen – und zwar nicht nur nacheinander, so erklärte er im Verhör. Die Frage aber ist: Woher wusste Sabine W., nur Stunden nach der angeblichen Vergewaltigung, von der ausgeprägten Promiskuität ihres Geliebten? Wer hatte ihr von diesem Geheimnis berichtet, wenn nicht der Geliebte selbst?


Wenn es aber tatsächlich Kachelmann war, dann wäre die Version von Sabine W. bis wenige Sekunden vor dem angeblichen Verbrechen bestätigt. So aber war es nicht. Sagt er. Er schwört es. Bei allem, was ihm heilig ist....

bestätigt mich eher in der Annahme, dass das mit ein Grund sein könnte, warum es keine Veröffentlichung der Urteilsbegründung gibt.

Ich beanstande, dass die Öffentlichkeit im Unklaren darüber bleibt, in welcher Hinsicht nicht nur die Anzeigeerstatterin sondern auch K. gelogen haben soll?

Nenne mir eine, und wohlgemerkt nachgewiesene Lüge, die das Kerngeschehen betraf!