Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p1000-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Diese Geschichte habe ich ihm nie abgenommen und ich persönlich bin davon überzeugt, dass es sich um seine eigenen Kinder handelt. Aber mit solchen Geschichten kann man natürlich schön Mitleid erzeugen, nicht nur in der Öffentlichkeit, sondern auch bei den "Targets"!

nur mal das es klar ist die kids sind ein no-go.
degoutant

Die Frage aber ist: Woher wusste Sabine W., nur Stunden nach der angeblichen Vergewaltigung, von der ausgeprägten Promiskuität ihres Geliebten? Wer hatte ihr von diesem Geheimnis berichtet, wenn nicht der Geliebte selbst?


Wenn es aber tatsächlich Kachelmann war, dann wäre die Version von Sabine W. bis wenige Sekunden vor dem angeblichen Verbrechen bestätigt.

. . . wenn du die Antwort suchst, dann frag doch mal die gelöschten Dateien und Verläufe auf Claudias Laptop . . .

. . . Hat Simone wirklich nichts geahnt? Bereits 2006 finden sich in ihren Mails immer wieder Anspielungen auf «die andere.» Kachelmann lässt sich nicht aus der Reserve locken und spielt das vermeintliche ironische Spiel mit. Sie schreibt ihm von einer Freundin, die jahrelang von ihrem Freund betrogen worden sei; Seitensprünge wären ja tolerierbar, meint sie . . .

https://www.facebook.com/kachelmann.de?sk=app_10339498918

So ist es! Auf den Gedanken dass die Nichtveröffentlichung auch K. schützen könnte, kommen seine Anhänger nicht

Wovor willst Du Kachelmann denn noch schützen? Den hat das LG Mannheim so fertig gemacht, besser geht es kaum, wenn wir denn in Nordkorea wären!
Aber diese Dinkel hat das Urteil ja schon für bare Münze verkauft! Und Rindlisbacher wird daraus Kohle generieren wollen, ist alles nur eine Frage der Zeit!

nur mal das es klar ist die kids sind ein no-go.
degoutant

Ja, das finde ich auch, besonders degoutant, die eigenen Kinder so zu nennen.

Bei allem, was ihm heilig ist

[quote]In Frankfurt hat es nur ein bisschen geregnet und es ist ziemlich warm; für die Jahreszeit zu warm.
Aber ich möchte auch mal eine Wetterprognose wagen.
"Gegen Abend ist mit zunehmender Dunkelheit zu rechnen."
Da wette ich jeden Betrag. Wer setzt dagegen?

Ich setze dagegen!

"Gegen Abend" ist schwammig ausgedrückt; schätzungsweise dürfte es sich um ca. 18.00 Uhr handeln.

Ich setze den Zeitpunkt der einsetzenden Dunkelheit auf spätestens 16.45 Uhr Uhr fest; also Nachmittag.

Hat Simone wirklich nichts geahnt? Bereits 2006 finden sich in ihren Mails immer wieder Anspielungen auf «die andere.» Kachelmann lässt sich nicht aus der Reserve locken und spielt das vermeintliche ironische Spiel mit. Sie schreibt ihm von einer Freundin, die jahrelang von ihrem Freund betrogen worden sei; Seitensprünge wären ja tolerierbar, meint sie . . .

Lies bitte den Artikel noch mal richtig, hier geht es nicht um eine Andere!

Ihr zufolge habe Kachelmann eine Lebensbeichte abgelegt. Er habe eingestanden, dass er Frauen hasse, dass er sie in all den Jahren mit vielen Frauen betrogen habe. Nur deshalb, so Sabine W., sei sie schockiert gewesen. Sie habe ihn aus der Wohnung werfen wollen. Er sei daraufhin ausgerastet, habe nach dem Messer gegriffen und sie vergewaltigt.

Und warum hat er diesen Umstand abgestritten? Vielleicht weil genau diese Situation zu einer Tat geführt haben könnte?

Die ang.Lügen von JK können nicht so schwerwiegend gewesen sein, sonst hätten sie sich mit Sicherheit in der mündlichen Urteilsbegründung wiedergefunden.

Mündlich gilt NICHTS im Leben, das solltest du doch wissen. Es gilt immer nur DAS, was schriftlich niedergelegt ist.

Ergo: Schriftlich wurde niedergelegt, dass BEIDE gelogen haben. Die Öffentlichkeit kennt aber nur die Lügen der Frau und hat ein Recht darauf, auch zu erfahren, in welchen Punkten K. gelogen hat.

Und zwar auch schriftlich.

DIR ist nicht mehr zu helfen - und wenn du die bist, für die ich dich halte, na dann zieht das Ding noch google-weite Kreise . . .

Gegenargumente KEINE! Dafür mal wieder inhaltsleere Drohungen. Ich sagte ja, für Pantoffeltierchen is das nix!

ich habe nur keine Lust, mich immer wieder mit dem selben Käse zu beschäftigen . . .

Bye bye

gänseblümchen: Lies bitte den Artikel noch mal richtig, hier geht es nicht um eine Andere!

Ihr zufolge habe Kachelmann eine Lebensbeichte abgelegt. Er habe eingestanden, dass er Frauen hasse, dass er sie in all den Jahren mit vielen Frauen betrogen habe. Nur deshalb, so Sabine W., sei sie schockiert gewesen. Sie habe ihn aus der Wohnung werfen wollen. Er sei daraufhin ausgerastet, habe nach dem Messer gegriffen und sie vergewaltigt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51599

bei "IHR ZUFOLGE" bin ich äusserst vorsichtig.....ihr zu folgen kann nämlich genausogut heissen, einer klaren lüge aufzusitzen wie das märchen mit dem brief u.a. bewiesen hat....

Vielleicht weil genau diese Situation zu einer Tat geführt haben könnte?

könnte, sollte, würde, müsste, dürfte...
Ist Dir das nicht bald selber peinlich? Was bezeichnest Du den als das Kerngeschehen? Dazu sagst Du nichts! Die angebliche Vergewaltigung? Ja, da hat sie gelogen. Das darf sie jetzt nicht mehr behaupten!

ich habe nur keine Lust, mich immer wieder mit dem selben Käse zu beschäftigen . . .

Ja nee, is klar! Deswegen hängst Du auch hier ab.

Merk Dir mal was: es hat nicht nur DEINE Sicht der Dinge zu gelten, und erst recht nicht, wenn Du andere mit rechtlichen Drohungen und Verleumdungen davon zu überzeugen versuchst! Das ist nicht nur in höchstem Maße bekloppt, sondern auch faschistoid!

NOCH herrscht in Deutschland Meinungsfreiheit, und dagegen kannst Du rein überhaupt nichts ausrichten, schliesslich handelt es sich bei unseren Beiträgen nicht um Tatsachenbehauptungen wie Du sie gerne in den Raum stellst, gell?

Ich habe allerdings registriert,dass Dir zu meinem Beitrag die Argumente fehlen, wie nicht anders erwartet.

bei "IHR ZUFOLGE" bin ich äusserst vorsichtig.....ihr zu folgen kann nämlich genausogut heissen, einer klaren lüge aufzusitzen wie das märchen mit dem brief u.a. bewiesen hat....

Vielleicht kannst Du die durchaus berechtigte Kernfrage beantworten: woher, wenn nicht von ihm selbst, hat sie nur wenige Stunden nach der mm.Vergewaltigung von seinen vielen Verhältnissen gewusst?

Aber ich möchte auch mal eine Wetterprognose wagen.
"Gegen Abend ist mit zunehmender Dunkelheit zu rechnen."
Da wette ich jeden Betrag. Wer setzt dagegen?

Dunkelheit hat nicht mit Wetter zu tun! Wenn ich gemein wäre würde ich sagen das es in Deinem Gehirn sehr dunkel ist! Tu ich aber nicht, Du gewinnst ständig Punkte bei mir!
Ich geh jetzt Werde anschaun!

könnte, sollte, würde, müsste, dürfte...
Ist Dir das nicht bald selber peinlich?

Nein durchaus nicht. Ich distanziere mich von Tatsachenbehauptungen, weil das meine Vermutungen sind, und damit sind sie auch ganz deutlich gekennzeichnet!

ich habe nur keine Lust, mich immer wieder mit dem selben Käse zu beschäftigen . . .

Das ist die richtige Entscheidung! Die Handschellen bekommst du sowieso nicht auf; den einzigen Schlüssel dazu habe ich.

dass BEIDE gelogen haben

Es streitet doch niemand ab, laut Richter S. haben beide gelogen.
Nur... IHRE Lügen waren schwerwiegender bzw. so schwerwiegend, dass SIE unglaubwürdig wurde.

Klar wäre es schön wenn wir alle das schriftliche Urteil lesen könnten, nur ändern würde es an der Sache selber nichts.
SEINE ang. Lügen können nicht so schwerwiegend gewesen sein... sonst wäre in der mündlichen Urteilsbegründung schon ein Hinweis zu finden wo ER gelogen haben könnte und welches Gewicht dies bei der Urteilsfindung gehabt haben könnte.

Hier wird sehr oft darauf verwiesen, dass die Lügen der Anzeigenerstatterin "nur" das Randgeschehen betraf, die Tat selber aber durchaus geschehen sein könnte.

Diese Annahme ist leider falsch denn wenn die Angaben zum Randgeschehen nicht stimmig sind, ist die angebliche Tat immer anzuzweifeln.
Wer schon mal mit seiner Versicherung einen KFZ-Schaden reguliert hat oder mit der Versicherung eines an einem Unfall beteiligten Menschen verhandeln mußte, der wird wissen, was für Fragen gestellt werden und das diese Fragen im Kern immer das Randgeschehen betreffen... also WIE passierte der Unfall.

Genau bei der Schilderung (Randgeschehen) des WIE hat Dinkel versagt... ist ihre Lügengeschichte aufgeflogen.
Von daher ist es eigentlich völlig egal an welcher Stelle ER nun gelogen haben soll... es ist unwichtig.

gänseblümchen: Vielleicht kannst Du die durchaus berechtigte Kernfrage beantworten: woher, wenn nicht von ihm selbst, hat sie nur wenige Stunden nach der mm.Vergewaltigung von seinen vielen Verhältnissen gewusst?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51607

von wievielen hat sie tatsächlich nur erst wenige stunden danach gewusst ????....weisst DU das wirklich ???....

zumindest mit einer hat sie nachgewiesener weise längst vorher unter falschen namen (christina brandner) kontakt gesucht und gehabt.....vielleicht auch zu anderen ???

es mag stimmen, dass kachelmann ihr im zuge des trennungsabends mehrere in zahlen oder namen genannt hat....d.h. aber noch lange nicht, dass er sie vergewaltigt hat und es gab auch keine beweise für eine vergewaltigung.....

nur "IHR ZUFOLGE" kamen aussagen, die grossteils nachweislich eine lüge waren und andere für die man keine beweise fand.....sonst nix....

Von daher ist es eigentlich völlig egal an welcher Stelle ER nun gelogen haben soll... es ist unwichtig.

Nein, das ist es nicht, denn nach Deiner Argumentation wird auch so ein Schuh draus

Diese Annahme ist leider falsch denn wenn die Angaben zum Randgeschehen nicht stimmig sind, ist die angebliche Tat immer möglich.

es mag stimmen, dass kachelmann ihr im zuge des trennungsabends mehrere in zahlen oder namen genannt hat....d.h. aber noch lange nicht, dass er sie vergewaltigt hat und es gab auch keine beweise für eine vergewaltigung.....

Gut, es mag also stimmen; daraus ergibt sich aber die Frage, warum er genau das bei allem was ihm heilig ist, abgestritten hat!

Wenn sie ihn also aufgrund dieses Geständnisses rauswerfen wollte, ist es doch gut möglich, dass er darauf hin die Kontrolle verloren hat, und deswegen abgestritten hat, dass es zu so einer Situation überhaupt kommen konnte.

Angeblich hat er ja das Haus vollkommen emotionslos verlassen, by the way für meinen Geschmack zu emotionslos bei einer solchen Konfrontation.

Von daher ist es eigentlich völlig egal an welcher Stelle ER nun gelogen haben soll... es ist unwichtig.

Mitnichten ist das unwichtig!
WENN es unwichtig gewesen wäre, hätte man dies nicht ausdrücklich in der Presseerklärung zum Urteil vermerkt.
Es gilt, urteilsentscheidende Fakten zu erläutern; alles Unwichtige bleibt außen vor.

Es geht auch mit Sicherheit nicht nur um eine einzige Lüge; da müssen schon mehrere ans Tageslicht gekommen sein, um überhaupt Gewichtung für eine schriftliche Niederlegung erhalten zu haben.

Mich wundert, dass so ein entscheidender Faktor runtergespielt wird. Um sich ein umfassendes Bild vom Prozess machen zu können, sollten doch zumindest die Hauptfakten öffentlich gemacht werden. Im Moment ist mir das Ergebnis zu einseitig.

gänseblümchen: Gut, es mag also stimmen; daraus ergibt sich aber die Frage, warum er genau das bei allem was ihm heilig ist, abgestritten hat!

Wenn sie ihn also aufgrund dieses Geständnisses rauswerfen wollte, ist es doch gut möglich, dass er darauf hin die Kontrolle verloren hat, und deswegen abgestritten hat, dass es zu so einer Situation überhaupt kommen konnte.

Angeblich hat er ja das Haus vollkommen emotionslos verlassen, by the way für meinen Geschmack zu emotionslos bei einer solchen Konfrontation.

wenn ich sage, es mag stimmen, dass dieser punkt so war wie sie sagt, dann kann es genausogut sein, dass es so ist wie er sagt.....

ich war ja nicht dabei, also kann ich es nicht wissen....

also wenn es so war wie er sagt, dann ist es völlig natürlich, dass er sagte wie/was er sagte....
würdest du doch auch so machen oder ?

was die angebliche vielzahl der frauen anbelangt bin ich sowieso völlig anderer meinung.....was sind denn schon 12? frauen in 10 jahren ???.....sorry, aber diese zahl an sexpartnern in so nem zeitraum ist weder für frauen noch für männer, die ein relativ freies leben führen was aussergewöhnliches.....darüber würde sich bei uns nicht mal mehr der pfarrer wundern.....

das rauswerfen seh ich in dem fall auch nicht als katastrophe, er hatte dort keinen lebensmittelpunkt sondern wollte sowieso nur für eine nacht bleiben....

wenn einer wie kachelmann ein lügengebäude um seine verhältnisse baut ist das weder angenehm noch nett aber seine private angelegenheit.....und wenn sich eine aus diesem lügegebäude verabschiedet kann ich seine emotionslosigkeit verstehen, weil das ja ein gefühl der erleichterung mit sich bringt......ein stressfaktor weniger, der sich von allein erledigt hat.....kann einem trennungsschwachen doch gar nix besseres passieren........

ich seh also in dieser ganzen geschichte aus seiner sicht keinen punkt ausrasten zu sollen/müssen.....

wenn es so war wie sie sagt, war SIE in der absoluten wutposition weil sie sich gedemütigt fühlte und dann ist SIE vielleicht ausgerastet mit dem erfinden der geschichte.....das ist für mich viel nachvollziehbarer.....

Deine Sicht der Dinge, meine Sicht der Dinge - an und für sich unvereinbar. Da werden wir auch nicht auf einen Nenner kommen. Trotzdem gibt es von der einen Seite oder der anderen nachdenkenswerte Gedankenanstösse. Du bietest jedenfalls im Gegensatz zu vielen anderen ein Paradebeispiel dafür, wie eine anständige Diskussion auszusehen hat. Das wollte ich nur mal erwähnt haben

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51617

danke dir.....ich finde auch, dass du interessante fragen aufwirfst.....macht ja nix, wenn wir uns nicht einig sind oder werden....
sogar wenn wir uns völlig einig wären können wir völlig daneben liegen, aus dem einfachen grund, weil wir nicht dabei waren....