Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 5)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

(Sorry, da hab ich nicht aufgepaßt )

________________________________________________

A l i,11.12.2011, 20:08 h, äußerte sich zu den letzten Postings in Teil 4 und schrieb:

Dass mir die Augen aber auch erst jetzt aufgegangen sind

Jo, du kommst immer etwas zu spät und du bist nicht guuuut genug!!!



Hat irgendjemand etwas dagegen, wenn wir uns nun weiter auf das Thema konzentrieren?

Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich.
Findet es eigentlich ausser mir niemand seltsam, dass noch nicht mal die eigene Familie der Braut über die Beziehung Bescheid wusste, geschweige denn über die Hochzeit informiert wurde?

http://www.happytimes.ch/news/news-welt/3314-joerg-kachelmann-hat-heimlich-wieder-geheiratet.html

Offenbar wussten nicht einmal die engsten Familienangehörigen, dass die Psychologiestudentin Miriam (25) seit zwei Jahren mit Deutschlands berühmtestem Wetterfrosch befreundet ist, und nun seinen Namen trägt. Sie ist die dritte Ehefrau Kachelmanns.

Versteh mich nicht falsch, ich sagte:

Wenn er sie wirklich lieben würde, dann hätte er sie nicht während des Prozesses geheiratet....schon allein um alle diese Stimmen von vornherein VERSTUMMEN zu lassen.

Es war um das Image eines Saubermannes.
Meine Meinung, du musst sie nicht teilen.

Es geht ihm immer nur um sich selbst, so sehe ich das.

Und das hat nichts mit der jetzigen Frau zu tun, denn ich schätze jedes der Lausemädchen und achte ihre Gefühle.

Es sind ja gerade die Gefühle auf die ich hinaus möchte und dass man versteht, wo diese missachtet werden.

User a l i in:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53844 :

„Ja, AUF SEINE WEISE, dann soll er auch nicht von Ehe und Zukunft reden, wenn er es nicht so meint!“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p800-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53886 :

„Es geht aber jetzt nicht allein um ein Eheversprechen, (…)“

verbreitet Lügen genauso wie ASchwarzer in:

http://www.aliceschwarzer.de/?id=6092
Kachelmann ist sein eigenes Opfer - Nr. 15

un ehemals BILD. Mittlerweile der Link zur BILD führt ins Nirwana – nicht verlinken! nicht publizieren!:

http://www.bild.de/news/2010/alice-schwarzer/unterlassung--artikel-geloescht--kachelmann-ist-sein-eigenes-opfer--nicht-verlinken--nicht-publizieren--15163178.bild.html

Das Landgericht Köln hat Alice Schwarzer, der BILD digital GmbH & Co. KG sowie der Axel Springer AG verboten die Lügen – „unwahre Tatsachen“ - zu verbreiten:

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=186
„20.10.2011

Angebliche "Eheversprechen" von Jörg Kachelmann: Urteile gegen Schwarzer und BILD erlassen.

HÖCKER erreicht drei weitere Urteile in Sachen Kachelmann. Mit Entscheidungen vom gestrigen Tag hat es das Landgericht Köln der Feministin Alice Schwarzer (28 O 125/11), der BILD digital GmbH & Co. KG (28 O 124/11) sowie der Axel Springer AG (28 O 129/11) unter anderem verboten, zu verbreiten, der Wettermoderator Jörg Kachelmann habe 5 oder mehr Frauen gleichzeitig Ehe und Kinder versprochen. Gerade die Frauenrechtlerin Schwarzer hatte eine entsprechende Behauptung penetrant wiederholt, unter anderem in der Sendung „Menschen bei Maischberger“ vom 31.05.2011.

Das Landgericht hat im Rahmen der Entscheidungen insbesondere auch der Auffassung eine deutliche Absage erteilt, man könne sich einem gegen die Verbreitung unwahrer Tatsachenbehauptungen gerichteten Unterlassungsanspruch durch halbherzige Richtigstellungen entziehen. Eben dies hatte Schwarzer versucht, indem sie sich zunächst öffentlich mit kaum verhohlener Süffisanz von ihren Vorwürfen gegen Kachelmann "distanzierte". Das Landgericht Köln teilte aber die Ansicht , dass es der Distanzierung an der notwendigen Ernsthaftigkeit fehle. Es attestierte der Frauenrechtlerin vielmehr den unterschwelligen Versuch, mit der "Distanzierung" letztlich öffentlich an der von ihr aufgestellten Behauptung festgehalten zu haben.“


LG, QV

Hui schon wieder einer, der sich extra wegen uns hier registriert hat - zuviel der Ehre

Ali......ohne ständige Beiträge von Dir jetzt aufzuzählen, warum und wieso was so ist und so sein könnte und Deiner Meinung ja auch so ist, habe ich zwar nicht als Urin-Prophet aber aus Bauchgefühl heraus das Gefühl, dass Du wie eine Katze auf Samtpfoten hier erstmals aufgetaucht bist und alle anschnursst aber dann doch Deine Krallen ausfährst und Dein Revier genau für Dich auslotest.

Is nur meine Meinung, schnurr....................

Deali, was ist der Unterschied zwischen Wahrheit und Ehrlichkeit?

Wahr ist es, wenn du einer Frau sagst, sie hat dicke Beine.
Ehrlich ist es, wenn du ihr sagst, dass sie schöne Augen hat.

Du kannst jederzeit Wahrheiten missbrauchen ohne dabei ehrlich zu sein.
Du kannst aber auch ehrlich sein und Wahrheiten ausblenden.

Ich bin ehrlich, ich kann trotzdem eine Wahrheit verschweigen und ich kann auch da lügen, wo anderen eine Wahrheit wehtun kann.

Ich habe niemals gesagt, dass ich nicht lügen kann.
Ich kanns.
Aber ich lüge nicht um andere um deren Wahrheit zu täuschen.

Ich würde jederzeit lügen, wenn es um meine eigene Wahrheitsfindung geht.
Deshalb versteh ich es soooo gut mit der "Brieflüge", denn dort, wo man ehrlich fragt und keine ehrlichen Antworten bekommt, muss man sich etwas anderes einfallen lassen.

DAMIT hat man niemandem anderen geschadet, aber man hat für sich selbst etwas gewonnen.

Des Menschen Glaube ist sein Himmelreich.
Findet es eigentlich ausser mir niemand seltsam, dass noch nicht mal die eigene Familie der Braut über die Hochzeit informiert wurde?

http://www.happytimes.ch/news/news-welt/3314-joerg-kachelmann-hat-heimlich-wieder-geheiratet.html

Heimlichkeiten... eine Spezialität von wem?

Ali......ohne ständige Beiträge von Dir jetzt aufzuzählen, warum und wieso was so ist und so sein könnte und Deiner Meinung ja auch so ist, habe ich zwar nicht als Urin-Prophet aber aus Bauchgefühl heraus das Gefühl, dass Du wie eine Katze auf Samtpfoten hier erstmals aufgetaucht bist und alle anschnursst aber dann doch Deine Krallen ausfährst und Dein Revier genau für Dich auslotest.

Is nur meine Meinung, schnurr....................

Geht mir wie euch, Bauchgefühl vorhanden nur habe ich keine Krallen.
Wenn ihr welche haben solltet, ich hab ein dickes Fell!

......wer ist den Euch?
Das ist mein Eindruck von Dir!

Bestimmt bin ich ne männerhassende Feministin, gell???

Heimlichkeiten... eine Spezialität von wem?

Ich finde das insofern interessant, als dass es ein geradezu perfektes Beispiel darstellt für das entfremden vom persönlichen Umkreis, um einen grösseren Einfluss zu gewinnen.

ali, nach der g-blüm zumutung wendest du dich verständnisvoll an pädophile. lass das bitte besser. diese verbrecher müssen nämlich gnadenlos verfolgt werden, heisst aus dem verkehr gezogen werden.

ali schrieb:

Und man kann sie, sollten sie einem bewusst sein auch genauso wenig loswerden.
Ich nehme jetzt mal ein krasses Beispiel von einem Pädophilen.
Bestimmt hat sich keiner von ihnen eine solche Abart ausgesucht.

......wer ist den Euch?

Sorry, mein Fehler, ich hatte dich in eine Schublade mit anderen Neuregistrierungen gesteckt.

"Wir werden verfolgt" dürfen das nur nicht laut sagen.

Revier abstecken, nein, das hier ist nicht mein Revier, ich habe hier interessante Menschen gelesen, aber fühlte mich woanders "zuhause". J
Jeder Boden auf dem man sich konfrontativ begegnen konnte, wurde versalzt!

Es ist allein Andy Friend zu verdanken, fruchtbaren Boden geschaffen zu haben, wo demokratische Werte wie Meinungsfreiheit noch einen hohen Stellenwert besitzen.




Natürlich ging dies nicht ohne die Stütze der ExOSta Gabriele Wolff.

ali, nach der g-blüm zumutung wendest du dich verständnisvoll an pädophile. lass das bitte besser. diese verbrecher müssen nämlich gnadenlos verfolgt werden, heisst aus dem verkehr gezogen werden..

Verbrecher?

Meine Güte, über 1600 Kommentare zu einem Sexualdelikt und nicht die geringste Ahnung, was der Unterschied zwischen Pädophilen und Päderasten ist.

habe 15 seiten von deine beitragen gelesen, es stimmt du redest nicht von emanzipation, und hast keine beleidigungen oder herablassende bemerkungen uber luusmeitlies oder Frau K. gemacht.
Ausser vielleicht diese:

Er war medial ausgeliefert und musste an seinem Image feilen.
Er nahm sich dann eine von den noch Verweilenden, mit dem Nebeneffekt die anderen ärgern zu wollen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52426

Während eines Prozesses um sich das Bild eines Saubermannes zu geben, bestimmt nicht, WEIL sie jung ist.

Eine Frau, die er bereits 2 Jahre lang selbst betrogen hatte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p500-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52401

Erklär ihn mir bitte, den Unterschied zwischen den Worten, den ich im Herzen aber erkenne.

Was ist ein Pädophiler?
Was ist ein Päderast?

Ich würde so gerne zu den Themen kommen, die das Strafrecht nicht greift, nicht greifen darf um nicht jedermann für unmündig erklären zu müssen.

Das Strafrecht DARF diese Themen nicht greifen, aber wenn es zu einem Thema wird, müssen diejenigen sich wehren, die Opfer davon geworden sind.

ahum, bloempje ich glaube qv komt vom neeserland und nicht vom gagaland und ist also nicht euch hinterhergereist..
und wie ich qv im errinerung habe, ist er/sie/es sehr gscheid und sehr lustig...

Also von mir aus; wilkommen Quo Vadis..

Mal was zum lachen für zwischendurch - und da ich es verlinken muss

http://ritaevaneeser.wordpress.com/about/comment-page-1/#comment-169

Und “ Ich fürchte mich weder vor dem Tod, noch dem Teufel, aber auch nicht vor Rechtsanwälten“
Besonders vor Rechtsanwälten, denen ich Unterlagen – mit sehr eigenartigen Vorgängen – zukommen liess, die das aber ignorieren.
Ich frage mich warum? Um das aber zu publizieren muss ich noch genau nachdenken!

Ich schätze mal, die ignorieren das aus genau denselben Gründen wie die Presse auch

habe also 15 seiten ALi gelesen und ja sie ist sehr sanft und gerecht und hat keine krallen, dafur hat sie blumchen und sui..

Wie beim fussbal, sie liegt der bal schön parat, und dann kommt eine von den beiden und TORRRRRRRRRRRRRRRR

Und sie arbeiten in team verband deshalb diese freudianische ihr und euer versprechen dir und mir gegenuber.

Erklär ihn mir bitte, den Unterschied zwischen den Worten, den ich im Herzen aber erkenne.

Was ist ein Pädophiler?
Was ist ein Päderast?

Ich würde so gerne zu den Themen kommen, die das Strafrecht nicht greift, nicht greifen darf um nicht jedermann für unmündig erklären zu müssen.

Das Strafrecht DARF diese Themen nicht greifen, aber wenn es zu einem Thema wird, müssen diejenigen sich wehren, die Opfer davon geworden sind

Pädophilie ist eine sexuelle Neigung und keine Straftat. Strafbar ist es, dieser Neigung nachzugehen und Kinder zu schädigen. In dem Falle handelt es sich um einen Päderasten, also um einen Kinderschänder.

Nicht alle Pädophilen machen sich strafbar und werden zu Päderasten. Es gibt sogar schon eine Organisation in Deutschland, die bislang unbescholtene Pädophile dabei unterstützt, auf Dauer ihrer Neigung zu widerstehen und straffrei zu bleiben.

Und sie arbeiten in team verband

Sie arbeiten? Bis jetzt war ich der Meinung, dass ich ganz woanders arbeite, aber man lernt ja nie aus!

habe also 15 seiten ALi gelesen und ja sie ist sehr sanft und gerecht und hat keine krallen, dafur hat sie blumchen und sui..

Wie beim fussbal, sie liegt der bal schön parat, und dann kommt eine von den beiden und TORRRRRRRRRRRRRRRR

Und sie arbeiten in team verband deshalb diese freudianische ihr und euer versprechen dir und mir gegenuber

Das heißt "Tooooor" und nicht "Torrrrrrr". Kein Wunder, dass es mit dem holländischen Fußball bergab geht. Oranje schützt vor Torheit nicht.

die zit!

1-0 fur dich

Ich würde jederzeit lügen, wenn es um meine eigene Wahrheitsfindung geht.
Deshalb versteh ich es soooo gut mit der "Brieflüge", denn dort, wo man ehrlich fragt und keine ehrlichen Antworten bekommt, muss man sich etwas anderes einfallen lassen.

DAMIT hat man niemandem anderen geschadet, aber man hat für sich selbst etwas gewonnen.

Das hätte Sie dem Kachelmann ja gern vorlügen können. Das zählt genauso wenig wie seine angeblichen Eheversprechen.
Aber nicht den Ermittlern. Und die sind nicht mal von selber darauf gekommen. Oltrogge hat den Rechner von CSD erst auf Antrag der Verteidigung abholen lassen. Mit Vorankündigung.
Stell dir vor das wäre ein Peter Irgendwer, mit Pflichtverteidiger, der würde jetzt sitzen.
Es gibt ein Urteil des BGH für eine Aussage - Aussage Situation in der ein Part gelogen hat:

BGH, Urteil vom 12.11.2003 - 2 StR 354/03 (NJW 2004, 1118 L)
Wenn Aussage gegen Aussage steht und die Entscheidung im Wesentlichen davon abhängt, welchen Angaben das Gericht folgt, müssen die Urteilsgründe erkennen lassen, dass der Tatrichter alle Umstände, welche die Entscheidung beeinflussen können, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat. Dies gilt insbesondere, wenn sich sogar die Unwahrheit eines Aussageteils herausstellt. Dann muss der Tatrichter jedenfalls regelmäßig außerhalb der Zeugenaussagen liegende gewichtige Gründe nennen, die es ihm ermöglichen, der Zeugenaussage im Übrigen dennoch zu glauben.
http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/2/03/2-354-03.php3

So, und diese gewichtigen Gründe möchte ich selber in einem anonymisierten schriftlichen Urteil selber lesen! Warum soll das so schwer sein? Oder hatte Seidling keine gewichtigen Gründe?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53900

ich wiederhole noch einmal, die tatsache, dass du hier aufgekreuzt bis mit typen wie sui und g-blüm zeigt überdeutlich, wie rücksichtsvoll du mit menschen umgehst. ali? oder du hast eine geistige behinderung und erkennst nicht die hässliche macke dieser beiden poster.

ich dachte immer, du hättest die mit absicht mitgebracht, um hier zu nerven. aber besser bist du auch nicht. erinnerst du dich noch an den anfang hier? als du nicht von der unschuldsvermutung, wie du sie definierst, loskamst?

du wirst das immer noch nicht kapiert haben, dass die grösste lüge der dinkel das messer war. alle gutachter haben es für unmöglich erklärt, teilweise nach ganzen testserien, dass es einem zweiarmigen 1,90 typen unmöglich ist eine frau und sich zu entkleiden, immer mit dem messer gegen den hals der frau drücken und sie dann zu vergewaltigen.

und du kleines no-name mädel willst hier verbreiten, dass für diese lügnerin die unschuldsvermutung gilt?