Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 5)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

(Sorry, da hab ich nicht aufgepaßt )

________________________________________________

A l i,11.12.2011, 20:08 h, äußerte sich zu den letzten Postings in Teil 4 und schrieb:

Dass mir die Augen aber auch erst jetzt aufgegangen sind

Jo, du kommst immer etwas zu spät und du bist nicht guuuut genug!!!



Hat irgendjemand etwas dagegen, wenn wir uns nun weiter auf das Thema konzentrieren?

Und sie arbeiten in team verband

Sie arbeiten? Bis jetzt war ich der Meinung, dass ich ganz woanders arbeite, aber man lernt ja nie aus!

habe also 15 seiten ALi gelesen und ja sie ist sehr sanft und gerecht und hat keine krallen, dafur hat sie blumchen und sui..

Wie beim fussbal, sie liegt der bal schön parat, und dann kommt eine von den beiden und TORRRRRRRRRRRRRRRR

Und sie arbeiten in team verband deshalb diese freudianische ihr und euer versprechen dir und mir gegenuber

Das heißt "Tooooor" und nicht "Torrrrrrr". Kein Wunder, dass es mit dem holländischen Fußball bergab geht. Oranje schützt vor Torheit nicht.

die zit!

1-0 fur dich

Ich würde jederzeit lügen, wenn es um meine eigene Wahrheitsfindung geht.
Deshalb versteh ich es soooo gut mit der "Brieflüge", denn dort, wo man ehrlich fragt und keine ehrlichen Antworten bekommt, muss man sich etwas anderes einfallen lassen.

DAMIT hat man niemandem anderen geschadet, aber man hat für sich selbst etwas gewonnen.

Das hätte Sie dem Kachelmann ja gern vorlügen können. Das zählt genauso wenig wie seine angeblichen Eheversprechen.
Aber nicht den Ermittlern. Und die sind nicht mal von selber darauf gekommen. Oltrogge hat den Rechner von CSD erst auf Antrag der Verteidigung abholen lassen. Mit Vorankündigung.
Stell dir vor das wäre ein Peter Irgendwer, mit Pflichtverteidiger, der würde jetzt sitzen.
Es gibt ein Urteil des BGH für eine Aussage - Aussage Situation in der ein Part gelogen hat:

BGH, Urteil vom 12.11.2003 - 2 StR 354/03 (NJW 2004, 1118 L)
Wenn Aussage gegen Aussage steht und die Entscheidung im Wesentlichen davon abhängt, welchen Angaben das Gericht folgt, müssen die Urteilsgründe erkennen lassen, dass der Tatrichter alle Umstände, welche die Entscheidung beeinflussen können, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat. Dies gilt insbesondere, wenn sich sogar die Unwahrheit eines Aussageteils herausstellt. Dann muss der Tatrichter jedenfalls regelmäßig außerhalb der Zeugenaussagen liegende gewichtige Gründe nennen, die es ihm ermöglichen, der Zeugenaussage im Übrigen dennoch zu glauben.
http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/2/03/2-354-03.php3

So, und diese gewichtigen Gründe möchte ich selber in einem anonymisierten schriftlichen Urteil selber lesen! Warum soll das so schwer sein? Oder hatte Seidling keine gewichtigen Gründe?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53900

ich wiederhole noch einmal, die tatsache, dass du hier aufgekreuzt bis mit typen wie sui und g-blüm zeigt überdeutlich, wie rücksichtsvoll du mit menschen umgehst. ali? oder du hast eine geistige behinderung und erkennst nicht die hässliche macke dieser beiden poster.

ich dachte immer, du hättest die mit absicht mitgebracht, um hier zu nerven. aber besser bist du auch nicht. erinnerst du dich noch an den anfang hier? als du nicht von der unschuldsvermutung, wie du sie definierst, loskamst?

du wirst das immer noch nicht kapiert haben, dass die grösste lüge der dinkel das messer war. alle gutachter haben es für unmöglich erklärt, teilweise nach ganzen testserien, dass es einem zweiarmigen 1,90 typen unmöglich ist eine frau und sich zu entkleiden, immer mit dem messer gegen den hals der frau drücken und sie dann zu vergewaltigen.

und du kleines no-name mädel willst hier verbreiten, dass für diese lügnerin die unschuldsvermutung gilt?

ie arbeiten? Bis jetzt war ich der Meinung, dass ich ganz woanders arbeite, aber man lernt ja nie aus!

Ja, ich habe vorhin beim Frisör nach dir gefragt. Die sagten du machst Pause!

http://ritaevaneeser.wordpress.com/about/comment-page-1/#comment-169

Und “ Ich fürchte mich weder vor dem Tod, noch dem Teufel, aber auch nicht vor Rechtsanwälten“
Besonders vor Rechtsanwälten, denen ich Unterlagen – mit sehr eigenartigen Vorgängen – zukommen liess, die das aber ignorieren.
Ich frage mich warum? Um das aber zu publizieren muss ich noch genau nachdenken!

Vielleicht haben diverse Rechtsanwälte ja auch ihr Interview mit Spon gelesen?

Ihre Überzeugung ist so unerschütterlich, dass sie auch den Namen der Frau ungeniert offen nannte, die Kachelmann auf die Anklagebank brachte. Aufgrund dieser Angabe fuhren Menschen nach Schwetzingen, um sich die Dachwohnung des mutmaßlichen Opfers von außen anzuschauen.

Welcher Rechtsanwalt will sich schon selbst in eine möglicherweise kanzleischädigende Lage bringen?

Oder wenn sie in der Süddeutschen Zeitung als "grauhaariger, alter Groupie aus der Schweiz" bezeichnet wird, dann wird sie fuchsteufelswild. Denn eins ist ihr wichtig: Sie ist kein Fan von Kachelmann, sie schwärmt nicht für ihn, sie verehrt ihn nicht - sie findet ihn nicht mal attraktiv. Im Gegenteil: "Der muss ordentlich aufpassen, dass er nicht noch mehr auseinandergeht mit seinem Leipziger Allerlei", sagt sie lachend mit Anspielung auf Kachelmanns Ehefrau, eine 24-jährige Studentin aus Leipzig.

"Leipziger Allerlei" dürfte schlecht bei K. angekommen sein.

Sie weiß zu gut, dass man sie leicht für verrückt halten könnte. Selbst ihr Sohn rollt regelmäßig mit den Augen und sagt: "Du spinnst!"

Rechtsanwälte, die Unterlagen von einer mm. "Spinnerin" erhalten, dürften nicht nur die Unterlagen ignorieren. ;-)

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,766050,00.html

Fallen Dir Deine widersprüchlichen Beiträge eigentlich nicht selbst auf? Manchmal fragt man sich zwangsläufig, wie viele user eigentlich unter Deinem Nick schreiben. Entscheide Dich endlich mal für eine Richtung!

QuoVadis Heute um 21:51


....Angebliche "Eheversprechen" von Jörg Kachelmann: Urteile gegen Schwarzer und BILD erlassen.

HÖCKER erreicht drei weitere Urteile in Sachen Kachelmann. Mit Entscheidungen vom gestrigen Tag hat es das Landgericht Köln der Feministin Alice Schwarzer (28 O 125/11), der BILD digital GmbH & Co. KG (28 O 124/11) sowie der Axel Springer AG (28 O 129/11) unter anderem verboten, zu verbreiten, der Wettermoderator Jörg Kachelmann habe 5 oder mehr Frauen gleichzeitig Ehe und Kinder versprochen. .....

Was sagt A. Schwarzer dazu?
Was war denn so falsch an ihrer Aussage?

Ich habe Jörg Kachelmann unrecht getan. Und das gilt es nun wiedergutzumachen. Am 22. Dezember hatte ich geschrieben: „Der Mann ist wirklich nicht zu beneiden um sein absurd rastloses, verlogenes Leben. Dieses Leben mit mindestens sechs Frauen gleichzeitig, denen er allen die Ehe versprochen hatte.“

Das wollte der Vielbeschäftigte so nicht stehen lassen.
Mit meiner Behauptung würde ich ihn „in der Öffentlichkeit in ein schlechtes Bild rücken“; schlimmer noch, ihm unterstellen, „er sei ein Heiratsschwindler“.

Das ließ er seine Anwälte vortragen.

Und auch Jörg Kachelmann selber gab eine Erklärung an Eides statt ab, die lautet: „Ich habe weder 6 noch mehr Frauen die Ehe versprochen, insbesondere nicht 6 oder mehr Frauen, mit denen ich gleichzeitig eine Beziehung geführt haben soll.“

Überrascht hat mich allerdings ein anderer Satz in Kachelmanns eidesstattlicher Erklärung, nämlich der: „Ich habe noch nie zwei Frauen gleichzeitig die Ehe versprochen.“

Denn es gibt drei Frauen, die in ihren Vernehmungen angaben, der TV-Moderator und sie hätten Heiratspläne geschmiedet.

Nein, natürlich nicht gleichzeitig am selben Ort und zur selben Stunde, aber doch gleichzeitig in den Wochen und Monaten vor der angeblichen Tatnacht.

„Ende Dezember machte er mir in Skype einen Heiratsantrag“, sagt die eine.

Er sprach vom Heiraten und vom gemeinsamen Namen. Auch Kinder waren ein Thema“, sagt die zweite. „Er sprach auch immer wieder vom Heiraten, wollte Kinder mit mir. Und wir wollten zusammen in das Haus im Schwarzwald ziehen“, sagt die dritte.
Und was meinen die anderen?

Die vierte: Mit der wollte Kachelmann laut „Bunte“ „nach Oklahoma ziehen“. Und ebenfalls Kinder.

Die fünfte: Mit der lebte er in einem Haus in der Schweiz.

Die sechste: Mit der schwärmte er von einer „glücklichen Beziehung“, und zwar, „bis dass der Tod uns scheidet“.

Zusammenleben, Kinder bekommen, eine glückliche Beziehung für das ganze Leben führen … Ein Eheversprechen ist das alles nicht. Nur der Glaube an eine gemeinsame Zukunft. Und das ist schließlich etwas anderes. Für Juristen zumindest.

http://www.bild.de/news/2011/joerg-kachelmann/kachelmann-und-die-sache-mit-den-eheversprechen-15719048.bild.html

• I'm telling you - a l i and Gänseblümchen and Sui and Inspector are definitely working together...
  
  
• For God's sake, liese and Demo, always you with that conspiracy stuff!

Gender-Verschwörung
Viel undurchschaubarer als die Neue Weltordnung

http://www.wissenbloggt.de/?p=7889

Dann ist natürlich fraglich, was daran verwerflich sein soll, wenn NACH dem Freispruch Kachelmanns, SJ (Luusmeitli) nicht nur in NRW, sondern auch in HH (rund um die Steinstraße (real wie virtuell ;-)), Kattrepel, Alstertor, Ida-Ehre-Platz), Berlin (vom Kupfergraben, Am Zeughaus, Schloßlatz (virtuell wie real) ESMT), München, Freiburg, Brühl, Ludwigshafen/Mannheim(Hafen ;-)) nach der virtuelle dezentralen Zentralen der Claudia Dingens-Litigation mit unablassender Hatz, mit billigender Inkaufnahme der beruflich-existentieller Vernichtung Hatz auf reale wie virtuelle Suche ging und geht.

Schließlich hat sie da doch mindestens ein, zwei Investigations-Vorbilder wie MEEDIA und TAZ ;-)


Guckst Du!

Ausgerechnet MEEDIA ;-))!

http://meedia.de/background/meedia-blogs/alexander-becker/alexander-becker-post/article/wie-facebook-die-deutsche-zentrale-versteckt_100026237.html

Ach ja. Seufz!


Macht sollte Recht folgen, nicht umgekehrt ...


Nochmal SEUFZ!

Nichts ist, wie's scheint. Nichts.

Habe mir dennoch heute nochmal Kalbsleberwurst (im Golddarm) gekauft.

Schönen Tach noch!

Postambel:
Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, der Wissenmehrung der Welt zu dienen, erkläre ich bzgl. versalzenem und mutmaßlich-fruchtbarem Boden der Hannibla-Nachfolger das Folgende. Hannibal hat am Ende auf dem Boden der heutigen Türkei SUIzid (für das ernste Wort kann ich nun nichts) begangen. Die bis heute andauernde "ehrende" Image-Erhöhung dürfte allerdings maßgeblich auf die Familie der ehemaligen Gegner (Scipio) zurückzuführen sein. Schließlich macht einen die Vergrößerung eines [letztlich an sich selbst]gescheiterten, vernichteten Gegeners auch selbst größer ;-).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53923

Was sagt A. Schwarzer dazu?
Was war denn so falsch an ihrer Aussage?

Zusammenleben, Kinder bekommen, eine glückliche Beziehung für das ganze Leben führen … Ein Eheversprechen ist das alles nicht. Nur der Glaube an eine gemeinsame Zukunft. Und das ist schließlich etwas anderes. Für Juristen zumindest.

Millionenfach wird das geträumt und manchmal auch versucht zu leben...dumm nur, dass millionenfach - auch "Dank" der Aschwa- auch Frauen so träumen und es laut aussprechen - Es sich aber trotzdem nicht erfüllt...

Willkommen in der Realität oder einfache Frage, Miranda1: Sind die Familiengerichte in Europa schon abgeschafft, weil millionen Menschen ihren "Glauben an eine gemeinsame Zukunft" leben? oder lügen die alle?

Ach steffi, vielleicht wäre es an der Zeit zu realisieren, dass das nicht an Aschwa liegt, sondern an im Vergleich noch kleinen Kachelmännern! Willkommen in der Realität

welches schaf bist du?

der wolf in...

Aschwa spricht doch vom GLAUBEN....hast Du nicht gelesen?

Es gibt ja auch Leute, die an Gott glauben.....und trotzdem fleissig sündigen.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p800-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53886

Ich kann gar nichts wissen, steffi, alle Frauen haben ihm mit Sicherheit gefallen, doch insgesamt ähneln sich hierzu alle Aussagen, sie liefen parallel und ich glaube ihr und auch dem Gericht, dass man wohl genau dieses, was allein nur CSD betraf, auch schon den Chatprotokollen entnehmen konnte.

Na ja...aber immerhin scheinst Du mehr zu wissen als alle Anderen.... Bisher hieß es, dass es um DIE HAUPTAUFGABE ging und die Chatprotokolle eher schlümpfrigen und nicht besonders schamvollen Inhalts waren...

Es geht aber jetzt nicht allein um ein Eheversprechen, denn auch eine gemeinsame Zukunft vorzuheucheln, die man gar nicht beabsichtigt ist mies. Es ist vollkommen unwichtig ob das dann letztendlich die nächsten Jahre oder eine "Ewigkeit" bedeutet. Wenn ich mehrgleisig fahren will, dann versuche ich nicht mir eine Klette an den Hals zu hängen und verzichte auf Zusagen.
Aus meiner Sicht tat er das aber absichtlich um Abhängigkeiten zu schaffen und es waren auch weniger die austauschbaren Frauen, die er liebte, als wie er sich selbst in ihnen wiederspiegeln konnte.

Oioioi...Ali......Männer ticken viel einfacher...er ging lediglich den Weg des geringsten Widerstandes....Welcher Mann fängt freiwillig unendliche Diskussionen mit einer Frau an?
Er sagt, was sie hören will und schon haben beide eine schöne Zeit.......
Und ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass fast alle Frauen , ihn auch nur als Freizeitgestaltung sahen?
Gerade CSD war gar nicht erpicht darauf MIT ihm zu leben.....anderenfalls hätte sie ja - lt.ihrer eigenen Aussage in der BUNTEn - mit ihm nach Kanada reisen können, seine Kinder kennenlernen können ect.......aber Heirat, Familie, Kinder, waren nie eine Option für sie.......was nicht verwerflich ist.....außer , wenn man im Nachgang ( zur Vorbereitung ) genau DAS nun behauptet....

Richtig, DAS war aber nicht von mir gemeint.
Ich meinte, dass niemand sich seine Sehnsüchte aussuchen kann. Es gibt Menschen, die gestehen sie sich nicht einmal ein.
Und man kann sie, sollten sie einem bewusst sein auch genauso wenig loswerden.

Ich bitte Dich, Ali...Du willst doch nicht wirklich behaupten, dass die Perle der Schöpfung ein willenloses Wesen ist, den Gewalten der Natur schutzlos ausgeliefert?
Wer sich die Mühe macht, SEINE eigenen Sehnsüchte zu erkennen und umzusetzen, der wird das schaffen.......aber man muß schon wollen können

Und auf die Pädophilen möchte ich nicht weiter eingehen...aber es erschreckt mich, dass DU ihre eigenen Verteidigungsstrategien für ihn Tun, als unabwendbar ansiehst....

......Frauen machen da vielleicht öfter den Fehler, dass sie genau DAS erwarten, zumindest kenne ich davon zuviele, aber von der Sorte gibt es auch mehr als genug Männer, die dich ebenso einengen oder konkurrieren. Es wird dann zu einem Machtkampf innerhalb einer Partnerschaft.

Hm...ICH dachte immer, eine Partnerschaft geht man ein wenn man ZUSAMMEN etwas erreichen möchte ( allgemein ausgedrückt)...da sind Machtkämpfe oder falsche Erwartungen fehl am Platz.......und wohl der größte aller Irrtümer der Menschheit.....wahrscheinlich ist deshalb die Fehlerquote so groß?

Missverständnis.
Wert hat für mich, ob ich mich z.B. auf jemanden verlassen kann, ob er irgendwelche Versprechen einhält oder nur labert. Damit ist kein Dienstleistungsgeschäft gemeint, sondern AUTHENTIZITÄT!

Ob jemand NUR labert oder authentisch ist, kann man sehr schnell erkennen...wenn man WILL.......

......haltet ihr krampfhaft an etwas fest, was vorbei ist und hoffentlich nicht mehr in eurem Leben auftaucht.....aber trotzdem könnt ihr nicht davon lassen....

....................
Dein letzter Satz ist eine BODENLOSE UNTERSTELLUNG , denn DAS weiss ich nun mal besser.

Oh, sorry....mit "haltet ihr krampfhaft an etwas fest....." meinte ich natürlich Dich UND deine "Mitstreiter", die von Forum zu Forum hüpfen und wie Don Quichotte herumwirbeln.......Ich frag mich nur, WAS das soll?
Und JA, das ist eine Unterstellung, die allerdings für jeden leicht zu erkennen ist.

Du hast Recht, es war ein Mann, doch ich wollte das Geschlecht nicht ansprechen um hier nicht wieder in einer Geschlechterdiskussion zu münden. Zu spät!

Demo schrieb ja heute schon wieder den erschreckenden Satz, wir wären sexistisch und immer seien die Frauen unschuldig.
Blödsinn, das ist nicht mein Denken

Demo hat absolut recht! Und Du bist ja inzwischen auch eine glühende Verehrerin der Aschwa, wie man lesen konnte....für mich war das nur ein Zeichen, wie manipulierbar DU immer noch bist......es aber nicht bemerkst.....

Was ich prüfen musste hatte ich geprüft. Jahrelanger und täglicher Kontakt ausserdem.

Offensichtlich war dein jahrelanger und täglicher Kontakt oberflächlicher Natur ( was nicht böse gemeint ist) - sonst hättest Du gewußt, dass etwas "faul" ist.....aber es bringt nichts, das weiter zu diskutieren OHNE zu wissen, was tatsächlich vorgefallen ist.....denn NUR dann könnte man darüber "reden", wo der Fehler war, den es gilt, nicht mehr zu machen....

Miriam wurde mm geheiratet um sich selbst das Image eines Saubermannes zu geben und um die anderen zu ärgern.
Klar, können sich Menschen ändern, darauf hoffte ich ja auch.

Entschuldige bitte aber das ist doch totaler Quatsch....besonders zu diesem Zeitpunkt........und mit "Saubermann" hat das sicher das Wenigste zu tun oder um die anderen Damen zu ärgern.......
Aber wie kommst DU auf die fixe Idee, Miriam so dumm und einfältig einzuschätzen?
Die Beschreibungen in den Medien von seiner Ankunft in FRA und bei IHREM Zeugenauftritt ( sein Verhalten dazu) sprechen da eher eine andere Sprache....eventuell war Miriam schon damals der Wendepunkt in seinem Leben....auch eine Möglichkeit, hm?

CSD war nicht mehr und nicht weniger als jemals es eine andere Frau für ihn sein wird. Meine Meinung.
Was in einem Mann drin steckt, wird keine Frau aus ihm herausbekommen.
Ich glaube, JK wollte so wie bisher weiterleben, er hat nun ein Gefängnis gegen ein anderes getauscht. Mit der jetzigen Frau und all ihren Vorzügen oder Nachteilen hat das nicht das Geringste zu tun, es liegt ganz allein an ihm.

JK hat ein Leben auf der Überholspur geführt und die Mädels waren eventuell das "Wellnessprogramm" - aber sicher nicht sein Lebensmittelpunkt.....CSD war da lediglich pflegeleicht, weil sie wahrscheinlich auch nichts anderes wollte als ihre Freiheit und ein gelegentliches Stelldichein.......so hat jeder bekommen was er wollte und hat sich damit eingerichtet..

Und, liebe Ali, ich habe schon ausreichend Menschen getroffen, die oftmals ein chaotisches Leben führten, auf vielen Hochzeiten gleichzeitig tanzten ( das meine ich allgemein) und DANN plötzlich trafen sie eine , für sie , bedeutende Person und ALLES änderte sich komplett....NUR wer das noch nicht erlebt hat, hält es für unmöglich.....

Aber wie kommst DU auf die fixe Idee, Miriam so dumm und einfältig einzuschätzen?

Räusper! Wer sich 2 Jahre lang betrügen lässt, und nach dem was da so alles ans Tageslicht kam, diesen Betrüger auch noch heiratet, den kann man zumindest (und auch dem Alter entsprechend) als naiv bezeichnen. Schliesslich

Ob jemand NUR labert oder authentisch ist, kann man sehr schnell erkennen...wenn man WILL.......

Und, liebe Ali, ich habe schon ausreichend Menschen getroffen, die oftmals ein chaotisches Leben führten, auf vielen Hochzeiten gleichzeitig tanzten ( das meine ich allgemein) und DANN plötzlich trafen sie eine , für sie , bedeutende Person und ALLES änderte sich komplett....NUR wer das noch nicht erlebt hat, hält es für unmöglich.....

Jaja, zumindest verbal! Bist Du etwa von Aschwa beeinflusst?

Räusper! Wer sich 2 Jahre lang betrügen lässt, und nach dem was da so alles ans Tageslicht kam, diesen Betrüger auch noch heiratet, den kann man zumindest (und auch dem Alter entsprechend) als naiv bezeichnen.

Ach...und DU kennst die Beziehung der Beiden genau und weißt, dass sie sich bedingungslose Treue versprachen?

Manche wollen das ja auch lose und locker angehen.....oder GLAUBST DU wirklich, dass nach dem ersten Kuß zur Verlobung eingeladen wird?

Blümchen, Blümchen.....dann glaubst Du auch, dass ein One-Night-Stand die Hochzeitsnacht bedeutet ,oder?

Jaja, zumindest verbal!

Weißt DU mehr oder bist Du nur traurig, dass DU noch NIE DIE bedeutende Person für einen anderen Menschen im Leben warst?

Ich will ja Deinen Romantik-Ballon nicht zum platzen bringen, aber das Motto "ICH bin anders als die anderen, und für MICH wird er sich ändern und/oder hat sich geändert" ist mindestes genau so naiv, wie die Lausemädchen gedacht haben.

Nein, Freund Nase geht nur noch raffinierter vor, wenn er einmal erwischt wurde, und das Naivchen ist überzeugt, dass er sich für sie alleine geändert hat, denn SIE ist anders!

Vielleicht kannst Du aber folgendes erklären, wenn SIE anders ist und die Frau seines Lebens, warum wird sie dann erst betrogen?

Ich will ja Deinen Romantik-Ballon nicht zum platzen bringen, aber das Motto "ICH bin anders als die anderen, und für MICH wird er sich ändern und/oder hat sich geändert" ist mindestes genau so naiv, wie die Lausemädchen gedacht haben.

DU kannst GAR NICHTS zum platzen bringen....
Und WAS die Lausemädchen gedacht haben, können wir nur vermuten.....aber vielleicht dachten sie ja was ganz anderes?

Traurig IST nur, dass DU gar nicht begriffen hast, dass es NICHT darum geht, nach einem "Motto" zu leben oder dass "ich ganz anders als die anderen bin usw."........und das wird eventuell auch Miriam nicht so sehen.......offensichtlich betrachtet sie ihn NICHT als ihr Eigentum /Besitz.......das sind Perspektiven, die DU gar nicht verstehst......

Vielleicht kannst Du aber folgendes erklären, wenn SIE anders ist und die Frau seines Lebens, warum wird sie dann erst betrogen?

Hast DU sie gefragt, ob sie sich überhaupt "betrogen" fühlte?

Nein, Freund Nase geht nur noch raffinierter vor, wenn er einmal erwischt wurde, und das Naivchen ist überzeugt, dass er sich für sie alleine geändert hat, denn SIE ist anders!

Das ist doch toll für Beide (Ina Müller: toll toll toll)! Beide sind glücklich und zufrieden.

Vielleicht kannst Du aber folgendes erklären, wenn SIE anders ist und die Frau seines Lebens, warum wird sie dann erst betrogen?

Die Frage stellt sich dann nicht mehr!

Hast DU sie gefragt, ob sie sich überhaupt "betrogen" fühlte?

Damit war keine bestimmte Frau gemeit, sondern SIE als Frau, kapisch?

offensichtlich betrachtet sie ihn NICHT als ihr Eigentum /Besitz.......das sind Perspektiven, die DU gar nicht verstehst......

Ja nee, is klar - ich würde es auch als erstrebenswert betrachten, wenn mein Partner ohne Kondom in der Gegend rumvögelt

Ja nee, is klar - ich würde es auch als erstrebenswert betrachten, wenn mein Partner ohne Kondom in der Gegend rumvögelt

Blümchen:

Damit war keine bestimmte Frau gemeit, sondern SIE als Frau, kapisch?

Aha...

Aber wie kommst DU auf die fixe Idee, Miriam so dumm und einfältig einzuschätzen?

Räusper! Wer sich 2 Jahre lang betrügen lässt, und nach dem was da so alles ans Tageslicht kam, diesen Betrüger auch noch heiratet, den kann man zumindest (und auch dem Alter entsprechend) als naiv bezeichnen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53933

Nein, Freund Nase geht nur noch raffinierter vor, wenn er einmal erwischt wurde, und das Naivchen ist überzeugt, dass er sich für sie alleine geändert hat, denn SIE ist anders!
Vielleicht kannst Du aber folgendes erklären, wenn SIE anders ist und die Frau seines Lebens, warum wird sie dann erst betrogen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53935

Wie ICH sehe, sprachen wir von Miriam.......

Ja nee, is klar - ich würde es auch als erstrebenswert betrachten, wenn mein Partner ohne Kondom in der Gegend rumvögelt

WAS ist denn DEIN Problem? ER kannte doch seine Lausemädchen und nach DEINER Auffassung waren das doch Unschuldslämmer, die sich NUR für ihn aufgespart haben......die haben NICHT wild in der Gegend rumgevögelt.....alles anständige Damen und damit auch kein Risiko.....
Und ansonsten...Blümchen...ist doch keine Seife, die sich abnutzt....

>>>wenn mein Partner ohne Kondom in der Gegend rumvögelt <<<

Wer vögelt denn schon die Gegend.... und da wir gerade beim Thema sind.....habe heute früh meinen Jungkater bei den Wiener Sängerknaben angemeldet.........