Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings ab 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).



Die letzten Beiträge des fünften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p920-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5

Oldoldman

Ich wünsche Dir eine wunderschöne Zeit!

Danke schön, liebes Gänseblümchen, wünsche ich dir auch!

Schönes Familienfoto hast du da gepostet; sogar der Hund fehlt nicht!

Ich möchte diese Gelegenheit nutzten um noch einmal aufzuzeigen das es sich bei der Anzeige der Dinkel meiner Meinung nach um eine Falschbeschuldigung handelt!
Es geht um Analverkehr.
Ich weiß nicht was für einen Grund es gibt das diese Thema nirgendwo diskutiert wurde. Muss wohl das Schamgefühl sein!
Na ja, ich wurde vom Mob ja auch gleich mit "analfixiert" tituliert!
Analverkehr hat am 08.02.2010 in der Schwetzinger Wohnung stattgefunden.
Das belegt die Liste des Untersuchungsmaterials:

Küchenmesser, (wurde neben dem Bett gefunden)
Bettdecke, Bezug, (Blut, Sekret-Spuren)
Handtuch
1 Tampon
1 grüner „Rückholfaden
2 Gläser/ 2 benutzte Gabeln
Wattestäbchen Abriebe die nachträglich gesichert wurden von der Couch.
Schlüpfer, Binde
Strickkleid
Gerte, Handschelle, Dildo
Fingernägel Abschnitte rechte Hand
Fingernägel Abschnitte linke Hand.
Vaginal-Abstrich
Anal-Abstrich
Volvo F80 Türgriff und Taschentuch, bzw. weißes Tuch in Türgriff
Speichelproben

Es wurde ein Anal-Abstrich genommen sicher weil CSD den Anal-Sex bei der Befragung erwähnt hat und nicht weil man im Institut nichts anderes zu tun hatte.
Sie hat berichtet das der Geschlechtsverkehr ausschließlich in der "Missionarstellung" stattgefunden hat, immer mit dem Messer an ihrem Hals! Ich bezweifle nun das ein Mann in der Lage ist eine Frau in dieser Position Anal zu vergewaltigen. Sie braucht nur ihre Po-Backen zusammen zukneifen und dann geht da nix. Und besonders bei so einer durch-trainierten Frau sollte es unmöglich sein!
Ich kann daraus nur folgern das der Sex an jenem Abend einvernehmlich war. Mir ist nicht klar warum dieses Thema nirgendwo angesprochen wurde wo es doch eindeutig in die Richtung einer Falschbeschuldigung zeigt. Ich bin kein Spezialist auf diesem Gebiet und würde gern andere Meinungen dazu hören.
Natürlich nicht von solchen holen Nüssen wie Inspector und Co. (nennt sich Inspector und kann noch nicht einmal ansatzweise Indizien bewerten)!

ich möchte die aufklärung dealis den anderen damen oder auch herren überlassen, da das obige "fachgebiet" nicht so sehr (im engeren sinne: garnicht) zu meinen interessensgebieten zählt...

und verlinke daher hier einfach mal zu meinem posting zu einer thematik, die ich für enorm wesentlicher halte:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54837


da ist ganz zum schluß auch wieder ein schönes gutenachtlied....
damit man wieder auf angenehme gedanken kommt ....


gute nacht

Es gibt leider keine wirklich schöne Version dieses Liedes. Aber ich hoffe du verstehst es!

https://www.youtube.com/watch?v=VS4fyxuFZvA&feature=related

Ich kenne den Sänger übrigens auch ganz gut.........

Grüsse von mir!............

https://www.youtube.com/watch?v=N5UxzcMvkGA&feature=related

ist mir klar das dich andere Sachen mehr interessieren als die Wahrheit.
Aber vor Weihnachten findest du sicher etwas Zeit um mal nachzudenken, es ist ja friedlich. Aber keine Angst, die Erfahrung zeigt das der Ehekrach am Heiligabend wieder zur Höchstform aufläuft.
Wenn du dann am Dienstag wieder Pärchen beim Streitgespräch über Weihnachtsgeschenke zuhörst ein kleiner Tipp: zünde Räucherkerzen an, das beruhigt die Gemüter. Und unbedingt Kunstlicht vermeiden! Aber das wurde Dir sicher schon in dem Fernkurs übermittelt!

Es gibt leider keine wirklich schöne Version dieses Liedes. Aber ich hoffe du verstehst es!

Du scheinst da etwas zu verwechseln, Helene mag nur lupenreine Schnulzen. Wenn es nicht trieft dann ist das nichts für sie.

Ich kenne den Sänger übrigens auch ganz gut.........

Oh, das ist schön! Hast du auch eine romantische Beziehung zu ihm während dein Mann auf euer Kind aufpasst?
Ach das Leben kann doch so schön sein!

Hi deali,
wenn tatsächlich Abstriche vaginal und anal gemacht wurden, kann es ja wirklich nur bedeuten, daß CSD angegeben hat, daß auf beide Arten Verkehr stattgefunden hat. Dies würde aber ihrer Aussage widersprechen. Das klingt auch für mich logisch.

es sieht aus als ob die GaGa´s heute ihre Weihnachtsfeier haben! Die sollten das ganze Jahr feiern!

So und zum Schluss!

Reden ist Silber.
Schweigen ist Gold.

Und ich bevorzuge für heute Gold zumindest a l i gegenüber, da ich glaube, dass es eine weise Entscheidung ist.

a l i Kommentar

Reden ist Silber.
Schweigen ist Gold.

Manchmal ist Schweigen feige

Da sag ich dann einfach mal. dass kannst du sehen und halten wie du willst.

Ist ein Hobby von mir die Pflanzenheilkunde und Homööpathie, kann ich nur empfehlen.

dann a l i Kommentar

Eine Giftmischerin von Facebook?
Hattet ihr euch abgesprochen?

Schliesst du von dir auf andere?
Das wäre typisch für dich.

Facebook lehne ich persönlich ab und werde dort auch nie in Erscheinung treten. Aber jeder wie er mag und will.

Es ist wohl besser und auch klüger nicht mehr auf dich einzugehen.

Deshalb war es das jetzt auch.

have a nice day

Oh, das ist schön! Hast du auch eine romantische Beziehung zu ihm während dein Mann auf euer Kind aufpasst?
Ach das Leben kann doch so schön sein!

Wen auch immer Gefühle überrollen auch während einer Beziehung und in dieser als Mutter, kannst du diese Gefühle niemandem vorwerfen.

Entscheidend ist, wie man damit umgeht.

Das ist nämlich eine ganz, ganz andere Geschichte als jemandem Gefühle vorzugaukeln.

Wer hier in einen Gewissenskonflikt gerät, bedarf seiner Zeit um abzuwägen im Sinne der Ehe und auch des Kindes und für sich selbst.

Damit sollte man ganz behutsam umgehen und nicht um sein Gewissen zu erleichtern, einfach die Last auf den Partner abwälzen, der dann damit seelisch zu kämpfen hat. Und damit ist auch dem Kind nicht gedient.
Davon rate ich den meisten ab, denn das vertragen nur die allerwenigsten Beziehungen.
Erst recht nicht, wenn noch keine Entscheidung gefallen ist und sie zu einer solchen dann gedrängt werden. Das sollte besser jeder mit sich allein ausmachen.

Deali, du verdammter Analfixierter, zum allerletzten Mal:

Bei einer rechtsmedizinischen Untersuchung wegen Vergewaltigung werden grundsätzlich ALLE Körperöffnungen untersucht.

Stell dich nackt vor einen Spiegel und zähle nach, wie viele Körperöffnungen du hast!

Und melde dich endlich zur männlichen Vorsorgeuntersuchung an, damit du mal endlich weißt, was überhaupt untersucht wird.

Und was CSD angeht: Wir alle wissen nicht, was passiert ist und in welcher Form.

Also: Du Unwissender quatscht hier wieder Blödsinn ohne Ende.

Facebook lehne ich persönlich ab und werde dort auch nie in Erscheinung treten. Aber jeder wie er mag und will.

Es ist wohl besser und auch klüger nicht mehr auf dich einzugehen.

Facebook ist natürlich ein schwerer Vorwurf von mir, tut mir leid, wenn ich dir damit zu Unrecht auf die Füsse getreten sein sollte.

Umso mehr freue ich mich, wenn dem tatsächlich nicht so ist, das hat fast Seltenheitswert bei dieser ganzen Prozessbegleitung. Siehe (neue) Registrierungen.

Du liest bei mir, was auch immer zwischen den Zeilen, leider tust du das aber nicht bei den Personen, auf die ich mich oft in meinen Postings beziehe und hattest für meinen Geschmack genauso vorschnell eine Meinung getroffen in zwei Postings bezgl Deali und eines RA.

Ich habe jetzt keine Zeit diese rauszusuchen, vielleicht - weil du ja bis jetzt wenig geschrieben hast - weisst du auch so, welche ich gemeint haben könnte.

Hi deali,
wenn tatsächlich Abstriche vaginal und anal gemacht wurden, kann es ja wirklich nur bedeuten, daß CSD angegeben hat, daß auf beide Arten Verkehr stattgefunden hat. Dies würde aber ihrer Aussage widersprechen. Das klingt auch für mich logisch.

NEIN, das bedeutet NICHTS, WEIL ALLE Körperuntersuchungen IMMER bei angezeigten Sexual-Delikten untersucht werden.

IMMER!

Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein!?

Zu meiner FRAGE nach der Möglichkeit, diesen "Strang" zu schließen an Oldoldman:
@Shanti:

Aber wo will denn dann die GaGa Truppe sesshaft werden?
Das genau haben sie doch in jedem Forum erreicht, die Schliessung und Zerstörung bezüglich dieses Thema.

@Nina:

ich finde es besser für die menschheit, wenn diesen kriegerischen unruhestiftern hier der raum bleibt ihre agressionen virtuell abbauen zu können als dass sie dieses kriegsgezeter im realen leben versprühen....
das bringt vielen menschen in ihrer umgebung wenigstens in der zeit, die sie hier verbringen den frieden vor diesem kriegsgeheul......
ihr charakter bleibt ja derselbe, egal ob er real oder virtuell ausgelebt wird.....

Nun ja, Euer Mitgefühl in allen Ehren.....aber bevor man die Welt retten will sollte man eventuell schauen, dass in dem Haus, in dem man lebt, die Menschen nicht darunter leiden, oder?

Oder anders gesagt, wenn in einem Haus mit mehreren Räumen und Bewohnern, in einem Raum Ungeziefer Einzug gehalten hat - wäre es da nicht eher angebracht, diesen Raum zu schließen damit nicht das ganze Haus letztendlich befallen wird und aufgegeben werden muß?
Und, Nina, die "Nur Leser" haben leider nicht das Glück, a l i & Co. auf die Ignorierliste setzen zu können - die trifft das Übel sobald sie dieses Thema hier öffnen, frontal!

Auch wenn ich nicht alles nachgelesen habe, was die GaGas seit ihrem "nuklearen Aufschlag" hier abgelassen haben....waren doch die letzten Tage mehr als aufschlußreich.

Sie schwafeln immer von Meinungsfreiheit - haben aber hier noch keine abgegeben zum Thema.
Sie haben Probleme beim einfachen lesen von Texten , können den Beiträgen andere User nicht folgen .

@Demo

Ich mein', wer NIE daran geglaubt hat, dass es so bescheuerte Targets gibt, die ihren Target Artist mit 'ner gefakte Vergewaltigung plus Strafanzeige überziehen, weiß es jetzt aber, oder ...?

Genau so ist es! Eine bessere Demonstration konnten uns a l i; Gänseblümchen & Co. gar nicht geben.......

Aber vielleicht sollte man sie - zu ihrem eigenen Schutz - nicht noch mehr vorführen als sie selber es bisher ohnehin getan haben.....

Wir wissen jetzt auch, dass a l i weder eigenen Mann noch Narzißten um sich hatte - eher sie diejenige, welche war.
Zweifelhaft scheint auch zu sein, dass sie jemals einen Tomaten - oder anderen Saft schubsen durfte!
Wir wissen, dass niemand ihren virtuellen Weihnachtsbaum toppen kann wo sie doch schon zwei Jahre auf ihr Adventsgesteck sparen mußte. Und BALD wird sie weniger Zeit haben....weil sie sich eine Rolle in CSDs Film sichern konnte? Endlich im Blickpunkt der Öffentlichkeit....

Gänseblümchen leidet unter ihren warmen Knien, die offenbar durch ihre Brüste verursacht wurden und hat verzweifelt wissen wollen, wie andere das Problem lösen - die das leider nicht haben....selbst bei EMMA - im dafür bestehenden Thread - konnte ihr wohl niemand helfen, obwohl dort viele doppel-Ds und doppel-Fs ihr Dasein frönen.....

Inspector hat schon das Buchstabieren gelernt und GasGerd durfte seine Profilneurose als Möchtegern-Jurist ausleben.....
Beide würden NIEMALS drohen oder andere User angreifen.....
Niemals nicht....

Was das aber nun mit dem Thema Kachelmann & Elsenfalle noch zu tun hat....ist nicht mehr nachzuvollziehen.....
Wozu dann dieses Thema noch künstlich aufrecht erhalten.....

Die GaGas sind in einer Selbsthilfegruppe sicher besser aufgehoben und können ganz unter sich, ihre Traumata weiterpflegen....

explizit darum gebeten nicht von solchen Bettnässern wie "Inspector" belästigt zu werden.

Inspector: Deali, du verdammter Analfixierter, zum allerletzten Mal:

Bei einer rechtsmedizinischen Untersuchung wegen Vergewaltigung werden grundsätzlich ALLE Körperöffnungen untersucht.

Stell dich nackt vor einen Spiegel und zähle nach, wie viele Körperöffnungen du hast!

Inspector: NEIN, das bedeutet NICHTS, WEIL ALLE Körperuntersuchungen IMMER bei angezeigten Sexual-Delikten untersucht werden.

IMMER!

Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein!?

Seine Großschrift soll wohl seinen Worten ein besonderes Gewicht geben?
Aber wer laut ist hat nicht immer Recht.

http://www.stern.de/panorama/vorwuerfe-gegen-joerg-kachelmann-wie-beweist-man-eine-vergewaltigung-1553138.html
Erstens: Spurensicherung. Die erfolgt nach den Angaben der mutmaßlich Geschädigten. Wir entnehmen dann zum Beispiel Abstriche mit speziell dafür vorgesehenen Tupfern aus Vagina, Anus oder Mund.

Also du Schwachmat, frag jemanden der es weiß bevor du die Klappe aufreißt!

Wen auch immer Gefühle überrollen auch während einer Beziehung und in dieser als Mutter, kannst du diese Gefühle niemandem vorwerfen.

Ali, ich mache keine Vorwürfe, ich versuche nur die Frauen besser zu verstehen. Wenn mir langweilig wird dann werde ich vielleicht mal umschulen zum Psychologen.

Danke Deali, Du bist mir zuvor gekommen. Es wird nach den
Angaben des Opfers untersucht. Korrekt.
Und noch etwas, ein "Inspector", der unqualifizierte Äußerungen über Peter R. de Vries von sich gibt, ohne wirklich etwas zu wissen, sollte beten, daß de Vries sich nie mit ihm beschäftigen wird.
Er ist wie ein Pitbull, wenn er eine Spur aufgenommen hat und läßt auch nicht ab.

es gibt wahrscheinlich sehr viel mehr dumme, ungebildete menschen als böse. deshalb gehe ich mal in dubio pro reo davon aus, dass die böse erscheinenden gestalten auch hier im forum lediglich an bildung und informationsmangel leiden. das blöde an der sache ist, dass das nicht wehtut, also der betroffene sich pudelwohl fühlt trotz seiner/ihrer gestörten geistestätigkeit.

mir geht es nicht um namen, nicht um aussondern oder zensur, sondern lediglich um den versuch, ein paar erforderliche infos zu verteilen. damit ist noch gar nicht verbessert, denn das material müsste ja noch von den betroffenen selbst weiterverarbeitet werden, und gerade das ist ja das problem. niemand möchte gerne öffentlich zugeben, dass er/sie jetzt selbst gemerkt hätte, sich bisher ganz schön geirrt zu haben, weil das leider in unserer gesellschaft bis in die internetforen hinein als unheilbar doof angesehen wird.

man stelle sich das noch einmal vor. jemand, der so stark ist, dass er eigene fehler zugibt, dem wird unterstellt, er sei ein hoffnungsloser fall und das also von menschen, die wahrscheinlich ihre eigenen fehler noch gar nicht erkannt haben.

hier ist ein erstes beispiel, das sehr gut in das thema claudia dinkel passt. es passt sowohl zur ganzen familie dinkel, aber auch zu alice schwarzer, die unser rechtssystem auch noch nie wirklich kapiert hat.

ZITAT

Und was CSD angeht: Wir alle wissen nicht, was passiert ist und in welcher Form.

ich stelle dazu jetzt einige fragen und versuche gleich zu antworten.

1. ist der zitierte satz richtig? ja

2. ist der satz denn wirklich nur richtig? nein

3. wann wird der satz denn sogar falsch? ==>

zunächst mal eine frage von mir. wie kann es sein, dass ich mir selber widerspreche? wie kann ein richtiger satz auch falsch sein? die antwort hierzu würde manche falsche vorstellung auch vom ganzen kachelmannprozess erklären, denn wie überall kann man immer nur in bezug auf andere aspekte etwas richtig oder falsch nennen.

es ist völlig richtig, dass niemand ausser den beiden beteiligten und zufälligen noch unbekannten zeugen, die gelauscht haben könnten, weiss, was passiert ist und daran klammern sich diejenigen, die erwartet hatten, dass ein gericht jetzt herausbekommen müsste, WAS denn genau passiert sein müsste. die richter sind auch nur menschen und demzufolge so neugierig wie wir alle.

ein gericht jedoch hat zu prüfen, ob die angeklagten dinge bewiesen werden können, nur darum geht es. der beklagte muss nicht seine unschuld beweisen, sondern das gericht muss ihm seine schuld beweisen.

von vorneherein ist auch klar, dass nie zu erwarten war, dass das gericht bei entgegengesetzten darstellungen der einzig beteiligten, die wahrheit ermitteln könnte. das gericht kann lediglich prüfen, ob sich in den aussagen fehler verbergen, die etwas beweisen können und genau dieses ist geschehen in mannheim.

die spuren widersprechen der vergewaltigungsbehauptung (wegen der bekannten zwei gründe: messer und körpergrösse), gutachter haben entdeckt, dass diese anzeigerin lügt und dass ihre schilderung ganz untypisch mager ausfällt.

jetzt noch einmal zu dem zitierten satz. der ist falsch, weil ja nur geprüft werden kann, ob die anklage bewiesen werden kann. deshalb lautet die antwort auf den satz. doch, wir wissen, dass es so wie behauptet NICHT gewesen sein kann und damit ist der fall erledigt in unserem rechtssystem.

die wichtigste sache wissen wir, nämlich dass K im sinne der anklage unschuldig ist. mehr müssen wir nicht wissen.

wer diese reine wahrheit nicht ertragen kann, darf kein richter oder ernstzunehmender kommentator sein. denn natürlich gibt es tausend gründe, den k nicht zu mögen, aber er hat weder silberne löffel noch die unschuld von jungen mädchen geklaut, noch diese dinkel vergewaltigt in der besagten nacht.

leute wie alice schwarzer begehen einen schweren denkfehler, wenn sie fragen, ja, aber wir wissen doch gar nicht genau, ob k nicht gestern sogar seine eigene mutter verprügelt hat in einem seiner anfälle. also wie können wir ihn freisprechen in dem dinkelfall?

jeder leser möge mal eben für sich selbst prüfen, wie er wohl reagieren könnte, würde man ihn fragen, wann er seine mutter das letzte mal verprügelt hat. bemerkt jeder die falle in dieser dreisten frage. weil in dieser frage quasi als bewiesen angesehen wird, dass man ohnehin schon öfters seine mutter verprügelt hat. nur dann macht ja die frage mit dem zusatz wann zuletzt einen sinn.

vielleicht können wir - wenn wir ehrlich sind und nicht besessen wie manche angeblich weiblichen schreiber wie ali usw - jetzt verstehen, warum die ganze affäre kachelmann so peinlich ist. weil in einer jahrelangen reitgertenbeziehung es geradezu pikant und haarspalterisch ausschaut, wenn sich das bereitwillige opfer, das ja nachgewiesen gewalt goutiert also geniesst, plötzlich durchdreht und sich vergewaltigt behauptet.

ich habe das jahr über mehrfach unterschiede erläutert bekommen, dass ja im sadomaso szenario alles abgespochen würde und dann sei es auch erlaubt. aber wenn nicht, dann sei es wie normal im leben und dann ist etwas eine vergewaltigung, was jahrelang teil des lustgewinns war. diesen unterschied gilt es jetzt also als richter und zuschauer zu kapieren. dass das fast unmöglich ist, ist wohl allen klar, oder?

um das mal ganz an allen bisher bekannten berichten auch hier im forum vorbei zu analysieren: gesetzt den fall dinkel hätte sich jahrelang zu einem gespielten gewalttätigen sexualverkehr "zwingen lassen", dann müsste es doch möglich sein, sich das szenario so vorzustellen, das kachelmann nach dem ganzen streit mit den tickets usw beabsichtigt haben könnte, mal einmal ohne ankündigung im sm-ritual der frau eine lust zu bereiten, die ihr ja sonst immer gefallen hat. aber das ist doch dann keine vergewaltigung im sonst so verstandenen sinn in unserer gesellschaft.

genausowenig wie ich akzeptieren kann, dass von "einvernehmlichen" sex geschwafelt wird, wo das in wahrheit immer in unserem laienverständnis eine vergewaltigung war, all die langen jahre lang.

in dem überflüssigen prozessablauf sollte dann geprüft werden, ob k vielleicht immer so mit frauen umgeht. und das ist eben nicht der fall gewesen. dass jemand, der ja die dinkel kennt, wissen möchte, ob andere frauen auch so etwas haben wollen, das ist wohl aus neugierde verständlich. aber das heisst doch nicht, dass er die anderen dazu trimmen wollte.

aber wie oben festgestellt, gehören all diese fragen eigentlich nicht mehr zur prüfung dazu, ob die angeklagten sachen nachweisbar sind. nein, kachelmann hat nicht mit einem messer am hals der dinkel tötung gespielt, auch nicht mit einer kreissäge oder dem steakhammer.

Hiermit distanziere ich mich öffentlich von "Inspector", der anscheinend nicht mehr weiß, was er tut!

Er will sich bei Leuten entschuldigen die niemals aus diesem Forum heraus beleidigt wurden!

Inspector: Da hier offensichtlich KEINE Schnappatmung ob solch eines Satzes einsetzt, möchte wenigstens ich der betreffenden Person schreiben, dass es mir sehr sehr leid tut, was da geschehen ist.

Im Gegenzug werde ich für meine analytische Arbeit von ihm aufs gemeinste beleidigt:

Inspector: Deali, du verdammter Analfixierter, zum allerletzten Mal:

Ich hoffe sehr das alle anderen Benutzer in diesem Forum an meiner Seite stehen in diesen schweren Stunden!

Euer

Deali

Da ich einer dieser "Nur-Leser" war, kann ich nur bestätigen, daß ich allzu gerne den Ignore-Buttom gedrückt hätte, es
aber leider nicht konnte. Daher sah ich mich gezwungen, mich hier anzumelden. Und das sagt doch wirklich alles.

Deali: Für Analverkehr hätte aber der Tampon drin bleiben können, oder ...?

Meine bescheidene Meinung, erst anal, dann wurde gewechselt und JK hat den Tampon gezogen.
Aber lassen wir hier die Mutmaßungen jedoch die Fakten bestätigen meine Ausführungen.

@Deali: Für Analverkehr hätte aber der Tampon drin bleiben können, oder ...?
Demokritxyz Heute um 11:56

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54836

Das hat was mit Logik zu tun. Damit darf man einem Spezialisten für ad personam - Postings und Beleidigungen aller Art nicht kommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54861

Vielen Dank Steffi!

Du hast mir den Tag gerettet und es mal wieder auf den Punkt gebracht. Ich lese Deine Beiträge sehr gerne!