Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 9)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.01.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).




Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p1060-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8

Oldoldman

Bitte genau alles lesen, Subotic hatte damit nichts zu tun, es waren 2 seiner Gäste, die unter diesem Verdacht stehen.

FALSCH!

Es wird gegen insgesamt VIER Personen ermittelt und darunter ist auch Subotic.

Außerdem wäre er erst gar nicht in die Schlagzeilen gekommen (K. auch nicht!), wenn die Sexualität an richtiger Stelle ausgelebt worden wäre.

Ich wüsste wirklich mal gerne die Gründe dafür. Es muss ja welche geben. DSK und K. sind natürlich prominenter als dieser BVB-Spieler... trotzdem haben alle Drei den gleichen Fehler gemacht. Türck kommt auch noch dazu; den hätte ich jetzt fast vergessen. So ein erfolgreicher Fernseh-Moderator geht mit einer Frau nachts auf eine öffentliche Brücke und hat Sex mit ihr.
Wie bekloppt muss man sein???

So ein erfolgreicher Fernseh-Moderator geht mit einer Frau nachts auf eine öffentliche Brücke und hat Sex mit ihr.
Wie bekloppt muss man sein???

Sie hat ihn nicht angezeigt, sie wurde ermittelt.

Sie hat ihn nicht angezeigt, sie wurde ermittelt.

Stimmt!
Was da wirklich auf dieser Brücke passiert ist, konnte nicht geklärt werden. Freispruch "in dubio pro reo".
Trotzdem ist es für mich unverständlich, warum Promis ihre Sexualität nicht woanders ausleben können.

Selbst WENN sie ein Machtgefühl ausleben möchten, hätten sie bei jeder Professionellen die Möglichkeit dazu.

Ich kann es einfach nicht verstehen. Für mich sind die alle dumm, grottendumm sogar.

Zuerst ging es nur um 2 Gäste. Aus welchem Grund es jetzt auf 4 erhöht wurde, könnte damit zu tun haben, daß insgesamt 4 Männer zum Tatzeitpunkt anwesend waren. Die DNA-Ergebnisse können noch nicht vorliegen, das dauert länger.
Außerdem sprach man nur von einem sogenannten Anfangsverdacht. Es kann durchaus sein, daß nach Erhalt der DNA-Ergebnisse der Anfangsverdacht gegen Subotic entkräftet wird. Daher bitte keine Vorverurteilung Ihrerseits.
Bezüglich A. Türck möchte ich ergänzen, daß das vorgebliche Opfer bereits früher über eine angebliche Vergewaltigung durch den Stiefvater gelogen hatte. Sie hatte schwere psychische und Drogenprobleme.
Und ich hätte mal eine persönliche Frage. Wie alt sind Sie eigentlich ? Jenseits von Gut und Böse ? 70 oder 80 ?
Ihre moralinsauren Bewertungen des Sexualverhaltens anderer Menschen vermitteln leider dieses Gefühl.
Meiner Erfahrung nach sind solche Paulusse früher die schlimmsten Saulusse gewesen.

Was haben die Frauen bei meinen momentanen Überlegungen damit zu tun?
NICHTS!

Es geht darum, dass es für mich unverständlich ist, warum männliche Promis (DSK, K., Türck, Subotic... und diese Namen stehen nur stellvertretend für viele andere) nicht auf die naheliegenste Lösung für ihre eigene Potenz kommen?

Warum setzt MANN stattdessen seine Karriere aufs Spiel?

Völlig unabhängig von der juristischen Schuldfrage: Für mich ist es eben hirnrissig, eine öffentliche Brücke für Sexspiele zu wählen; genau so hirnrissig ist für mich, ein Dienstmädchen im Hotel zu "vernaschen". K. mit seinen Lausemädels war doch auch nicht vorsichtiger.
Und Anfangsverdacht bei Subotic hin- oder her: Allein, dass ein Anfangsverdacht besteht, reicht aus, dass seine große Karriere Schaden nehmen kann.

Alles kaputt, weil Promi-MANN zu dumm ist, seine Sexualität DA auszuleben, wo sie nicht an die Öffentlichkeit gelangen kann?

Ich weiß nicht, ob ich "Jenseits von Gut und Böse" bin, aber dumm darf ich solch ein Verhalten ja trotzdem finden, oder?

Dazu müßte man wahrscheinlich ein Mann werden um das nachvollziehen zu können.

Nicht nur, dass DieLara/Inspector gefälschte Mails in dieses Forum stellt, JK nachverurteilt und die Wahrheit zu verdrehen versucht, wo immer es geht, jetzt tritt sie auch noch gegen einen anderen rechtskräftig Freigesprochenen nach: Andreas Türck wurde am 8. September 2005 vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen, nachdem auch die Staatsanwaltschaft dies wegen erheblicher Zweifel an der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers beantragt hatte. Ausschlaggebend waren zwei psychologische Gutachten, die zu dem Schluss kamen, dass die Aussage des mutmaßlichen Opfers nicht den tatsächlichen Ereignissen entsprach.
Wie arm muss das Leben von DieLara sein, wenn sie jemanden, der nach allen bekannten Umständen unschuldig in einen Vergewaltigungsprozess gezogen worden ist, hier nun wieder mit Dreck beschmeisst.
Und natürlich, ALI ist sofort ganz bei ihr...
Und damit diese beiden "Dämen" noch so richtig was zu lästern haben: hier dazu ein Link, dessen Inhalt sie erneut vielleicht lesen, aber nicht verstehen werden: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,373764,00.html
Aber da er von Frau Friedrichsen ist, werden wir sicherlich wieder seitenlange Einträge bekommen, was das doch wieder für eine Verräterin an der vermeintlichen Sache der Frauen ist...

Ja ja, immer wieder die bekannte Masche; auch bei DEM hier:

Im Zuge der Ermittlungen zu sexuellen Übergriffen bei einer Privatparty im Herdecker Haus von Neven Subotic ist nun auch der BVB-Star wie drei weitere Männer verdächtigt, eine 21-Jährige vergewaltigt zu haben. Subotics Anwalt streitet weiter alles ab: Niemand sei „zu irgendetwas gezwungen worden“.

Völlig irrelevant für mich. Es ist SEIN Haus, er ist dort HAUSHERR, er war anwesend; also ist er auch verantwortlich dafür, was dort geschieht.

Es ist noch nicht lange her, da hat Neven Subotic den Sittenverfall im Profifußball beklagt: die zunehmende Härte, die vielen üblen Fouls. Da war er Opfer, hatte einen Ellbogen ins Gesicht bekommen. Jetzt soll er Täter sein, zumindest Mittäter: Einer von vier Männern, die eine 21-jährige Frau vergewaltigt haben sollen. Träfe das zu – Subotics Karriere stünde auf der Kippe. Juristisch wie sportlich wären die Konsequenzen gravierend.[/b]

Kommt mir sehr bekannt vor.

Bei einer Privatparty in Subotics Haus auf dem noblen Herdecker Ahlenberg soll es (wie berichtet) passiert sein, am späten Mittwochabend voriger Woche. Der serbische Nationalspieler und drei weitere Männer sollen mit der 21-Jährigen zusammen gewesen sein. Eine Feier in kleinem Kreis. Ob und wie sie ausgeartet ist, wer was gemacht hat und mit wem, das ist weiter offen. Die Ermittler halten noch mit einigem hinterm Berg. Doch der Anfangsverdacht ist da. Er lautet: sexueller Missbrauch einer Frau, die unfähig zum Widerstand war bzw. Beteiligung an diesem Vergehen. Was den Widerstand der Frau brach, ob es K.O.-Tropfen waren, Alkohol oder andere Drogen, darüber schweigt die Staatsanwaltschaft.

Aus Ermittlerkreisen gibt es Hinweise auf mögliche Handy-Fotos oder Videofilme. Solche Dokumente könnten die Auswüchse der Party dokumentieren.

http://www.derwesten.de/staedte/dortmund/subotic-unter-vergewaltigungs-verdacht-bvb-star-koennte-karriere-ende-drohen-id6277247.html

Na, DAS wäre ja sogar noch eine Steigerung der Blödheit.
Fotos und Videofilme... dazu der eventuelle Nachweis von K.O.-Tropfen im Blut der Anzeigeerstatterin und... die Karriere ist beendet.

Eine professionelle Liebesdienerin wäre auch ins Haus gekommen und danach nicht zur Polizei gegangen.

Wenn Dummheit weh täte, müssten einige Promi-Herren doch nur noch schreien, oder?

Vorher denken scheint mit überschießenden Hormonen ausgeschaltet zu werden.

Meine Meinung.

Nichts Genaues ist bekannt. Alles Spekulation.

Lassen wir in Ruhe die Staatsanwaltschaft ermitteln.

Alles Spekulation.

Was ist Spekulation?

Dass der Typ in Herdecke wohnt, weiß sogar ICH. Ist eine bekannte Promi-Gegend.

Es ist für mich irrelevant, was die Staatsanwaltschaft ermittelt.

Diese Ermittlungsarbeit hätte er ganz einfach verhindern können. Keine Karrieregefährdung und trotzdem Spaß gehabt.

Dummheit müsste echt weh tun.

Dein Posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59428


Ein Freispruch ist kein Heiligspruch, stscherer.

Und wenn ich mir den Inhalt deiner beiden letzten Postings genauer anschaue, dann ist Nachtreten und Verurteilen wohl genau das, was DIR am meisten auf dem Herzen liegt!

Denn würde es dir um DAS gehen, was du hier scheinheilig vorgibst, dann hättest du schon weitaus bessere Gelegenheiten gehabt dich zu äussern. Es muss wohl nur die richtigen treffen, gell?!!!!

Dein Posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59431

Diese Ermittlungsarbeit hätte er ganz einfach verhindern können. Keine Karrieregefährdung und trotzdem Spaß gehabt.

Dummheit müsste echt weh tun.

Stattdessen tut Dummheit oft anderen sehr weh.
Davon ist auch das schwedische Königshaus nicht ausgenommen.
Ich gehe vollkommen mit dir konform. Nur eines solltest du noch mitberücksichtigen: Eine Vergewaltigung hat primär etwas mit Macht zu tun, Sexualität ist sekundär.
Macht kann man nicht kaufen.
Nicht richtig ist, dass wieder einmal ein Name in der Presse erscheint, bevor eine Sache geklärt ist.

Unschuldslamm schreibt:

Vergewaltigung hat primär etwas mit Macht zu tun, Sexualität ist sekundär.

Kommentar:

Wenn es primär um Macht gehen würde, dann müsste man keinen Menschen vergewaltigen, sondern könnte ihn z.B. foltern oder was weiss ich. Würde also sagen, die Theorie von Unschuldslamm ist wieder einmal unterkomplex wie so vieles bei den Unschuldslämmern! :-D

Dein Posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59434

Wenn es primär um Macht gehen würde, dann müsste man keinen Menschen vergewaltigen, sondern könnte ihn z.B. foltern oder was weiss ich. Würde also sagen, die Theorie von Unschuldslamm ist wieder einmal unterkomplex wie so vieles bei den Unschuldslämmern! :-D

Ja, man kann diejenigen auch foltern, was auch geschieht und wofür es zahlreiche Beispiele gibt.
Macht kann genauso einen sexuellen Kick bedeuten.
Das müssen wir leider der jeweiligen Neigung des Täters überlassen und sollten hier nicht vorgreifen.
Erst nachdenken, dann posten!

Unschuldslamm schreibt:

Macht kann genauso einen sexuellen Kick bedeuten.

Kommentar:

Was ist bei dieser Aussage nun primär und was sekundär?
Macht als Kick (Mittel) für das primäre Bedürfnis der Sexualität (zum Zweck)! Ich sehe schon, das Denken von Unschuldslamm differenziert sich langsam aus! :-D

Dein Posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59436

In diesem Fall sind die Grenzen fliessend.
Müsste ein Vergewaltiger ein NEIN nicht brechen, würde er möglicherweise keinen "hochbekommen".
Einvernehmlich gäbe es sehr wahrscheinlich keinen Akt.
Auf jeden Fall nicht mit dem Kick.

Ich habe ganz bewusst die juristische Seite ausgeklammert; ebenso die Damen der Schöpfung.

Mir geht es um die Überlegung, warum Promi-MÄNNER nicht in der Lage zu sein scheinen, ihre Sexualität dort auszuleben, wo sie ohne Karriere-Gefährdung möglich wäre.

Klar, geht es um Macht; aber auch Machtspiele (SM) könnten ohne Gefahren ausgelebt werden.

Warum tun sie es nicht?

Warum muss es Sex auf einer öffentlichen Brücke sein?
Warum muss es im Hotel ein Dienstmädchen sein?
Warum muss es eine kleine Radiomoderatorin sein?
Warum muss es eine Party im eigenen Haus sein?

Vier Fälle, in denen die Staatsanwaltschaft ermitteln musste; drei Fälle, in denen ein Urteil gefällt werden musste.

Drei Fälle, die die glänzende Karriere beendet haben.

Und das alles nur, weil Promi-MANN zu doof ist?

Unverständlich.

Was nutzt denn ein Freispruch, wenn bereits durch staatsanwaltliche Ermittlungen der Promi-Ruf ruiniert ist?

Dies zu verhindern, wäre m. E. ein Leichtes gewesen.
Aber VORHER DENKEN scheint schwierig zu sein...

Zu der "beleidigten Leberwurscht" schreibe ich nichts.
Seine Absichten sind überdeutlich.
Er kann mich ja nicht zwingen; ein Mandat hat und bekommt er auch nicht von mir.

ali schreibt: Vergewaltigung hat primär etwas mit Macht zu tun, Sexualität ist sekundär.

ali schreibt: Macht kann genauso einen sexuellen Kick bedeuten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59436

fragen an deine empirie:

sind nun reiche/mächtige männer wirklich erotischer oder geht es da auch eher um den kick, die geldtasche des mannes zu vergewaltigen weil sexualität in dem fall sekundär ist.... frau den lustgewinn in so nem fall aus dieser geldtaschenmacht bezieht ?......

Und das alles nur, weil Promi-MANN zu doof ist?

Unverständlich.

Du weisst doch, wo das Hirn manchmal hinrutscht?!
Der Rest ist Selbstüberschätzung.

Macht haben wollen, kann man aber auch, in dem man eine Vergewaltigung anzeigt, die es nicht gab, weil man nicht bekommen hat, was man wollte....

Und wie Inspectöse richtig schrieb: Die staatsanwaltlichen Ermittlungen sind für sie irrelevant....wozu ermitteln, wenn es ausreichend ist, einen "Täter" auszurufen....aber das hattest DU bestimmt nur überlesen, gell?

Nina, nicht die Frauen sind prominent gewesen; es sind bei meinen Beispielen ausschließlich Promi-MÄNNER.

Ich wüsste jetzt keinen einzigen Fall, in dem eine Promi-Frau wegen Vergewaltigung angezeigt und dadurch ihre Karriere beendet worden wäre.

Um an die Geldtasche eines Promis zu gelangen, muss Promi einer Frau erst einmal die Gelegenheit dazu bieten.
Klar, eine Edel-Hure kostet auch; aber sie kostet nicht die Karriere.

Dein Posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59442

Und wie Inspectöse richtig schrieb: Die statsanwaltlichen Ermittlungen sind für sie irrelevant....wozu ermitteln, wenn es ausreichend ist, einen "Täter" auszurufen....aber das hattest DU bestimmt nur überlesen, gell?

Nein, ich hatte das nicht überlesen, du hast nur ihre Intention nicht verstanden.
Es ging ihr keinesfalls darum einen Täter auszurufen als um die Frage, warum Männer sich so leichtsinnig in diese Situationen begeben.

Du schreibst:

fragen an deine empirie:

sind nun reiche/mächtige männer wirklich erotischer oder geht es da auch eher um den kick, die geldtasche des mannes zu vergewaltigen weil sexualität in dem fall sekundär ist.... frau den lustgewinn in so nem fall aus dieser geldtaschenmacht bezieht ?.

Kommentar:

Ja, das wäre wirklich interessant, was genau hinter diesem Phänomen liegt mit den reichen Geldsäcken und ihrer erotischen Ausstrahlung. Ich vermute Folgendes:

- materielle Sicherheit scheint ein elementares Grundbedürfnis des Menschen zu sein;
- Vielleicht dann das, was Bourdieu den Distinktionsmechanismus nennt; also Prestige, Renommee, wenn man zu den Reichen gehört; dahinter liegt natürlich auch das Bedürfnis nach Anerkennung, Wertschätzung etc.
- Und sicherlich auch, dass man eben grössere Handlungschancen hat, wenn man ökonomisches Kapital hat, das Leben ist dann weniger restringiert.

Steffi, du WILLST mal wieder nicht verstehen, oder?

Wo bleibt die EIGENVERANTWORTUNG eines Promis, mit seiner eigenen Sexualität umzugehen?

Es ist immer leicht, die Frau als geldgeil, gierig, promi-geil hinzustellen.
Mag sogar in einigen Fällen so sein, keine Frage.

ABER... das sind alles keine Promis... sie haben keine Karriere wegzuwerfen.

Also: WARUM begeben sich so viele Promi-Männer aufs gefährliche Eis, wo nebenan eine Eispanzerfläche vorhanden ist?

Dein Posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59445

Ja, das wäre wirklich interessant, was genau hinter diesem Phänomen liegt mit den reichen Geldsäcken und ihrer erotischen Ausstrahlung. Ich vermute Folgendes:

- materielle Sicherheit scheint ein elementares Grundbedürfnis des Menschen zu sein;
- Vielleicht dann das, was Bourdieu den Distinktionsmechanismus nennt; also Prestige, Renommee, wenn man zu den Reichen gehört; dahinter liegt natürlich auch das Bedürfnis nach Anerkennung, Wertschätzung etc.
- Und sicherlich auch, dass man eben grössere Handlungschancen hat, wenn man ökonomisches Kapital hat, das Leben ist dann weniger restringiert.

Es liegt im Nestbauinstinkt begründet gegen den Frau, die die Kinder bekommt, sich unschwer wehren kann.
An und für sich so natürlich wie es bei einem Mann ursprünglich begründet liegt, sich vermehren zu wollen mit der Frau deren sexuellen Ausstrahlung er erliegt.