Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 9)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.01.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).




Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p1060-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8

Oldoldman

Danke, Du Scherzbold.

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was Dich das angeht, wenn sich mir eine Frau anvertraut oder besser nicht anvertraut - hääää???

Also, wieder einmal falsches Subforum. Das hier ist nicht der Möchtegern-Wichtigtuer-und-Moralinsäure-Heulsusen-Thread für Trivialitäten eines Morlinsäureapostels.

Ich suche eigentlich ein Opfer, dem es wie mir geht und dem aufgrund seiner eigenen Erfahrung auch die Fehler der CSD Geschichte aufgefallen sind.

Auch wenn ich nie Opfer einer Gewalttat geworden bin, sind mir (und anderen) Fehler in der CSD-Geschichte aufgefallen.
ABER... wir dürfen nicht vergessen, dass nur die Medien uns gefüttert haben; Akteneinsicht hat niemand von uns.

Was hinter verschlossenen Türen alles abgelaufen ist, könnte die uns aufgefallenen Fehler wieder aufheben.

Dass wir einiges nicht erfahren haben, das mag stimmen, allerdings die Dinge, auf die ich mich beziehe, sind nicht aus dem inoffiziellen Teil.
Dass Frau Wolff eine Theoretikerin ist, habe ich gestern auch feststellen müssen. Da muß ich Dir leider recht geben. Aber da kann Frau Wolff sich glücklich schätzen. Nehme ihr das nicht übel.

Nein Tala, natürlich können die dir (und uns?) aufgefallenen Fehler nicht aus dem inoffiziellen Teil stammen, weil wir die doch gar nicht kennen.

Wir können nur DAS beurteilen, was die Medien geschrieben haben und das kann nur ein Teil dessen sein, was in den Akten steht.

Mir persönlich fehlt unter anderem auch noch eine Stellungnahme zu einer Absurdität in der einzigen K.-Aussage vor dem Haftrichter. Auch das muss inoffiziell geklärt worden sein, denn es kam nie zu einer öffentlichen Stellungnahme.

Mehr als die Medienberichte (und die wenigen Live-Berichte durch User) haben wir nicht.

Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen: Magst du wenigstens mal eine Andeutung machen, was dich irritiert hat?

Der komplette Ablauf der angeblichen Tat und einiges am Verhalten der CSD danach.

Zum inoffiziellen Teil möchte ich behaupten, daß keine Absprachen oder Deals geschlossen wurden.
Das Gericht war bis zu einem bestimmten Moment m.E.
wirklich auf Verurteilungskurs. Hätte man JK als Promi bevorzugen wollen, wären die Gutachter Brinkmann, etc. nicht ausgeschlossen worden.

Sorry, habe noch etwas vergessen. Welche Absurdität meinst Du? Wäre für mich jetzt mal interessant.

Der komplette Ablauf der angeblichen Tat und einiges am Verhalten der CSD danach.

Du berücksichtigst aber die Vielfalt an Verhaltensweisen, oder willst du behaupten, alle müssten sich so verhalten, wie du damals?
Oder weil es heißt: DAS ist typisches Verhalten?

Nein, soweit kann ich nicht gehen. Jeder Mensch handelt individuell; manchmal wie andere auch, aber nicht immer.

Um Dir genau zu erklären, was ich meine, müßte ich in Details gehen, dafür ist mir der Zeitpunkt noch viel zu früh.
Aber Du kannst beruhigt sein, ich meine kein typisches Verhalten. Ich beziehe mich immer auf Fakten und Indizien.
Aber so nebenbei, Respekt, daß Du den Mumm hattest zu schreiben, daß auch Ihr Zweifel habt.

Aber so nebenbei, Respekt, daß Du den Mumm hattest zu schreiben, daß auch Ihr Zweifel habt.

Wir haben all das, was man lesen konnte, hinterfragt. Nicht immer öffentlich, weil, wie du ganz richtig schreibst, es manchmal zu sehr ins Detail ging.
Und wir haben auch immer berücksichtigt, dass wir die Akten nicht kennen. Ohne Aktenkenntnis ist der ganze Fall nicht ausreichend zu diskutieren.

Es gab auch einige CSD-Aussagen, die ICH persönlich sehr gut nachvollziehen konnte... aber andere um so weniger.

Es war lange vor Prozess-Ende klar, dass es einen Freispruch geben KÖNNTE. Die Gründe hierfür sind so vielfältig und so oft bereits durchgekaut worden... da erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Dass ich persönlich glaube, dass die Gerechtigkeit auf der Strecke geblieben ist, kann jeder wissen und lesen.

Aber... ich bin auch soweit Realist, um erkennen zu können, dass das juristische Recht nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat.

Du schreibst es war lange vor Prozessende klar, wie das Urteil ausfällt. Ab wann hattest Du das Gefühl ? Würde mich wirklich mal interessieren.
Ist jetzt keine Fangfrage oder so. Einfach nur pure Neugier ob wir da konform gehen.

Tala, warum hast DU keine Anzeige erstattet?

Angst davor gehabt, dass man dir keinen Glauben schenkt?

Nein, mir haben alle geglaubt. Aber es gibt Verjährungsfristen.
Habe lange überlegt, ob ich es doch noch versuchen sollte, aber die Chancen waren = Null.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59588

Ja liebe tala so ist das , der sogenannte Satz von Moralapostel Inpector

Eine professionelle Liebesdienerin wäre auch ins Haus gekommen und danach nicht zur Polizei gegangen.

Was genau soll uns dieser Satz jetz sagen?

Weil sie als dafür bezahlt worden ist?

Weil dies ihre sogenannte Tätigkeit ist?

Weil wenn man für sexuelle Dienstleistungen bezahlt wird alles anders auch zu ertragen hat?

Weil wenn man so einen Berufsbezeichnung hat sich auch nicht wehren darf?

Also dass Frauen, die nich als professionele" Liebesdienerinnen" arbeiten , die dürfen dann anzeigen , weil es vielleicht nicht dem entsprochen hat , was sie erwartet haben und gehofft haben?

Oh wei in welcher Welt lebt Fr. Inspector.

Ich respektiere und achte die Frauen die diesem Gewerbe nachgehen aus welchen Gründen auch immer und für mich trotzdem Frau und Mensch sind.

Man merkt, dass Fr. Inspector noch nie mit diesen sogenannten Frauen zu tun hatte und auch noch nie mit ihnen gesprochen hast.

Das sind auch Menschen wie du und ich nur ihre Lebensbedingungen sind anders aber deshalb sind sie nicht weniger schlecht und nicht weniger gut als du und ich.

Dies kann ich wohl von meinen Beruf aus gut beurteilen auch wenn ich ihre Entscheidung zu dieser sogenannten Berufung als Professionellen "Liebesdienerin" nicht immer nachvollziehen kann.

Fr. Inspector als Moralapostel weiss hierzu bestimmt eine Antwort, wie auf alles!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! auch wenn es nur ihrer kleinkarierten WElt entspringt!

Du schreibst es war lange vor Prozessende klar, wie das Urteil ausfällt. Ab wann hattest Du das Gefühl ? Würde mich wirklich mal interessieren.

Nein, es war nicht klar, WIE das Urteil ausfällt!
Es wurde mehr und mehr deutlich, wie es ausfallen KÖNNTE.
Hellsehen kann ja niemand.

Hm, ab wann war das?
Für mich gab es keinen direkten Tag, an dem der Gedanke aufkam; das war ein Denkprozess über Wochen.

Ich meine, mich erinnern zu können, dass der allererste Gedanke aufkam, nachdem Karge sich im Fernsehen über die Erfolgsaussichten für Frauen in Vergewaltigungsprozessen geäußert hatte. Er gab ihnen meiner Empfindung nach nämlich so gut wie gar keine Chance bei der Konstellation "Aussage gegen Aussage".

Nein, mir haben alle geglaubt. Aber es gibt Verjährungsfristen.
Habe lange überlegt, ob ich es doch noch versuchen sollte, aber die Chancen waren = Null.

Ja, diese doofen Verjährungsfristen. Es ist im Gespräch, diese zu verlängern. Aber zwischen ersten Gesprächen und tatsächlicher Umsetzung können Jahrzehnte vergehen.

Was ist aus dem Täter (den Tätern) geworden? Weißt du da etwas?

Ja, der Satz hat mich auch geschockt. Ist schon schlimm genug, wenn Frauen diesen Beruf aus Not ausführen müssen und nicht aus Spass an der Freude. Und gerade diese Frauen sind oft genug Opfer. Mir tun sie immer leid.

Wenn er nicht im Knast verrottet ist, dann dürfte er mittlerweile in der Hölle schmoren.
Sorry für den Slang.

Bei diesem Delikt sollte es keine Verjährung geben, aber das Problem dabei ist, der Beweis nach längerer Zeit, außer der Täter legt ein umfassendes Geständnis ab.

Sag mal Shanti,

hast du schon zu viel getrunken?

Dein Geschreibsel ist ja völlig indiskutabel.

Ich glaube grundsätzlich zunächst jedem, der beklagt Opfer einer Straftat geworden zu sein.

Misstrauen kommt bei mir erst später, wenn sich die Person in Widersprüche verwickeln sollte. Und auch dann hinterfrage ich, ob ich dabei etwas übersehen haben könnte oder welchen anderen Umständen es zu verdanken ist, dass ich jetzt plötzlich misstrauisch bin.

Das ist so, weil es mehr Menschen sind, die eine Straftat entweder anzeigen oder nicht anzeigen als solche, die eine vorspielen um jemanden falsch zu beschuldigen.

Letzteres behalte ich natürlich immer im Hinterkopf, weil mir die Lügner auf beiden Seiten vertraut sind.

Doch grundsätzlich gleich von einer Falschanzeige auszugehen, liegt nicht in meiner Natur.

Der Film "Der scharlachrote Engel" , den ich gestern reinstellte, hat das nochmal sehr schön verdeutlicht. Auch während des Prozesses.

Am wenigsten sind es irgendwelche Verteidigertaktiken, die sind ja jedesmal die gleichen *gäääähn , die mich irgendwie beeindrucken oder gross beeinflussen können.

Nein, der Satz war wirklich nicht o.k.
Vielleicht solltest Du das mal relativieren.

Zuerst sollte man sich die Geschichte neutral anhören.
Dann die Fakten abklopfen.
Direkt einem Menschen zu glauben der einen anderen beschuldigt ist einfach nicht gut. Die Objektivität ist dann nicht mehr gewährleistet.

Bei diesem Delikt sollte es keine Verjährung geben, aber das Problem dabei ist, der Beweis nach längerer Zeit, außer der Täter legt ein umfassendes Geständnis ab.

Zur Zeit wird darüber diskutiert, die Verjährungsfrist auf 30 Jahre zu setzen. Immerhin ein Anfang, finde ich. Natürlich wäre es besser, wenn es gar keine Verjährung gebe, aber das durchzusetzen ist noch schwieriger.

Aber was Beweise angeht, Tala: Es ist ganz egal, ob es sich um aktuelle oder nachträgliche Anzeigen handelt: Bei Aussage gegen Aussage müsste das Opfer schon so gut wie tot sein, um genügend Beweise für eine Verurteilung zu haben.

So ähnlich habe ich Karge auch verstanden. Wenn ein mm. Täter behauptet, es habe sich um einvernehmlichen GV gehandelt hat, ist es verdammt schwierig, dies exakt zu widerlegen. Und im Zweifel muss freigesprochen werden.

Aber was DICH angeht: Zumindest hat der Typ seine Strafe erhalten; wenn nicht durch dich, dann eben auf andere Art und Weise.

Zuerst sollte man sich die Geschichte neutral anhören.
Dann die Fakten abklopfen.
Direkt einem Menschen zu glauben der einen anderen beschuldigt ist einfach nicht gut. Die Objektivität ist dann nicht mehr gewährleistet.

Meinst du jetzt den Fall K. ???

Den kann kein Außenstehender beurteilen, weil es keine Akteneinsicht gab.

Man kann seine Meinung äußern; man kann diskutieren; mehr geht nicht.

Aber was die Glaubwürdigkeit angeht: Für mich persönlich waren die wenigen (veröffentlichten) Aussagen der Eltern sehr glaubwürdig.

Ist mir auch ein inneres Lachsbrötchen, kannst Du mir glauben.
Aussage gegen Aussage ist problematisch. Aber bei jedem Delikt das nur Täter und Opfer beinhaltet hat man dieses Problem. Da möchte man kein Richter sein.
Aber jemanden ohne konkrete Beweise nur aufgrund einer Aussage des Opfers zu verurteilen geht gar nicht.
Befürchte, da wäre die halbe Weltbevölkerung im Gefängnis.

Zu Deinem 2. Kommentar
Nein, meinte keinen bestimmten Fall, habe nur auf ali's Kommentar reagiert.

"Aber was die Glaubwürdigkeit angeht: Für mich persönlich waren die wenigen (veröffentlichten) Aussagen der Eltern sehr glaubwürdig."

Die Aussagen der Eltern sind einfach nur Hören Sagen.
Wirklich gekannt haben sie wohl JK auch nicht und das nach immerhin 11 Jahren. Sie konnten auch nicht objektiv sein, da wahrscheinlich das meiste nicht aus Eigenerleben wiedergegeben, sondern nach Erzählungen der Tochter.
Zum Tatgeschehen konnten sie doch keine Angaben machen. Und es zählt das Tatgeschehen, nicht das Drumherum.

Du schreibst:

Ja, der Satz hat mich auch geschockt. Ist schon schlimm genug, wenn Frauen diesen Beruf aus Not ausführen müssen und nicht aus Spass an der Freude. Und gerade diese Frauen sind oft genug Opfer. Mir tun sie immer leid.

Kommentar:

Frag doch mal einen Strassenarbeiter, der auf der Autobahn in der Sommerhitze bei 35 Grad im Schatten, mit ohrenbetäubendem Presslufthammer-Lärm, hohen Ozonwerten, Staub, Dreck und Autos, die knapp einen halben Meter mit 100 km/h neben ihm vorbeirauschen, Spass an der Freude hat und nicht ohne Not diesen Job ausführt. Ich finde es erstaunlich, dass man bei Sexarbeiter/Sexarbeiterinnen, wahrscheinlich aus moralischen Gründen, immer gleich das Opfer sehen will und bei anderen Jobs, die viele Menschen auch nicht freiwillig machen möchten, überhaupt keine Gedanken daran verschwendet.