Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 9)

„Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.
Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau X. möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.

Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau X. und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben.
Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner.“

Brauchst nicht zu heulen; dadurch wirst du auch nicht erfahren, was wirklich in jener Nacht passiert ist.

Siehst Du, Inspector, ganz so wie ich es mir dachte. Die weite Anreise aus der Schweiz fällt weg,produziert wird in den heimischen Studios...und dort werden natürlich jetzt auch wieder Mitarbeiter eingestellt.

Er konzentriert sich deshalb so auf Deutschland, weil er in seiner Wahlheimat keinen Fuß in die Tür bekommt. Radio sunshine hat ihn bereits nach zwei Auftritten vor einem Jahr, wieder entlassen. Grund: "diverse Reaktionen der Hörerschaft."

Warum da keiner gegen angeht, liegt an den oft widerlichen Charakteren, die fast allen Kachelhuldigern gemeinsam ist. Konkret das Defizit Zugeständnisse zu machen, ein Mangel an Persönlichkeit, noch ein Feingefühl dafür, was Respekt und Grenzüberschreitung bedeutet.

Ali: liegt an den oft widerlichen Charakteren, die fast allen Kachelhuldigern gemeinsam ist

Es wundert mich sehr, dass Dealis Beiträge hier ohne Einwände oder Ermahnung geduldet werden. Egal in welche Richtung er seinen Schmutz schleudert.

Auch, wenn man hier anonym schreiben kann: Je mehr jemand etwas schreibt, um so durchsichtiger wird sein Charakter.

Deali: Ja, die waren auch unterirdisch!

Und selbstverständlich sollte ein Mensch nach einem Freispruch auch Fuss fassen können, darum geht es nicht.

Doch man muss nicht jemanden heroisieren, so wie du und andere das tun

und alles andere, was auch geschehen und nicht strafrechtlich greifbar ist oder beweisbar war

Du & Konsorten machen aus einem Freispruch mangels Beweisen eine definitive Unschuld, dabei kann sie beides sein, juristisch NUR unschuldig und tatsächlich (auch) unschuldig.

Was & wie es wirklich war, wissen nur zwei!

Ich mag diesen Kleingeist nicht, der eine juristische Unschuld so absolutistisch erklärt und dabei vergisst, dass etwas NUR, weil es nicht bewiesen werden konnte, trotzdem auch stattgefunden haben kann... aber nicht muss.

Hätte es denn, wenn es eine juristische Verurteilung gegeben hätte, auch deine absolute Akzeptanz des Urteils bedeutet?
DAS wage ich zu bezweifeln.

Ich unterstelle dir, dass du dann wahrscheinlich an einen Justizirrtum geglaubt hättest.

Könnte der auf der anderen Seite vielleicht geschehen sein??
Wahrscheinlich nicht, DENN wenn der Rechtsstaat siegt - das tut er, wenn er mangels Beweisen freispricht - dann fällt das flach, doch kennen wir seinen Preis.

Wir müssen auch Schuldige laufen lassen.

Auf beiden Seiten.

Genauso aber dürfen wir auch Opfer bedauern, von denen wir nur der Meinung sind, es aber nicht festmachen können, dass aufgrunddessen, ihnen doppeltes Unrecht zugefügt worden ist.

Doch...EUCH ging und geht es nur darum, dass JK nicht wieder auf die Füße kommt und genau diesen Gefallen tut er EUCH nun nicht.! Schon vergessen aus welcher Richtung die "Berufsverbotsforderungen" gekommen sind.?

Niemand heroisiert hier irgendjemand, nein, ich bringe lediglich meine Freude darüber zum Ausdruck, dass JK sich von niemanden vorschreiben lässt wie er jetzt, nach "dieser Geschichte" zu leben hat.

Ach was... wie es wirklich war. Wie war es denn? SIE konfrontiert IHN mit ihren "Beweisen" setzt IHN unter Druck.
ER gesteht, lässt IHRE Erpressung aber nicht zu und geht einfach.
Das wars...Ende der Geschichte.

Eine dumme Unterstellung, denn "Berufsverbotsforderungen" bedeutete konkret zu dem Zeitpunkt Rückzug aus der Öffentlichkeit.

Das nächste Jahrzehnt kann der Typ noch mitmischen in D.; danach ist auch für ihn der Zug abgefahren und das ist in meinen Augen bloß gut so!

Du solltest mal über einen Rückzug aus dem Internet nachdenken!

Eine dumme Unterstellung, denn "Berufsverbotsforderungen" bedeutete konkret zu dem Zeitpunkt Rückzug aus der Öffentlichkeit.

Falschheit in Reinkultur...passt aber irgendwie zu Dir...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p880-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#60067

Ach Inspector...aus Dir trieft der pure Neid...und genau aus diesem Grund vergisst Du das wesentliche.
JK kann noch gut und gerne die nächsten zwanzig Jahre mitmischen denn Meteomedia, also seine Firma,liefert für div. Nachrichtensender die Wetterdaten.

„Da es keinen Fall Kachelmann mehr gibt, schließen wir das Thema.“