Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

dazu brauche ich kein recht, sondern nur verstand und mitleid.
verstehst du nicht was ich meine ? wenn sie tatsächlich mitgebloggt hätte und es wäre herausgekommen, was denkst du wäre dann mit ihr passiert ? denk bitte mal darüber nach.
und daher hätte ich versucht ihr klarzumachen, dass das ein riesen fehler ist, der folgen hat.
ist das für dich akzeptabel ?

wer sagt denn, dass frau dinkel dort irgendwas geschrieben hat ? ich doch nicht. wie kommst du auf den mist ? verstehe ich nicht. ich meine, dass gewisse leute auf der einen seite gegen die andere seite gestichelt haben und dann folgte prompt von der anderen seite was.

Tala, noch mal ganz langsam - Du wirfst hier beiden Parteien vor, dass sie sich gegenseitig hochgeschaukelt haben könnten.

Das Theater gegen Frau Dinkel hat sich hochgeschaukelt, ohne dass sie dort je ein Wort geschrieben hätte.

Es ist darum vollkommen egal, wie man sich verhält, ein Grund für solche Auswüchse muss also gar nicht bestehen!

Zumindest auf FB war es nicht so! Dort wurde jeder niedergemacht, mit unfairen Mitteln, der auch nur einen Hauch eines Zweifels, egal ob sachlich, berechtigt oder belegbar, mit den übelsten Methoden.
Es ging nicht um das Hochschaukeln, sondern es ging darum eine oder mehrere Seiten frei von gegenteiligen Meinungen zu halten - incl. der Sperrungen und Löschungen auf Unrecht -, was übrigens sowohl Befürworter, wie auch Gegner von kachelmann zu spüren bekamen.

Gute Frage!

Auf der Suche nach einer Antwort bin ich immer noch

Feuer kann man nur dort bekämpfen wo es brennt!
Im Swimmingpool wird man wohl eher wie Don Quichote dastehen, oder?

dazu brauche ich kein recht, sondern nur verstand und mitleid.
verstehst du nicht was ich meine ? wenn sie tatsächlich mitgebloggt hätte und es wäre herausgekommen, was denkst du wäre dann mit ihr passiert ? denk bitte mal darüber nach.
und daher hätte ich versucht ihr klarzumachen, dass das ein riesen fehler ist, der folgen hat.
ist das für dich akzeptabel ?

Ja, ok - vollkommen! Siehste mal wie das ist, wenn die eigenen Intentionen missinterpretiert werden

es war doch nicht nur eine seite, ich bitte dich. ihr habt doch auch über jk in manchmal fragwürdiger weise geschrieben. das weisst du genau. sei mal wenigstens dir selbst gegenüber ehrlich. mir hat das auch nicht gepasst und verstanden habe ich diese gegenseitige wut auch nicht wirklich.

ja, gb, so entstehen dann kriege, siehe inspector.
manchmal ist es wirklich besser noch einmal nachzufragen.
mach ich auch so und dann bekomme ich auch noch einen anschiss.

ES war absolut unterirdisch, was gegen CSD geschrieben wurde auf FB - ich denke, da sind wir uns alle einig!

Dass ihr aber auch übelst gegen JK geschrieben habt - teilweise auch strafrechtlich relevant und beleidigend - könnt ihr schlecht abstreietn.

Wer nun schlimmer agiert hat, will doch niemand mehr auseinanderklamüsern......aber es ändert sich auch für die Zukunft nichts, wenn IHR hier dagegen schreibt und nicht dort, wo es passiert ist!

Was spricht dagegen dann auch eine EIGENE FB-SEITE aufzumachen, wo IHR selber Admin seid und gezielt gegen Verleumder und Beleidiger vorgehen könnt!
Das wäre dann sinnvoll!

ja, fb kram sollte wirklich bei fb bekämpft werden.

gebeten zwischen www.facebook.com/kachelmann.de und www.facebook.com/kachelmann und www.facebook.com/freekachelmann zu unterscheiden

das wird generell nicht gemacht!

in alle Kürze, die Möbelwagenaktion war NICHT auf UNRECHT

mit den anderen Seiten hat der Admin von UNRECHT NICHTS zu tun - die sind Heimat von den Nicks Angela Schäfer, Monika Hertlein, Alexander Raflaski, Uwe Specht - alles Kachelmann und UNRECHT Gegner.

Dort wurde gegen eines der Mitglieder Amaryllis? das mit dem Möbelwagen geschrieben, und das man solche Menschen wie sie, also amaryllis, früher vergast hätte.

Die Schreiberin war damals eine Helena Büning. Ob die nun GaGa war oder nicht - das Posting ging von einer Kachelmann Gegnerin an eine Kachelmann Anhängerin . . . und hatte NICHTS mit dem Admin der UNRECHT-Seite zu tun.

Wir hatten lediglich ein paar Tage später noch die Gelegenheit Fetzen dieses Postings zu sichern




aus dem eindeutig hervorging, dass Specht versucht hat die Bünung noch zu beschwichtigen . . .

weiter sind die zig Nicks eines der UNRECHT Admins, wie von Ali und auch von Frau Nagel in ihrer Strafanzeige unterstellt - völliger Blödsinn! Es gibt den privaten und den UrheberNick - alles andere ist völlig aus der Luft gegriffen.

Soll heißen - alle Nicks, die die GaGas dem Admin von UNRECHT zurechnen, sind NICHT die Nicks einer S.J.

Und damit fängt das ganze Unheil an . . .

Was spricht dagegen dann auch eine EIGENE FB-SEITE aufzumachen, wo IHR selber Admin seid und gezielt gegen Verleumder und Beleidiger vorgehen könnt!

... und damit eine Endlosschleife zu drehen? Wäre das wirklich eine perspektive??? Es geht doch darum, dass man nicht die Augen verschliesst vor den Gefahren, die im Internet nun mal herrschen. Auch und gerade, wenn solche Fälle gekannt werden. Hier ist doch schon lange, genau dieses Vorgehen, eingezogen, spätestens, als Scherer hier mit seiner unwahren Geschichte kam.

Dass ihr aber auch übeslt gegen JK geschrieben habt - teilweise auch strafrechtlich relevant und beleidigend - könnt ihr schlecht abstreietn.

Nein steffi - strafrechtlich relevant war das nie. Wir haben immer Wert darauf gelegt, dass sowohl wir als auch andere keine Tatsachenbehauptungen in die Lande semmeln. Denn dann hätten wir von entsprechender Seite schon längst Klagen am Hals! Den Schuh zieh ich mir nicht an.

Was wir diskutiert haben, waren psychologische Muster, justizielle Machenschaften, gesellschaftliche Mißstände - wir haben NIE irgendwo behauptet, dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist, und wir haben immer dafür plädiert, dass die Unschuldsvermutung für beide Seiten zu gelten hat, denn genau diese Unschuldsvermutung wurde bei Frau Dinkel mit Füssen getreten.

Steffi, woher auch immer

Mein Nick hier lautet:
Steffi-auf-Besuch

Wenn der dir nicht gefällt, darfste auch kurz "Steffi" schreiben!

Solltest Du mit der o.g. Anrede was bestimmtes bezwecken, sprich dich bitte ruhig deutlich aus, oder sollte es eine bestimmte Anspielung sein?

Ich bin dir gerne behilflich über die Strasse zu kommen!

danke, dass auch du mal was dazu schreibst, da, wenn du tatsächlich sj bist, auch genauere auskunft geben kannt.

mit den anderen Seiten hat der Admin von UNRECHT NICHTS zu tun

der Admin vielleicht nicht - aber Du hast dort auch geschrieben, und streite das bloss nicht ab!

Dort wurde gegen eines der Mitglieder Amaryllis? das mit dem Möbelwagen geschrieben, und das man solche Menschen wie sie, also amaryllis, früher vergast hätte.

Sicher?

04.03.2011, "Unsere 2 psychopathischen Missgeburten S. und H. im Einklang ... wie schön! Vor rund 70 Jahren hätte man euch 2 Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen." (Der Screenshot trägt die Zeitangabe: vor 14 Minuten, hier müsste die genaue Uhrzeit der Datei festgestellt werden).

Stimmt nicht, sorry, der Psychopath, der attestiert wurde, der Narzißt ( im Krankheitssinne), die Unterstellung , er hätte CSD Stalkerin genannt usw usf.

[quote]mit den anderen Seiten hat der Admin von UNRECHT NICHTS zu tun - die sind Heimat von den Nicks Angela Schäfer, Monika Hertlein, Alexander Raflaski, Uwe Specht - alles Kachelmann und UNRECHT Gegner.[/quote]

... falsch, und du weisst es auch, denn du hast genauso, wie andere dort geschrieben. Jetzt so tun, als ob du nichts damit zu tun hattest ist echt mehr als peinlich.
Auch das kann bewiesen werden! Davon mal abgesehen, welch armes Menschlein ist so feige, nicht mal zu seinen Schandtaten zu stehen? Etwa doch gemerkt, dass es nicht recht war.
Also, um es nochmal ganz deutlich zu schreiben:
[b]Die Seite Jörg Kachelmann und Free Kachelmann wurden von Leuten, wie Amaryllis, Helga Anders, Sabine Rossmann, Luusmeitli usw. genauso genutzt und die Zitate stammten von diesen Seiten. [/b]

danke, dass auch du mal was dazu schreibst, da, wenn du tatsächlich sj bist, auch genauere auskunft geben kannt.

Thauris - alias S.J. - könnte, wird es aber nicht, denn sie hat dort genau dort vieles geschrieben, was unterste Schublade ist. Mal davon abgesehen, dass sie leute - nicht nur sie - mit PN belästigt hat. Also Thauris ist dann tätsächlich, der Bock (oder besser die Ziege), der zum Gärtner gemacht wurde.

ach kinders, lasst doch die beleidigungen weg. damit erreicht man doch nichts. und ausserdem sich beschweren und dann selbst wieder zustechen, nee, das geht gar nicht. auch nicht indirekt.

Stimmt nicht, sorry, der Psychopath, der attestiert wurde, der Narzißt ( im Krankheitssinne),

Haben wir das behauptet, oder haben wir unsere Meinungen dazu geschrieben? Für mich persönlich war das rein klinisches Interesse, da ich mich mit dem Thema schon einige Zeit beschäftige, und hatte mit einer Verunglimpfung nichts zu tun.

die Unterstellung , er hätte CSD Stalkerin genannt usw usf.

Richtig, denn das wurde in den Medien anfangs auch so kolportiert, und es ist bis heute nicht bewiesen, wem gegenüber er das gesagt haben könnte. Denn wie wir bereits anmerkten - sein Geschäftsfreund hängt sich mit Sicherheit nicht so weit aus dem Fenster, dass er das der Presse gegenüber einfach behauptet ohne jegliche Hintergrundinformationen.

Du unterschätzt immer noch die Manipulationsfähigkeiten gewisser Menschen!

du irrst, er hat das nie gesagt, das habe ich inzwischen auch schon verstanden. ein kollege oder so nahm an, dass es sich um eine stalkerin handelt, aber es war ein irrtum des typs.
so in etwa.
das wurde aber auch schon zig mal korrigiert, ehrlich.

ach kinders, lasst doch die beleidigungen weg.

Ok, du hast Recht.

Aber es ärgert mich, mit welcher Selbstverständlichkeit hier eine Thauris auftaucht - also S.J. - und so tut, als wären die Seiten von den Menschen beherrscht, die sie und andere auf das übelste beschimpft haben.
Genau auf diese Art haben sie diese Nummer durchgezogen und ziehen sie immer noch auf Unrecht durch. Schaut euch mal an, was sie da schreiben und in welchen Zusammenhängen!

ich mag aber wirklich nicht fb lesen, egal ob unrecht, free kachelmann, jörg kachelman, etc. ich mag facebook nicht.
mir gefällt schon der gesamte aufbau nicht.

na ja, aber in einer demokratie musst auch du ihr das recht der verteidigung zugestehen, mache ich bei euch auch.

Dort wurde gegen eines der Mitglieder Amaryllis? das mit dem Möbelwagen geschrieben, und das man solche Menschen wie sie, also amaryllis, früher vergast hätte.

Die Schreiberin war damals eine Hxxxxx Bxxxxxx. Ob die nun GaGa war oder nicht - das Posting ging von einer Kachelmann Gegnerin an eine Kachelmann Anhängerin . . . und hatte NICHTS mit dem Admin der UNRECHT-Seite zu tun.

Das ist eine völlige Verdrehung der Abläufe. H. B. war eine zu dieser Zeit den GG-Aktivierern unbekannte Kachelmanngegnerin, die sich vollkommen unabhängig von uns mit dem Kachelmob gefetzt hat und sich an einer Stelle so verstieg wie beschrieben.

Das mit dem "Gaswagen" war an einer ganz anderen Stelle und kam völlig unprovoziert und ohne konkreten Anlass von einer Kachelmob - Hetzerin gegen die auf FB mit Echtnamen registrierten (und mit Echtphotos im Profil) GG-A - Teilnehmerinnen A. S. und M. H.

du irrst, er hat das nie gesagt, das habe ich inzwischen auch schon verstanden. ein kollege oder so nahm an, dass es sich um eine stalkerin handelt, aber es war ein irrtum des typs.
so in etwa.
das wurde aber auch schon zig mal korrigiert, ehrlich.

Er hat es nicht nur angenommen, sondern der Presse gegenüber behauptet - da sehe ich schon einen Unterschied. Aber wie auch immer - das ist sowieso ausgelutscht.