Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 11)

Ich hab ne gute Idee, lass das mal stscherer machen, denn er ist in der Beweispflicht!

ach gänseblümchen, das sind 2 verschiedene paar schuhe bzw. foren........

Die Jahns hat mal wieder Schaum vorm Maul - vielleicht sollte man der mal die Pfanne über den Schädel
dreschen, damit das Resthirn wieder zurechtgerückt wird

ach Gänseblümchen - kümmer du dich lieber um dich . . .

Re: Kachelmann und die (neuen) Medien
von Thauris » Mi 17. Aug 2011, 22:21

aber ordne deine "Zitate" bitte so, dass man auch erkennen kann woher sie stammen und vor allen - reiße sie bitte nicht aus dem Zusammenhang.

Der Link reicht doch, oder

Nicht nur ich warte seit Wochen auf eine Antwort – und versprochen, ich liefere gewiss auch noch die Antwort auf die Frage hinsichtlich der Strafbarkeit solcher Veröffentlichungen – wenn es denn dann keine Fälschungen waren…

So ähnlich hatte es das Mitglied der Bürgerinitiative, Thomas G., in seiner Mail geschrieben. Sie ging an verschiedene Empfänger, zu denen neben der Bundeskanzlerin und dem Bundesverteidigungsminister eben auch Kachelmann gehörte. Der kannte die Bürgerinitiative schon, ebenso ihre Thesen. Man soll das keineswegs ernst nehmen, schrieb er sinngemäß in einer Antwort-Mail, die an die Empfänger ging, die schon die Mail von Thomas G. bekamen. Und dann schrieb er auch den schon erwähnten Satz.

Thomas G. zog vor Gericht und erwirkte am 27. Oktober eine einstweilige Verfügung, in der es Kachelmann untersagt wurde, diese Wertungen zu wiederholen. Kachelmann legte Widerspruch ein. So kam es zum Prozess.

Der Wettermoderator ließ sich dort durch einen Anwalt vertreten. Die Mitglieder der Bürgerinitiative kamen in großer Schar. Einige standen schon Stunden vor Prozessbeginn vor dem Gerichtsgebäude am Tegeler Weg und hielten Transparente mit Aufschriften wie „Herr Kachelmann, wir lassen uns von Ihnen nicht verleumden!“ und „Unser Wetter wird manipuliert!“
Entscheidung bleibt offen

Im überfüllten Gerichtssaal mussten einige von ihnen dann sogar stehen. Sie taten es geduldig. Und es gab lautes, vermutlich zustimmendes Gelächter, als Kachelmanns Anwalt beim Streitgespräch mit dem Anwalt der Bürgerinitiative schimpfte: „Sie nutzen die Prominenz meines Mandanten, um für Ihr Thema Aufmerksamkeit zu bekommen.“

Der Richter musste mehrfach um Ruhe bitten. Thema seien hier ohnehin nicht die Thesen der Bürgerinitiative, trug er vor. Es gehe einzig darum, ob Kachelmann mit seinen Wertungen gegen Persönlichkeitsrechte verstoßen habe. Was der Wettermoderator energisch bestreitet. Seine Äußerungen seien eher pauschal und nicht direkt gegen Thomas G. gerichtet, heißt es in einem Schreiben seines Anwaltes.

Dieser Anwalt, stellte sich vor Gericht heraus, hatte aber leider nicht die schriftliche Vollmacht dabei, Kachelmann vertreten zu dürfen. Die Konsequenz aus diesem Versäumnis war ein sogenanntes Versäumnisurteil, in dem bestätigt wurde, dass Kachelmann seine Äußerungen nicht wiederholen darf. Derzeit. Eine endgültige Entscheidung sei noch offen, betonte der Richter.

Deine Vertuschungsaktion reicht leider nicht...der Beitrag existiert schlicht nicht......außerdem ging es um einen Beitrag der Inspectöse.....Du siehst, dein Intellekt reicht für das perfekte Verbrechen nicht aus..da sind schon ganz andere dran gescheitert......Aber viel Spaß beim weiteren Entblättern...

Bzgl. Bella

Beitrag stringa am Mi 13 Apr 2011, 11:25
Ich glaube, daß Bella eine zutiefst gestörte Persönlichkeit ist, was nicht ausschließt, daß sie auch andere Interessen verfolgt, wie Davrem glaubt.

Und ich glaube, daß sie sehr gefährlich lebt.

Wenn ich das Maß an Agression zugrunde lege, das beim Lesen ihrer Kommentare in mir hochkommt und wenn sie auch nur annähernd im wirklichen Leben so agiert wie hier, würde es mich wundern, wenn sie nicht eines Tages auf Reaktionen stößt, die nicht so harmlos sind wie hier.
Vielleicht ist das ja auch schon passiert.

Luusmeitli:

. . . es handelt sich um die Klarnamen von Maschera und mir, also Luusmeitli, weiter um den von Biggi Meier und natürlich Gabriele Wolf ist gemeint.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46226

Ich hätte mich zumindest entschuldigt, wenn ich jemanden falsch verdächtigt hätte.

Ich nehme mal an, dass das eher ironisch gemeint ist!

diese andere Bloggerin nun versuchte abzulenken, indem sie die ausdrücklich an eine Person adressierten Mails als angebliche Facebook-Einträge bezeichnete – und natürlich erschien postwendend Susis Freundin auf der Matte, um dieses Ablenkungsmanöver zu unterstützen.