Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Demo: „Er hatte am 24.03.2010 seinen Antrag auf Haftprüfung zurückgezogen, weil der Amtsrichter wohl von der Unschuld Jörg Kachelmanns nicht zu überzeugen war und sonst den Antrag abgelehnt hätte. Der nächste Antrag hätte erst nach sechs Monaten gestellt werden können.“

Das hat RA Birkenstock sicher richtig gemacht. Im Artikel der „DIE ZEIT“ wird das auch nicht kritisiert. Haftprüfungstermin ist etwas anderes als eine „Haftbeschwerde“!

„Die Haftbeschwerde ist ein Rechtsbehelf des Inhaftierten gegen den Haftbefehl. Die Beschwerde kann jederzeit eingelegt werden und ist nicht an Fristen gebunden. Das Rechtsmittel gegen die ablehnende Entscheidung auf die Haftbeschwerde hin ist die weitere Beschwerde (zuständig ist dann in der Regel das Oberlandesgericht gem. § 310 StPO).
Die Haftbeschwerde kann gegen die Untersuchungshaft, gegen die Hauptverhandlungshaft und die Inhaftierung wegen des Strafvollzugs (auch bei Überhaft) eingelegt werden. Umstritten ist, ob sich die Haftbeschwerde auch gegen Erzwingungshaft (nach herrschender Meinung möglich) oder (Ersatz-) Ordnungshaft (nach herrschender Meinung wohl nicht möglich) richten kann. Ihre verfassungsrechtliche Grundlage ist Art. 104 GG in Verbindung mit Art. 19 Abs. 4 GG.

Eine Haftbeschwerde ist nicht neben dem Antrag auf Haftprüfung zulässig, durchaus aber gegen die aufgrund der Haftprüfung ergangene Entscheidung.

Die Zulässigkeit der Beschwerde ist allgemein in § 304 geregelt. Statthaft ist sie gegen den jeweiligen Haftbefehl - auch wenn er noch nicht vollstreckt oder ausgesetzt ist. Die Haftbeschwerde kann sich auch gegen jede Änderungen oder Fortsetzung anordnende Entscheidung richten. Sie ist jedoch stets nur auf die zuletzt ergangene Entscheidung zu richten und darf nicht mit einer Bedingung versehen werden.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Haftbeschwerde

„Medienprintzitat, "DIE ZEIT, nr. 26/24.06.10: - Während des gesamten Ermittlungsverfahrens hat er es unterlassen, den dringenden Tatverdacht, der Kachelmanns Freiheitsentzug begründen soll, mit einer Haftbeschwerde anzugreifen. Das aber wäre spätestens am 20. April erforderlich gewesen – jenem Tag, an dem sich herausgestellt hatte, dass Simones Aussagen auf Lügen und einem gefälschtem Brief basieren.-

(Anmerkung: Maschera: er konnte keine Haftbeschwerde mehr einlegen, weil dies nicht parallel mit einem Haftprüfungsantrag geht).

Medienzitat, DIE ZEIT, Nr. 26/24.06.10: Die spärlichen Briefe des Verteidigers an die Staatsanwaltschaft legen die Befürchtung nahe, er beherrsche nicht das gesamte der Verteidigung zu Gebote stehende Instrumentarium der Strafprozessordnung gleichermaßen virtuos. Statt das Landgericht (und wenn nötig das Oberlandesgericht anzurufen) und zu versuchen, Kachelmanns Haftentlassung zu erzwingen, nähert sich Birkenstock den Strafverfolgern auf Samtpfötchen und sucht vor allem das Gespräch.

Wer solche Äußerungen auf sich wirken lässt, den wundert nicht, dass Kachelmann noch sitzt.
In Justizkreisen gilt Birkenstock vor allem als Rechtsbeistand von Steuersündern und Wirtschaftskriminellen, einer Klientel also, die meistens auch getan hat, was man ihr vorwirft, und von deren Verfehlungen umfangreicher Schriftverkehr und Aktenkonvolute künden. Die klassische Verteidigungskunst in Wirtschafts-Strafsachen besteht darin, in den Hinterzimmern der Strafjustiz die vergehen der Mandanten durch Deals und außergerichtliche Einigungen ohne Aufsehen aus der Welt zu schaffen. Doch mit solcher Geschicklichkeit ist Birkenstocks Klienten Kachelmann nicht gedient.

Warum ein RA Birkenstock diesen Fall übernommen hat, bzw. Kachelmann ihm diesen gegeben hat ist mir ein Rätsel. Ein „Fachanwalt“ in Sachen Sexualdelikte wäre doch das mindeste. Dafür gibt es Fachanwälte und es kommt auf die „Raffinessen“ der Verteidigung an.

Ein Verteidiger hat auch die Aufgabe einen „schuldigen“ gut möglichst zu verteidigen, allerdings einen „unschuldigen“ doch erst Recht!........ Meine Meinung!

ICH wäre an Kachelmanns Stelle nicht glücklich ob der unternommenen Maßnahmen. Wobei es taktisch eventuell klug ist die Staatsanwaltschaft „auflaufen“ zu lassen.
Viele Kontakte zu pflegen, in der „Hoffnung“ Insider-Informationen erhaschen zu können?

WENN DAS der Grund für diese doch verhaltene Strategie von RA Birkenstock ist, hat er wohl andere Vermutungen/bzw. einen anderen Informationsstand und diese sicher nicht aus der Bunten, Bild sondern ganz DIREKT!

Alles in ALLEM eine TRAGISCHE Geschichte inzwischen........

Ich würde einen "unschuldigen" anders verteidigen! Die Haftbeschwerde wäre SOFORT eingegangen, spätestens nach der Verhaftung am Flughafen.

Allerdings habe ich gut reden, bin kein Anwalt, aber WÄRE ich einer: Schmusekurs wäre in diesem Fall sicher nicht meiner!

Schmusekurs, egal ob Anwalt oder Mandant, für mich wäre es auch nicht denkbar. In keinem Fall.

Ich halte die Erklärung im Zeit Artikel auch für einleuchtend. Ein RA der in erster Linie Leute vertritt, die einfach billig davon kommen wollen, hat natürlich einen anderen Stil, als einer der zuerst einmal stinksauer über die Ungerechtigkeit und Unverschämt ist, über so eine Unterstellung. Vielleicht denken die RAs schon weiter, eventuell was es bringen kann, wenn dann ein Interview mit dem Titel : "Jetzt spreche ich" erscheint.
Ich werde das nie verstehen. Ist halt ne andere Rasse.

Auch Demos Vorschlag, einen billigen Vergleich mit der Dame zu schließen, ist unter pekuniären Überlegungen möglicherweise klüger.

Bei mir würde es nicht gehen. Das Geld wäre mir egal.
Ich persönlich hätte auch nichts davon, weil ich mich dann selbst nicht mehr mögen würde.
Bei Kachelmann halte ich es nach dem Zeit Artikel sogar für möglich, dass ihm die Frau leid tut, dass er sich schuldig fühlt und nicht möchte, dass es ihr an den Kragen geht.
Persönlich verstehe ich das aber nicht.
Die Menschen sind halt verschieden.

Alice enttäuscht mich wirklich. Wie kann man in den Krieg ziehen, und gegen besseres Wissen, daran festhalten, dass es nur um "Mensch ärgere dich nicht" geht?
Meiner Ansicht nach, ist es das wirklich nicht wert.

Neues Gutachten, glaubt eigenem Gutachten nicht, behandelnder Psychotherapeut soll Gutachten schreiben et cetera pp. Der Termin zur Haftprüfung wird VIERMAL(!!!) verschoben usw.

Das ist für Rechtsanwalt Dr. Reinhard Birkenstock evtl. auch eine neue Erfahrung. Und du darfst ja nicht vergessen, man ist beim Landgericht Mannheim noch im Zwischenverfahren.

Wenn da ein Anwalt zu viel Gas gibt, wird das Strafverfahren evtl. eröffnet. Dann dauert das noch länger, oder ...?

Es gibt in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie die zum Fetisch erhobene richterliche Unabhängigkeit. Da kann zumindest ein letztinstanzlicher Richter machen, was er will, oder ...?

Dass hat doch Roman Herzog als Präsident des Bundesverfassungsgericht und später Bundespräsident in der Günter Dürig Festschrift, S. 431, 1990, München in Kenntnis des Art. 3 GG(?) super auf den Punkt gebracht:

"Die Gestaltung des Verfahrens, die Feststellung und Würdigung des Tatbestandes, die Auslegung einfachen Rechts und seine Anwendung auf den einfachen Fall sind allein Sache der dafür zuständigen Gerichte und der Nachprüfung durch das Bundesverfassunggericht entzogen: ..."


Foto: Wikipedia

Art. 3 GG:

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

http://bundesrecht.juris.de/gg/art_3.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Herzog
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_D%C3%BCrig
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverfassungsgericht
http://www.bundesverfassungsgericht.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichheitssatz

Vgl. Demokrotxyz Posting, 15.05.2010, S. 05, 13:54 h @Alice: Hat ein ehemaliger CDU-Vorsitzender keine 'Freunde' ...?
Anm.: Roman Herzog in Dürig Festschrift

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-80.htm#7681

Patagon: „!Ich halte die Erklärung im Zeit Artikel auch für einleuchtend. Ein RA der in erster Linie Leute vertritt, die einfach billig davon kommen wollen, hat natürlich einen anderen Stil, als einer der zuerst einmal stinksauer über die Ungerechtigkeit und Unverschämt ist, über so eine Unterstellung. Vielleicht denken die RAs schon weiter, eventuell was es bringen kann, wenn dann ein Interview mit dem Titel : "Jetzt spreche ich" erscheint.
Ich werde das nie verstehen. Ist halt ne andere Rasse.“

Einem Anwalt der darauf konditioniert ist schuldige Steuerkriminelle „rauszuhauen“ würde ich „MEINEN Vergewaltigungsfall“ NICHT anvertrauen. Ich habe eine ganz persönliche Erfahrung in Sachen Anwalt. In ganz kleinem Rahmen. Meine Scheidung. Sollte im Einvernehmen verlaufen. Dem war dann doch nicht so: es ging um Geld.

Ich hatte meinem Ex-Mann beim Kennenlernen, nun ja, im Laufe der ersten Jahre eben schon mal gesagt ich würde einen SEHR guten Anwalt persönlich kennen. Wenn mir jemand blöd kommt, schalte ich den ein. Er kam mir blöd und ich habe ihn eingeschaltet. Seine Anwältin hat nur gestaunt, ich auch, mein Anwalt hat mich lediglich beruhigt und gesagt: machen sie sich keine Gedanken. Ich kümmere mich um alles! DAS fällt mir schwer, ich habe ihn oft genervt und dann haben wir nen Kaffee getrunken und er hat mich beruhigt. Er hat mir NIE gesagt WAS er WIE gemacht hat. Er ist aber in MA ein ASS und eigentlich unbezahlbar. Ich hatte Glück. Er mochte mich und ich bekam echt nen Freundschaftspreis. Das war ne Art „Hobby“ für ihn. Kein Aufwand, ZU eindeutig, kein Risiko.

Überlege schon die ganze Zeit ob ich mich mal melden soll. Wir hatten vereinbart nach „gelungener Scheidung“ nen Kaffee zu trinken: lach. Ist ECHT so. Bin erst seit 1,5 Jahre geschieden, vielleicht rufe ich ihn mal an. Stimmt nicht, 1 Jahr und drei Monate. Getrennt aber schon eine Ewigkeit!

Patagon: „Auch Demos Vorschlag, einen billigen Vergleich mit der Dame zu schließen, ist unter pekuniären Überlegungen möglicherweise klüger.“

Verhandeln kannst du nur mit „zurechnungsfähigen Menschen“. Mein Gefühl sagt mir, dass langsam darauf hingearbeitet wird, ( auch zur Entlastung der Staatsanwaltschaft) diese Dame für unzurechnungsfähig zu erklären.

WIE sonst soll die Staatsanwaltschaft aus DEM Dilemma herausfinden? Ohne das Gesicht zu verlieren?

Das angestrebte „Ziel“, aus welchen Gründen auch immer ist schließlich erreicht. J.K. ist erledigt! Die absolute „Vernichtung“ in JEDER Hinsicht können sie nicht wahr machen. WENN: ist das, bei der NICHT vorhandenen Beweislage der größte Justizskandal der die breite Masse in DER FORM! Für jeden „blödsten“ noch verständlich. Ach du Schande!.............

Da die Staatsanwaltschaft IMMER noch an der Anklage festhält habe ich viele Fragen!!!

WARUM?
WIE BEGRÜNDET?
VON WEM ANGEZETTELT?
WIEVIEL WIRD GEZAHLT? WORUM GEHT ES WIRKLICH?

Oh je, hoffentlich werde ich morgen früh nicht abgeholt: lach!

Wegen einer Vergewaltigungs-Anschuldigung sitzt kein Promi so lange in Haft! Halte ich für unmöglich.

Patagon: „Bei Kachelmann halte ich es nach dem Zeit Artikel sogar für möglich, dass ihm die Frau leid tut, dass er sich schuldig fühlt und nicht möchte, dass es ihr an den Kragen geht.“

Zeit zum nachdenken hatte J.K. auf alle Fälle. Was so etwas, ein dreimonatiger Aufenthalt im Knast bewirkt, weiß ich nicht. Die Vorstellung „festgehalten zu werden“ macht mich verrückt. Es würde mich GRÖSSTE Selbstdisziplin kosten nicht vollkommen auszuflippen!

Jeden Tag, jede Sekunde Rücksprache mit meinem „Hirn“, Ratio, WARUM und WESHALB ich ruhig bleiben MUSS. Diese Strafe ist schon eine die ihm zu denken geben wird sein Leben zu überdenken.

Die Frau gehört für mich in die Psychiatrie. Aber sie tut mir leid, wie alle Frauen die sich SO abhängig machen von einem Mann!

Patagon: „Alice enttäuscht mich wirklich. Wie kann man in den Krieg ziehen, und gegen besseres Wissen, daran festhalten, dass es nur um "Mensch ärgere dich nicht" geht?“

Wie Alice sich in diesem „Fall“ darstellt enttäuscht mich ebenfalls. Klar: „Fürsprecherin des vermeintlichen Opfers“. Allerdings könnte ich schon LANGE keine Fürsprecherin für ein solches „Monster“, oder im besten Falle: „Verrückte“ sein.

Ach so, psychische Probleme aus der Kindheit? Mögen vorhanden sein. Bei sehr vielen Menschen. Mit 26 Jahren hat man das erkannt und tut etwas dagegen. Jemand der so gewieft ist wie „Simone“ halte ich für durchaus fähig auch etwas für ihr Leben konstruktiv in die Hand zu nehmen!

So Patagon, ansonsten wünsche ich dir noch eine schöne WM-Zeit! Mal sehen wie weit „unsere“ Mannschaften es bringen……..

Ich hatte mir mal die Seite von RA Birkenstock angesehen und fand da eigentlich aus Sexualstrafsachen.
Er ist sicher kein Einzelkämpfer aber nach außen der Repräsentant.

Ganz verstanden hab ich aber noch nicht, was die Haftbeschwerde bewirken solte wenn ein Haftprüfungstermin noch gar nicht stattfand.
Ich versuch es mal ganz praktisch zu sehen.
Was hätte man in die Haftbeschwerde schreiben sollen?
Außer seiner Unschuldsbeteuerung, die er bei der ersten Anhörung gemacht hat, hätte es doch nichts anderes gegeben. Und wer hätte denn die Haftbeschwerde bearbeitete? Der gleiche Haftrichter, der die U-Haft angeordnet hat?
Ich denke mir den Ablauf so:
Birkenstock übernimmt das Mandat am 22.03.10, mit der Akteneinsicht, spricht am gleichen Tag noch mit seinem Mandanten, hat gerade den 23.03.10 um sich auf den ersten Termin beim Haftrichter (?) vorzubereiten.
Wenn er die rechtsmedizinischen und kriminaltechnischen Gutachten gesehen hat( so , wie sie im Spiegel veröffentlicht waren), hat er wahrscheinlich auch gesehen, daß nur die Aussage des "Opfers" da ist und hat lediglich die Anhörung genutzt um die Darstellung des Beschuldigten zu Protokoll zu bringen. Aus welchem Grund auch immer, der Haftrichter da was anderes gesehen hat als die Gutachten aussagen, es hat so einfach nicht gereicht, ihn aus der Haft zu bekommen.
Wenn ich das richtig verstanden habe, hat Birkenstock selber ermitteln lassen und ein rechtsmedizinisches und kriminaltechnisches Gutachten von anerkannten und offensichtlich sehr geachteten Fachleuten anfertigen lassen.
Außerdem war er es, der die Ermittler aufgefordert hat, den Laptop des "Opfers" nochmals untersuchen zu lassen. Sonst wäre eben NICHT rausgekommen, daß sie schon von vornherein gelogen hat.
Warum man bei der Kriminalpolizei nur den 8./9.02.10 auf ihrem Laptop untersucht hat, ist mir echt ein Rätsel - denn das sind doch alles keine dummen Leute.....
Und erst daraufhin wurde das "Opfer" am 20.04.10 wiederum zur Vernehmung bestellt und beim Lügen erwischt!
Bis der RA die Protokolle von der Vernehmung hatte, vergingen ganz sicher auch ein paar Tage. Dann hat er am 05.05.10 die Haftentlassung gefordert.
Na und seit dem wird mehr gemauert als zuvor!

Ich bin ja auch gerne immer mal schnell auf der Palme um dann noch schneller wieder runter zu kommen, aber hier finde ich , hat der Anwalt sehr besonnen und gründlich gearbeitet.
Niemand hat was davon, wenn er Krach schlägt ohne Ende aber NICHTS in der Hand hat.
Und er ist mit der Geschichte im Spiegel dann gut rübergekommen.
Verhindern konnte man die Medienberichte eh nicht, aber sie waren schon von Anfang an äußerst merkwürdig.
Daß im Spiegel nun FAKTEN auf den Tisch kamen, hat BILD,BUNTE & Co. ganz sicher nicht geholfen, sich noch mehr hervor zu tun - ganz im Gegenteil!!!
Und den Damen wird nun wahrscheinlich nicht mehr so viel Mitleid entgegen gebracht, wie die BUNTE es versprochen hat.

Und trotz allem ist überhaupt nicht zu verstehen, warum man Kachelmann UNBEDINGT im Gefängnis behalten will.
Persönlich denke ich, für ihn selber ist es vielleicht besser. Bevor nicht eindeutig festgestellt und vom Gericht verkündet wird, daß er unschuldig ist, wird er draussen NUR Spießruten laufen, geschäftlich und privat.
Nur durch einen 1A-Freispruch hat er überhaupt eine Chance, wieder etwas auf die Reihe zu bekommen.

Ich möchte noch etwas erklären zur Haft bei Kachelmann.
Ich bin ganz sicher kein Befürworter von Haft und verstehe auch Deine Sicht, wie furchtbar es sein muß, unschuldig eingesperrt zu sein.

Mein Schwester lebte bis vor kurzem in HH.
Anfang der 90-er gab es dort in der BILD einen Bericht darüber, daß ein Mann bei der Ausfahrt vons einem Grundstück ein Kind überfahren hatte, daß mit einem Dreirad da lang fuhr. Er hatte es im Rückspiegel nicht gesehen.
Er war der unmittelbare Nachbar meiner Schwester. Er war selber völlig verzweifelt, was da passiert ist.
Die BILD hatte es derart aufgebauscht, daß die Leute ihn persönlich angegangen sind, ihn extra aufgesucht haben, beschimpft und regelrecht gequält haben. Das ging so lange, bis er sich das Leben nahm.

Sicher hat Kachelmann mehr Möglichkeiten, solchen Anfeindungen aus dem Weg zu gehen, aber im grunde genommen trägt er ja ein Plakat vor seiner Brust, wo ganz groß draufsteht "Vergewaltiger und Sexmonster".

Und deshalb meine Ansicht, daß er zur Zeit im Gefängnis besser aufgehoben ist als sich dem Spießrutenlaufen zu stellen, BEVOR ein Gerichtsentscheid ergangen ist.

Bild am Sonntag, RA Thomas R.J. Franz, 02.05.2010:

„Sie können mich so zitieren: Bei einem Sexualdelikt geht es vor Gericht um die Glaubhaftigkeit der Aussagen.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/02/wetter-experte-joerg-kachelmann/ist-diese-melkerin-geliebte-nr-7.html

Das ist das klare Konzept:

Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig Verzweifelt“

Video: RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Jetzt spricht der Anwalt seiner Lebensgefährtin, 24.03.2010, Alter 43

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html

Und die Staatsanwaltschaft Mannheim ist nicht müde geworden, zu betonen, dass dort das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer für sehr glaubhaft gehalten wird/wurde(?):

SPIEGEL-online, 23.03.2010, Vorwurf der Vergewaltigung-Kachelmann wird Haftrichter vorgeführt (Simone Utler):

Die Staatsanwaltschaft und das Amtsgericht Mannheim sehen einen dringenden Tatverdacht.

"Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Angaben der Frau stimmen", sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Andreas Grossmann, SPIEGEL ONLINE. Die Frau sei ausführlich vernommen worden. "Sowohl die Polizei als auch das Gericht schätzen ihre Aussage als glaubhaft ein", so der Staatsanwalt.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Und diese Position wurde aufrechtgehalten, selbst nachdem die ersten Ermittlungsergebnisse und Gutachten vorlagen, dass das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer wohl in weiten Bereichen gelogen hatte.

Dem StA Lars-Torben Oltrogge reichte wohl, dass die Zeugin bei mehreren Vernehmungen im Kern (Vergewaltigung) bei ihren Aussagen blieb, wie StA (GL) Andreas Grossmann, Pressesprecher der Staatsanwaltschaft Mannheim, vor laufender Fernsehkamera erklärte:

PR-Video: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen TV-Wettermoderator Kachelmann

https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo

maintower - Kachelmann, Anklageerhebung: StA (GL) Andreas Grossmann und RA Thomas R.J. Franz

https://www.youtube.com/watch?v=67f9hejiiz8&feature=related

Brisant: Staatsanwalt (GL) Andreas Grossmann, RA Thomas R.J. Franz und Karl-Dieter Möller (ARD-Rechtsexperte) - Staatsanwaltschaft Mannheim erhebt Anklage

https://www.youtube.com/watch?v=ut6ZVWwe8kE
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Dieter_M%C3%B6ller
http://blog.tagesschau.de/?p=7837

juliblog, 24.03.2010:

"Wenn das Gericht von der Schuld des Beschuldigten überzeugt ist, wird er verurteilt. Dabei spielt es keine Rolle, ob er auch tatsächlich schuldig ist."

http://www.juliblog.de/blog/joerg-kachelmann-und-die-deutsche-justiz

RA Dr. Reinhard Birkenstock hat am 23.03.2010 folgende Presseerklärung abgegeben:

SPIEGEL-online, 23.03.2010, Vorwurf der Vergewaltigung-Kachelmann wird Haftrichter vorgeführt (Simone Utler):

"Jörg Kachelmann ist unschuldig. Er hat die ihm vorgeworfene Tat nicht begangen. Herr Kachelmann setzt auf die Objektivität von Staatsanwaltschaft und Gericht und wird vorläufig nur diesen gegenüber Stellung zu den konkreten Tatvorwürfen beziehen.

Insbesondere wird er nicht der Unsitte folgen, nun eine mediale Schlammschlacht zu beginnen, denn hierunter würden alle Beteiligten nur noch zusätzlich zu leiden haben.

Am morgigen Mittwoch wird sich Herr Kachelmann gegenüber Staatsanwaltschaft und Gericht umfassend zu den Vorwürfen äußern."

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Die Justiz in Mannheim hat Jörg Kachelmanns RAe Dr. Reinhard Birkenstock und Prof. Dr. Ralf Höcker endlos mit einer Entscheidung hingehalten. Der erste angedeutete Termin zur Entscheidung über die Aufhebung der U-Haft durch das Amtsgericht Mannheim war der 05.05.2010:

sueddeutsche, 05.05.2010: „Fall Kachelmann - der Richter prüft und prüft“

Volker Schmelcher, der stellvertretende Sprecher des Amtsgerichts, hatte zunächst angedeutet, dass der Richter noch heute über den Antrag entscheiden könnte.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/190/510311/text/

http://www.amtsgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1253834/index.html?ROOT=1162876

Mittlerweile ist das Landgericht nach zig Verschiebungen und jetziger Zuständigkeiten beim 02.07.2010 als voraussichtlichen Termin.

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1255996/index.html?ROOT=1160629
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629
http://www.staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1252259/index.html?ROOT=1176041
http://www.amtsgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1167509/index.html

Wer sich diese Praxis auf der Zunge zergehen lässt, fragt sich doch sofort: wo liegen die wahren Motive für die Verhaftung von Jörg Kachelmann? Diese sogenannte Vergewaltigung kann es doch kaum sein, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Postings, 13.06.2010, S. 39, 12:22 h Motivsuche: zur Vergewaltigung oder zum Fake ...
Anm.: Gutachterstreit lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-760.htm#9444

01.06.2010, S. 27, 12:51 h @steffi: In der richtigen Richtung denken ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-520.htm#8884

steff @ Alicei: Worauf willst Du hinaus? Oder bekommst Du langsam kalte Füße, daß Deine Theorie doch nur einer Ideologie entspringt?
Was NICHT sein darf - das KANN nicht sein. Das Leben zeigt es jeden Tag, daß man genau hinschauen muß und nichts für selbstverständlich halten kann.

Welche "Ideologie" meinst du denn, steffi, etwa: "Der Mann ist immer Schuld und die Frau das Opfer"...? Habe ich das so richtig verstanden?

Ohne Frage gibt es Falschanzeigen, auch in desem Bereich, und nichts ist daher ausgeschlossen.

Deine vorangehenden Fragen an mich ("wer sind diese Frauen, die Falschanzeigen machen", "warum gehört Simone nicht dazu", "wo stand und wer hat gesagt, dass sie keine nennenswerten psychischen Erkrankungen aufweist") habe ich bereits alle vor Wochen beantwortet!

Sie noch einmal zu beantworten, verlangt ein zeitaufwändiges Zurückblättern in diesem Thread, verlangt genaue Recherchen und Zitate, und dazu bin ich jetzt einfach nicht bereit. Das ist mir zuviel Aufwand, dafür dass das Ergebnis jetzt schon feststeht! Es wird dich weiterhin nicht überzeugen, da dir vom ersten Tag an anscheinend recht klar war, dass "Simone" lügt.

Dass sie gelogen haben soll, ist die schlichteste Erklärung von allen. Das erübrigt alle weiteren Fragen nach dem "Wie" und "Warum", es erübrigt die Frage nach dem Wesen des Jörg Kachelmann, es verdeutlicht die Schuld der Frau, die sich auf ein solches Verhältnis einlässt, es ist der ultimative Beweis ihrer "Verrücktheit".

Zu meiner "Ideologie": Tatsache ist nun einmal, dass 99% der sexuellen Gewalttaten von Männern begangen werden.

Die Dunkelziffer der nicht gemeldeten Taten erklärt sich aus einer Vielzahl sowohl psychologischer als auch sozialer Gründen, aus dem zu erwartende Spießrutenlauf für das Opfer (und erweitert: sogar die nächsten Angehörigen!), der schwierigen Beweisbarkeit sowie aus der Tatsache, dass einige Formen von Vergewaltigung nicht einmal wirklich als solche anerkannt werden, insbesondere nämlich innerhalb von intimen Beziehungen und wenn keine körperlichen Gewaltspuren zurückgelassen wurden. Dann greift (auch beim Opfer!) meistens die Überzeugung, "es ist doch nichts wirklich passiert".

Ob RA Reinhard Birkenstock seinem Mandanten das wirklich alles so glaubt...? Ich hatte da vom ersten Tag an meine Zweifel. Und gerade ein auf Strafverteidigung spezialisierter Rechtsanwalt sieht wohl fast ausschließlich "unschuldige" Mandanten. Das führt meiner Vermutung nach zu einer gewissen äußerlichen Gelassenheit - die man natürlich auch böswillig als "Gleichgültigkeit" auffassen könnte.

Demokritxyz: Und diese Position wurde aufrechtgehalten, selbst nachdem die ersten Ermittlungsergebnisse und Gutachten vorlagen, dass das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer wohl in weiten Bereichen gelogen hatte.

Geh' bitte in die Ecke und schäme dich eine Runde!

Das mutmaßliche Opfer hat nicht "wohl in WEITEN BEREICHEN" gelogen, sondern in zwei Punkten, die mit der Anschuldigung an sich NUR AM RANDE zu tun haben, nämlich einerseits der Zeitpunkt, zu dem sie in den Besitz der Flugtickets auf Namen von Jörg Kachelmann und einer anderen Frau kam, und andererseits der Satz "Sie schläft mit ihm", den sie selbst geschrieben hatte als PYCHOLOGISCHES HILFSMITTEL, in der Hoffnung, hiermit den notorischen LÜGNER Jörg Kachelmann zum Herausrücken der Wahrheit zu bewegen.

Alice @Demo, S. 16, 09:39 h:

Das mutmaßliche Opfer hat nicht "wohl in WEITEN BEREICHEN" gelogen, sondern in zwei Punkten, die mit der Anschuldigung an sich NUR AM RANDE zu tun haben, nämlich einerseits der Zeitpunkt, zu dem sie in den Besitz der Flugtickets auf Namen von Jörg Kachelmann und einer anderen Frau kam, und andererseits der Satz "Sie schläft mit ihm", den sie selbst geschrieben hatte als PYCHOLOGISCHES HILFSMITTEL, in der Hoffnung, hiermit den notorischen LÜGNER Jörg Kachelmann zum Herausrücken der Wahrheit zu bewegen.

Was du nicht verstehst: Wenn es um die Frage geht, war es eine Vergewaltigung oder ein Fake, dann ist ganz entscheidend die Frage nach dem Motiv der Beteiligten.

Und die Motivlage spricht sowieso für die Version Jörg Kachelmann: Wenn einem 'Kachel'mann eines seiner 14(?) Lausemädchen abspringt, weil die von den 13(?) anderen erfahren hat, sagt der (etwa): gut, dann weißt du es jetzt und geht - tschüss ...!

Wenn hingehen ein Luusmaitli nun eine Kooperative mit ihren 13(?) Mitbewerberinnen auf intrigante Art und Weise startet (falsche Namen, falsche Infos zu Beziehungen der Lausemädchen et cetera pp.), dann ist die Frage, wo setzt die sich ihre Grenzen? Doch wohl kaum vor der gefakten Strafanzeige einer Vergewaltigung.

Vgl. Demokritxyz Posting, 12.06.2010, S. 39, 11:51 h @steffi: ich unterscheide 'Kopf-' und 'Bauchfrauen' ...
Anm.: Tatnachtversionen lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-760.htm#9423

10.06.2010, S. 36, 16:39 h Über 10.000 Klicks im 2. Teil und DER SPIEGEL 23/2010 liegt mir jetzt vor: Ihren Ex-Geliebten nennt "Simone" heute ein "Monster", ein "Schwein" ...
Anm.: Gutachtenlage lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-700.htm#9358

13.06.2010, S. 39, 12:22 h Motivsuche: zur Vergewaltigung oder zum Fake ...
Anm.: Gutachterstreit lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-760.htm#9444

Eine gefakte Strafanzeige wegen Vergewaltigung ist im Normalfall eine ganz einfache Nummer: Eine Aussage, ein Besuch beim Gerichtmediziner und den Rest macht ein Nebenklägervertreter ausgewiesen als Vergewaltigungsopferkenner - eine erneute Vernehmung ist wegen der Traumatisierung nicht zumutbar ...!

FOCUS online, 23.03.2010, Thomas R.J. Franz:

Wenn das Opfer im Prozess aussagen muss, kann es damit rechnen, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird. Das wird aber bei der Urteilsverkündung nicht der Fall sein – und dort werden dann alle quälenden Details noch einmal ausgebreitet. ...

http://www.focus.de/panorama/welt/tid-17682/vergewaltigung-aussage-gegen-aussage_aid_492507.html

Vgl. Demokritxyz Postings, 17.05.2010, S. 7, 20:01 h steffi, Thomas Franz kennt sich aus! Anm.: den ersten Teil bis auf das kurze Ende leider doppelt gepostet!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-120.htm#7824

19.05.2010, 23:06 h, S. 11 Wer seine Aussagen ändert - RA Thomas R.J. Franz ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-200.htm#7991

20.05.2010, S.12, 18:04 h @steffi: Richtig, welche Rolle spielt RA Thomas R.J. Franz ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-220.htm#8029

14.03.2010, S. 03/53, 14:21 h Wer ist RA Thomas R.J. Franz ...? - Spezialgebiet u.a.: Jagdrecht ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-40.htm#7608

15.05.2010, S. 05, 13:54 h @Alice: Hat ein ehemaliger CDU-Vorsitzender keine 'Freunde' ...?
Anm.: Roman Herzog in Dürig Festschrift

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-80.htm#7681

28.05.2010, S. 23, 16:32 h Kurzes Update im Curriculum Vitae von RA Thomas R.J. Franz

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-440.htm#8713

18.05.2010, S. 8, 16:53 h Im SPIEGEL ONLINE Forum spricht ein Staatsanwalt: Mir schwant was!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7863

18.05.2010, 15:14 h SPIEGEL ONLINE Forum: Kriminalist a.D. mit 40-jähriger Berufserfahrung meldet sich zu Wort ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7856

"Der notorische Lügner J.K."
Sie wollte ihn zwingen die Wahrheit zu sagen. Sie hat sich dabei lediglich psychologischer Hilfsmittel bedient. Kleine Notlügen. Irgendwo doch verständlich.
Und dies auch nur in weiser Voraussicht ihrer eigenen Glaubwürdigkeit und damit der inneren Wahrheit Nachdruck zu verleihen. Irgendwo doch verständlich.
So leid sie einem tun kann. Sie wollte gerade die Wahrheit nicht sehen. Er kam nur sporadisch. Er gab sich keine Mühe. Er beizeichnete die Intimitäten zwischen Ihnen als "die Hauptsache". Diese Hinweise auf sein grundsätzliches Desinteresse hat sie nicht wahrgenommen?

Vielleicht war es auch umgekehrt. Sie hat gesehen was los war, wollte es aber nicht wahrhaben.
Wenn ich mir Dein Gesülze ansehe, denke ich dass du einfach nicht einsehen willst, dass nicht jeder Mensch sich deinen Anforderungen an eine Beziehung unterwerfen will.

Du bist ein Diktator. Das ist die traurige Wahrheit.

"Wer die Wahrheit kennt.......?

Demokritxyz @ Alice: Was du nicht verstehst: Wenn es um die Frage geht, war es eine Vergewaltigung oder ein Fake, dann ist ganz entscheidend die Frage nach dem Motiv der Beteiligten.

Die Frage nach einem rationalen Motiv ist hier aber fehl am Platz! Denn Vergewaltigung, als die Gewalttat, die sie ist, entstammt nur dann einer Planung, wenn es sich um lang gehegte Fantasien eines Triebtäters handelt. Alle anderen Vergewaltigungen sind spontane Affekthandlungen, die sich aus einer eskalierenden Situation zwischen zwei ungleich starken Beteiligten ergeben. Was soll hier die Frage nach einem rationalen "Motiv"??

Es gibt kein rationales Motiv für Vergewaltigung, also ist auch die Frage danach obsolet.

Demokritxyz @ Alice: Wenn hingehen ein Luusmaitli nun eine Kooperative mit ihren 13(?) Mitbewerberinnen auf intrigante Art und Weise startet (falsche Namen, falsche Infos zu Beziehungen der Lausemädchen et cetera pp.), dann ist die Frage, wo setzt die sich ihre Grenzen? Doch wohl kaum vor der gefakten Strafanzeige einer Vergewaltigung.

Hmmm, der letzte Satz ist Hasenlogik.

Es ist logisch, dass einige dieser Frauen, die sich selbst (in einer Mischung aus Realitätsverlust und gewollter Irreführung durch Jörg Kachelmann) für die Einzige gehalten haben, eine große Wut entwickelten, in dem Augenblick als ihnen die Wahrheit dämmerte.

Das Internet macht es möglich: Vieles ist recherchierbar (das weißt und nutzt auch du), nicht alle Menschen schützen ihre Privatsphäre ausreichend. Zudem ist Eifersucht eine ganz normale menschliche Regung, und Neugierde noch viel mehr!
Eine Frau, die sich bis dato als "Einzige" gewähnt hat, will ihre wahre Position kennen, sie will erfahren, wo sie nun wirklich dran ist! Da liegt es doch auf der Hand, dass sie forscht, bis sich das Bild verdeutlicht. Von dort aus bis zur Solidarisierung der Opfer ist es wirklich nur ein kleiner Schritt.

Von dieser Solidarisierung bis zur Vortäuschung einer Vergewaltigung unter vorgehaltener Waffe aber, was einen ausgeklügelten und eiskalt durchgeführten Plan erfordert, ist es sehr wohl ein großer Schritt in meinen Augen.

Es ist die Art von Plan, die uns Hollywood & co gerne vor Augen führt, damit Männer darin bestätigt werden, wie heimtückisch Frauen handeln, Frauen demütig ihre Schuld und systematischen Zerstörungsdrang unschuldigen Männern gegenüber eingestehen und alle insgesamt knapp zwei Stunden und möglichst darüber hinaus gruseln sollen über die tatsächliche ungerechte Verteilung von Herz und Verstand. Wobei sich in diesen Szenarien das Herz selbstverständlich in der Männerbrust befindet und bei der Frau auf dieser Höhe nur ein Eisklumpen vor sich hin dampft.

Die meisten Morde sind erschreckend schlicht, brutal, im allerniedrigsten Bereich der Beweggründe angesiedelt, die Vergewaltigungen sind es ebenso.

Dagegen ist ein ausgeklügeltes Racheszenario natürlich eine willkommene Abwechslung, eine Wohltat für das geschundete männliche Selbstbewusstsein, das auch in diesen Fällen nicht länger "Täter" sein will.

Nach deiner angeführten "Logik" müssten beispielsweise alle Menschen, die an oder unterhalb der Armutsgrenze leben, Diebe werden. Verstehst du jetzt, wie der Vergleich hinkt?

...meine Meinung macht mich bereits zum Diktator???

Das sagst du, als bekennender Anhänger liberaler Thesen, zu jemandem, der nichts anderes tut, als öffentlich seine Meinung zu sagen zu einem Thema, über das "man" ohnehin letztendlich nur spekulieren kann??

Pfui!

patagon @ Alice: Er kam nur sporadisch. Er gab sich keine Mühe. Er beizeichnete die Intimitäten zwischen Ihnen als "die Hauptsache". Diese Hinweise auf sein grundsätzliches Desinteresse hat sie nicht wahrgenommen?

Dass er nur sporadisch kam, hat Jörg Kachelmann selbst fortwährend begründet mit Ausreden und Lügengeschichten über sein tatsächliches Treiben.

Sollte er die Intimität mit "seinen" Frauen tatsächlich offen (was ich bezweifle!) als "die Hauptsache" verkauft haben, so ist das noch lange keine Äußerung von grundsätzlichem Desinteresse! Es ist kein Hinweis darauf, ein reales gemeinsames Leben anzustreben, aber ist nicht die körperliche Nähe zu jemandem, eine funktionierende Sexualität, ein Zustand, der manche andere Begebenheiten in den Hintergrund treten lässt?

Ich weiß, man kann viele Beziehungen leben, auch rein freundschaftliche und solche, die auf ein tiefes "Erkennen" und Lieben beruhen - auch wenn diese ohne das Prinzip der "Polyamorie" auf Dauer wohl nur lebbar sind für Menschen, die ihre Nervenstränge im Lendenbereich abgeschnitten haben.

Dennoch ist auch eine Beziehung, die überwiegend auf die körperliche Nähe basiert, eine solche. Nicht unbedingt und grundsätzlich, aber sehr wohl auch möglich. Und genau das ist es doch, wovon Jörg Kachelmann jahrelang profitiert hat.

Außerdem ist es mitnichten so, dass er kein Interesse gezeigt hätte oder keine Beziehung mit den Frauen gepflegt hätte - das ist ja gerade das Vertrackte! Durch das tägliche Chatten hat er aktiv die Illusion aufrechterhalten, es sei "mehr" als "nur" Sex. Und gerade das ist es, was ihm "seine" Frauen am Ende so übel genommen haben.

Chaten, Alice, das hat meinetwege mit Dikutierfreude, mit Freude am Gesülze, mit allem möglichen zu tun. Dann kannst Du gleich mit Telefonsex oder ähnlichen Schwachsinn kommen.
Je mehr Erklärungen in diese Richtung, desto hirnrissiger wird es.

Für mich bist und bleibst Du ein Diktator.
Typisch Büffel übrigens. Hitler, Napoleon.....Alice

patagon @ Alice:
Für mich bist und bleibst Du ein Diktator.
Typisch Büffel übrigens. Hitler, Napoleon.....Alice

Dieser Satz ist nicht nur oberpeinlich, sondern er würde bei GMX und anderen Foren entweder nicht durchgelassen oder sofort gesperrt, das weißt du.

Maschera bekundet "Enttäuschung", du nennst mich "Diktator"... nur weil ich es wage, eine andere Meinung zu haben...? Wer ist denn hier der Diktator?

Du darfst deine Meinung behalten, patagon!

Ich versuche hier niemanden zu überzeugen, denn für mich ist eine hundertprozentige Überzeugung in einem Fall wie diesen, ohne die Akte zu kennen, ohne mit der Frau gesprochen zu haben, ohne die Stimme und die Mimik von Jörg Kachelmann dazu gehört und gesehen zu haben, absolut hirnrissig.

Abgesehen von der Tatsache, dass ich eine vorgetäuschte Vergewaltigung für weniger wahrscheinlich halte als eine real stattgefundene - auch in dieser Konstellation und unter diesen Umständen! -, deute ich lediglich die Indizien, die für "euch" das "abgekartete Spiel" angeblich oder tatsächlich bekräftigen, anders.

Ich halte das für völlig legitim - nichts anderes tun im Übrigen Polizei und Staatsanwaltschaft: Sie berücksichtigen die Details und versuchen, alle Möglichkeiten zu einem plausiblen Ganzen zusammenzufügen.

Ob am Ende dabei die Wahrheit herauskommt, wird vermutlich niemand erfahren, wenn nicht eine der beiden Seiten irgendwann freiwillig mit der Wahrheit herausrückt, sollte sie denn vorher gelogen haben.

Ich hoffe, deine obige, für mich faschistoide Bemerkung hast du jetzt zum letzten Mal abgelassen.

Das ist mir zu „hitzig“ hier heute. Da gehe ich doch lieber an einen See baden. Zitiere heute Abend noch den versprochenen Part aus „die Zeit“.

Steffi, melde mich später zu deinem Beitrag.

Patagon, deine Wortwahl ist manchmal wirklich EXTREM, "Hitler", "Napoleon", das geht mir auch zu weit....

Danke Maschera!


Patagon, du bleibst für mich ein typischer gehorsamer, ewig gestriger freimaurergeist! Du lebst in deiner gebastelten scheinwelt in der du dich als den wahren „auserwählten“ für "freiheit" fühlst. Nach aussen als „freigeist“ aufretend, in wirklichkeit aber gefangen in deinem dogmatischen „kleingeist“.
Siehe z.b:

Stuss!

von patagon am Sa 26 Jun 2010, 12:00

Chaten, Alice, das hat meinetwege mit Dikutierfreude, mit Freude am Gesülze, mit allem möglichen zu tun. Dann kannst Du gleich mit Telefonsex oder ähnlichen Schwachsinn kommen.
Je mehr Erklärungen in diese Richtung, desto hirnrissiger wird es.

Für mich bist und bleibst Du ein Diktator.
Typisch Büffel übrigens. Hitler, Napoleon.....Alice

Auch hier wird es keine entschuldigung von patagon geben. Mal sehen, ob Oldoldman den schlaf des gerechten schläft… oder?

Alice, S. 16, 11:22 h:

Die Frage nach einem rationalen Motiv ist hier aber fehl am Platz! Denn Vergewaltigung, als die Gewalttat, die sie ist, entstammt nur dann einer Planung, wenn es sich um lang gehegte Fantasien eines Triebtäters handelt.

Alle anderen Vergewaltigungen sind spontane Affekthandlungen, die sich aus einer eskalierenden Situation zwischen zwei ungleich starken Beteiligten ergeben. Was soll hier die Frage nach einem rationalen "Motiv"??

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-300.htm#10257

Hast du von Männern Ahnung? Weißt du, wie die funktionieren? Oder kennst du nur Pornogaffer ...?

Promis & ihrem Märchenprinzen laufen Frauen (häufig) wie häßliche Entleins hinterher. Für eine Vergewaltigung braucht ein Mann wenigstens einen sexuellen Kick, sonst bekommt er keine Erektion: Sein 'Ding' kann ein Mann nicht heben wie seinen linken Arm.

Jörg Kachelmann ist 50 Jahre alt. Spätestens dann gibt es im Kopf bereits Dinge mit deutlich höherer Priorität als den 'biologische Auftrag' des Mannes. Obendrein hatte das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer ihre rote Woche. Das liegt die Chemie der Pheromone schon schief:

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.07.2009, 10:30 h @Nina1: Was „Sie“ schon immer über „Männe“ wissen wollte – vom „Bullen“ zum „Schwein“ …!

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/6157286?sp=14

http://de.wikipedia.org/wiki/Pheromone

Und wenn der 'biologische Auftrag' fehlt und der Typ sauer auf die 'Else' ist, dann wird das Target zur 'Stinke.otze', die meist dringend zum Labioplastiker müsste - no go! So einfach ist das.

http://de.wikipedia.org/wiki/Labioplastik

Ganz abgesehen davon, dass ich Jörg Kachelmann nicht für gewalttätig halte, was ja auch seine Frauen & Bekannte bestätigt haben:

BILD.de, 24.03.2010:

Heike Nocker-Bayer (48): „Er war sehr fürsorglich, liebenswert und vor allem Frauen gegenüber schüchtern. Er hat die Frauen verstanden.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/28/joerg-kachelmann/raetsel-leben-neue-vorwuerfe-teil-zwei.html

20min, 24.03.2010:

Wie eine Kollegin von Sabine zitiert wird, war Jörg «immer sehr zuvorkommend und ein wahrer Gentleman.»

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15679495

Bild.de, 07.04.2010: Bro’Sis, 50 SMS

Indira: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass so ein charmanter und liebevoller Mann wie Jörg Kachelmann eine Frau vergewaltigt haben soll.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/04/07/joerg-kachelmann-baggerte-indira-weiss-an/50-heisse-flirt-sms-charmanter-mann-keine-vergewaltigung.html

http://magazine.web.de/de/themen/unterhaltung/klatsch-tratsch/10188000-Indiras-heisser-Flirt-mit-Joerg-Kachelmann.html

Aber wenn es zum Gewaltausbruch kommt, "kriegt die ein paar geschossen - dann pisst die sich ein", wie ich im deutschen Fernsehen erfahren durfte. Dann wird mit dem Messer in der Hand abgestochen, aber nicht mit der Rückseite gegen den Hals gedrückt, damit es eben NICHT zu ernsthaften Verletzungen kommt:

DER SPIEGEL, 23/2010, 07.06.2010, S. 64:

Ihr Leiter Rainer Mattern kam zu dem Schluss, Rötungen am Hals ließen sich durch das Mehrmalige Andrücken des Messerrückens erklären, die Blutergüsse an den Oberschenkeln mit einem gewaltsamen Auseinanderdrücken der Beine, etwa mit den Knien des Täters.

...

Zur angeblichen Messerspur am Hals wird Brinkmann noch deutlicher: Nach seiner Auffassung scheidet das Tomatenmesser, Marke Tarmontina, als Tatwaffe aus. Sehr viel wahrscheinlicher sei ein Kratzen mit dem Daumennagel.

Anm.: zitiert aus Printmedium

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.06.2010, S. 39, 12:22 h Motivsuche: zur Vergewaltigung oder zum Fake ...
Anm.: Gutachterstreit lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-760.htm#9444

Oder bist du in deiner Fellness-Feminismus-Theorie der Meinung, eine Vergewaltigung als Gewalttat laufe zwar völlig irrational im Affekt ab, aber trotzdem so rational, dass es zwar zur Vergewaltigung, aber nicht zur Tötung kommt ...?

Video: Thomas Müller, Die Maske des Bösen - Sexualstraftätern auf der Spur

http://www.dokus4.me/index.php/2009/07/04/die-maske-des-bosen-sexualstraftatern-auf-der-spur/

Kennst du überhaupt Frauen in ihrem Handeln, die - wie Sabine W./Petra/Simone - von sich sagen:

DER SPIEGEL, 23/2010, 07.06.2010, S. 65:

Ich hab ja nichts mehr, sagte sie der Gutachterin Greuel, er hat mir mein ganzes Leben genommen.

Anm.: Zitiert aus Printmedium

Blick.ch, Free Kachelmann auf (Facebook), 25.03.2010:

Auch Frauen schießen scharf: «Ich denke darüber so, dass die Ex oder langjährige Freundin ihm nur ans Bein pissen will», schreibt Kathleen T. «Ich bin eine Frau und ich weiß, zu was Frauen fähig sind», pflichtet ihr Mona W. bei.

http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmann-unschuldig-wie-ein-schnurrender-kater-143431

SPIEGEL ONLINE Forum, 16.05.2010:

Mir schwant was!

Tja, ich war längere Zeit bei der Staatsanwaltschaft tätig und kann nur sagen: Wir hatten reihenweise Anzeigen von Frauen wegen Vergewaltigung allein nur gegenüber Männern, die - später nachweislich - von den Frauen noch nicht Mal etwas wussten.

Die Frauen haben reihenweise, weil sie sich in hoffnungslos in Widersprüche verwickelten, relativ schnell selbst gestanden, dass sie die Anzeige einfach so erstattet hätten, zur Strafe für die Missachtung, die sie durch die Männer erfahren haben.

Es gibt ein großes Problem bei der Sache, der sich auch schön in Ihrem Post zeigt: Gerade Frauen sind sofort an der Seite der Frauen, die eine Vergewaltigung behaupten. Wer die Frechheit besitzt, die Behauptung zu hinterfragen, wird geächtet. Nach meiner Feststellung gibt es immer wieder guten Anlass, die behauptete Vergewaltigung zu hinterfragen.

...

http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=15785&page=4

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.05.2010, S. 8, 16:53 h Im SPIEGEL ONLINE Forum spricht ein Staatsanwalt: Mir schwant was!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7863

Zu "relativ schnell gestanden" eine Ergänzung von mir: es gibt da (durchaus übliche) Vernehmungsmethoden, da würde Sabine W./Petra/Simone innerhalb eines Tages gestehen und auch evtl. Hintermänner/Trittbrettfahrer nennen - da bin ich sicher. Nur dann müsste der Ermittlungsauftrag auch in Richtung Wahrheitsfindung gehen - und nicht in Richtung mehrjährige Freiheitsstrafe ...???

DER SPIEGEL, 23/2010, 07.06.2010, S. 65:

Auch Mattern, der Rechtsmediziner, auf den sich die Staatsanwaltschaft stützt, reagiert in einem zweiten Gutachten vorsichtig. Zwar widerspricht er den Schlüssen Brinkmanns in seiner Eindeutigkeit. Doch in der Tat, ob Vergewaltigung oder Selbstverletzung, das Spurenbild sei für beide Fälle ungewöhnlich, schrieb er am 4. Mai, ebenfalls noch vor der Anklageerhebung, an Oltrogge.

Unter gewissen Umständen komme eine Vergewaltigung in Betracht. Zu beweisen sei sie anhand der Verletzungen nicht.

Er stimmte nun sogar dem Kollegen Brinkmann zu, dass auch heftige Faustschläge für die Oberschenkelflecken verantwortlich sein könnten. Dagegen setzten Hämatome, verursacht durch die Knie des Täters, einen heftigen Gegendruck mit den Oberschenkeln voraus. Davon sei in den Aussagen der Frau aber keine Rede gewesen.

Mit solchen Zweifeln haben, die Ermittler das angebliche Opfer nie konfrontiert. Sie hatten „Simone“ das letzte Mal am 20. April vernommen, deutlich vorher, und sie hatten diese entscheidenen Vernehmungen ausgerechnet dann abgebrochen, als die Frau gerade zwei Lügen zugegeben hatte.

Aus Sicht der Verteidigung ein schwerer Fehler, und bei weitem nicht der einzige: So hatten sie anfangs am Laptop der Frau nur die E-Mails und Chats vom 08. und 09. Februar überprüft, alles Weitere erst weit später, Mitte April. Dadurch, so Birkenstock, hätten sie Entlassungsmaterial viel zu spät gefunden. ...

Anm.: zitiert aus Printmedium, Hervorhebungen Demokritxyz

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.06.2010, S. 39, 12:22 h Motivsuche: zur Vergewaltigung oder zum Fake ...
Anm.: Gutachterstreit lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-760.htm#9444

Zur Rache von Frauen:

Vgl. Demokritxyz Postings, 16.06.2010, S. 4, 21:49 h Antifeminismus - extra für Alice ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-60.htm#9694

28.03.2010, S. 5, 20:12 h Rache der Frauen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-80.htm#4808

29.03.2010, S. 5, 10:20 h Deutlich mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualdelikte nur vorgetäucht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-80.htm#4838

von Demokritxyz am Sa 26 Jun 2010, 15:08

Obendrein hatte das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer ihre rote Woche. Das liegt die Chemie der Pheromone schon schief:

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.07.2009, 10:30 h @Nina1: Was „Sie“ schon immer über „Männe“ wissen wollte – vom „Bullen“ zum „Schwein“ …!

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/6157286?sp=14


http://de.wikipedia.org/wiki/Pheromone

Und wenn der 'biologische Auftrag' fehlt und der Typ sauer auf die 'Else' ist, dann wird das Target zur 'Stinke.otze', die meist dringend zum Labioplastiker müsste - no go! So einfach ist das.

Demo: Erzähl noch mehr von DIR!

Ich greife mal zu deiner Sprache, damit du es verstehst: "Ohne dass der Fuchs die Brandgans stört oder frisst!"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/hund-katz-co-f28/leben-mit-der-natur-t175.htm#10246

Natürlich wollte ich Dir persönlich nicht zu nahe treten.

Tatsache ist, unter dem Zeichen des Büffel sind nicht nur diese beiden Diktatoren geboren. Das hängt offensichtlich mit der sprichwörtlichen Sturheit der Büffel zusammen.

Alice Du bist als ausgesprochen flexibler Charakter natürlich die Ausnahme, die die Regel bestätigt.

Mandy, wie üblich liegts Du mit Deiner glasklaren Analyse mal wieder soooo richtig.
Ich schäme mich in Grund und Boden und bibbere vor Angst dass Oldi hier hart durchgreift.

Tatsache ist, Mascheras Fragen an die Justiz sind auch meine Fragen und auch die Fragen an Alice: Warum?

Es muß doch irgendwo ein Motiv geben. Kachelmann ist m.A. nach ein harmloser Mensch, der spielerisch an das Leben herangeht.

So wie seine Wettershow. Er macht Spaß, die Show macht Spaß, wahrscheinlich haben ihm auch seine Frauengeschichten einfach nur Spaß gemacht und gewiß hat er mit einer so fanatischen Beziehung nie gerechnet. Hat er sicher auch nie gewollt und unabsichtlich hervorgerufen.

Spielerei halt und es kann sein, wenn seine Amouren ihm geschmeichelt haben, dass er davon ausgegangen ist, mehr ist mehr, je mehr Frauen desto besser.

Er ist nicht der typische Gewaltmensch.

Für diesen Typ ist es wichtiger Eroberungen zu machen, als sexuellen Hunger zu befriedigen.

Er ist eher für Komödien, als für Tragödien geboren.
Aber, wie wieder bei den chinesischen Horoskopen gewarnt wird: Die Ratte geht in die Falle. Kachelmann ist Ratte. Der arme Kerl.

Also Alice, noch einmal: SORRY!

von Demokritxyz am Sa 26 Jun 2010, 15:52
Ich greife mal zu deiner Sprache, damit du es verstehst

„Stinkefotzen-Demokrit“: muss gar nicht sein, du kannst ruhig in deiner sprache bleiben.

mandela, S. 17, 16:10 h:

„Stinkefotzen-Demokrit“: muss gar nicht sein, du kannst ruhig in deiner sprache bleiben.

Das ist super: dann bleibe ich bei meiner Sprache! Und du bei deiner ...?

Ich darf das ergänzen? Ich möchte zusätzlich gern bei meinen Frauen bleiben: du darfst dann bei deinen oder (auch ...?) den anderen bleiben!

Ich wünsche (euch) viel Spaß ...!

Steffi, 07:18 Uhr „Ganz verstanden hab ich aber noch nicht, was die Haftbeschwerde bewirken solte wenn ein Haftprüfungstermin noch gar nicht stattfand.
Ich versuch es mal ganz praktisch zu sehen.
Was hätte man in die Haftbeschwerde schreiben sollen?
Außer seiner Unschuldsbeteuerung, die er bei der ersten Anhörung gemacht hat, hätte es doch nichts anderes gegeben.“

Ich hätte als Anwalt sofort beanstandet warum man meinen Mandanten ausreisen lässt, weil keine Fluchtgefahr besteht und somit auf wichtige Spurenermittlungen am Körper des Ausreisenden verzichtet.

Ihn dann jedoch nach 6 Wochen „wegen Fluchtgefahr“ sofort in U-Haft nimmt. Da sind doch deutliche „Verfahrensfehler“ passiert…! Ich sehe ja auch mal gerne Polit-Thriller. In den USA führt ein Verfahrensfehler, bzw. sogar ein „Form-Fehler“ u. U. sofort zur Freilassung!

Das scheint hier anders zu sein. (Oder?....)
Regeln gibt es doch HIER auch und wie Demo immer betont: Staatsanwälte sind „Weisungsgebunden“. Wenn jedoch die falschen die „Weisungen“ geben, sieht das für den Betroffenen natürlich ziemlich übel aus!

Steffi: „Und wer hätte denn die Haftbeschwerde bearbeitet? Der gleiche Haftrichter, der die U-Haft angeordnet hat?“

Ein Haftrichter, denke ich mal und der ist, so viel ich weiß NICHT Weisungsgebunden…. Man belehre mich bitte wenn das nicht stimmt.

Da es „für mich“ jetzt lediglich um die Umgehung dieser langen U-Haft geht, tragen die Aussagen des „vermeintlichen Opfers“ erst mal nicht so viel dazu bei WO der Beschuldigte die Zeit bis zur eventuellen Verhandlung verbringt.

Es gibt GANZ andere Straftäter, da liegt die Beweislast wesentlich höher und diese laufen frei herum! NUR an dem nicht vorhandenen Wohnsitz in Deutschland kann das kaum liegen. Ich halte es auch für äußerst utopisch, dass ein Kachelmann sich wegen dieser, „für ihn aus heutiger Sicht“ Lapalie ins Ausland absetzt. Dürfte auch schwer sein, WEIL er Prominent ist. Nicht zu vergessen, er hat KINDER. Vielleicht „verschwindet man/n vor „lästigen“ Liebhaberinnen ins „Nirwana“, nicht jedoch vor seinen eigenen Kindern.

Meine Intuition sagt mir, es wäre klug gewesen von RA Birkenstock diese doch ziemlich überzogene Aktion am Flughafen und wie es dazu gekommen ist mal etwas näher zu hinterfragen und dies auch GANZ KLAR zum Ausdruck zu bringen.

Wie gesagt, das ist mein Gefühl JETZT mit allen Informationen die ICH inzwischen habe. RA Birkenstock kennt die Gesetze besser und HIER kam schon durch Demo SEHR schnell zur Rede, WIE fragwürdig diese ganze Verhaftung war.

Steffi: „Außerdem war er es, der die Ermittler aufgefordert hat, den Laptop des "Opfers" nochmals untersuchen zu lassen. Sonst wäre eben NICHT rausgekommen, daß sie schon von vornherein gelogen hat.
Warum man bei der Kriminalpolizei nur den 8./9.02.10 auf ihrem Laptop untersucht hat, ist mir echt ein Rätsel - denn das sind doch alles keine dummen Leute.....“

Das ist doch schon WIEDER ein ganz ENTSCHEIDENDER FEHLER! UNTERLASSUNG! Wieder wurden SEHR wesentliche Punkte einer „normalen Ermittlung“ einfach nicht vorgenommen. WIE viele Spekulationen gab es dadurch alleine schon, weil wieder so viel Zeit verloren ging? In der Zwischenzeit wurde sich darum gekümmert die Reputation von J.K. schön auszuschmücken, und ihn immer mehr als egomanen, psychiatrischen Vergewaltiger hinzustellen der betrügt und vergewaltigt.

Vor allem das UND vergewaltigt. Über „betrügen“ lässt sich streiten, über Vergewaltigung NICHT!

Steffi: „!Ich bin ja auch gerne immer mal schnell auf der Palme um dann noch schneller wieder runter zu kommen, aber hier finde ich , hat der Anwalt sehr besonnen und gründlich gearbeitet.“

Ich bin genauso, schnell „oben“, aber auch schnell wieder unten. Deshalb wäre ich keine gute Anwältin. Ich stelle mir das so vor: was sich mir und vielen hier so langsam entschlüsselt, diese ganzen Gedankengebilde, die sollten im Kopf eines guten Anwaltes, eines guten Forensikers, Staatsanwaltes etc. verankert sein. Weitsicht ist angesagt, wie beim Autofahren. Wie in deinem Job, da weißt du, oder ich, ja auch „automatisch“ aus Erfahrung wie es läuft. Ich habe keine Ahnung was du genau machst, aber jeder der länger in einem Fachgebiet arbeitet, weiß was ich meine.

Punkt: Fluchtgefahr: bei Abreise NICHT gegeben. Bei Anreise SOFORT und zwar in höchstem Maße!

Da hätte jeder gewiefte Anwalt schon einhaken können. Meine Meinung!

Steffi: „Niemand hat was davon, wenn er Krach schlägt ohne Ende aber NICHTS in der Hand hat.“

Habe ich oben beantwortet. Er hatte etwas in der Hand!

Steffi: „Und trotz allem ist überhaupt nicht zu verstehen, warum man Kachelmann UNBEDINGT im Gefängnis behalten will.“

EBEN! Denn DARUM geht es!!! Ihn UNBEDINGT FESTZUHALTEN! DAS soll mal jemand verstehen…..???

Steffi: „Persönlich denke ich, für ihn selber ist es vielleicht besser. Bevor nicht eindeutig festgestellt und vom Gericht verkündet wird, daß er unschuldig ist, wird er draussen NUR Spießruten laufen, geschäftlich und privat.“

Nein, das sehe ich anders. Er könnte SELBST AGIEREN. Die schlimmste Strafe für mich in meinem Leben wäre: nicht selbst agieren zu können. Mich frei bewegen zu können und so geht es jeden selbstverantwortlichen Menschen. Hoffe ich doch. Ich muss nicht ALLES kontrollieren, aber ich habe mein Leben gerne SELBST in der Hand und im Gefängnis hast du letztendlich NICHTS in der Hand. Du kannst „NUR vertrauen“!

Steffi: „Mein Schwester lebte bis vor kurzem in HH.
Anfang der 90-er gab es dort in der BILD einen Bericht darüber, daß ein Mann bei der Ausfahrt vons einem Grundstück ein Kind überfahren hatte, daß mit einem Dreirad da lang fuhr. Er hatte es im Rückspiegel nicht gesehen.
Er war der unmittelbare Nachbar meiner Schwester. Er war selber völlig verzweifelt, was da passiert ist.
Die BILD hatte es derart aufgebauscht, daß die Leute ihn persönlich angegangen sind, ihn extra aufgesucht haben, beschimpft und regelrecht gequält haben. Das ging so lange, bis er sich das Leben nahm.“

Ich habe diesen Fall vernommen. Sehr tragisch. Das der Mann sich umgebracht hat, wußte ich nicht. Das sind Schicksale, dreht sich mir der Magen um.

J.K. ist nicht dieser Typ Mensch. Ich halte ihn für äußerst „Selbstbestimmt“ und somit ist das Gefängnis die größere Gefahr als sich alles anderem auszusetzen.

Mein intuitiver Eindruck. Gehe da natürlich auch sehr von mir aus.

Was hinter dem Ganzen steht ist überaus brisant, glaube ich. Hoffentlich erfahren wir irgendwann, irgendetwas darüber.