Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Wenn man in einer Streitfrage zwischen zwei Parteien alle anderen Indizien außen vor lässt und für die Beurteilung der Wahrscheinlichkeit die jeweiligen Persönlichkeitsmerkmale aufreiht und beurteilt, dann ist es doch logisch, dass derjenige, der gewohnheitsmäßig lügt, hierbei wohl am schlechtesten abschneidet...?

Natürlich ist es nicht strafbar, mehrere Sexualpartner hinter einander zu haben, zumindestens nicht im freien Westen. Und alle weniger schönen Eigenschaften der Welt machen noch keinen Vergewaltiger aus einem, auch darum geht es nicht!

Aber... Jörg Kachelmann soll (laut Berichterstattung!) u.a. folgende Charakterzüge aufweisen:

• Er ist aufbrausend,

• manipulativ,

• berechnend,

• rechthaberisch,

• hochintelligent,

• egozentrisch,

• promisk,

• (sado?)masochistisch? veranlagt,

• ambivalent gegenüber Frauen,

• unberechenbar.

Darauf deuten die bisherigen Erzählungen aus Freundes- und Kollegenkreis hin, darauf deuten seine Ehescheidungen hin (das sogenannte friedliche Verhältnis mit seiner Ex stellte sich erst nach einem erbitterten Rosenkrieg ein), darauf deuten die besonderen Begrüßungsrituale zwischen ihm und "Simone" hin, darauf deutet seine steile Karriere in einem ausbildungsfremden Fach hin, darauf deutet sein abendliches Chatten (um seine Lausemädchen bei Laune und willig zu halten) hin, darauf deutet die Aussage eines intimus hin, niemand würde ihn wirklich "kennen", darauf deutet sogar seine vermutlich innig-zwiespältige Mutterbeziehung hin, die teils durch das frühe Sterben des Vaters begünstigt wurde und womöglich seine männliche Identifikation erschwert hat.

Demgegenüber steht die blonde, schwärmerische, "brave" und "gut" erzogene Lehrerstochter "Simone", die ihr ganzes Leben auf diese (vermeintliche) Liebe fokussiert hatte und der man bisher im Grunde nur zwei Lügen nachweisen konnte, die durch ihr Bedürfnis nach Klarheit in der Beziehung inspiriert wurden.

So zumindestens das, was nach außen hin von den beiden bisher sichtbar wurde.

Wem würde man denn eher glauben? Oder anders herum, in der Betrachtung beider Charakteren, wer ist denn der Glaubhaftere von beiden? Wohlgemerkt, ich spreche jetzt nicht von der vermeintlichen Tatnacht.

@patagon: schaust du unter 6/7 - da siehst und hörst du Karl-Dieter Möller im Interview mit Prof. Dr. Curt Lutz Lässig abseits der 'Übersetzung' von richterlichen Entscheidungen ...

Mediengespräch und Vorratsdaten-speicherung, Karl-Dieter Möller:

"Die Materie ist ja nicht ganz einfach, um die es geht, ... weil es, wenn man sich mal Gedanken macht, um die Grundfesten unseres Berufes geht ..., wenn es um Überwachung geht, wenn es um Vorratsdatenspeicherung geht, in welchem Verhältnis, in welchem Spannungsverhältnis steht dieses auch zur Pressefreiheit, die wir ja alle hochhalten ...?

Warum ist die Vorratsdatenspeicherung aus ihrer Sicht eigentlich so gefährlich? Oder ist sie es gar nicht ...?"

https://www.youtube.com/watch?v=9aLI4HQMeK0

http://www.prof-laessig.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Dieter_M%C3%B6ller

Foto: Wikipedia - Karl-Dieter Möller anlässlich der mündlichen Verhandlung im BVerfG über die Vorratsdatenspeicherung

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Dieter_M%C3%B6ller
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorratsdatenspeicherung

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (1/7)

Der Herrschaft des Rotstifts - Sparen sich die Medien zu Tode?

Prof. Dr. Guntram Plattner, Prof. Ernst Elitz, Prof. Dr. Christoph Fasel, Alexander Mogg, Marcus Theurer

https://www.youtube.com/watch?v=vDgN3tGzq_k&feature=related

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (2/7)

Online-Journalismus - Der neue Boombereich des Journalismus?

Dr. Peter Richter, Domenika Ahlrichs, Christian Bartels, Prof. Dr. Klaus Meier, Dr. Robin Meyer-Lucht

https://www.youtube.com/watch?v=SSQbP4xwTeY&feature=related

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (3/7)

Entwicklung auf dem journalistischen Arbeitsmarkt

Prof. Dr. Siegfried Quandt, Tim Böger, Dr. Mercedes Bunz, Prof. Dr. Michael Meyen, Adrian Schimpf

https://www.youtube.com/watch?v=U8SUJqrG6dU&feature=related

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (4/7)

Finanzjournalismus - haben die Medien in der Finanzkrise versagt?

Anja Kohl, Claus Döring, Jörg Eigendorf, Paul Prandl, Markus Wiegand

https://www.youtube.com/watch?v=GxKHq8Yhgt4&feature=related

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (5/7)

IP-TV Segen oder Fluch des klassischen Fernsehjournalismus

Andreas Franik, Dr. Kai Griffke, Michaela May, Jürgen Dehler, Thorsten Strack

https://www.youtube.com/watch?v=aAS_C5CVu2M&feature=related

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (6/7)

Mediengespräch und Vorratsdatenspeicherung

Karl-Dieter Möller, Prof. Dr. Curt Lutz Lässig

https://www.youtube.com/watch?v=9aLI4HQMeK0

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (7/7)

Rückblick auf das Medienjahr

Ulrike Simon, Roger Boyes, Stefan Krüger, Ralf Mielke, Dr. Sabine Pamperrien

https://www.youtube.com/watch?v=Sgt1M9EUNhk&feature=related

... dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht!

@steffi, pat u. a.:
Nein, der Charakter von Herrn K. steht nicht zur Aburteilung an und auch nicht die Praxis seines Liebeslebens. Nur die behauptete Vergewaltigung.
Aber:
Wenn, wie hier, Aussage gegen Aussage steht, die Gutachten nicht ein-eindeutig gegen den Tatvorwurf sprechen und mit Hilfstatsachen usw. gearbeitet werden muß, bleibt nur, Aussagen einer Person vor dem Hintergrund auch ihrer Persönlichkeit zu bewerten. Und da ist unter anderem von Bedeutung, welchen Eindruck der Beschuldigte bei der Vernehmung gemacht hat (wirkte unsicher, war aufbrausend usw.) aber auch wie er sich sonst nach seinem bekannt gewordenen Vorleben zum Beispiel in Konfliktsituationen verhalten hat. Und da hat es jemand, der allerlei Weibergeschichten mit "Lügengebilden" am Laufen hat, bei Richtern mit kleinbürgerlich-katholischer oder pietistischer Sozialisation eben schwer: Wenn der doch die Weiber belügt, warum sollte er gerade jetzt die Wahrheit sagen? Es bleibt also bei dem Spruch aus der Kindererziehung (s. o.).

Unser Problem in der Kommentierung der Vorgänge ist, daß wir den Inhalt der ganzen Gutachten, Gegengutachten und Aussagen nur in Auszügen, wohl gefiltert, kennen. Daher sind uns die kritischen Punkte aus der Sicht der Verteidigung nicht wirklich bekannt, so daß wir nicht in der Lage sind, den Nichtabhilfebeschluß fundiert in der Luft zu zerreißen.

Es bleibt nur zu hoffen, daß das LG nicht in den nächsten Tagen die Anklage zuläßt, weil dies das OLG als Indiz für eine überwiegende Wahrscheinlichkeit der Verurteilung werten und sich daher nicht durch einen, den Haftbefehl aufhebenden Beschluß in die Sache einmischen wird.

Alice:
Steht deine gegebene charakterbeschreibung für einen beamten der staatsanwaltschaft oder des gerichtes?
Wenn nicht, hast du (oder die medien) bei kachelmann vergessen, dass kachelmann auch äusserst brutal ist. Immerhin hat er simone mit einem messer am hals verletzt und mehrfach gedroht er wird sie umbringen… macht mann doch so als wettermoderator...

Patagon:
Gericht und staatsanwaltschaft scheinen 100% EINER meinung zu sein.
Der stil der WISSENTLICH FALSCHEN nebelbomben wiederholt sich! Z.b. die anfangs gestreute falschmeldung: Eindeutige DNA spuren am tatmesser… Welcher stil ist das? Hat DAS die justiz nötig???
Kachelmann wird noch VOR DER EIGENTLICHEN VERHANDLUNG von der staatsanwaltschaft UND vom zuständigen gericht ÖFFENTLICH UND GANZ OFFIZIELL ALS SCHULDIGER vorverurteilt. Könnte das einmalig in der justizgeschichte sein?

Daher bin ich recht sicher, Mannheim wird schnell die verhandlung eröffnen, das eindeutige urteil steht jetzt schon felsenfest!!! Brauch es da noch einen teuren prozess? (oder doch besser Berliner schnellprozesse - nur in diesem fall?)
Das OLG wird sich nicht jetzt schon mit Mannheim anlegen, Kachelmann bleibt in HAFT. Kachelmann geht später in revision… jahre...

mandela @ Alice:
Steht deine gegebene charakterbeschreibung für einen beamten der staatsanwaltschaft oder des gerichtes?
Wenn nicht, hast du (oder die medien) bei kachelmann vergessen, dass kachelmann auch äusserst brutal ist. Immerhin hat er simone mit einem messer am hals verletzt und mehrfach gedroht er wird sie umbringen… macht mann doch so als wettermoderator...

Nein, ich habe den subjektiven Eindruck dargelegt, der aus den Erzählungen von anderen Kachelmann-Intimi hervorgeht. Natürlich kann und darf man dabei nicht die Geschehnissen in der vermeintlichen Tatnacht berücksichtigen.

Um noch einmal auf dein Zwischenthema von gestern zurückzukommen: Selbstverständlich können viele "Sachverständige" irren, problematisch ist es immer, wenn diese bereits von einer bestimmten Tatsache ausgehen, die es dann lediglich noch durch Zeugenaussagen zu beweisen gilt.

Ein weiterer, sehr tragischer Fall von vermeintlicher sexueller Gewalt an einem Kind und dem darauffolgenden eindrucksvollen Scheitern eines sogenannten "Sachverständigen" fand vor Jahren im Saarland statt:

http://www.zeit.de/2003/26/Verdacht

Alice:
Du bist mir ein Rätsel.

Du lehnst die Ehe ab, obwohl doch gerade nur durch die Ehe der größte Teil deiner hier als Kachelmanns Untugenden aufgeführten Schwächen ausgeschlossen werden soll.
Jedenfalls bist du dafür, dass die Ehe gebrochen und durch ein eheähnliches Verhältnis ersetzt werden soll.

Du lehnst auch die Kirche ab, die dies alles zur Sünde erklärt hat und bestraft sehen möchte.

Du behauptest absurderweise für die Freiheit zu sein. Gleichzeitig findest du es in Ordnung, wenn jemand, der sich weigert, diese willkürlichen Regeln zu befolgen, dafür zu bestrafen ist. Und wenn es anders nicht geht, dann eben mit Hilfe von Lügen, Erpressung usw...

Erkläre mir das doch bitte einmal. Ich verstehe es nämlich wirklich nicht.

Und dann bist du auch noch gegen Willkür und Gewalt.
Und dann wolltest Du, Gauck als Präsidenten haben, der sich ausdrücklich zu Atomstrom und Afghanistan Krieg bekennt????
Da komme ich einfach wirklich nicht mehr mit.

Warum trittst Du nicht laut und öffentlich dafür ein, dass Sexualität nur mit einem Partner möglich sein soll.
Dass Zuwiderhandlungen gegen deine Regeln Sanktionen nach sich ziehen sollten?

Glaubst du tatsächlich, moralisch wäre Deine Regeln zu befolgen?
Unmoral wäre es deine Regeln nicht zu befolgen?
Diese Regeln dürfen aber nicht öffentlich proklamiert werden. sonder, dann nur doppeldeutig und verschlossen wie juristische Texte, diese wiederum willkürlich interpretiert werden. Am besten so, dass keiner versteht, was damit gemeint ist.
Damit man IMMER einen Grund hat zuzuschlagen. Weil es in Wirklichkeit nämlich keinen Grund gibt. Wenn Kachelmann Simone nicht vergewaltigt hat, warum sitzt er dann?
Und dann bist du auch noch für den freien Willen?
Aber nur wenn es DEIN Wille ist, oder wie?
Wie hinterfotzig ist das denn?

Alice, also meinst du tatsächlich keine "normale charaktere" von justizbeamten??? (bitte nicht antworten)

Dein link zum horrorfall „Lena“ ist sehr bewegend!!! Da hätte es auch zu gewalt kommen können… Zum glück fand sich aber am ende eine gutachterin mit „durchblick“.
Ein möglicher unterschied zu kachelmann könnte sein, dass einige bereits involvierte gutachter zur absoluten creme de la creme gehören.

Die Rechtsanwäldin, Freitag, 2. Juli 2010
"Bockige Justiz" im Fall Gerti Reit/Jörg Kachelmann?
Noch ein Sich-aus-dem-Fenster-Hänger: Gerhard Strate (Fünf Fragen, fünf Antworten).

Wir hängen mit!

Wir könnten noch mit ein paar Fragen nachlegen, nicht nur an die CSI Mannheim (z.B. Woran erkennt man, in welcher Reihenfolge Sperma und Menstruationsblut an ein Handtuch gekommen ist?, Wenn sie es vorbereitet hat, was ja auch möglich erscheint, könnte sie nicht auch nachträglich das Tampon mit Sperma/DNA in Kontkat gebracht haben? Wieso läßt ein Super-Logistiker wie Kachelmann ein vermeintliches Tatwerkzeug ungereinigt rumliegen? ...), sondern auch an BUNTE. (Vergeblich sind wir im ganzen Googleversum der Frage nachgegangen, welchen logischen und/oder ststistischen Zusammenhang zwischen verheimlichter Promiskuität (straffreies Vaginabundieren/hier: vaginabundierender Kachelmann) und Vergewaltigung(snotwenidgkeit) geben soll, geschweige denn, was dies mit der Glaubwürdigkeit Kachelmanns bzgl. der angeblichen TAT zu tun haben soll. Aber wenn es denn schon nach BUNTE so sein soll: Gibt es auch einen logischen/statistischen Zusammenhang zwischen nachgewiesenen Lügnerinnen und Täuscherinnen (Pimpen/"Nachhelfen der Natur"/Lügen durch Silikon, Botox etc.) und Trägerinnen von Push-Up-BH (Seelischer Missbrauch von getäuschten Männern durch falsche oder vorgetäuschte Brüste bzw. Ar*pieps* udn Faltenlosigkeit) und dem Hang zur Falschanzeige z.B. wegen Sexueller Nötigung und/oder Vergewaltigung? Ach ja und was sagt schon so ein "Tampon des Grauens >>>?

http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/

Patagon heute: Und dann wolltest Du, Gauck als Präsidenten haben, der sich ausdrücklich zu Atomstrom und Afghanistan Krieg bekennt????

Gauck hat sich damit als CDU/FDP nah zuerkennen gegeben.
Christian Wulf IST ATOMKRAFT UND ER IST DER KRIEG IN AFGHANISTAN! Ein kleiner aber feiner unterschied. Aber nur ein kleiner, das stimmt.

Ich hätte beide nicht gewollt, immerhin scheint Wulf überraschenderweise wenigstens noch zu dem, was er will, zu stehen.
Das ist mir lieber als das Rumgeeiere.
Während behauptet wird, dass das Gericht OBJEKTIV über Schuld und Unschuld richtet, überlegt man nur wie das Knäuel weiter verknotet und verwirrt werden kann, damit das Wesentliche am besten überhaupt nicht untersucht werden muß.
Alice, kein Gericht der Welt beruft sich öffentlich auf die SUBJEKTIVE Darstellung irgendwelcher Schmierblätter. Im Gegenteil, man distanziert sich öffentlich schon von dem Verdacht, sie auch nur zu lesen, während man sie wahrscheinlich selbst manipuliert genau das so zu schreiben.
Da war Goebbels Propagandaministerium im Gegensatz dazu ein Glaskasten.

Demo. Danke für die Möller Infos. Ich dachte wirklich, er sagt, was er zu sagen hat, aus einer unabhängigen Position heraus. Gerade weil er nicht offensichtlich Partei für oder gegen war.
SCHAUSPIELDEMOKRATIE.

Du hast sie bei Alice und ich jetzt bei Dir.

Patagon. 02.07.2010, 11:33 h, @Alice schrieb:Du lehnst die Ehe ab, obwohl doch gerade nur durch die Ehe der größte Teil deiner hier als Kachelmanns Untugenden aufgeführten Schwächen ausgeschlossen werden soll.
Jedenfalls bist du dafür, dass die Ehe gebrochen und durch ein eheähnliches Verhältnis ersetzt werden soll.

Da ich die betreffende Textstelle nicht gefunden habe, könntest Du mir einen Link dazu liefern. Ich kann mich jedenfalls nicht an eine derartige Aussage erinnern.

Patagon. 02.07.2010, 11:33 h, @Alice schrieb:Du lehnst auch die Kirche ab, die dies alles zur Sünde erklärt hat und bestraft sehen möchte.

Wo ist da das Problem? Kirche (= Amtskirche) und die von ihr augestellten Regeln sind doch kein ehernes Gesetz. Und Kirche schlechthin erklärt nicht alles dies (was eigentlich genau) schlechthin zur Sünde und will es bestraft sehen. Zumindest der norddeutsche Protestantismus sieht Ehe, außereheliche Beziehungen usw. weitaus differenzierter.

Patagon. 02.07.2010, 11:33 h, @Alice schrieb:Du behauptest absurderweise für die Freiheit zu sein. Gleichzeitig findest du es in Ordnung, wenn jemand, der sich weigert, diese willkürlichen Regeln zu befolgen, dafür zu bestrafen ist. Und wenn es anders nicht geht, dann eben mit Hilfe von Lügen, Erpressung usw...

Pat: bedeutet Freiheit Regellosigkeit und sind nicht alle Regeln willkürlich und nur dadurch gerechtfertigt, daß sie - idealisiert - im Konsens der Mehrheit ergangen sind und von neutraler Seite (Ideal) durchgesetzt werden. Von einer Durchsetzung mit Lügen und Erpressung habe ich allerdings bei Alice nichts gelesen. Da wäre ein Link doch sehr hilfreich für das Verständnis.

Patagon. 02.07.2010, 11:33 h, @Alice schrieb:Und dann bist du auch noch gegen Willkür und Gewalt.
Und dann wolltest Du, Gauck als Präsidenten haben, der sich ausdrücklich zu Atomstrom und Afghanistan Krieg bekennt????
Da komme ich einfach wirklich nicht mehr mit.

Wäre denn Herr Wulff - und der stand nur als beachtenswerte Alternative zur Verfügung - anders zu sehen. Hast Du da nicht etwas aus dem Zusammenhang gerissen? Ich persönliche sehe nicht, daß sich einer der Kandidaten ausdrücklich für Willkür und Gewalt ausgesprochen hat und erinnere nur, daß Alice gerade zu Afghanistan einen recht differenzierten Standpunkt eingenommen hat.

Patagon. 02.07.2010, 11:33 h, @Alice schrieb:Warum trittst Du nicht laut und öffentlich dafür ein, dass Sexualität nur mit einem Partner möglich sein soll.
Dass Zuwiderhandlungen gegen deine Regeln Sanktionen nach sich ziehen sollten?

Warum sollte Alice das tun. Ich kann mich nicht erinnern, Beiträge von ihr gelesen zu haben, die sich gegen Selbstbefriedigung und / oder Polyamorie ausgesprochen haben. Ich meine mich nur zu erinnern, daß Alice das allseitige Einverständnis als Grundlage ausbedungen hat. Und daran scheint es doch wohl bei Herrn K. gefehlt zu haben. Verletzungen dieser Regel, hat doch Konsequenzen. Nicht im strafrechtlichen Sinne, aber zwischenmenschlich. Denn erfolgt Polyamorie gegen den erklärten oder auch nur innerlichen Willen eines Beteiligten, wird die Beziehung zu diesem Menschen zerbrechen.

Patagon. 02.07.2010, 11:33 h, @Alice schrieb:Wenn Kachelmann Simone nicht vergewaltigt hat, warum sitzt er dann?

Ist das nicht - zumindest in formaljuristischer Hinsicht - hier lang und breit erklärt?

Patagon. 02.07.2010, 11:33 h, @Alice schrieb:Wie hinterfotzig ist das denn?

Wo bleibt Deine Kontenance?

Worum geht es denn? Doch wohl um die Freiheit, die Person K. und sein Verhalten kritisch zu bewerten und, das hat Alice doch ausdrücklich getan, unter Ausblendung sonstiger Indizien aufzuzeigen, daß sehr wohl auch Anlaß besteht, die Glaubwürdigkeit seiner Aussagen in Zweifel zu ziehen. Ob das im Ergebnis durchschlägt ist eine andere Frage, da zur weiteren Beurteilung auch die Indizien herangezogen werden müssen, was das Gericht offenbar nicht zu anderer Bewertung veranlaßt hat. Alice hingegen hat, unter Berücksichtigung der besonderen Affinität des mutmaßlichen Opfers zur der ARD-Soap, seiner psychischen Labilität eindeutig erklärt, nunmehr ginge sie von einer vorgetäuschten Vergewaltigung aus.

...wer viel lügt, ist wenig glaubwürdig. Wer privat als "aufbrausend" gehandelt wird, begeht eher eine Vergewaltigung. Wer seine Intimpartner belügt, hat keinen Respekt (mehr). Wer SM praktiziert, hat eine grundlegende Schwierigkeit mit freier Sexualität.

Für solche Zusammenhänge gibt es vermutlich keine Kriminalstatistiken. Da greift nur das, was man als "Intuition" bezeichnen könnte.

Natürlich irrt die auch schon mal!

Alice: Jetzt hast du aber "Futter bei die Fische gegeben"

Oldman: DAS ist sehr, sehr honorarwürdig... In jedem fall danke ich dir sehr, ICH habe es sehr gern gelesen!

Also gibt es doch solche und SOLCHE juristen!

„Richter Gnadenlos“

Ronald Barnabas Schill ist ein deutscher Jurist und ehemaliger Politiker. Schill war Gründungsvorsitzender der Partei Rechtsstaatlicher Offensive und von 2001 bis 2003 Zweiter Bürgermeister und Innensenator Hamburgs.

Anklage wegen Rechtsbeugung [Bearbeiten]
Für großes Aufsehen sorgte in den Jahren 1999 bis 2001 ein Strafverfahren gegen Ronald Schill wegen Rechtsbeugung. Schill wurde zur Last gelegt, als Strafrichter eine Beschwerde von Personen, die er in Ordnungshaft genommen hatte, zwei Tage nicht weitergeleitet zu haben. Er soll beabsichtigt haben, bewusst den Rechtsschutz der Inhaftierten zu unterlaufen und zu erreichen, dass diese die dreitägige Ordnungshaft bereits abgesessen haben, bevor das zuständige Oberlandesgericht über die Rechtmäßigkeit der Verhaftung entscheidet. Schill wurde mit Urteil des Landgerichts Hamburg vom 13. Oktober 2000 zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu je 100 DM verurteilt. Der Bundesgerichtshof hob diese Verurteilung mit Urteil vom 4. September 2001 auf, da das Landgericht nicht hinreichend dargelegt habe, dass die zögerliche Weiterleitung der Beschwerde, die innerhalb eines objektiv vertretbaren Zeitraums erfolgt sei, aus sachfremden Erwägungen erfolgte.[1] Nach erneuter Hauptverhandlung sprach das Landgericht Hamburg Schill im Dezember 2001 dann rechtskräftig vom Vorwurf der Rechtsbeugung frei – zu dieser Zeit war Schill bereits Zweiter Bürgermeister und Innensenator Hamburgs
…Große Unterstützung hatte Schill von der Springer-Presse, insbesondere von der BILD bekommen; so hatte vor allem letztere ihm schon vor der Parteigründung viel Platz in ihrer Berichterstattung eingeräumt.[5] Am 23. September 2001 erhielt die Partei Rechtsstaatlicher Offensive bei der Bürgerschaftswahl in Hamburg 2001 19,4 % der Wählerstimmen. Am 31. Oktober desselben Jahres wurde Schill zum Zweiten Bürgermeister und Innensenator der Freien und Hansestadt Hamburg in einer Koalitionsregierung seiner Partei mit CDU und FDP unter dem Ersten Bürgermeister Ole von Beust berufen.

… Anfang Dezember 2006 wurde Schill zur Aufenthaltsermittlung vom Landeskriminalamt Hamburg zur Fahndung ausgeschrieben.[18] Im September 2007 berichtete die Hamburger Morgenpost, dass Schill in Rio de Janeiro von seiner Richter-Pension lebe.[19] 2007 drohte die Hamburger Bürgerschaft, Schill sein Ruhegeld als Ex-Senator zu kürzen, wenn er nicht vor einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss aussage. Daraufhin tauchte Schill am 17. Oktober 2007 überraschend in Hamburg auf und machte seine Aussage.[20]
http://de.wikipedia.org/wiki/Ronald_Schill

Das hast du alles um ein Vielfaches schöner und klüger gesagt, als ich es jemals geschafft hätte.

Alice: "Aber... Jörg Kachelmann soll (laut Berichterstattung!) u.a. folgende Charakterzüge aufweisen:
Er ist aufbrausend,
manipulativ,
berechnend,
rechthaberisch,
hochintelligent,
egozentrisch,
promisk,
(sado?)masochistisch? veranlagt,
ambivalent gegenüber Frauen,
unberechenbar."

Nummer eins. Es kann nicht die Aufgabe der Strafkammern sein die oben genannten Eigenschaften zu bestrafen. Eigenschaften werden, so viel ich weiß nicht bestraft. Wer höchstens solche Eigenschaften kritisiert, ablehnt und wenn möglich auch bestraft, ist die kath. Kirche. Jedenfalls mit Strafe (Höllenfeuer) bedroht.
Diese Eigenschaften jedenfalls, sollen die Glaubwürdigkeit von J.K. herabsetzen.
Links zu Alice Ansichten über Kirche und Ehe kann ich dir nicht mehr liefern, sie hat sich dahingehend im alten Ratgeber ausführlich öfters geäußert. Vielleicht bekennt sie sich heute noch dazu???

Ich erinnere mich deutlich, weil ich immer die gegenteilige Position verteidigt habe und auch heute noch sage, dass, wenn Menschen sich selbst, freiwillig gewisse Fesseln auferlegen, dann sollten sie auch dazu stehen, besonders wenn auch andere darunter zu leiden hätten, Kinder z.B.
Mit der Kirche ist es das Gleiche. Jeder weiß, wieviel Unrecht die Kirche, besonders in der Vergangenheit schon begangen hat. Trotzdem ist es meine eigene Entscheidung ob da nicht auch vieles ist, woran ich persönlich glauben kann.
Wenn die Gemeinschaft als ganzes beschlossen haben sollte, die Ehe abzuwerten und statt dessen andere Formen des Zusammenlebens an die Stelle zu stellen: Eheähnliche Verhältnisse. Und z.B. Ehebruch nicht mehr als strafbar zu verfolgen. Dann ist das in erster Linie geschehen, weil mit der Strafandrohung Missbrauch möglich war. Ich bin übrigens dafür, dass das Gesetz geändert wurde.

Jetzt gibt es also dieses Gesetz nicht mehr. Menschen können können machen was sie wollen. Und wenn sie es dann tun, werden plötzlich selbst bei lockeren Verbindungen diese alten Kamellen aus der Mottenkiste der Heuchelei hervorgezaubert und so in diesem Falle gegen Kachelmann und seine Glaubwürdigkeit als Charakterschwächen hingestellt um ihn insgesamt als unglaubwürdig zu diffamieren, nur damit man Simone ihre (von mir angenommen) Lügen nicht nachweisen muß.

Wenn ich Alice Unrecht tue, kann sie sagen wofür sie eintritt.
Intelligenz ist, hoffe ich, keine Sünde.
Aber wenn sie dagegen ist, dass Menschen bestimmte Lebensformen ausleben, promisk, untreu sind etc. dann kann sie Ehe und Kirche nicht genau diese Regeln ankreiden.

Ganz einfach ausgedrückt sagt sie in allen ihren Statements nichts weiter, als ich rechtfertige Simones Lügen, weil Kachelmann fremd gegangen ist. Und das geschieht ihm jetzt recht, ob er sie vergewaltigt hat oder nicht.

Aber Simone war nicht mit ihm verheiratet. Er hat ihr keine Treue versprochen und sie selbst hat geschrieben, sie wolle ihm eine gute Ehefrau sein, auch ohne Trauschein.
Das kann er annehmen oder nicht. Er hat das nicht gefordert. Er hat keinen Vertrag mit ihr. Er hat nichts versprochen. Warum also sollte er bestraft werden nur weil er tut was er möchte.

Frauen die im Stillen hoffen dass sie ihn doch noch schnappen können, obwohl sie genau das Gegenteil verkünden, versuchen es mit eben mit Manipulation. Auch das ist nicht verboten. Und wenn es dann nicht klappt, können sie ihn abschießen, belügen, betrügen, ausnehmen, alles, was vielleicht nicht okay, aber eben auch nicht verboten ist.
Ihm aber ein Verbrechen vorwerfen, dass er nicht begangen hat. Genau das dürfen sie eben nicht. Falsche Anschuldigung ist ein Straftatbestand. Und genau das wäre Aufgabe der Justiz Straftatbestände aufzuklären und zu verurteilen. Und nicht bei der Vertuschung mitzuhelfen. Ganz einfach.

Patagon. 02.07.2010, 11:33 h, @Alice schrieb:Wie hinterfotzig ist das denn?

Da hinterfotzig wirklich schön „sodomitisch“ ist(?), wie wär es denn mit einer schönen „Fotzenhobel“?
http://de.wiktionary.org/wiki/Fotzenhobel

Oder gleich a „fotzen“ ins gesicht… und dann die hobel in die selbige...?

Erstmal Danke, daß du so gründlich geantwortet hast.

"Darauf deuten die bisherigen Erzählungen aus Freundes- und Kollegenkreis hin, darauf deuten seine Ehescheidungen hin (das sogenannte friedliche Verhältnis mit seiner Ex stellte sich erst nach einem erbitterten Rosenkrieg ein), darauf deuten die besonderen Begrüßungsrituale zwischen ihm und "Simone" hin, darauf deutet seine steile Karriere in einem ausbildungsfremden Fach hin, darauf deutet sein abendliches Chatten (um seine Lausemädchen bei Laune und willig zu halten) hin, darauf deutet die Aussage eines intimus hin, niemand würde ihn wirklich "kennen", darauf deutet sogar seine vermutlich innig-zwiespältige Mutterbeziehung hin, die teils durch das frühe Sterben des Vaters begünstigt wurde und womöglich seine männliche Identifikation erschwert hat"

.
Lesen die Ermittler denn die Bild, um so solchen Erkenntnissen zu kommen?
Vor wenigen Seiten hat Demo hier auch etwas reingestellt, was einiges über Kachelmann aussagt, was eher "bewunderungswürdig" war.
Ich persönlich kenne keinen Menschen, mich eingeschlossen, der nicht komplex und unterschiedlich in seinen Verhaltensweisen ist.
Wenn die Eigenschaften, z.B. aufbrausend gebraucht werden, von einem Laien, sagt ein anderer vielleicht dazu "leidenschaftlich", was wieder ein ganz anderes Bild wirft. Jemand , der beruflich absolut eingespannt ist und Dauerterminstress hat und dabei als super zuverlässig gilt sucht in seiner Freizeit genau das Gegenteil, lebt in den Tag hinein, läßt sich nicht festlegen oder unter Druck setzen.
Ob er die Frauen belogen hat, sehe ich immer noch nicht unbedingt als erwiesen an.
Etwas nicht zu erzählen, ist erstmal keine Lüge. Von Hochzeit und Kindern zu träumen , muß ja auch keine Lüge sein.
Sie als die Frau seines Lebens zu bezeichnen, muß keine Lüge sein, aber er meinte vielleicht nicht unbedingt das gesamtpaket, sondern als "fachspezifisch" - jede auf ihre Art.
Es gab doch nirgendwo Anzeichen einer Lebenspartnerschaft bei den Damen, nicht mal eine Zahnbürste.
Seine Chats kann er gut damit begründen, daß er ,eben weil er keinen Wohnsitz in deutschland hat und immer nur in Hotels wohnt, nicht jeden Abend an der Hotelbar sitzen möchte und immer Gefahr läuft, erkannt und "belästigt" zu werden, aber trotzdem das Bedürfnis hat, sich zu unterhalten und das mal als Mr. Anonym, wie das im Net Milllionen Menschen tun.
•manipulativ,
•berechnend,
•rechthaberisch, sind alles ganz normal eEigenschaften eines Geschäftsmannes - oft geäußert von unterlegenen "konkurrenten" oder Mitarbeitern, die selber nichts auf die reihe bekommen.
•hochintelligent, ist was sehr gutes ( außer in D)
•egozentrisch, - oder kann man da auch Selbstbewußt zu sagen?
•promisk,----- wow, daß sind fast alle Alt-68er, die heute in den Positionen von Politikern, Richtern und Staatsanwälten sind.
Stichwort - sexuelle Revolution -
•(sado?)masochistisch? veranlagt,--- soll angeblich normal sein, sonst wären ja homosexuelle Veranlagungen auch nicht normal
•ambivalent gegenüber Frauen, -- ist Auslegung, ich sehe bei ihm das gegenteil
•unberechenbar. - habe ich noch nicht gelesen , vor allem in welchem Zusammenhang?

Seine Einstellung zur Mutter soll unnatürlich sein? Als einziges Kind, was den vater früh verloren hat, finde ich eine enge Bindung an die Mutter normal - er hat doch nicht noch bei ihr gewohnt, das würde ich merkwürdig finden. Oder dieses Ansicht ist dem geschuldet, daß man heutzutage möglichst keinen Wert mehr auf Familie legt und sich früh zu lösen hat.
*********

Demgegenüber steht die blonde, schwärmerische, "brave" und "gut" erzogene Lehrerstochter "Simone", die ihr ganzes Leben auf diese (vermeintliche) Liebe fokussiert hatte und der man bisher im Grunde nur zwei Lügen nachweisen konnte, die durch ihr Bedürfnis nach Klarheit in der Beziehung inspiriert wurden.

Hat überhaupt jemand im Leben der Simone gestöbert? Ehemalige Klassenkameraden, Sportfreunde, o.ä. befragt?
Es gibt Eltern, die ihre Kinder auch noch "eigentlich war er/sie immer brav" finden, wenn er/sie eines schweren verbrechens beschuldigt wurden und sogar dessen überführt wurden. Bedeutet das, daß Kinder von Nicht-Lehrern, nicht als brav gelten? Kachelmanns Mutter hätte ganz sicher ähnliches über ihren Jungen gesagt.
Warum ignoriert man hier, daß diese beziehung offensichtlich für jeden ( u.a. auch Ermittler) nichts mit Liebe zu tun hatte sondern nur aus Sexualität bestand? Warum ignoriert man hier, daß der eingeredete Lebensgefährte nicht mal eine Zahnbürste, geschweige denn etwas anderes persönliches bei ihr hatte?
Warum ignoriert man hier, daß Simone schon seit März/April 2009 Kenntnis davon hatte, daß Kachelmann mit einer anderen Frau in Kanada war? Hätte die brave Simone, die doch nur Klarheit haben wollte, ihn nichtb schon damals darauf ansprechen können? Wollte sie damals keine Klarheit haben?
Wenn Kachelmann mit ihr Sado/maso Spielchen hatte, wie ist denn dann ihre Einstellung zur Sexualität zu werten?

Alice, ich hab hier eher das Gefühl, daß man da sehr , sehr unterschiedliche Maßstäbe anlegt. Warum prüft man nicht, ob Simone vielleicht über die ganzen Jahre auch irgendwelche verhältnisse hatte? Also max. 12 x Sex im jahr find ich , gerade für solch junge Frau, ein bißchen sehr wenig - denn scheintot war sie ja noch nicht.

Ich hatte ein Zitat von dir benutzt. Ich selbst will mich nicht mit fremden Federn schmücken und ich lasse mich damit auch nicht verkleiden.
"Da hinterfotzig wirklich schön „sodomitisch“ ist(?), wie wär es denn mit einer schönen „Fotzenhobel“?
http://de.wiktionary.org/wiki/Fotzenhobel

Oder gleich a „fotzen“ ins gesicht… und dann die hobel in die selbige...?

Du sprichst hier den Scheidungskrieg an.
Lies bitte noch mal genau im Spiegel nach, er war auch dort schon NICHT aggressiv, gewalttätig oder ist ausgerastet!

Verbale Streitereien in der Phase einer trennung/Scheidung ist das normalste auf der Welt.

"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht"

Nun hat aber Simone auch schon gelogen und das sehr, sehr hartnäckig, hat Geschichten erfunden und dabei sogar erstaunliche Logik und Konjsequenz und kaltblütigkeit an den Tag gelegt.
Den ermittlern ist ja nicht entgangen, daß sie sich, was die beziehung zu Kachelmann angeht, offensichtlich etwas herbeigeredet hat, was gar nicht da war.

Und das kann ein Gericht für eine plausible Persönlichkeit halten?

Wenn bei Kachelmann die Art der Beziehung als problematisch für seinen Charakter gesehen wird, wie sieht man denn das bei ihr? Sie war doch daran beteiligt?

Mich stört da vor allem, daß man einerseits die Emanzipation angeblich begrüßt und die Gleichberechtigung sieht - aber andererseits Frauen für dämliche Wasserstoff-Blondinen hält, die nicht in der Lage sind, ihre Beziehung zu einem Mann selber zu erkennen? das sit doch heuchelei hoch 10 (?)

Ich habe jetzt im Augenblick keine Zeit mehr den passenden Link herauszusuchen. Aber Alices Rechtfertigungs-Zitat: "Erpressung ist ein großes Wort" befindet sich hier im Kachelmann Thread in Verbindung zu meinem Vorwurf, dass Simone ihn erpressen wollte.

Ich sehe es wie Du. Fragt sich nur wie man sich selbst so erniedrigen kann?

Patagon: bitte link öffnen!

Steffi:

Steffi heute: •(sado?)masochistisch? veranlagt,--- soll angeblich normal sein, sonst wären ja homosexuelle Veranlagungen auch nicht normal

Sado-maso = normal daher homos = normal...??

Willst du DAS erklären? Geht das?

Alice hatte mir geschrieben, daß bei den eigenschaften für Kachelmann z.B. bekannt wurde ( durch die Medien), daß er mit Simonchen sado/maso Sex hatte und , daß kein gutes Licht auf seine Persönlichkiet wirft.

Soweit ich mich erinnere, heißt es immer, jedem , wie es ihm gefällt und wie jeder sexuell will. ist doch der Allgemeine Konsens in D.

Homosexualität war vor Jahren auch noch verpönt und sogar strafrechtlich relevant. Wer heute sich homosexuell betätigt, hat ja auch eine plausible Persönlichkeit. Warum nicht auch Leute, die Sado/maso Sex veranstalten - waren doch schließlich beide dran beteiligt und hatten ihren Spaß?
Warum hier diese <heuchelei, daß die "Spielart" was ganz böses ist?!

Deine Hinweise auf unter Umständen unterschiedliche Maßstäbe bei der Bewertung der Glaubhaftigkeit von Aussagen und der Glaubwürdigkeit des Aussagenden sind ja richtig. Auch Dein Disput mit Alice über die Charaktereigenschaften von K., was sie aussagen (oder auch nicht) und wie sie zu bewerten sind, zeigt, daß bisweilen auch unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden.

Ich habe ja gesagt, es ist eine Bewertungsfrage und am Ende - leider - eine nicht verobjektivierbare auch von der ganz persönlichen Sicht der Richter abhängige Entscheidung.

Ich finde, Alice hat da ein sehr schönes Gegensatzpaar gebildet:
Der schauspielende, rücksichtlose usw. Wetterfuzzi vs. das behütete, dem Idealbild der Liebe nachstrebende Lehrerstöchterlein.
Und dann stelle Dir Richter mit entsprechender kleinbürgerlicher, konservativer und kirchlicher Sozialisation vor: Wem, glaubst Du, neigen die mehr zu?
Jau, eine reine Sympathie- und Bauchentscheidung. Problem nur, die muß irgendwie in eine sachliche Form und in Worte gebracht werden.

Da ist eine Lüge des Töchterleins nur zu verständlich, ging es doch darum den Wetterfrosch seiner Untreue zu überführen. Mehr Lügen? Egal.... war ja für den guten Zweck.
Der Wetterfrosch ist aber ein notorischer Lügner... Jemandem der durch alle Betten tanzt, dem kann man doch nicht trauen...

Ich will das jetzt nicht weiter ausführen. Das alles in schöne Worte verpackt, ergibt womöglich den Nichtabhilfebeschluß, dessen vollen Wortlaut wir - leider - nicht kennen.

Ja, es ist auch möglich, genau das umgekehrte Bild zu zeichnen:
Die durchgeknallte Tussi, die 11 Jahre einem Phantom nachjagt, psychisch labil ist, und an dem Punkt, wo er Schluß macht bzw. sie die Unerfüllbarkeit ihrer Liebe erkennt, die Gelegenheit zur Rache sieht. So wie in der Soap.
Er, der eigentlich alle Frauen liebt, zu keiner wirklich nein sagen kann. Der lieb ist usw., der dann voll in die Elsen-Falle getappt ist.

Auch das ließe sich sicherlich gut begründen. Dann nur noch die Gutachten und Indizien einreihen und fertig ist der Beschluß.

Unser Problem ist:
Wir kennen von den Indizien, den Gutachten und Gegengutachten nur den "öffentlichen Teil", der, ich wiederhole mich da gerne, gefiltert ist. Jede Seite hat das in der Presse platziert, was ihr dienlich erschien. Aus dem habe wir hier mit viel Mühe und Aufwand eine Art Tendenz herausgearbeitet, die jedoch mit Vorbehalten zu versehen ist, denn einen vermutlich nicht unerheblichen Teil der Akte kennen wir nicht. Unter Umständen schlummert da noch das eine oder andere Detail, das die Entscheidung des LG zumindest nachvollziehbarer macht. Und, eine gewisse Voreingenommenheit mag auch bestehen, so daß es richtig wäre, wenn das OLG seine Entscheidung nur nach mündlicher Verhandlung unter Einbeziehung der Gutachter träfe.
Warum zum Beispiel das LG ein derartiges Verfahren im Zuge des ursprünglich gestellten Haftprüfungsantrages abgelehnt hat, ist mir aus rein juristischer Sicht schleierhaft. Wirklich nur Opferschutz? Der wäre an dieser Stelle aus meiner Sicht überbewertet. Eine so eindeutige Beweislage kann es auf der anderen Seite ja auch nicht sein, wenn man die Schiene über die mangelnde Glaubwürdigkeit des Beschuldigten aufgrund der Gesamtschau seiner Persönlichkeit fährt.

Was uns in der Betrachtung unterscheidet, so mein Eindruck, ist, daß Du mit Leidenschaft und in der Überzeugung der Unschuld von K. den Fall kommentierst, während ich mich darum bemühe, eine weitestgehende nüchterne Distanz zu bewahren. Mein Thema liegt, weit ab von den Betroffenen Personen, in der Art, wie die Justiz arbeitet. Und da wird ein abschließendes Urteil erst möglich sein, wenn nach einer Hauptverhandlung, einer eventuellen Berufung und / oder Revision ein rechtskräftiges Urteil vorliegt. Denn dann wird so viel aus den Akten und der Verhandlung nach Außen gedrungen sein, daß es möglich wird, sich ein einigermaßen klares Bild über die Arbeit der Justiz zu machen.

wenn Du hier immer so vernünftig schreibst, wie soll ich da noch knobeln und mich wie Miss Marple fühlen?

Es ist natürlich sehr gut, mit Alice hier einen Gegenspielr zu haben, sonst wäre ja die ganze Sache langweilig und wir wären schon lange am Ende.

Mach Dir bitte wegen des Disput´s mit Alice keine Sorgen, ich denke, es läuft doch recht interessant ab und friedlich.

Nur eines, ich bin nicht pro Kachelmann, weil der Typ so klasse ist als Mensch und Promi.
Ich versuche nur die Sache von allen Seiten zu betrachten und beleuchten.
Daß da für mich die Maßstäbe alle gleich sein sollen, bei den Untersuchungen, den Vernehmungen und auch was die moralische Seite, die öffentliche bzw. "nur öffentlich wahrgenommene" angeht, steht bei mir für "Gerechjtigkeit" ausüben, auch wenn nie etwas 100 % objektiv sein kann.

Ich hatte ja schon am Anfang geschrieben, daß mich die Äußerungen des "Opferanwaltes" stark irritiert hatten und vor allen Dingen die Darstellung des angeblichen Tathergangs.
Da hab ich mir um Kachelmann persönlich noch nicht die Gedanken gemacht.

Obwohl Du ganz sicher Recht hast, daß wir nur das zu lesen bekommen, was wir sollen, denke ich aber, daß der Verteidiger sicher nicht in der Öffentlichkeit rumposaunt, daß das Gutachten zu dem Ergebnis kommt, daß es mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Falschanschulding sieht und dann damit zu Gericht geht.
Auch die STA, die ein weiteres Gutachten vom behandelnden Arzt, statt eines zweiten renommierten Gutachters nimmt, scheint ja wahr zu sein und wirft ein Licht auf sie, daß man doch eher in Richtung Kachelmann tendiert.

Was Du über die "angestaubten, konservativen " Richter schreibst, Oldie, das zerstört mein Weltbild, ich dachte, die sind alle von den 68er übriggeblieben, weil es auf Ibiza auch nicht mehr das ist, was es mal war.........