Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

FOCUS-Fragebogen: Jörg Kachelmann:

Der Meteorologe und TV-Moderator über Radio, Nudeln und Willy Brandt

Was gefällt Ihnen an sich besonders?

Dass ich nicht wetterfühlig bin.

Welches politische Projekt würden Sie beschleunigt wissen wollen?

Eine Regulierungsbehörde für den Wettermarkt, die privaten Wetterdiensten eine Chance erlaubt.

Was treibt Sie an?

Leidenschaft und Glaube an einen zukünftig freien Wettbewerb in einer freien Marktwirtschaft.

Wem würden Sie mit welcher Begründung einen Orden verleihen?

Allen selbstlosen Helfern und allgemein Eltern, die intelligent genug sind, ihre Kinder nicht zu schlagen.

Auf welche eigene Leistung sind Sie besonders stolz?

Nicht aufzugeben.

Als Kind wollten Sie sein wie . . .?

Papa.

Wie können Sie am besten entspannen?

Im Schneesturm.

Was ist für Sie eine Versuchung?

Alte meteorologische Instrumente.

Was war Ihr schönster Lustkauf?

Ein Short-&-Mason-Barograph in einem Laden in Chatham, Cape Cod.

Welches Lied singen Sie gern?

Das im Radio läuft.

Schenken Sie uns eine Lebensweisheit

... Die Leute sollten schon um 19.50 Uhr das Erste einschalten, weil das ausführlichste Wetter schon vor der „Tagesschau“ kommt.

Für welchen Maler würden Sie viel Geld ausgeben?

Edward Hopper.

Wo hätten Sie gern Ihren Zweitwohnsitz?

Am Meer.

Was können Sie besonders gut kochen?

Nudeln.

Was wäre Ihre Henkersmahlzeit?

Nudeln.

Mit wem würden Sie gern einen Monat lang tauschen?

Mit einem kanadischen Leuchtturmwärter.

Hier können Sie drei Bücher loben . . .

Günter Grass: „Die Blechtrommel“, Siegfried Schöpfer: „Wie wird das Wetter?“ Günter Grass: „Im Krebsgang“.

Wo bleiben Sie beim Zappen hängen?

Phoenix.

Wo zappen Sie immer weg?

Nachmittags-Talk-Shows.

Ihre Lieblingsschauspielerin?

Keine.

Ihr Lieblingsschauspieler?

Keiner.

Ihre Lieblingsfigur in der Geschichte?

Willy Brandt.

Was sagt man Ihnen nach?

Arbeitet zu viel.

Was mögen Sie an sich gar nicht?

Unausgeschlafen sein.

http://www.focus.de/kultur/leben/nachgefragt/fragebogen-joerg-kachelmann_aid_204126.html

Alice: Demokritxyz, mir wird schwindelig ...

... das muss ich erst mal in der Horizontalen auf mich wirken lassen.

Justizministerium und Demokratie
patagon Heute um 15:39
In unserer Demokratie gibt es Gewaltenteilung. Um Machtmissbrauch zu verhindern wird diese geteilt in
Legislative
Exekutive
Judikative

Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger
Seit 1978 ist Leutheusser-Schnarrenberger Mitglied der FDP. Seit 1991 gehört sie zum FDP-Bundesvorstand. Seit 1993 ist Leutheusser-Schnarrenberger Mitglied im Präsidium der FDP (zuerst in ihrer Funktion als der FDP angehörende Bundesministerin, seit Mai 1997 als gewählte Beisitzerin), 2005 wurde sie in diesem Amt bestätigt.
Seit Dezember 2000 ist sie Landesvorsitzende der FDP Bayern. Nach ihrem Rücktritt als Bundesjustizministerin im Januar 1996 (s.u.) wurde sie europapolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion. Von 2002 bis 2009 war sie stellvertretende Fraktionsvorsitzende und rechtspolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion und ist Obfrau im Rechtsausschuss des Bundestages.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Leutheusser-Schnarrenberger

Prof. Dr. Ulrich Goll MdL
Justizminister und
stellvertretender Ministerpräsident
des Landes Baden-Württemberg

1988 - 1992 Mitglied des Landtags von Baden-Württemberg, stellvertretender Vorsitzender der FDP/DVP-Fraktion, Sprecher für die Bereiche Recht, Verfassung, Medien sowie Hochschule, Wissenschaft und Kunst
http://justizministerium.baden-wuerttemberg.de/servlet/PB/menu/1153268/index.html?ROOT=1153239

Es wird bestätigt, dass am gestrigen Abend (29.06.2010) beim Landgericht Mannheim ein Schriftsatz des Verteidigers von Herrn Kachelmann, Herr Rechtsanwalt Dr. Birkenstock, eingegangen ist. Die Kammer prüft das Vorbringen von Herrn Rechtsanwalt Dr. Birkenstock.

Über den Fortgang des Verfahrens, insbesondere die Entscheidungen der Strafkammer, werden Sie zeitnah im Rahmen schriftlicher Pressemitteilungen unterrichtet werden, die auch auf der Homepage des Landgerichts Mannheim eingesehen werden können. Ich darf in diesem Zusammenhang nochmals darauf hinweisen und um Verständnis bitten, dass aus Gleichbehandlungsgrundsätzen grundsätzlich keine telefonischen Auskünfte über den Fortgang des Verfahrens erteilt werden. Bitte sehen Sie daher von Anfragen ab. ...

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256183/index.html?ROOT=1160629

Medienerklärung (Auszug) Dr. Reihard Birkenstock, 29.07.2010:

... Abgelehnt wurde es, zu diesem Termin auch die Sachverständigen sowie die Anzeigeerstatterin zu laden, um sie mit den für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage entscheidenden Gutachten zu konfrontieren. Diese Beweiserhebung ist strafprozessual zulässig und wurde in Anbetracht der vorliegenden Beweislage ersichtlich der Sachaufklärung dienen. Sie gäbe der Anzeigeerstatterin im Übrigen Gelegenheit, im geschützten Raum des nicht öffentlichen Haftprüfungstermins ein Geständnis abzulegen. ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.06.2010, S. 27, 22:00 h Dr. Reinhard Birkenstock: Medienerklärung, 29.06.2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-520.htm#10577

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_29062010.pdf
http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse.html

Vgl. steffi Posting, 01.07.2010, S. 28, 13:10 h Kachelmann News

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-540.htm#10607

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,704062,00.html

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

SPIEGEL-online, 01.07.2010:

Moderator weiter in Haft Gericht hält Kachelmanns Aussagen für "wenig plausibel"

TV-Moderator Jörg Kachelmann bleibt in Untersuchungshaft. Das Landgericht Mannheim lehnte einen Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls ab. Begründung: Die Aussagen seiner Ex-Freundin seien glaubwürdig. Die 37-Jährige hatte den Wetterexperten beschuldigt, sie mit einem Messer angegriffen und vergewaltigt zu haben.

Mannheim - Der 51-jährige Kachelmann sei weiter dringend verdächtig, seine ehemalige Geliebte vergewaltigt und mit einem Messer bedroht zu haben, erklärte das Landgericht Mannheim am Donnerstag.

Nach Aktenlage gebe es keine Anhaltspunkte, die auf einen minderschweren Fall hindeuteten. Im Gegenteil: Die Angaben Kachelmanns zum Tatabend, zur Art der Beziehung und zum Bild seiner Persönlichkeit seien "wenig plausibel", hieß es. Da angesichts einer drohenden Mindeststrafe von fünf Jahren ein "ganz erheblicher Fluchtanreiz" bestehe, sei die Untersuchungshaft weiter angezeigt.

Kachelmann, der die Tat bestreitet, sitzt seit mehr als drei Monaten in Untersuchungshaft. Sein Anwalt Reinhard Birkenstock hatte Haftbeschwerde eingelegt, um seinen Mandanten freizubekommen.

Birkenstock hatte sich bei seinem Antrag auf mehrere Gutachten berufen. So habe eine psychologische Sachverständige aus Bremen festgestellt, dass an der Aussage der Freundin gegen Kachelmann massive Zweifel bestünden. Das Gericht begründete seine Ablehnung jetzt aber vor allem damit, dass die Aussage des mutmaßlichen Opfers zur Tat sowie zum Geschehen vor und nach der Tat nach Aktenlage glaubhaft sei.

Nachdem das Landgericht die Beschwerde zurückgewiesen hat, muss es den Fall innerhalb von drei Tagen dem Oberlandesgericht Karlsruhe vorlegen.

Die Staatsanwaltschaft Mannheim hatte Mitte Mai Anklage gegen Kachelmann erhoben. Sie wirft ihm Vergewaltigung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung vor. Kachelmann soll seine Freundin, die sich der Staatsanwaltschaft zufolge von ihm trennen wollte, in deren Schwetzinger Wohnung mit einem Küchenmesser bedroht und zum Sex gezwungen haben. Der Moderator sitzt seit dem 20. März in Mannheim in Untersuchungshaft und bestreitet die Vorwürfe.

ala/dpa/ddp

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,704062,00.html

Pressemitteilung, LG Mannheim, Dr. Christian Hirsch, 01.07.2010:

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Datum: 01.07.2010

Kurzbeschreibung:

Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls zurückgewiesen

1. Die Entscheidung über den Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls

Die Kammer hat mit Beschluss vom heutigen Tag auf Grundlage der Akten den Antrag des Verteidigers von Herrn Kachelmann auf Aufhebung des Haftbefehls und Freilassung seines Mandanten zurückgewiesen. Herr Kachelmann bleibt damit weiterhin in Untersuchungshaft.

Die Kammer hat im Hinblick auf die zwischenzeitlich eingegangene Beschwerde ausgeführt, dass eine begründete Sachentscheidung bislang nicht ergangen und deshalb über den noch nicht beschiedenen Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls zu entscheiden gewesen sei.

Der Erlass eines Haftbefehls wie auch die Entscheidung, den Haftbefehl aufrecht zu erhalten, setzen voraus, dass ein dringender Tatverdacht besteht, dass ein Haftgrund vorliegt und dass die Anordnung und der Vollzug der Untersuchungshaft verhältnismäßig sind (§ 112 StPO; s. unten).

Die Kammer führt zur Voraussetzung des dringenden Tatverdachts aus, dass die Aussage des mutmaßlichen Opfers zur Tat sowie zum Geschehen vor und nach der Tat nach Aktenlage glaubhaft sei. Demgegenüber wirke die Einlassung von Herrn Kachelmann zum Ablauf des Geschehens am mutmaßlichen Tatabend u.a. im Hinblick auf das sich aus den Akten ergebende Bild seiner Persönlichkeit und der Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers sowie der Eigenart ihrer Beziehung als wenig plausibel.

Die Kammer führt ferner aus, dass die Glaubhaftigkeit der Angaben des mutmaßlichen Opfers nach Aktenlage bei einer Gesamtbetrachtung auch unter Berücksichtigung der von der Verteidigung vorgetragenen Einwände nicht nur durch das Nachtatverhalten einschließlich des Ablaufs der Anzeigenerstattung und das Ergebnis der rechtsmedizinischen Untersuchungen in Heidelberg, sondern u.a. auch durch die in ihrer Gesamtheit zu betrachtenden Ausführungen in dem aussagepsychologischen Gutachten gestützt werden.

In rechtlicher Hinsicht sei daher davon auszugehen, dass Herr Kachelmann nach Aktenlage dringend verdächtig sei, den Tatbestand der besonders schweren Vergewaltigung nach § 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB (s. unten) sowie - wegen der Verwendung eines Messers - den Tatbestand der gefährlichen Körperverletzung gem. § 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB (s. unten) verwirklicht zu haben. Beide Tatbestände stünden in Tateinheit zueinander.

Anm.: Der Tatbestand der besonders schweren Vergewaltigung sieht eine Mindestfreiheitsstrafe von 5 Jahren, der Tatbestand der gefährlichen Körperverletzung eine solche von 6 Monaten vor.

Zum Erfordernis des Haftgrundes führt die Kammer aus, dass nach Aktenlage derzeit keine Anhaltspunkte vorhanden seien, die die Annahme eines minder schweren Falles (§ 177 Abs. 5 StGB - Mindestfreiheitsstrafe 1 Jahr - s. unten) rechtfertigen könnten, so dass angesichts der Mindestfreiheitsstrafe von 5 Jahren ein ganz erheblicher Fluchtanreiz bestehe, dem keine Fluchthemmnisse von ausreichendem Gewicht gegenüber stünden. Mildere Maßnahmen seien nicht ausreichend, um den Zweck der Untersuchungshaft sicherzustellen.

Angesichts der Schwere der Tat sei die Aufrechterhaltung der Untersuchungshaft auch verhältnismäßig.


2. Weiterer Fortgang des Verfahrens

a) Die Kammer hat im Hinblick auf die eingelegte Beschwerde die Übersendung der Akten an das Oberlandesgericht Karlsruhe veranlasst.

b) Die Kammer hat dem Verteidiger auf seine Bitte hin eine weitere Frist zur Stellungnahme bzgl. der Frage der Eröffnung des Hauptverfahrens gewährt. Die Frist beträgt eine Woche. Die Kammer wird erst nach Ablauf dieser Frist über die Eröffnung des Hauptverfahrens entscheiden (insoweit wird zum Prüfungsmaßstab der Kammer auf die Pressemitteilung vom 19.05.2010 verwiesen). Sie werden rechtzeitig über die Entscheidung durch eine schriftliche Pressemitteilung in Kenntnis gesetzt werden. Bitte sehen Sie daher von Anfragen hinsichtlich des konkreten Entscheidungstermins ab.

Ich darf in diesem Zusammenhang nochmals darauf hinweisen und um Verständnis bitten, dass aus Gleichbehandlungsgründen grundsätzlich keine telefonischen Auskünfte über den Fortgang des Verfahrens erteilt werden. Zur Aufnahme in den Presseverteiler wenden Sie sich bitte per E-Mail an mich unter der Adresse hirsch@lgmannheim.justiz.bwl.de.

Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass Akkreditierungsanträge durch die Pressestelle erst im Falle der Eröffnung des Hauptverfahrens entgegengenommen werden. Bisher eingegangene Anträge werden daher im Falle der Eröffnung nicht berücksichtigt.

Überdies bitte ich Sie, von Interviewanfragen abzusehen.


3. Anmerkung

Erlauben Sie mir abschließend noch ein persönliches Wort. Das Verfahren ist im Hinblick auf den Tatvorwurf und die bisherige Berichterstattung für Herrn Kachelmann wie auch für das mutmaßliche Opfer mit einer außerordentlich hohen Belastung verbunden. Ich darf Sie daher - auch im Sinne eines reibungslosen Verfahrensablaufs - bitten, die Persönlichkeitsrechte der betroffenen Personen zu beachten und zu respektieren.



Richter Dr. Hirsch
(stellvertretender Pressereferent)

Vorschriften:

§ 112 StPO - Voraussetzungen der Untersuchungshaft; Haftgründe

(1) Die Untersuchungshaft darf gegen den Beschuldigten angeordnet werden, wenn er der Tat dringend verdächtig ist und ein Haftgrund besteht. Sie darf nicht angeordnet werden, wenn sie zu der Bedeutung der Sache und der zu erwartenden Strafe oder Maßregel der Besserung und Sicherung außer Verhältnis steht.

(2) Ein Haftgrund besteht, wenn auf Grund bestimmter Tatsachen
1. festgestellt wird, dass der Beschuldigte flüchtig ist oder sich verborgen hält,
2. bei Würdigung der Umstände des Einzelfalles die Gefahr besteht, dass der Beschuldigte sich dem Strafverfahren entziehen werde (Fluchtgefahr), oder
3. das Verhalten des Beschuldigten den dringenden Verdacht begründet, er werde
a) Beweismittel vernichten, verändern, beiseite schaffen, unterdrücken oder fälschen oder
b) auf Mitbeschuldigte, Zeugen oder Sachverständige in unlauterer Weise einwirken oder
c) andere zu solchem Verhalten veranlassen,
und wenn deshalb die Gefahr droht, dass die Ermittlung der Wahrheit erschwert werde (Verdunkelungsgefahr).

(3) Gegen den Beschuldigten, der einer Straftat nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 des Völkerstrafgesetzbuches oder § 129a Abs. 1 oder Abs. 2, auch in Verbindung mit § 129b Abs. 1, oder nach den §§ 211, 212, 226, 306b oder 306c des Strafgesetzbuches oder, soweit durch die Tat Leib oder Leben eines anderen gefährdet worden ist, nach § 308 Abs. 1 bis 3 des Strafgesetzbuches dringend verdächtig ist, darf die Untersuchungshaft auch angeordnet werden, wenn ein Haftgrund nach Absatz 2 nicht besteht.


§ 177 StGB - Sexuelle Nötigung, Vergewaltigung

(1) Wer eine andere Person
1. mit Gewalt,
2. durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder
3. unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist,
nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem Dritten vorzunehmen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn
1. der Täter mit dem Opfer den Beischlaf vollzieht oder ähnliche sexuelle Handlungen an dem Opfer vornimmt oder an sich von ihm vornehmen läßt, die dieses besonders erniedrigen, insbesondere, wenn sie mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind (Vergewaltigung), oder
2. die Tat von mehreren gemeinschaftlich begangen wird.

(3) Auf Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führt,
2. sonst ein Werkzeug oder Mittel bei sich führt, um den Widerstand einer anderen Person durch Gewalt oder Drohung mit Gewalt zu verhindern oder zu überwinden, oder
3. das Opfer durch die Tat in die Gefahr einer schweren Gesundheitsschädigung bringt.

(4) Auf Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. bei der Tat eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug verwendet oder
2. das Opfer
a) bei der Tat körperlich schwer mißhandelt oder
b) durch die Tat in die Gefahr des Todes bringt.

(5) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen der Absätze 3 und 4 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.


§ 224 StGB - Gefährliche Körperverletzung

(1) Wer die Körperverletzung
1. durch Beibringung von Gift oder anderen gesundheitsschädlichen Stoffen,
2. mittels einer Waffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeugs,
3. mittels eines hinterlistigen Überfalls,
4. mit einem anderen Beteiligten gemeinschaftlich oder
5. mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung
begeht, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256223/index.html?ROOT=1160629

Pressemitteilung Dr. Christian Hirsch :„Die Kammer führt zur Voraussetzung des dringenden Tatverdachts aus, dass die Aussage des mutmaßlichen Opfers zur Tat sowie zum Geschehen vor und nach der Tat nach Aktenlage glaubhaft sei. Demgegenüber wirke die Einlassung von Herrn Kachelmann zum Ablauf des Geschehens am mutmaßlichen Tatabend u.a. im Hinblick auf das sich aus den Akten ergebende Bild seiner Persönlichkeit und der Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers sowie der Eigenart ihrer Beziehung als wenig plausibel.“

Pressemitteilung, Dr. Christian Hirsch: „3. Anmerkung

Erlauben Sie mir abschließend noch ein persönliches Wort. Das Verfahren ist im Hinblick auf den Tatvorwurf und die bisherige Berichterstattung für Herrn Kachelmann wie auch für das mutmaßliche Opfer mit einer außerordentlich hohen Belastung verbunden. Ich darf Sie daher - auch im Sinne eines reibungslosen Verfahrensablaufs - bitten, die Persönlichkeitsrechte der betroffenen Personen zu beachten und zu respektieren.“

Unterhaltung besteht meistens nicht darin, dass man selbst etwas Gescheites sagt, sondern dass man etwas Dummes anhören muss.
Wilhelm Busch

Entrüstung ist ein erregter Zustand der Seele, der meist dann eintritt, wenn man erwischt wird.
Wilhelm Busch

Pressemitteilung, Dr. Christian Hirsch: „3. Anmerkung

Erlauben Sie mir abschließend noch ein persönliches Wort. Das Verfahren ist im Hinblick auf den Tatvorwurf und die bisherige Berichterstattung für Herrn Kachelmann wie auch für das mutmaßliche Opfer mit einer außerordentlich hohen Belastung verbunden. Ich darf Sie daher - auch im Sinne eines reibungslosen Verfahrensablaufs - bitten, die Persönlichkeitsrechte der betroffenen Personen zu beachten und zu respektieren.“

patagon @ mandela: Deine Statements zeigen selbst bei unwichtigen Dingen einen Mangel an Bildung oder du redest von Dingen, von denen du keine Ahnung hast.

Lässt man diese Mitteilung außen vor (und es ist zu hoffen, dass das keine Ente war) und lässt statt dessen das, was bisher über den Charakter von Jörg Kachelmann geschrieben und gesagt wurde, auf sich wirken, dann gibt es wenig Grund, an diese Unschuld zu glauben. Sorry, steffi, maschera, Demokritxyz und andere... das ist nach wie vor mein Eindruck.

"Dr. Gerhard Strate, 60, Strafverteidiger und bundesweit bekannter streitbarer Anwalt aus Hamburg.

Hamburger Abendblatt:
Mehr zum Thema

Hamburger Abendblatt

Richter glauben Kachelmann nicht1. Fernseh-Wettermoderator Jörg Kachelmann bleibt trotz der Zweifel an der Aussage der belastenden Zeugin weiter in Untersuchungshaft - seit mehr als drei Monaten. Hat ihm sein Prominentenstatus vielleicht sogar geschadet?

Gerhard Strate:
Ich denke nicht, dass die U-Haft irgendetwas mit seinem Status zu tun hat. Gegen ihn liegt - zumindest nach Auffassung der Staatsanwaltschaft - ein dringender Tatverdacht vor. Und natürlich kommt ein Vorwurf, der ein derartiges Gewicht hat, nicht aus heiterem Himmel.

2. Wenn die Staatsanwaltschaft so überzeugt ist, warum lässt sie dann ein Glaubwürdigkeitsgutachten über die Frau, die sich als Opfer bezeichnet, erstellen?

Das ist ein deutliches Indiz dafür, dass auch die Staatsanwaltschaft nicht hundertprozentig von der Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers überzeugt ist. Offenbar bestehen vielmehr erhebliche Restzweifel an der Schuld von Jörg Kachelmann.

3. Müsste Kachelmann dann nicht auch aus der Untersuchungshaft entlassen werden?

Wenn man die Zusammenfassungen des Gutachtens liest, in denen von "vagen" und "oberflächlichen" Aussagen seiner Ex-Freundin die Rede ist, drängt sich einem dieser Schluss fast auf. Ich würde aufgrund eines Gutachtens mit diesem Tenor nie annehmen, dass noch ein dringender Tatverdacht, der eine Fortdauer der U-Haft rechtfertigen würde, vorliegt. These: Vielleicht ist die Justiz gerade "bockig", weil Teile der Prozessakten nach außen gedrungen sind?

4. Ist Kachelmanns Verteidiger ein Vorwurf zu machen, weil er einen Haftprüfungsantrag zurückgezogen hat?

Er wird seine Gründe gehabt haben. Wenn er den Eindruck hatte, dass sich das Landgericht auf den dringenden Tatverdacht festgelegt hat, macht die von ihm eingelegte Haftbeschwerde - das ist ein rein schriftliches Verfahren beim Oberlandesgericht - womöglich mehr Sinn. Ich denke sogar, dass er dort nicht allzu schlechte Erfolgschancen hat.

5. Sollte sich herausstellen, dass Kachelmann unschuldig ist - könnte er dann Schadenersatz einklagen?

Er kann die materiellen Schäden geltend machen, zunächst einmal bei den zuständigen Justizbehörden. Allerdings: Die Entschädigung durchzukriegen ist sehr, sehr schwer.Die Fragen stellte Daniel Herder"

Vgl. Demokritxyz Postings, 01.07.2010, S. 29, 18:33 h Dr. Hirsch nicht der schnellste 'Hirsch' ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-560.htm#10651

01.07.2010, S. 30, 18:41 h Junge, Junge: Um ca. 18:30 Dr. Christian Hirsch noch am PC beim LG Mannheim ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-580.htm#10653

... Über den Fortgang des Verfahrens, insbesondere die Entscheidungen der Strafkammer, werden Sie zeitnah im Rahmen schriftlicher Pressemitteilungen unterrichtet werden, die auch auf der Homepage des Landgerichts Mannheim eingesehen werden können.

Ich darf in diesem Zusammenhang nochmals darauf hinweisen und um Verständnis bitten, dass aus Gleichbehandlungsgrundsätzen grundsätzlich keine telefonischen Auskünfte über den Fortgang des Verfahrens erteilt werden. Bitte sehen Sie daher von Anfragen ab. ...

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256183/index.html?ROOT=1160629

Vgl. Demokritxyz Postings, 30.06.2010, S. 26, 13:22 h Es ist passiert: Dr. Christian Hirsch war im Ballbesitz ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-500.htm#10535

01.07.2010, S. 29, 18:33 h Dr. Hirsch nicht der schnellste 'Hirsch' ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-560.htm#10651

01.07.2010, S. 30, 18:41 h Junge, Junge: Um ca. 18:30 Dr. Christian Hirsch noch am PC beim LG Mannheim ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-580.htm#10653

Brisant: Staatsanwalt (GL) Andreas Grossmann, RA Thomas R.J. Franz und Karl-Dieter Möller (ARD-Rechtsexperte) - Staatsanwaltschaft Mannheim erhebt Anklage

https://www.youtube.com/watch?v=ut6ZVWwe8kE

http://blog.tagesschau.de/?p=7837

Hamburger Abendblatt, 02.07.2010:

Moderator bleibt in Haft. Mutmaßliches Vergewaltigungsopfer sei "glaubwürdig". Ein Gutachten spricht aber dagegen

Mannheim. Das juristische Verwirrspiel im Fall Jörg Kachelmann ist seit gestern um eine Facette reicher. Denn das Landgericht Mannheim entschied nicht nur, dass der TV-Wettermoderator wegen Verdachts einer schweren Vergewaltigung bis auf Weiteres in Untersuchungshaft bleiben muss, sondern es legte sich in der Begründung auch öffentlich fest, dass es den Anschuldigungen des mutmaßlichen Opfers Glauben schenke, nicht aber Kachelmann, der die Vorwürfe bestreitet.

Die Aussagen Kachelmanns, 51, wirkten unter anderem "im Hinblick auf das sich aus den Akten ergebende Bild seiner Persönlichkeit und der Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers sowie der Eigenart ihrer Beziehung als wenig plausibel", befand das Gericht. Die Angaben der 37-jährigen Ex-Freundin Kachelmanns bezeichnete es dagegen als glaubwürdig. Obgleich Rechtsexperten ein solches Vorgehen für einwandfrei halten, liest sich die Begründung wie eine Festlegung, ohne dass bislang klar ist, ob das Gericht überhaupt ein Hauptverfahren zulässt.

Die Positionierung der Richter ist auch vor dem Hintergrund zu sehen, dass inzwischen etliche Details aus einem Gutachten bekannt wurden, welches die Glaubwürdigkeit der 37-Jährigen schwer erschüttert. Das mutmaßliche Opfer berichte "zum Teil Unwahrscheinliches bis Unmögliches", zitiert zum Beispiel der "Spiegel" aus der Expertise, die die Staatsanwaltschaft nach Kachelmanns Festnahme am 20. März in Auftrag gegeben hat. Kachelmann hat zwar die Angaben der Frau bestätigt, dass er sie in der Nacht zum 9. Februar besucht habe, mit ihr intim gewesen und es danach zu einer Eifersuchtsszene gekommen sei. Doch er bestreitet ihre Behauptung, daraufhin hasserfüllt über sie hergefallen zu sein. Auch andere Ermittlungserkenntnisse deuten darauf hin, dass die Aussagen der Frau in wichtigen Teilen unglaubwürdig seien.

Dennoch muss Kachelmann nach mittlerweile 15 Wochen U-Haft in seiner Zelle ausharren. Sein Anwalt Reinhard Birkenstock hat bei der nächst höheren Instanz, dem Oberlandesgericht Karlsruhe, Antrag auf Haftprüfung gestellt. Es will kommende Woche zumindest einen Verhandlungstermin dafür nennen. Kommt es zum Hauptverfahren, stehen die Chancen für Kachelmann nach den gestrigen Einlassungen der Mannheimer Richter schlecht.

Arnd Hüneke, Strafrechtsexperte an der Universität Hannover, sagte dem Abendblatt: "Wenn das Gericht von einem dringenden Tatverdacht spricht, dann muss es die Überzeugung haben, dass der Beschuldigte später mit einer weit überwiegenden Wahrscheinlichkeit verurteil wird." Hüneke erklärt zudem das Auseinanderdriften der zwei Meinungen zu dem Gutachten: "Solche Gutachten sind keine Mathe-Aufgabe à la eins plus eins, sie haben also kein eindeutiges Ergebnis. Vielmehr müssen sie interpretiert werden. Und eine zu hundert Prozent richtige Auslegung gibt es nicht."

Indessen wird die Frage diskutiert, ob Birkenstock der richtige Anwalt für Kachelmann sei: Er sei mit seiner Strategie ein "Problem" für Kachelmann, befand die "Zeit". Birkenstock hatte zuletzt harsche Vorwürfe gegen die "Mannheimer Justiz" erhoben, indem er beispielsweise von einem "Justizskandal" sprach. Dazu Arnd Hüneke: "Eine konfrontative Art der Verteidigung kann durchaus sinnvoll sein. Nicht zuletzt natürlich für den Verteidiger selbst, der durch ein großes Medienecho seine Bekanntheit und seine Klientel erweitern kann."(cb/han)

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1553761/Richter-glauben-Kachelmann-nicht.html