Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

**Oldoldman** Mo 14 Jun 2010, 22:10

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Alice Do 08 Jul 2010, 07:10

Demokritxyz: Ich hatte das so verstanden, dass sie keine Erinnerung an die Tatdetails hat. Aber das "beobachtete Verhalten Kachelmanns deckt sich geradezu erschreckend mit dem typischen Zusammenbruch eines ausgeprägten Narzissten, der nach einer schweren Kränkung seiner Wut und Frustration freien Lauf lässt."

Da fehlt mir das Verständnis: Wie kann sie denn in ihrer Vernehmung von einen beobachteten Verhalten berichten, an das sie sich gar nicht erinnert ...?

"Simone" erinnert sich an den Streit, der ja an und für sich noch kein Trauma darstellt. Die Erinnerungslücken im anschließend Erlebten stehen hiermit in keinem Zusammenhang, ein Streit und eine Vergewaltigung sind zwei verschiedenen Erlebnisse. Daher gibt es hier nichts Widersprüchliches und ist auch das Fazit von Prof. Luise Greuel weder widersprüchlich noch schwer zu verstehen. Es setzt sich zusammen aus den Erzählungen über den Streit und dem Bild, das sich insgesamt vom mutmaßlichen Täter machen lässt. Dafür reichen die vorhandenen Schilderungen vermutlich mehr als aus.

Nochmals zu den Erinnerungslücken: Ich kann mich perfekt daran erinnern, was vor einem bestimmten Unfall alles passiert ist und den Unfall an sich trotzdem nur bruchstückhaft umschreiben können. Das eine ist Alltag, das andere Trauma. Es wäre unsinnig, daran eine Schuldfrage festzumachen. Ebenso kann man aus dem zunehmend detaillierten Bild von jemands Leben durchaus Rückschlüsse auf seiner Persönlichkeit ziehen - allerdings sind auch diese natürlich kein Schuldbeweis.

Demokritxyz Do 08 Jul 2010, 09:17

steffi, S. 37, 07:31 h:

Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass eine Kapazität, wie Frau Greuel, derartiges schreiben sollte. Aus meiner Sicht ist es eher eine Interpretation der StA mit gleichzeitiger Fütterung, der ihnen genehmen Medien.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10974

Ein ganz einfacher Blick auf die Polarisation der Medien gibt einen ersten Hinweis: wo die Katze im Sack ist.

Bild und Focus symphatisieren mit Sabine W. DER SPIEGEL und DIE ZEIT mit Jörg Kachelmann. Der Rest schreibt im wesentlichen ab, wobei Stern, Bunte und Blick.ch auch eigene Rechercheergebnisse hatten.

Und in welchen Printmedien nehmen die Journalisten ihre grundgesetzlich garantierte Kontrollfunktion ernst, haben die großen Skandale in der Bundesrepublik Deutschland aufgedeckt, gelten in der Beziehung als der Rolls-Royce unter den Medien und genießen großes Vertrauen? DIE ZEIT und DER SPIEGEL - oder ...? Es gibt auch noch einige andere mit hohem Niveau.

Ein guter Journalist ist gerade kein Justizpresse-mitteilungssoldat, sondern der denkt verantwortungsbewußt und selbstständig mit. Und er fühlt sich belastet, wenn er beispielsweise von der Justiz verladen wurde. Die haben auch was in ihren Schubladen von Informanten. Nur können sie das nicht unbedingt veröffentlichen, weil sie ihre Informanten nicht preisgeben. Gelegentlich liegen die gut informiert, wie die Spinne im Netz, zunächst nur auf der Lauer: erst mal sehen, was als nächstes passiert ...! Nur: gute Informanten haben meist auch nur gute Journalisten. Ist doch klar, oder ...?

Du bist in der DDR sozialisiert. Meine Vorstellung ist, dass man dort viel stärker sensibilisiert ist gegen undemokratische oder willkürliche Machtausübung staatlicher Institutionen.

Auffällig ist zunächst, wie diese ganze Presseaktion am 22.03.2010 startete und alle möglichen 'Gutachter' die Beziehung zwischen Jörg Kachelmann und Sabine W. kannten.

Alle Informationen standen sofort zur Verfügung, die Fernsehkameras liefen, nur das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer ging in Psychiatrie: weg vom Fenster die plötzlich bestbekannte Unbekannte Deutschlands.

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.06.2010, S. 27/II, 12:51 h @steffi: In der richtigen Richtung denken ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-520.htm#8884

Dann diese absurde Tatbegehung, mir war sofort klar: mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein angeschobens Fake - Kachelmann ist aus irgendwelchen Gründen zum Abschuss freigegeben. Ich hab das mehrfach detailliert gepostet.

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.03.2010, S. 4, 18:24 h Tathergang: Alles Unsinn aus meiner Sicht .. .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-60.htm#4805

S. 47, 19:00 h @Steffi: der ganze Tatverlauf muss rekonstruiert werden ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-920.htm#7319

21.05.2010, S. 15/II, 14:36 h Ist Sabine W./Petra keine Miezekatze ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-280.htm#8121

28.03.2010, S. 4, 16:21 h Jetzt möchte ich mal SPEKULIEREN - anhand der bisherigen Fakten ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-60.htm#4797

Die Soko Flughafen hatte die Festnahme des bestens nach Waffen bei seinen Abflug in Vancouver untersuchten, völlig harmlosen Jörg Kachelmann drei Wochen lang geprobt! Wer schiebt denn so 'ne Sch... an? Die Staatsanwaltschaft Mannheim? Oder ein bestinformierter Drahtzieher in den Netzwerken der Kanalsysteme ...?

Vgl. im Thread worüber lacht ihr? Demokritxyz Posting, 31.03.2010, S. 1, 20:54 h Lachen über Soko Flughafen! - Was denn sonst ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/stammtisch-f4/woruber-lacht-ihr-t97.htm#5025
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,685943,00.html

steffi, S. 37, 07:31 h:

Man wünscht sich hier eigentlich den Spezialisten Köhnke(?), der dem "Opfer" vielleicht mehr gewachsen ist. Da scheint nichts anderes übrig zu bleiben, als daß die Verteidigung hier weitere Ermittlungsarbeit leistet im Umfeld von Simone und sie vor Gericht nach allen Regeln der Kunst auseinander nimmt.

Bisher wurde da ja sehr zurückhaltend agiert - auch aus Rücksicht auf sie. Birkenstock sollte da seine Schüchternheit aufgeben und mehr Biss zeigen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10974

steffi, du 'denkst' in zu einfachen Modellen: du gehst von Rechtsstaatlichkeit und einer unabhängigen Justiz aus. Die lediglich das richtige Gutachten braucht, um richtig entscheiden zu können. Das scheint mir hier nicht der Fall zu sein.

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.07.2010, S. 35, 21:47 h @Alice: Wer ist denn nun der große Unbekannte ...?
*** lesen, unbedingt lesen ***

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10828

Ich kann mich nicht erinnern, dass sich schon einmal ein Rechtsanwalt in einem laufenden Verfahren, öffentlich zu Wort gemeldet hat und so massive Kritik an der Justiz erhoben hat. Das ist einmalig in der Bundesrepublik.

Aber er hat aus meiner Sicht Recht, und ich bewundere ihn für sein Rückgrat. Er hat verstanden: Jörg Kachelmann ist schon verurteilt, obwohl das Hauptverfahren noch gar nicht eröffnet ist. Helfen kann ihm nur die Öffentlichkeit, in derem Namen (Volk) das bereits feststehende Urteil gesprochen werden soll.

Die Medienerklärungen von RA Reinhard Birkenstock sind in den Medien kaum beachtet worden. Der wichtigste Absatz ist:

Dr. Reinhard Birkenstock, 29.06.2010, Medienerklärung, Justizskandal Kachelmann:

Abgelehnt wurde es, zu diesem Termin auch die Sachverständigen sowie die Anzeigeerstatterin zu laden, um sie mit den für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage entscheidenden Gutachten zu konfrontieren. Diese Beweiserhebung ist strafprozessual zulässig und wurde in Anbetracht der vorliegenden Beweislage ersichtlich der Sachaufklärung dienen. Sie gäbe der Anzeigeerstatterin im Übrigen Gelegenheit, im geschützten Raum des nicht öffentlichen Haftprüfungstermins ein Geständnis abzulegen.

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_29062010.pdf
http://www.kanzlei-birkenstock.de/download/Medienerklaerung_01072010B.pdf
http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse.html

Mein Eindruck: Die Absicht dieser ganzen Konstruktion ist gerade, dass mutmaßliche Vergewaltigungsopfer in Gegenwart von Kachelmann und den Gutachter keinesfalls vernommen wird. Dann würde erst sie und danach die Anklage zusammenbrechen. Das muss unbedingt vermieden werden, weil dann das eigentliche Ziel des Prozesse, Jörg Kachelmann für mindestens fünf Jahre auszuschalten, nicht mehr erreicht werden kann. So meine Spekulation.

Die Verteidigung kann auch nicht erzwingen, dass Prof. Dr. Günter Köhnken ein Gutachten anfertigt. Das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer ist doch psychisch so 'stark' belastet, dass ihr das nicht mehr zugemutet werden kann. Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat für das zweite Gutachten den behandelnden Psychotherapeuten beauftragt. Eine Praxis, die in einem Rechtstaat völlig undenkbar ist.

Also besteht höchstens die Möglichkeit, dass Prof. Dr. Günter Köhnken anhand der Akten ein Gutachten im Auftrag der Verteidigung macht:

Unschuldig im Knast – Panorama, u.a. Günter Köhnken
***** Video unbedingt ansehen ...! *****
https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw

http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf
http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

Willfährige Gutachter – Report Mainz
Sendung vom Montag, 19.4.2010 | 21.45 Uhr | Das Erste
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6273442/pv=video/nid=233454/1q88uth/index.html
http://www.presseportal.de/meldung/1596679/

Im Übrigen: du solltest nicht davon ausgehen, dass nun jeder Richter Gutachter für fähig hält. Da geht es mehr um die Frage, passt das Gutachen zum eigenen, richtigen Bauchgefühl oder zur zu realisierenden Interessenlage:

n-tv, 21.06.2010: Kommt Kachelmann frei? Fall wird zum Duell der Gutachter

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Fall-wird-zum-Duell-der-Gutachter-article932527.html

Hier würde ich unsere mannheimer Volontärin gern mal bitten zu recherchieren, wer in dem Video interviewt wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Volontariat

steffi, S. 37, 07:31 h:...

Denn, wenn man hier lesen muss, dass Simone ihre Bemühungen erst 2009 intensivierte, fragt man sich doch, hat sie doch von der Ehe und der anstehenden Scheidung gewusst und sich da plötzlich Hoffnungen gemacht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10974

Meine mich bewachende Schäferhündin hatte mich angebellt: alles richtig, aber den 06.11.2010 gibt es noch nicht: stimmt! - Tippfehler: 06.11.2009
Möglicherweise hat Sabine W. diese Brisant Sendung gesehen:

Brisant, 06.11.2009: "Verbotene Liebe", Jubiläum zur 3.500 Sendung

https://www.youtube.com/watch?v=yMB4ACCREUg

Gabriele Metzger spielt Charly Schneider. Aber verbotene Lieben und unglückliche hatte auch Charly - gleich reihenweise.

Gabriele Metzger: "Sie (Anm.: Charly) ist ein sehr gutgläubiger Mensch und hat nie durchschaut, dass die Männer andere Motive hatten, mit ihr zusammen zu sein. Sie wollten entweder ihr Geld oder ihren gesellschaftlichen Status. Da heißt, sie hat einfach noch nicht das richtige Näschen gehabt für den passenden Mann bisher."

... stattdessen war Charly als Dauergast auf Hochzeiten in der "verbotenen Liebe". Geheiratet wurde am laufenden Band. Im Schnitt einmal pro Jahr läuteten für wen auch immer die Glocken. Doch so schön das Ambiente, die meisten Ehen sind schiefgelaufen.

Auch in der 3.500 Sendung wollen zwei sich trauen und Charly hat sich - so kennt man sie - stilvoll und elegant zurechtgemacht. Nur ob Gregor Luise wrklich das Jawort geben wird und umgekehrt - wie das ist, wenn er im allerletzten Moment kneift, Charly weiß das nur zu gut:

Gabriele Metzger: "Das war noch zu Clarissas Zeiten. Und da weiß ich, da hatte ich eben so einen tollen Hut auf wie heute, war aber jetzt die Braut für die standesamtliche Trauung und stand in froher Erwartung vor einem Spiegel und meine beste Freundin Clarissa, ehemals beste Freundin Clarissa, sagte mir, ich glaube dein Bräutigam ist gerade wieder ins Taxi gestiegen."

Charly: "Oh Clarissa, mir ist jetzt nicht nach Scherzen zumute." Clarissa: "Und jetzt fährt er weg!"

Gabriele Metzger: "Ja, dem war kurzfristig eingefallen, dass er verheiratet war und Kinder hatte ... (lächelt) ... ja also wie im richtigen Leben ..."

Aber vielleicht klappt es ja ein anderes mal irgendwann in den nächsten, wer weiß wie vielen Jahren, in denen Gabriele Metzger noch Charly spielen will. Ein bisschen frecher könnte ihre Rolle wieder werden, findet die Schauspielerin: intriganter!

Lieb und nett sei sie schließlich selbst genug ...

Nachdem im GMX-WEB.DE-Ratgeber gelöschten flotten Dreier dachte ich, dass meine mich 'bewachende Schäferhündin', eine schnelle Pfote hätte und selbstständig ihre Fragen an mich beantwortet. Aber sie war schon auf der richtigen Spur.

An die falschen Adressaten adressiere ich gelegentlich Briefe, die trotzdem den richtigen Empfänger finden. Ich denke gelegentlich komplizierter und schreibe für die meist stillen Leser mit Kopf auf den weltweiten Zuschauerplätzen des weltweiten Internets. Und damit bin ich beim Thema 'Bewachung durch Schäferhunde':

dach64, S. 37, 18:45 h:

Darf ich dir eigentlich den Gefallen tun, deinen Brief an Herrn Prof. Dr. Ulrich Goll (MdL) zu leiten? Oder machst du das selber? Oder war das nur heiße Luft, und er soll diesen gar nicht lesen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-700.htm#10958

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10968

Ist meiner Bewachung zunächst aufgefallen, dass ich noch mehrere Tippfehler hatte, es liegt mir auf der Zunge, um Korrektur zu bitten: Groll statt Goll war keine Absicht.

Prof. Dr. Ulrich Goll MdL wird meinen Brief nicht lesen, aber, was daran für ihn wichtig ist, mit Sicherheit erfahren. Er ist bestens informiert. Und Dr. Christian Hirsch, der stellvertretende Pressesprecher des Landgericht Mannheim, auch.

Was dach64 zunächst bestimmt verwundern wird. Prof. Dr. Ulrich Goll MdL hat ganz sicher mehrere 'Zipfel'. Wenn er in voller Dekoration auftritt, trägt er einen Hirschfänger am Grünen Rock.

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3) - Seite 30 Hirschfaenger_01

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3) - Seite 30 Hirschfaenger_01

Foto: Wikipedia

Er ist sicher voll satisfaktionsfähig und überlässt beim Duell seinem Gegenüber die Waffenwahl: Degen oder Vorderladerschießen. Corps Hubertia Freiburg ist pflichtschlagend ...!

http://de.wikipedia.org/wiki/Couleur#Zipfel_und_Zipfelbund
http://de.wikipedia.org/wiki/Satisfaktion
http://de.wikipedia.org/wiki/Corps_Hubertia_Freiburg

Mit solchen Weicheiern wie der Soko Flughafen gibt er sich nicht ab. Er kennt auch nicht die Vollbremsspuren in den Unterhosen der typischen Repräsentaten der bundesdeutschen Schauspieldemokratie, wenn einer vom Personenschutz mal pinkeln muss. Auf diese sechs grünen Männeken, heute sind sie blau, die in zwei Limosinen auf seinen Trimmdichpfaden neben ihm herfuhren, hat er voll verzichtet: „junge Leute um mich herum zu wissen, die nichts anderes zu tun haben, als auf mich aufzupassen“. Stinkt ja immer nach Abgasen, oder ...?

Er hat gelernt, das Horn zu blasen. Ist natürlich gefährdet, gab auch schon Morddrohungen, aber er muss seine Frau und mittlerweile fünf Kinder schützen. Auf den Personenschutz hat er voll verzichtet: selbst ist der 2 x Harley- und Ferrari-Fahrer! Er trägt immer Schußwaffe und schießt mehr als jeder normale Polizeibeamte. Und die SPD natürlich am polemisieren: „Minister für Selbstjustiz“. Der „liebe Alte Herr“ hält einen Vortrag beim Corps Hubertia – das Thema: „Die Rechtspflege als Dienstleister?“ So zumindest seine Presse ...

Mappus (Anm. Demokritxyz: Ministerpräsident) riet zur "verbalen Abrüstung". "Ich wehre mich etwas dagegen, dass jeder, der eine Waffe hat, unter Generalverdacht steht." Die Kritik der Polizei-Gewerkschaft GdP an Goll sei ein "bisschen überzogen". Deren Landeschef Rüdiger Seidenspinner hatte erklärt, er halte den Minister für eine "Gefährdung der Allgemeinheit". Mappus sagte, er selbst hege keine Zweifel an seinen Bodyguards.

http://www.schwaebische.de/lokales/wir-im-sueden/wir-im-sueden-kurz_artikel,-Justizminister-schiesst-aus-%E2%80%9EJux-und-Tollerei%E2%80%9C-_arid,4094166.html
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2476458_0_4969_-trotz-kritik-goll-will-seine-waffen-behalten.html

Ach so, dass er Wahlen gewinnen muss, weiß er spätestens seit 1992 ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Goll

Ergänzungen zur Realität der Rechtsstaatlichkeit, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

04.07.2010, S. 35, 21:47 h @Alice: Wer ist denn nun der große Unbekannte ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10828

Gast Do 08 Jul 2010, 18:17

Was Du über Erinnerungen schreibst und Unfallerinnerungen, da kann ih wirklich nicht widersprechen.
Wobei ich mir sehr gut auch da noch unterschiedliche Stufen vorstellen kann.

Allerdings gilt hier für mich auch , daß man aus dem Leben des "Opfers" Rückschlüsse ziehen kann.
Auch aus dem Verhalten unmittelbar inZusammenhang mit der "Tat" und deren Anzeige.

Simone hat sehr wohl , sehr berechnend bei ihrere Anzeige schon die Vorgeschichte dazu erfunden, detailgetreu geschildert und abgesichert.

Und ich bin immer noch der Meinung, ihre Geschichte den Eltern zu offerieren war ein Test ihrerseits, nach dem Motto "Kann ich sie täuschen, kann ich es bei anderen auf jeden Fall"
Das ist typisch "Teenager-Verhalten", was auch zu ihren Vorstellungen der "Lebenspartnerschaft" und dem hinterherhecheln und identifizieren mit der "verbotenen Liebe" passt.
Auch ihre hartnäckigen Lügen den Ermittlern gegenüber weist auf eine "schwer zu knackende Nuß" hin. Die ist geübt darin - machen Teenies auch sehr gerne.

Aber das ist nur wiedermal eine Vermutug meinerseits.
Aber vielleicht diskussionwürdig?

Gast Do 08 Jul 2010, 18:45

steffi, du 'denkst' in zu einfachen Modellen: du gehst von Rechtsstaatlichkeit und einer unabhängigen Justiz aus. Die lediglich das richtige Gutachten braucht, um richtig entscheiden zu können. Das scheint mir hier nicht der Fall zu sein.

Ich nehm gerne mal die "einfachen Modelle", weil sehr oft , mit viel "Brim-Bam-Borium" vertuscht, verschleiert und auf andere Pfade geschubst wird. Die einfachste Lösung liegt oft direkt vor den Augen und soll auf gar keinen Fall gesehen werden.
Ich glaube hier immer weniger an Rechtsaatlichkeit und unabhängige Justiz, gerade das ist mein Problem.
Eine Art Komplott halte ich für ziemlich wahrscheinlich - eher regional ausgerichtet - nur da kenn ich mich nicht so aus. Wir haben in Berlin genug Chaos und Unüberschaubarkeit, so daß ich hier sehr auf andere Blickwinkel angewiesen bin - auch um meine Ansicht zu diesem Thema selber immer wieder zu überprüfen.

Nur Fakt ist zur Zeit, daß sich ALLE, STA, LG Mannheim und auch die Verteidigung auf die Gutachten stützen und Birkenstock , aus meiner Sicht auch nur da ansetzen kann und vor allen Dingen - da bin ich absolut Deiner Meinung - das "Opfer" in Gegenüberstellung mit Kachelmann und den Gutachten bringen MUß.

Nur meine Sicht: Sie weiß ganz genau, was sie angerichtet hat, irgendwo denke ich auch, daß sie "angestiftet" wurde - wie schon gesagt, die zeitliche Verzögerung von fast 9 Monaten von Kenntnis der "Untreue" bis zur Konfrontation, ist für eine "ach so liebende Frau", die UNBEDINGT die Beziehung retten wollte alles andere als gewöhnlich. Aber eine Laienschauspielerin braucht da länger um die Rolle zu studieren.

Irgendwo hatte ich gelesen, daß der GF von Kachelmann eine Firma von der Bild übernommen hat - da also auch Kontakte bestehen. Leider war das alles nur so nebenbei irgendwo bemerkt.
Du findest das vielleicht?
Die Phönix-Sendung hab ich gestern leider nur noch kurz gesehen, hatte aber trotzdem den Eindruck, daß man sich ziemlich einig war, bei derzeitiger Meiden-Information, daß die Vergewaltigung höchstwahrscheinlich nicht stattgefunden hat.
Irre ich mich da?

Gast Do 08 Jul 2010, 18:51

Mein Eindruck: Die Absicht dieser ganzen Konstruktion ist gerade, dass mutmaßliche Vergewaltigungsopfer in Gegenwart von Kachelmann und den Gutachter keinesfalls vernommen wird. Dann würde erst sie und danach die Anklage zusammenbrechen. Das muss unbedingt vermieden werden, weil dann das eigentliche Ziel des Prozesse, Jörg Kachelmann für mindestens fünf Jahre auszuschalten, nicht mehr erreicht werden kann. So meine Spekulation.

Genau das meinte ich auch, damit , daß Birkenstock diese Frau nach allen Regeln der Kunst , auseinander nehmen MUß, nur so kann da für das Gericht überhaupt etwas ersichtlich werden, was eventuell noch unklar ist.
Aber sie lügt ziemlich gut und hartnäckig. Das wird ganz schwer und da wäre Birkenstock gut beraten, sich professionelle Hilfe zu organisieren. Ein Köhnke könnte ja wohl kaum im gericht die Zeugin befragen.......Der weiß garantiert , wo er "suchen" muß um sich "zu knacken".

Gast Do 08 Jul 2010, 18:52

nicht "sich", sondern um sie zu knacken. sorry...

Gast Do 08 Jul 2010, 19:51

Mir fiel gerade ein, daß Kachelmann ja nach wie vor Verwaltungsratschef seiner Firma ist und auch noch die Majorität besitzt.
Ich hab irgendwo gelesen ( Demo- war das von Dir?), daß er seinen beiden Anwälten Generalvollmachten erteilt hat - Was bedeutet das der Firma gegenüber - so ganz praktisch gesehen?
Sein GF Werner.... hat eine Firma von der BILD gekauft...,
hat sich als erster geäußert zwecks Stalking und das Kachelmann ein "undurchsichtiges" Leben führt...

Haben wir jetzt mehr Spekulationsmöglichkeiten in Richtung Komplott, Verschwörungstheorie?
Wo kamen die Flugtickets her? Konnte ja NUR Kachelmann oder seine Reisebegleitung haben oder wer hat die Tickets bestellt? Und wer kannte seine Gespielinnen? Angeblich haben die MA seiner Firma die Freundinen nach Sendegebieten eingeteilt, nach dem Motto: heute ist er bei Frl. SWR, morgen bei Frl. WDR usw.......

Alice Do 08 Jul 2010, 20:18

...über dein 7:17-Posting kann und will ich gar nicht mit dir diskutieren, denn: Du kannst durchaus Recht haben! Das will ich gar nicht bestreiten!

Ich möchte lediglich betonen, dass die Tatschilderung nach "Simone" im ganzen Beziehungskontext aus psychologischer Sicht weder unwahrscheinlich noch unmöglich ist.

Gast_0006 Do 08 Jul 2010, 21:51

Ich bin keine Anhängerin von Verschwörungstheorien.
Aber vielleicht gibt es den großen Unbekannten doch.
Googeln sie doch mal "Gerhard Lux Kachelmann".

http://www.google.de/search?hl=de&client=safari&rls=en&q=gerhard+lux+kachelmann&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Da gibt es viel Material zu sichten, GL ist ein erbitterter Gegner JKs und ein ziemliches ********* "Selbstzensur;)"
Er profitiert direkt von JKs "Fall".
Liebe Grüße
Amy

Alice Do 08 Jul 2010, 22:11

Von noch so vielen persönlichen Gegnern auf einer Verschwörung zu schließen, ist in meinen Augen ein Fehler, weil hierbei die persönliche Interaktion zwischen beiden Beteiligten (der in einem Fall wie diesen doch wohl ausschlaggebend ist!) außer Acht gelassen wird.

Was hier wieder geflissentlich nicht-beachtet wird, ist die Kleinigkeit von Kachelmanns nun bekannt gewordenem Sadismus. Das passt im Übrigen wunderbar in das Bild, das ich mich bereits anfangs von ihm gemacht habe, als ich über seine Ambivalenz gegenüber Frauen gesprochen habe.

"Mutti" war möglicherweise die beste Köchin, aber gewiss nicht das ideale Frauenbild, das manN meistens sucht. Da gab es mehr Wider als Für, das steht für mich fest.
Womöglich auch ist der Respekt von Jörg Kachelmann gegenüber nicht prügelnden Eltern gerade darin begründet, dass er selbst geprügelt wurde...? Nur so eine Idee.

Demokritxyz Do 08 Jul 2010, 22:21

Alice, S. 37, 20:10 h:

"Simone" erinnert sich an den Streit, der ja an und für sich noch kein Trauma darstellt. Die Erinnerungslücken im anschließend Erlebten stehen hiermit in keinem Zusammenhang, ein Streit und eine Vergewaltigung sind zwei verschiedenen Erlebnisse. Daher gibt es hier nichts Widersprüchliches und ist auch das Fazit von Prof. Luise Greuel weder widersprüchlich noch schwer zu verstehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10986

Du musst mich mit deinen stereotypen Monologen von höchst subjektiven nur am gewünschten Ergebnis orientierten 'Wissenschaftstheorien' ('marxistisch', wie ich das nenne, vgl. Sir Karl Raimund Popper, Die offene Gesellschaft und ihre Feinde: Von wünschen geleitetes Denken für Wissen haltend) nicht langweilen und mit der für dich charakteristischen Art und Weise dich vom Originaltext entfernen und deshalb weder das Zitat noch den Link anzugeben. Aber schön Aussagen konstruieren, die so gar nicht gemacht wurden: es kotzt mich an, weil es nur Zeit kostet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper#Wissenschaftstheorie

Erstens: wäre eine Vergewaltigung von Jörg Kachelmann für Sabine W. nicht extrem traumatisch. Im Grunde will sie den Kontakt zu ihm, weil sie ihr "Süßbärchen" liebt. Dass er fremd geht, wusste sie seit Monaten und hat trotzdem locker mit ihm weiter gevögelt, ohne ihn zur Rede zu stellen - da war alles paletti: das "Übliche" wie Jörg Kachelmann ausgesagt hat.

Diese große Chance kam erst am 08./09.02.2010, weil sie und evtl. Hintermänner wussten, dass er danach für sechs Wochem im Ausland wäre: eine super Chance, eine Riesenintrige anzuleiern für Drahtzieher und Marionettenspieler. Dieses Angebot hatte sie auf dem Tisch - meine SPEKULATION!

Sie wollte die Abschiedsnummer am 08.02.2010 - ein ganz typisches Verhalten von Frauen, die ihren "Märchenprinzen" nicht bekommen - ein letztes Mal mit ihm schlafen! Diesbezüglich lasse ich die Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen ZU! Die ist aber hinreichend mit solchen - auch extremen - Fällen gefüllt!

Darum hat sie mit der Anzeigeerstattung noch etliche Stunden gewartet, überlegt und gezögert bis zum nächsten Morgen und sich zunächst nur präpariert für die Gerichtmedizin.

Sie hat Jörg Kachelmann 'am Set' mehrfach gefragt, ob er sie liebe, was nach Zeugenaussage JK aufgefallen ist:

DER SPIEGEL, 23/2010, 07.06.2010, S. 61, Einlassung Jörg Kachelmann:

Abends um elf kommt er in Schwetzingen an, er klingelt, geht die Treppe in den dritten Stock hoch, die Tür ist nur angelehnt, das übliche Verfahren, wie er es nennt, und "Simone" erwartet ihn bereits. Es kommt sofort zum Sex, zu einvernehmlichen Sex, das betont Kachelmann immer wieder, nur eines findet er ungewöhnlich: dass "Simone" ihn dabei zwei-, dreimal fragt, ob er sie überhaupt liebe.

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

Vgl. Demokritxyz Posting, 12.06.2010, S. 39/II, 11:51 h @steffi: ich unterscheide 'Kopf-' und 'Bauchfrauen' ...
Anm.: Tatnachtversionen & Kontaktaufnahme zu Isabella M. lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-760.htm#9423

28.06.2010, S. 17/III, 08:38 h DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010 "Justiz - Er schläft mit ihr!" jetzt online ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-360.htm#10337

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf im vollständigen Layout wie im Printmedium inkl. Bilder:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Als Sabine W./Petra/Simone ihn nach dem Essen (es war die für ihn geplante Henkermahlzeit, sein Lieblingsgericht, vgl. Focus-Fragebogen: meine Spekulation) die Tickets auf den Tisch geknallt, ihn zur Rede gestellt und ihm eine letzte Chance gegeben:

FOCUS-Fragebogen: Jörg Kachelmann:

http://www.focus.de/kultur/leben/nachgefragt/fragebogen-joerg-kachelmann_aid_204126.html

DER SPIEGEL, 23/2010, 07.06.2010, S. 61, Zeugenaussage, Sabine W.:

Dagegen steht nun die andere Version, die von "Simone", die Summe ihrer Angaben aus den ersten drei Vernehmungen. Diese Version beginnt früher, schon am Nachmittag des 8. Februar:

Nach dem Chat mit Kachelmann geht sie in die Stadt, kauft ein, als sie zurückkommt, guckt sie in ihren Briefkasten, da liegt ein Brief. Nimmt ihn mit nach oben, macht ihn auf, so gegen 17 Uhr. Darin: die Tickets, das Schreiben - "Er schläft mit ihr!". Sie googelt den Namen der Frau, will mehr über sie wissen.

Abends um 23 Uhr: Kachelmann klingelt, sie macht auf, sie küssen sich, aber dabei bleibt es, kein Sex. Er ist später dran als erwartet, deshalb essen sie erstmal. Danach nimmt sie all ihren Mut zusammen, zeigt ihm die Tickets, den Brief, fragt ihn, ob das stimmt, ob er was habe mit dieser Frau. Er leugnet, spricht von gefäschten Tickets, bettelt um Zeit, nur 24 Stunden, damit er das bei der Lufthansa klären kann, aber sie bleibt hart. Sagt, wenn es vorbei sei mit der Frau, könne sie damit leben.

Er schweigt, schließlich das Geständnis: dass er mit dieser Frau etwas hatte und dass diese Frau S. nicht mal die Einzige war. Dass sich bei ihm manchmal ein Schalter umlegt und er sich dann Frauen nimmt, um ihnen ein paar Wochen oder Monate etwas vorzuspielen, sie zu benutzen. Nur bei ihr sei das etwas anderes.

Auf ihre Fragen - mehr als fünf Frauen?, mehr als zehn? - antwortet er nicht, sie begreift: es sind viele. Sie sagt, er solle sofort gehen. Er aber bleibt sitzen, starrt sie an, sein Blick verändert sich, in den Augen nur noch Hass.

Und dann - auch das immer noch die Darstellung von "Simone" gegenüber den Ermittlern - kommt es zur Vergewaltigung. Er geht in die Küche, nimmt ein schwarzes Tomatenmesser, das gespült in einem Abtropfkorb steht, sie hinter ihm. Er packt sie an den Haaren, zieht den Kopf nach hinten, drückt ihr das Messer an den Hals, sagt, sie solle die Klappe halten, oder sie sei tot.

Sie denkt, dass er sie tatsächlich umbringt, ist so geschockt, dass sie sich kaum wehrt. Er wirft sie auf Bett, sofort wieder das Messer an den Hals, er kniet auf ihren Oberschenkeln, kurz danach dringt er in sie ein.

Als alles vorbei ist, geht er ins Badezimmer, dann verläßt er mit den Worten, er werde sie töten, wenn sie einer Menschenseele was sage.

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz, Link s.o.

Jörg Kachelmann ist ein 'Frauentölpel': Er hätte erkennen müssen, dass er hier voll in die 'Elsen-Falle' läuft. Hätte er ihr Angebot angenommen, mit der anderen ist es aus, wäre Sabine W. die glücklichste Frau der Welt gewesen.

Es macht auch keinen Sinn, dass ein "notorischer Lügner", wie du ihn gern nennst, in der Situation ein Generalgeständnis über andere Frauen abgibt. Das ist 'Alphaelsen-Latein'. Sie 'denkt', das müsste er machen, und deshalb lügt sie diese Aussage in ihre Vernehmung. Wahr ist: sie wusste das nach ihrer monatelangen Recherche bereits ...!!!

Aber er hat ihr die Wahrheit gesagt: Vögelei super, sonst keine Perspektive!

Das hat sie zum Racheengel gemacht. Und deshalb konnte sie bei der Anzeigeerstattung der Polizei gegenüber zum Täter sagen: Der sei weg. Definitiv.

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, S. 62:

Frühmorgens sitzt sie bei ihren Eltern im Wohnzimmer, bis sie wach werden, erzählt von der Vergewaltigung. Um 08.11 Uhr wählt ihr Vater die 110, meldet sich, gibt ihr den Höher weiter. Sie sagt, dass es eine Vergewaltigung gegeben habe, in ihrer Wohnung, der Täter: ihr Freund. Und was ist mit dem Freund?, fragt der Polizist. Der sei weg. Definitiv.

10.06.2010, S. 36/II, 16:39 h Über 10.000 Klicks im 2. Teil und DER SPIEGEL 23/2010 liegt mir jetzt vor: Ihren Ex-Geliebten nennt "Simone" heute ein "Monster", ein "Schwein" ...
Anm.: Gutachtenreihenfolge & Kontaktaufnahme zu Isabella M. lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-700.htm#9358

Ich habe das schon öfter gesagt, dass geht aber in die Grützen mit 'marxistischen' Wissenschaftsbegriff nicht rein:

Man muss Zeugenaussagen möglichst völlig emotionlos und unparteiisch auf sich einwirken lassen und versuchen, sich in die Position des Zeugen hineinzuversetzen. Dann versteht man am ehesten, was in dem Kopf abläuft. Zeugen lügen meist nur in Teilbereichen, sagen aber indirekt häufig viel über ihre eigenen Denkstrukturen aus. Schau dir mal Thomas Müller, dein Schatzi, an. Er macht genau das:

Video: Thomas Müller, Die Maske des Bösen - Sexualstraftätern auf der Spur

http://www.dokus4.me/index.php/2009/07/04/die-maske-des-bosen-sexualstraftatern-auf-der-spur/

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_M%C3%BCller_%28Psychologe%29#Wissenschaftlicher_Ansatz

Sie sagt, er hätte gesagt (gelogen), dass sich bei ihm manchmal ein Schalter umlegt und er ...

Wahr ist: diesen Schalter hatte sie nach monatelanger Vorbereitung ENDLICH bei sich umgelegt: den mache ich jetzt fertig ...! DER SPIEGEL: Ihren Ex-Geliebten nennt "Simone" heute ein "Monster", ein "Schwein" ...

Und auch das ist ein ganz typisches Frauenverhalten - natürlich nicht bei allen. Wenn der Schalter umgelegt ist: Ein Standarthema im alten GMX-WEB.DE-Ratgeber ...!!!

Mein Eindruck: diese Sabine W./Petra/Simone ist eine 'völlig abgewichste Ratte' - einer der fiesesten Racheengel und möglicherweise von Trittbrettfahrern gekauft, deshalb wird sie bestens supportet!

Sie will NIE die Wahrheit - sie will jetzt das GELD. Dazu muss Jörg Kachelmann zu mindesten fünf Jahren Haft verurteilt werden - so die Abmachung, meine SPEKULATION!

Jetzt der zweite Punkt: Natürlich gibt es traumatische Erinnerungsstörungen. Ich lasse auch hier die Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen ZU!

Aber es ist dann so, dass typisch in einem bestimmten Zeitfenster die Erinnerung fehlt. Auffällig ist aber bei ihrer Zeugenaussage: einerseits fehlt nur die Erinnerung zur technischen Ausführung der völlig absurden Tatbegehung, die keiner nachvollziehen kann, und sie nicht erklären kann (Gedächtnislücken).

Andererseits erinnert sie sich während der gesamten Tatbegehung hervorragend an das technische Detail, dass Jörg Kachelmann ihr die gesamten Zeit das Messer vorgehalten hat - was technisch kaum möglich ist -, aber eben zur Qualifizierung der Vergewaltigung führt: schwere Vergewaltigung und damit nicht Mindesstrafe sechs(?) Monate, sondern mindesten fünf Jahre Haft.

Bei solch komplex ausdifferenzierten Gedächtnislücken mit klaren Vorteilen für die Anzeigeerstatterin, flashen bei mir sofort sämtliche Error Flags: höchstwahr-scheinlich Fake ...!

Diese 'Ratte' ist optimal juristisch und psychologisch für ihren Rachefeldzug informiert ('gebrieft'). Und dass das der Justiz nicht auffällt, signalisiert mir ganz klar, die sitzen mit im Boot - mein Eindruck ...!

Wie lautete der Vortrag des "lieben alten Herrn"? „Die Rechtspflege als Dienstleister?“

http://www.schwaebische.de/lokales/wir-im-sueden/wir-im-sueden-kurz_artikel,-Justizminister-schiesst-aus-%E2%80%9EJux-und-Tollerei%E2%80%9C-_arid,4094166.html
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2476458_0_4969_-trotz-kritik-goll-will-seine-waffen-behalten.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.07.2010, S. 37, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

Ulrich Wickert: "Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik" & Prof. Hans-Joachim Selenz zu den an den Ministerpräsidenten gebundene Staatsanwaltschaften:

*** unbedingt ansehen ...! ***
https://www.youtube.com/watch?v=hZWFD0AwIlo

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Wickert#Publikationen
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Selenz

*** Unbedingt ansehen: Video mit
*** Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Selenz ...! ***
http://www.hans-joachim-selenz.de/

Statt BananenRepublik Deutschland spreche ich im Gegensatz zu Ulrich Wickert gern von der bundesdeutschen Schauspieldemokratie. Dazu abschließend ein Video:

Gott sei Dank, dass sie da sind - Karl Dall

https://www.youtube.com/watch?v=KoiUk9oaGKc

Alice Do 08 Jul 2010, 22:38

Lustig sind immer die irre langen Postings, die du reflexartig ablässt um meine schnellst möglich in die Versenkung zu befördern.

Weniger lustig sind deine persönlichen Beleidigungen und die dazu gehörige Gossensprache.

Zu deiner Argumentation

Erstens: wäre eine Vergewaltigung von Jörg Kachelmann für Sabine W. nicht extrem traumatisch. Im Grunde will sie den Kontakt zu ihm, weil sie ihr "Süßbärchen" liebt. Dass er fremd geht, wusste sie seit Monaten und hat trotzdem locker mit ihm weiter gevögelt, ohne ihn zur Rede zu stellen - da war alles paletti: das "Übliche" wie Jörg Kachelmann ausgesagt hat.

kann ich nur zum wiederholten Male festhalten, dass du anscheinend weder Ahnung schon Schamgefühl besitzt.

P.S.: Karl Dall interessiert in diesem Zusammenhang doch echt kein Mensch.

**Oldoldman** Do 08 Jul 2010, 22:45

... ist das wirklich dieser Herr:

Der Autor: Gerhard Lux (geb. 1953) studierte Meteorologie, Geophysik und Mathematik in Frankfurt am Main und ist seit 1980 beim Deutschen Wetterdienst (DWD) in Offenbach beschäftigt. Dort arbeitete er im Vorhersagedienst, als Klima-Gutachter, Key-Accounter sowie als Qualitätsmanager. Zugehörigkeit zu nationalen und internationalen Normenausschüssen. Veröffentlichung zahlreicher Fachartikel über Wetter und Klima. Zur Zeit ist er Pressereferent und Sprecher des DWD. Seine bevorzugten Wandergebiete: Kellerwald und das Wallis/Schweiz

Fundstelle: http://www.wandermagazin.de/page.asp?pageID=1542

Oder ist es mehr sein Arbeitgeber, dessen willfährige Stimme er ist und dessen Lied er singt, weil er dessen Brot frißt?
Mag sein, daß dieser Herr etwas bewanderter in der Pressearbeit ist, als seine Kollegen in der Justiz, aber am Ende dürfte er doch nur Sprachrohr sein. Derartige Intrigen werden dann doch an höherer Stelle geschmiedet...
Eine besondere persönliche Aversion, die ihn zum (Mit-)Urheber einer Intrige machen könnte, vermag ich jedenfalls (noch) nicht zu erkennen.

patagon Do 08 Jul 2010, 23:11

Du steigst aus dem Flieger begibst Dich zum Gepäckband nimmst deinen Koffer, gehst durch den Zoll, eine Freundin erwartet dich. Und dann kommen ein paar Männer, halten dir etwas unter die Nase, einen Haftbefehl. Verwirrt gehst du mit und während du noch dabei bist, dein Gewissen zu erforschen, erfährst du, dass man dich einer absurden Tat beschuldigt.

Man legt dir eine Vergewaltigung zur Last. Dann kommen die Fragen nach Simone. Kennen Sie Simone. Ja, klar ich kenne sie natürlich. Geben sie zu, dass sie ihre Lebensgefährtin ist? Wo waren sie in der Nacht vom ....
Ja, ich war am Abend vor meinem Abflug nach Kanada bei ihr. Ja, wir haben auch miteinander geschlafen. Aber so eng war die Beziehung nicht.

Da du bisher noch nicht im Gefängnis gewesen bist, noch nie unter Verdacht gestanden hast, kommt dir alles was geschieht wahrscheinlich erst einmal überraschend und vielleicht sogar interessant vor. Du kannst dir überhaupt nicht vorstellen, dass vom Moment an, dein gesamtes Lebenswerk zerstört wird, dass dies kein böser Traum ist, sondern Realität.

Alles was du jetzt sagst, kann gegen dich verwendet werden, hatten schon die Männer am Flughafen gesagt.
Langsam dämmert dir, dass du fast gar nichts mehr tun kannst. Dass du ahnungslos und hilflos gefangen gehalten wirst. Dass du nicht hingehen kannst, wohin du möchtest, dass jeder dein Feind sein kann. Dass Gerüchte über dich verbreitet werden. Du erfährst dass ehemalige Schulkameraden erzählen, dass du schon als Schüler durch deine Brutalität aufgefallen bist. Einer erinnert sich wie du im Schulhof gerauft hast, bei Klassenarbeiten abgeschrieben hast, häufig die Schule geschwänzt hast und immer jede Menge Ausreden parat hattest.

Eine höhere Instanz, die über dein künftiges Schicksal entscheiden wird, zieht aus diesen Berichten den Schluss, dass du einen ganz und gar verlogenen Charakter hast. Dass sadistische Elemente schon sehr früh erkennbar waren.
Deine Verkommenheit wird ständig durch neue Erzählungen untermauert. Kaum erinnerst du dich noch an die verschiedenen Episoden. Fachleute treten auf und beweisen anhand von wissenschaftlichen Gutachten, wie unglaubwürdig du bist. Ein Monster.

Das ist Kachelmanns Lage, wenn er tatsächlich unschuldig ist.

Hätte er Simone wirklich vergewaltigt, dann sähe es anders aus.

Bitte Alice schreibe du jetzt einmal, wie du dir seine Ankunft in Frankfurt und die Verhaftung vorstellst. Versuche bitte einmal seine Empfindungen und sein Verhalten zu schildern. Ich weiß, du kannst das.

Bisher hast du dich wahrscheinlich nur mit Simone beschäftigt. So wie die Redakteurin der Bunten, gestern in der Phoenix Runde.

Sie sagte sinngemäß, da keiner Simone geglaubt habe und alle sie für eine Lügnerin hielten, habe die Bunte einmal die andere Seite beleuchten wollen und deswegen recherchiert.

Auf den Einwand der anderen Diskutanten, dass das nicht wahr sein, ging sie nicht ein. Alle behaupten sie lügt. Davon war sie nicht abzubringen. Im Übrigen hätte sie selbst Kachelmann die Möglichkeit angeboten sich zu den Vorwürfen zu äußern. Das habe er abgelehnt. Somit ist er selbst daran schuld.

Alice Do 08 Jul 2010, 23:40

Die Festnahme am Flughafen hast du sehr genau und einfühlsam beschrieben! So war es, wenn Jörg Kachelmann unschuldig ist.

Sollte er nicht unschuldig gewesen sein, war die Überraschung nur gespielt, ist sein Puls auf 160/100 gestiegen und hat sein Herz mit schätzungsweise 160 Schlägen pro Minute in seiner Brust gerast. Schweißausbrüche, stockender Atem. Da hilft das jahrelange Training für Öffentlichkeit und Kamera.

Ich schaue kaum noch fern, daher hab' ich die Phoenix-Runde leider auch verpasst.
Was du jedoch über die Bunte-Redakteurin berichtest, kann ich durchaus nachvollziehen - es ist auch meine Sicht.

Dass Jörg Kachelmann sich nicht äußern will/wollte, liegt auf der Hand und muss nicht per se auf seine Schuld hindeuten. Mir war ziemlich von Anfang an klar, dass hier eine Menge verschwiegen wurde und insbesondere Jörg Kachelmann etwas Wichtiges über sich zu verheimlichen versucht hat.

Etwas möchte ich noch aufgreifen aus Demos gestrigem "Focus"-Zitat:

Focus, 27.06.2010, 05.07.2010, S. 41:

Der digitale Dialog nahm immer mehr Fahrt auf, und immer deutlicher ging es um Beherrrschung und Unterwerfung. Es sei eben, so teilte er ihr mit, das Schicksal eines Perversen, meistens nicht eine perverse Freundin zu haben. Er aber wolle das Gesamtpaket.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm

Lass mich bitte erst einmal festhalten: Die Mutmaßung, es sei meistens das Schicksal eines Perversen, eine nicht perverse Freundin zu haben, stimmt!

Warum aber ist das so?

Wie kommt es, dass jemand, der beispielsweise deutlich dominante Fantasien und auch das Bedürfnis hat, diese aktiv auszuleben, nicht gleich im reichlich vorhandenen Masochistengewässer fischt, sondern sich seine potentiellen PartnerInnen immer wieder konsequent bei "Normalos" sucht?

Ich habe mir zwar diese Frage noch nie wirklich gestellt, möchte sie aber spontan beantworten mit der Vermutung, dass die Begründung hierfür einerseits in der klassischen und typischen Kontrollsucht des Perversen liegt (pervers bedeutet auch: immer und überall und mit jedem das Gleiche spielen, d.h. unter allen Umständen die absolute Kontrolle behalten) und andererseits womöglich ebenso mit dem unbewussten Wunsch nach Normalität zu tun hat, der aber, ähnlich dem Entzugsbestreben Junkies und Süchtiger jeglicher Art, meistens an der Tatsache scheitert, dass es für einen Süchtigen selten oder nie Wichtigeres gibt als seine Sucht selbst.

Gast_0006 Do 08 Jul 2010, 23:54

Ich hoffe, ich bekomme das jetzt richtig hier eingestellt.

Hier ein Beispiel:

[03.03.2010 - 09:20 - Unglück, Vermischtes, Wetter
Wetterdienst weißt Jörg Kachelmann´s Vorwürfe über zu späte Xynthia-Warnung zurück.

Offenbach (dts) – Der Deutsche Wetterdienst (DWD) hat die öffentlichen Vorwürfe des TV-Meteorologen Jörg Kachelmann zurückgewiesen, wonach der nationale meteorologische Dienst zu spät vor dem Sturmtief “Xynthia” gewarnt habe. Der DWD habe bereits ab Freitagvormittag zutreffende Wetterwarnungen an alle Behörden, Feuerwehren und Katastrophenschutzeinrichtungen sowie im Internet verbreitet, sagte Sprecher Gerhard Lux in Offenbach der dts Nachrichtenagentur. Kachelmann hatte in einem Interview mit der “Frankfurter Neuen Presse” behauptet, der Deutsche Wetterdienst habe erst für Frankfurt und Offenbach vor “Xynthia” gewarnt “als der erste Baum schon gefallen war”.
Dies sei Freitagvormittag aber definitiv noch nicht der Fall gewesen, so der DWD-Sprecher weiter. Der Deutsche Wetterdienst habe jedoch nicht vor, wegen der Falschbehauptung gegen Kachelmann juristisch vorzugehen. “Da hätten wir ja auch viel zu tun, wenn wir jedesmal bei seinen gebetsmühlenartigen Attacken vor Gericht ziehen würden”, so Lux weiter. Außerdem sei Kachelmanns Firma Meteomedia ein nicht gerade kleiner Kunde des Deutschen Wetterdienstes. “Normalerweise bringen wir unseren Kunden viel Verständnis entgegen. Viele wundern sich über unsere Geduld, aber sicherlich gibt es auch Grenzen”, so der Diplom-Meteorologe. /quote]

http://newsburger.de/wetterdienst-weisst-joerg-kachelmanns-vorwuerfe-ueber-zu-spaete-xynthia-warnung-zurueck-7860.html

Gast_0006 Fr 09 Jul 2010, 00:00

Noch ein Beispiel vom 23.02.2008

rg (dpa) - Hamburg (dpa) - Nach dem schwersten Sturm des Jahres im Norden Deutschlands ist zwischen Meteorologen ein erbitterter Streit um Unwetterwarnungen entbrannt.

Der Chef des privaten Wetterdienstes Meteomedia, Jörg Kachelmann, warf dem Deutschen Wetterdienst (DWD) Versagen vor. Der DWD habe vor dem Orkan in der Nacht zum Samstag nicht gewarnt, sagte Kachelmann am Samstag der Deutschen Presse- Agentur dpa.

Das zuständige Bundesverkehrsministerium forderte er auf, dem Deutschen Wetterdienst die Erlaubnis zu entziehen, Unwetterwarnungen zu verfassen.

DWD-Sprecher Gerhard Lux widersprach den Anschuldigungen. «Am ganzen gestrigen Tag wurde im gesamten Küstenbereich flächendeckend vor schwerem Sturm gewarnt», entgegnete er. «Herr Kachelmann rechnet gerne die Stellen hinter dem Komma zusammen, um angebliche Versäumnisse des DWD zu beweisen. Das ist ein typisches Verhalten von ihm, um sein privates Süppchen zu kochen.»

Der Sturm über der Ostsee hatte am Freitagabend in Schleswig- Holstein und Mecklenburg-Vorpommern Bäume, Strom- und Telefonmasten umgeknickt sowie Dächer abgedeckt. In Hamburg wurden die Einsatzkräfte 125 Mal gerufen. Die FährreedereiScandlines hatte bereits am Freitagnachmittag drei Fahrten zwischenRostock und Gedser (Dänemark) abgesagt.

Von großflächigen Stromausfällen und Verkehrsbehinderungen wie in Schweden und Polen blieb Deutschlands Norden jedoch verschont. Nach Angaben von Meteomedia wurden auf Hiddensee Windgeschwindigkeiten von bis zu 156 Kilometern pro Stunde gemessen.

Laut Lux hatte der DWD am Freitagabend von 18.00 Uhr an eine Unwetterwarnung für Rügen vor Orkanböen bis zur Windstärke 11 ausgesprochen. «Gegen 20.43 Uhr gingen wir auch für Teile der Nordseeküste und der Ostseeküste von der Sturm- auf die Unwetterwarnung. In der Folge wurden an einigen ganz wenigen windexponierten Stellen einzelne Böen über 115 km/h gemessen.»

Das seien Spitzen, die aus der Masse auch mal heraus ragen dürften. «Wir können nicht vor jeder Windspitze warnen, dann nimmt uns ja niemand mehr ernst», sagte Lux. «Es ist sehr bedenklich, dass Herr Kachelmann auf diesem Niveau solche Argumente bringt.»

Laut Kachelmann ist es grotesk, «vor Böen bis 115 km/h zu warnen, wenn gleichzeitig schon viel stärkere Böen gemessen worden sind». So seien auf Hiddensee Windgeschwindigkeiten von bis zu 156, in Stralsund bis 144 und in Flensburg bis 133 Kilometer pro Stunde registriert worden.

Dem hielt Lux entgegen, dass die Windmessungen auf der Insel Hiddensee auf der Spitze eines etwa einhundert Meter hohen Turms stattfinden. Dort messe man fast immer hohe Windgeschwindigkeiten, deshalb messe der DWD auch näher am Boden in etwa zehn Metern Höhe. «Wir wissen sehr genau mit unseren Stationen umzugehen», sagte Lux.

Kachelmann forderte unterdessen Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee auf, Konsequenzen zu ziehen. «Mit der DWD-Historie der verschlafenen Orkane von Anna bis Lothar samt Elbeflut von Dresden und dem aktuellen Versagen hat der DWD einmal mehr die Menschen im Sturm alleine gelassen. Ein solches Warnmanagement des theoretisch Zuständigen ist potenziell eine Gefahr für die Öffentlichkeit, und Minister Tiefensee sollte den DWD auf die Dinge konzentrieren, die er kann.»

Gerade erst, so sagte Kachelmann, habe sich der DWD mit der Behauptung blamiert, das Wetter sechs Monate im Voraus vorhersagen zu können. «Jetzt schafft er es nicht einmal, einen Orkan fünf Minuten vorher zu erkennen.» Er selbst habe bereits am Donnerstagabend im Wetterbericht nach den ARD-Tagesthemen vor Orkanböen gewarnt. Auch seine Unwetterzentrale habe rechtzeitig Warnungen für die gefährdeten Regionen angezeigt.

http://www.community.augsburger-allgemeine.de/forum/deutschland-europa-und-die-welt/4995-kachelmann-wetterdienst-hat-bei-orkanwarnung-versagt.html

Demokritxyz Fr 09 Jul 2010, 00:18

... dann kommen die Verfolgungsphobien, und ich spreche in der Gossensprache. Leider ist es so, dass das, was ich in der von dir zitierten Stelle geschrieben habe, der Wahrheit entspricht.

Vgl. Alice, S. 37, 11:38 h Demo, schon wieder persönlich getroffen...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#11003

Für Kachelmann lief die Beziehung bis zum 08.02.2010 völlig normal: das "Übliche". Nur sie wusste schon seit Monaten von Frau S./Isabella M.

Hatte aber am 08.02.2010 erstmal schön für ihn gekocht, gegessen (wie JK sagt auch gevögelt) und erst dann kam 'die Katze aus dem Sack'.

In ihrer ersten Zeugenvernehmung hieß es noch, sie hätte erst gegen 16.00 - 17.00 h des 08.02.2010 diese Tickets gefunden.

Wenn sie keine Intrige im Kopf gehabt hätte, warum hat sie ihn nicht gleich bei seiner Ankunft zu Rede gestellt und ihm anschließend das Essen über die Hose gegossen ...?

Er hätte auch gar nicht kommen brauchen. Das "Juhuuu" im Chat zur Begrüßung gegen 16.00 h, als er noch in der Schweiz war, ist vor dem Hintergrund, dass seine Untreue die Katastrophe für sie sei, wenig verständlich. Die entstand erst, als es klar sagte: Vög.ln gern, Perspektive nein!

Du darfst hier nicht vergessen, sie ist Radiomoderatorin und soll ´ne super Stimme haben. Die können i.A. morgens auch völlig verschlafen noch super gute Morgenstimmung ins Mike trällern.

Im Klartext: ihm zumindest verbal was vorzuspielen, ist für sie kein ‚Ding’ …!

Alice, S. 37, 11:11 h:

"Mutti" war möglicherweise die beste Köchin, aber gewiss nicht das ideale Frauenbild, das manN meistens sucht. Da gab es mehr Wider als Für, das steht für mich fest.

"Mutti" war möglicherweise die beste Köchin, aber gewiss nicht das ideale Frauenbild, das manN meistens sucht. Da gab es mehr Wider als Für, das steht für mich fest.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#11001

Zu diesem für dich charkteristischen, billigsten Psychologie-Modell: Wie die Eltern, so die Kinder! Es ist Quatsch, weil dabei eine große Rolle spielt, wie die Kinder ihre Eltern wahrnehmen, und die Gene spielen eine Rolle. Es kann durchaus sein, dass ein Kind sich sagt: ich will alles, nur nie wie meine Eltern werden. Und vielen gelingt es.

Du hast vor wenigen Tagen Gerhard Mauz, den früheren SPIEGEL-Gerichtsreporter sehr gelobt. Weißt du, wer sein Vater war? Und was ein T4-Gutachten ist? Und willst behaupten, Gerhard Mauz wäre wie Friedrich Mauz gewesen, wenn er 25 Jahre früher geboren wäre. Litt also sozusagen unter dem 'Fluch der späten Geburt' ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Mauz
http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Mauz
http://de.wikipedia.org/wiki/T4-Gutachter

Gast Fr 09 Jul 2010, 01:37

— 28. Januar 2007 St. Niggemeyer
Der zweitgrößte Erfolg im Leben des Jörg Kachelmann war es, 1998 nach der Moderation einer „Einer wird Gewinnen”-Pilotsendung, die der Hessische Rundfunk aus budgettechnischen Gründen nicht ungesendet wegwerfen durfte, nicht von den Kandidaten wegen Verstoßes gegen die Genfer Menschenrechtskonvention verfolgt worden zu sein. Der größte: Dass man ihn auch hinterher noch Sendungen moderieren ließ, in denen nicht nur Blumenkohlwolken und Tagesthemenströmungsfilme zu Gast sind.

Seit vorgestern ist er wieder Gastgeber der MDR-Talkshow „Riverboat”. Als es um Schwangerschaften ging, sagte er ironisch in Richtung der Schauspielerin Uta Schorn, die 60 ist, aber eher wie 61 aussieht: „Bei ihr ist das Thema seit fünf Jahren durch.” Als das Gespräch darauf kam, dass Nadine Krüger im Frühstücksfernsehen die angenehme Schicht ab acht machen darf, während Andrea Kiewel früher um 5.30 Uhr anfangen musste, sagte er: „Das ist eben der Unterschied, wenn man aussieht wie Nadine Krüger.” Kiewel saß ihm dabei als Co-Moderatorin gegenüber. So ist der Kachelmann. Er meint das nicht böse. Er kann nicht anders.

Der MDR hatte ihm für die Premiere offensichtlich den Bart gestutzt und versucht, den Haaren so etwas wie eine Form zu geben. Es nutzte alles nichts. Kachelmann sieht außerhalb seiner Wetterschauen immer aus wie einer, den man gerade kurzfristig als Notlösung von der Straße geholt hat und der hier eigentlich gar nicht hingehört, und genau das ist das Angenehme an Kachelmann. Er schafft keines dieser scheinheiligen Fernsehrituale, ohne es entweder bewusst zu ironisieren oder ungeschickt zu versemmeln. Und wenn das DDR-Urgestein Gerhard „Adi” Adolph hereinkommt, auf dessen Kopf gerade ein Tier verendet zu sein scheint, kann Kachelmann nicht anders, als zu fragen: „Die Haare nicht gefärbt?” Auch wenn man dabei nur mit erheblicher Konträrfaszination zusehen kann, ist es irgendwie gut für die Hygiene des Fernsehens, dass sie wenigstens einen reinlassen, der so motzelbärig ist wie er.

Das Wort „motzelbärig” ist von ihm. Schön oder?

(c) Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung

12 Kommentare
· · ·

Kommentare:

1.[...] ausfällig wird, hätte man nun wirklich nicht erwartet. In seiner sonntäglichen F.A.S.-Kolumne schreibt Stefan N. über “DDR-Urgestein Gerhard ‘Adi’ Adolph”, dass “auf dessen Kopf [...]

— medienpiraten.tv » Unfassbar! Niggemeier schlimmer als Bohlen! — 28. Januar 2007, 15:13 #
2.es fehlt noch das kachelmann uns immer überreden möchte doch auch mal actimel zu probieren, ihm hilfts nämlich (fragt sich bloß wobei).

— amazeman — 28. Januar 2007, 22:39 #
3.Hm. Ich kann es leider überhaupt nicht unterstützen, wenn über „Riverboat” oder ein beliebiges anderes MDR-Format positive Worte verloren werden.

— ajo — 28. Januar 2007, 23:00 #
4.[...] lesenswerter Artikel über das “ungepflegteste Gesicht” im deutschem [...]

— Ankes und HGs Blogin » Blog Archiv » Kachelmanns Bart — 30. Januar 2007, 11:19 #
5.Ja, gut und richtig. Kachelmann ist fast wie Ulmen als „bester Freund”, man würde sich kaum trauen ihn in eine größere Runde von Freunden mitzunehmen -> und er reitet direkt als Talkmaster los. Möchte nicht wissen, wie viele Funktionäre schon ernsthaft erwogen haben eine Hausmitteilung zu verfassen, dass alle Leute mit „Außenkontakt” sich zumindest rudimentär zu rasieren/frisieren haben.

— Jochen Reinecke — 30. Januar 2007, 12:55 #
6.Ich finde ja, dass ich nur gefuehlt so ganz schlecht aussehe. Ich glaube, es ist analog zum wind chill eher eine Art hunchback chill. Wie auch immer, I take pride in the words „Ich bin ein Geniggemeierter.”

— Joerg Kachelmann — 4. Februar 2007, 5:58 #7.Wie war er eigentlich gestern als Maischberger-Ersatz?
Hab es leider verpasst, und online ist die Sendung auch noch nicht.

— Steffen G. — 7. März 2007, 10:54 #
8.der mann sieht aus wie ein ganz stink normaler Bürger und genau seine tapsige Art macht Ihn so interressant,
sorry auch wenn nicht jeder diese Meinung Teilt.
Ich könnt’s mir vorstellen Herrn Kachelmann J. persönlich zu treffen, prompt mit Ihm ausgehn, respektiv Freunden und Bekannten Ihn vorstellen.

— kalinka — 18. März 2007, 22:47 #
9.Er ist einfach Klasse! Er weiss worüber er spricht und ist immer gut vorbereitet.Als Maischberger – Ersatz war er Super! Was ich nicht verstehe ist, warum meckern immer alle über seine Klamotten?Er ist doch immer gut angezogen (Anzug und Krawatte).P.S.Kalinka! Wer würde nicht mit J.Kachelmann ausgehn wollen? Er ist doch ein ganz SÜSSER!

— katrin n. — 20. März 2007, 10:42 #
10.Jo, das kann ich nur unterstreichen, Und wenn’s mir mein Terminplan zulässt, schau ich mir auch die näcksten Sendungen mit Ihm an.
du Katrin, et is en ganz SÜSSER der Joerg!
Ich Denk viele Leute haben einfach nur angst genau dies zuzugeben und schreiben lieber ganz fiese Sachen.
mag sein die sind nur eifersüchtig …

— kalinka — 21. März 2007, 9:58 #
11.Kachelmann hat für einen TV-Menschen einen ziemlich verrückte Eigenschaft. Er ist irgendwie…. normal.
Die unreflektierte Polterei kann ich gut nachvollziehen. Wenn eine Pointe lauert, schlägt man lieber schnell zu; Freunde werden einem das schon verzeihen. Humorlose Menschen darf man ruhig verwurstwitzen.

— Keffster — 27. Februar 2010, 21:03 #
12.PS: Es spricht für den Artikel, dass er 3 Jahre später noch einen Kommentar verdient. War nur grad der olympischen Winterspiele in Vancouver und Kachelmanns (etwas um Außergewöhnlichkeit bemüht wirkenden) Wetterbeiträgen daran erinnert.
„Wurstwolke” sag ich nur…

— Keffster — 27. Februar 2010, 21:06 #

Gast Fr 09 Jul 2010, 01:43

Woher hast Du die Info, daß Kachelmann Sado - mäßig veranlagt ist? Bis auf die "Meldung, sie hätte mit gerte und Handschellen auf ihn gewartet.

Woher weißt Du, daß er ein merkwürdiges verhältnis zu seiner Mutter hat?

Hab viel gesucht aber nichts dazu gefunden.

Demokritxyz Fr 09 Jul 2010, 01:46

patagon, S. 37, 12:11 h:

Bisher hast du dich wahrscheinlich nur mit Simone beschäftigt. So wie die Redakteurin der Bunten, gestern in der Phoenix Runde.

Sie sagte sinngemäß, da keiner Simone geglaubt habe und alle sie für eine Lügnerin hielten, habe die Bunte einmal die andere Seite beleuchten wollen und deswegen recherchiert.

Auf den Einwand der anderen Diskutanten, dass das nicht wahr sein, ging sie nicht ein. Alle behaupten sie lügt. Davon war sie nicht abzubringen. Im Übrigen hätte sie selbst Kachelmann die Möglichkeit angeboten sich zu den Vorwürfen zu äußern. Das habe er abgelehnt. Somit ist er selbst daran schuld.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#11005

Ich hab' die Sendung zweimal etwa 22.00 und 24.00 gesehen, allerdings auf 'ner Nebentask.

Kachelmann hat es nicht abgelehnt, sich zu äußern, sondern sein Anwälte haben nicht zurückgerufen. Sie will etwa dreißig Versuche gestartet haben.

Die Anwälte von Kachelmann hatten ganz klar erklärt, sich an der medialen Schlammschlacht nicht zu beteiligen und einstweilige Verfügungen erwirkt.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=38
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=41
http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm

So übrigens auch die allgemeinen Empfehlungen von Dr. Reinhard Birkenstock auf seiner Homepage zum Verhalten bei Strafanzeigen "Schweigen ist Gold":

http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse/brand_eins_042002_S35.pdf

Die Chef(?)-Redakteurin Mey(?) der Bunten hat versucht zu bestreiten, dass es Einstweilige Verfügungen gegen Bunte gegeben hätte. Sie war nämlich der Auffassung, bei der Bunte läuft alles korrekt und sauber recherchiert.

Der Moderator hat das zwar ganz nett gemacht, war aber relativ schlecht informiert.

Konsens war: Kachelmann wurde zu Unrecht von der Staatsanwaltschaft in die Medien gezerrt, und das machen Staatsanwaltschaften gern. Das saß ein Anwalt, der von seinem Mandanten (Chirurg einer Uni-Klinik: Opfer eines Vergewaltigungs-Fakes) berichtete.

Es ging dann um die Frage, ist eine Medienberichterstattung generell schädlich?

Tenor: meist ja, aber die Opferanwalt sagte nicht unbedingt. Sein Mandant hatte erst durch einen Journalisten (Express ...?), die Sache zu seinen Gunsten ins Laufen bekommen. Der SPIEGEL hätte berichtet und ein verpixeltes Bild veröffentlichen wollen. Das hätte er abgelehnt. Volles Foto, er hätte nicht zu verbergen und sei unschuldig. Sein Bild wurde gedruckt.

Es ging um die unschiedliche Qualifikation von Journalisten und der Blätter. Ganz klarer Tenor: 1. Klasse DIE ZEIT und DER SPIEGEL, Focus reden wir nicht drüber und Bunte hat eine spezieller Art der Klientel und der Berichterstattung, was natürlich Frau Mey(?) nicht widerspruchslos geschluckt hat.

Es gäbe Eitelkeiten und Empfindlichten bei Staatsanwälten (aber auch bei Rechtsanwälten(?)).

Klar wurde die Positionierung der Medien: Pro Kachelmann: DIE ZEIT & DER SPIEGEL, pro Sabie W.: Focus und Bunte. Was Bunte natürlich abtritt: wir sind neutral und objektiv (sinngemäß).

Dann hat Frau Mey(?) gelabert, dass der Focus nun nachgewiesen hätte, dass die ZEIT/SPIEGEL das Gutachten falsch interpretiert hätte. In der Art soll es auch einen Artikel in Bunte geben (hab ich noch nicht gesehen/gelesen).

Dass man zwischen den verschiedenen Gutachten differenzieren muss zum Gegenstand: Gerichtsmedizin: Rainer Mattern/Bernd Brinkmann und Glaubwürdigkeit Luise Greuel war in der Runde wohl nicht bekannt. So saßen die im Stoff nicht drin. Zu den eigentlichen Details der Gutachten: kein Wort.

Klar wurde aber, dass Dr. Reinhard Birkenstock jetzt von seiner ursprünglichen Strategie des Schweigens abgegangen ist, sich mit Focus geeinigt hat (dürfen wieder berichten) und jetzt selbst in den Medien Gas gibt.

Das halte ich für die richtige Entscheidung, da könnte noch was kommen. Es ist aus meiner Sicht seine einzige Chance: ein willkürliche Justiz öffentlich zu blamieren bis auf die Knochen. Ich bin der festen Überzeugung (und Birkenstock spürt es auch): die Verurteilung von Jörg Kachelmann steht bereits fest.

Nur allerhöchster Öffentlichkeitsdruck mit sachlicher und exakter Information kann das noch kippen. Und das wäre eine ganze neue Erfahrung für eine vom Grundgestz weit entfernte Justiz: Der Angriff der Blogger (6. Gewalt)! Es wird spannend - und geht (fast) nur mit Kachelmann ...!

Kurz angesprochen wurde diese Problem im Zusammenhang, die Anzeige, U-Haft etc. aus der Öffentlichkeit herauszuhalten. Der Einfluss der Presse auf die Justiz (4. Gewalt) sei zwar vorhanden, aber eher unbedeutend eingestuft (Justizpressemitteilungssoldaten in den Redaktionen).

http://de.wikipedia.org/wiki/Vierte_Gewalt

Frau Mey(?, Bunte) ist natürlich von der Schuld Kachelmann überzeugt, hat Isabella M. hoch und runter durch recherchiert und sagte, dass für sie überraschend sei, dass reihenweise Frauen aufgebracht sich melden würden: der Kachelmann ist unschuldig!

Kurze Thema war: Das Vergewaltigung und '... mit Kindern' die Delikte seien, die manN nicht mehr los wird: für Fernsehen erledigt - auch wenn unschuldig.

Der eigentliche Kern: Wilkürliche und von fremden Interessen ferngesteuerte Justiz (Medienerklärung Dr. Reinhard Birkenstock) war nicht im Ansatz ein Thema. Die Sendung lief im öffentlichen Fernsehen (PHOENIX): Da kann nicht sein, was nicht sein darf: Die Götter in schwarz sind kompetent, rechtskundig, fair, gerecht etc. - das wurde aber nicht explizit ausgesprochen, sondern war lediglich der implizite Tenor, dessen Interfragung sich nicht stellt!

Alice Fr 09 Jul 2010, 02:08

Demokritxyz @ Alice: Zu diesem für dich charkteristischen, billigsten Psychologie-Modell: Wie die Eltern, so die Kinder! Es ist Quatsch, weil dabei eine große Rolle spielt, wie die Kinder ihre Eltern wahrnehmen, und die Gene spielen eine Rolle. Es kann durchaus sein, dass ein Kind sich sagt: ich will alles, nur nie wie meine Eltern werden. Und vielen gelingt es.

Du hast mich anscheinend völlig falsch verstanden, als ich über Kachelmanns Ambivalenz gesprochen habe. Wo habe ich denn geschrieben, Jörg Kachelmann sei genau wie seine Mutter oder meinetwegen wie sein Vater?

Vielmehr habe ich über sene Ambivalenz Frauen gegenüber gesprochen, die mit Sicherheit auch mit dem Verhalten seiner Mutter in seiner eigenen Kindheit zu tun hat.
Daraus konstruierst du eine von mir monierte Ähnlichkeit? Finde ich merkwürdig.

Demokritxyz: Wenn sie keine Intrige im Kopf gehabt hätte, warum hat sie ihn nicht gleich bei seiner Ankunft zu Rede gestellt und ihm anschließend das Essen über die Hose gegossen ...?

Die Frage haben wir beide bereits beantwortet:
Das hat sie nicht getan, weil sie die Beziehung erhalten wollte und darauf gehofft hat, Jörg Kachelmann möge ihr die Wahrheit sagen und sich trotzdem für sie entscheiden.

Nochmals zu Gerhard Mauz: Nein, man muss nicht so werden wie es die Eltern waren. Die Wahrscheinlichkeit aber ist groß, und das sagt jetzt nichts aus über die Mauz-Familie.

Allerdings merkt man oft auch erst nach längerer Zeit, wie jemand wirklich ist. Das Innere kann dabei auch durchaus ganz anders sein als es die Fassade auf dem ersten Blick suggeriert.
Denke beispielsweise an Menschen wie Charlie Chaplin (der privat nun alles außer "lustig" war), Alice Miller - http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,692505,00.html -, Astrid Lindgren (deren Sohn nach ihrem Tod über Depressivität und Alkoholismus seiner Mutter berichtete), ja sogar Rainer Langhans (der "große" sexuelle Revolutionär, der in Wirklichkeit verklemmter kaum sein konnte nach Uschi Obermaiers Schilderungen)... hätte ich mehr Zeit und Lust, wäre die Liste viel länger.

@steffi

Dass in der Beziehung zu "Simone" Jörg Kachelmann den aktiven, sadistischen Part hatte, hat Demokritxyz gestern gepostet anhand eines "Focus"-Zitats und wird im Gutachten von Prof. Greuel festgehalten.

Die Mutterbeziehung habe ich irgendwann aufgegriffen, nachdem für Demokritxyz angeblich klar war, dass Jörg Kachelmann "alle Frauen wie Mutti" sieht und entsprechend behandelt, nämlich: gut!

Das KANN nun wirklich nicht so sein!

Abgesehen von allem anderen, ist es doch logisch und selbstverständlich, dass jemand mit einer sexuellen Perversion nichts anderes als eine ambivalente sexuelle Haltung dem anderen Geschlecht gegenüber haben kann...??? Sonst hätte er nämlich seine Perversion gar nicht.
Das ist also eine logische Schlussfolgerung von meiner Seite und nicht etwas, das bisher in den Medien aufgetaucht ist.

Gast_0006 Fr 09 Jul 2010, 03:19

Beginn des Hauptverfahrens:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256592/index.html?ROOT=1160629

Gast Fr 09 Jul 2010, 03:31

Dass in der Beziehung zu "Simone" Jörg Kachelmann den aktiven, sadistischen Part hatte, hat Demokritxyz gestern gepostet anhand eines "Focus"-Zitats und wird im Gutachten von Prof. Greuel festgehalten.

Hab ich gefunden, sehe es aber nur als eine "Internet-Spielerei", die zu Kachelmann passen würde. Denn von praktischen regelmäßigen Übungen wurde bisher dazu nichts bekannt - auch nicht seinen anderen Partnerinnen gegenüber.
Die BUNTE hatte ja nun etliche im "Verhör" und bei allen "Gemeinheiten" kam ja nur der "seelische Mißbrauch" zwecks nicht erfolgter Heirat raus.
Eigentlich schwer vorstellbar, daß jemand das nur wenige male im Jahr "braucht" praktisch und sich sonst vieleicht einen "Spaß" draus macht, Simone damit zu beschäftigen(?) und auf Abstand zu halten.

Ich kenn mich bei BDSM nicht aus, kann mir aber nicht vorstellen, daß das nur einseitig sein soll und dann nur wenige male im Jahr stattfindet. Ob das pervers ist oder nicht möchte ich da nicht einschätzen können.

Seine beziehung zu seiner Mutter hat aus meiner Sicht gar nichts damit zu tun, daß er mehrgleisig fährt bzw. was gegen Frauen hat.

Und Ambivalenz gegenüber Frauen find ich bei ihm nicht, zumindest nichts was man über ihn weiß. Das , was er von sich gibt und eventuell einige Feministinnen erregt haben könnte, halte ich für ein gesundes Selbstbewußtsein mit dem Hang, zum Lachen nicht in den Keller gehen zu wollen, zumal er offensichtlich auch über sich selber ganz gut lachen kann und sich eben NICHT so wichtig nimmt.

Er ist aus meiner Sicht geradezu das Paradebeispiel eines alt-68er Zöglings, der das genau so lebt, wie es "versprochen" wurde , nur in beruflicher Sicht leistungsfähiger ist.
Also, lebt er die Freiheit zuzüglich dem Promibonus, daß sich nette Frauen, von denen er sich nicht festnageln lassen will, bereitstellen.

Gast Fr 09 Jul 2010, 03:35

Danke!

Ist doch süß, da hat die Süddeutsche schon lange berichtet, wan es los geht und wie der Ablauf ist und die mannheimer haben alles dementiert mit dem Hinweis, das gar nichts festgelegt ist.

Und wie versprochen von den Medien kommt pünktlich heute genau der vorhergesagte Ablauf!

Wo ist bloß das Leck.?

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

@steffi: Der schwarze Kanal ...?

Alice

Demo

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

kleine Verschwörungstheorie

Liebe steffi...

@Demo

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

@Alice: du und dein 'marxistischer' Wissenschaftsbegriff ...

Demo, schon wieder persönlich getroffen...?

@Amy: Der Intimfeind...

Ein Albtraum wie bei Kafka

Patagon, auf der ganzen Linie richtig!

Der große Unbekannte oder der Intimfeind

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

@Alice: Weißte, wenn du/man keine sachlichen Argumente hast ...

Beim Stöbern gefunden- über Kachelmann

2 Fragen an Alice

Mein lieber Uncle Pat: dein Geschnussele zur PHOENIX-Runde ...

Demo, alles falsch...!

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Alice

Amy

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)