Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Und was wissen wir jetzt "mehr" über Prof. Luise Greuel, als dass sie hübsch und in den späten 40ern ist? Ist sie jetzt außerhalb der Kiste als Psychologin besser oder schlechter qualifiziert? Oder kommt es darauf jetzt etwa nicht mehr an?

Was für eine beschränkte, sexistische "Denkweise".

Ich bin nur angenehm überrascht, weil sie nicht nur hübsch ist, sondern frisch offen und nett aussieht und weil ich mir eher eine ernstere, strenge Theoretikerin vorgestellt hatte.

Bin aber möglicherweise voreingenommen, weil ich persönlich mit einer Frau Pro.Dr. Erfahrungen gemacht habe, die sie als absolut humorlos auswiesen.
So sieht sie nicht aus.

Alice, S. 41, 12:20 h:

Und was wissen wir jetzt "mehr" über Prof. Luise Greuel, als dass sie hübsch und in den späten 40ern ist? Ist sie jetzt außerhalb der Kiste als Psychologin besser oder schlechter qualifiziert? Oder kommt es darauf jetzt etwa nicht mehr an?

Was für eine beschränkte, sexistische "Denkweise".

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-800.htm#11075

Wir wissen jetzt, dass du mit dem Vor- und Weichkauen deiner Kondome für die nächste Woche noch nicht fertig bist ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.07.2010, S. 40, 08:43 h @patagon: Alice kaut die Kondome für die nächste Woche vor/weich ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-780.htm#11066

@Alice: "getrieben von reiner Lust an" DUMMHEIT ...?
Demokritxyz Heute um 08:58

Er hat sich am PC einen runtergeholt und sie im passenden Moment am Laptop 350 km entfernt sich ein Glas Milch in die Visage gespritz. Und diese Chatprotokolle werten nun die Ermittler unter den Schreitisch wichsend aus...

@Alice: wir wissen jetzt ...
Demokritxyz Heute um 12:42

Wir wissen jetzt, dass du mit dem Vor- und Weichkauen deiner Kondome für die nächste Woche noch nicht fertig bist ...
Vgl. Demokritxyz Posting, 11.07.2010, S. 40, 08:43 h @patagon: Alice kaut die Kondome für die nächste Woche vor/weich ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-780.htm#11066

Liebe poster, liebe gäste und liebe poster, die es nur noch zu verbalen entgleisungen bringen,

dieses ist genau das forum, welches eurem stil und niveau entspricht!?
Eine geniale leistung!? Da könnt ihr sehr stolz sein…

Oder bemerkt die eine oder andere doch etwas?
Die „herren mit den eiern in der birne“ scheinen ja nicht sehr aufnahmefähig zu sein… oder gerade doch … für solch ein primitives gesülze! Und suhlen sich gern mit in der „Scheisse“ … Ein „Ratgeber“ für idioten eben …
Nehmt doch dann ehrlicherweise mal die beiden obigen zitate und versucht doch damit direkt neue leser anzusprechen. „Damit“ könnten sich doch sicherlich „neue“, die genau zu euch passen, finden! Die sucht ihr doch...

... und gerät im Augenblick in Deinen Beiträgen zur Kakophonie
(vgl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Kakophonie).

Hier jemandes Glaubwürdigkeit und sein Engagement derart herabzuwürdigen ist weder den Beiträgen von Alice noch ihrer Person gegenüber angemessen. Den "stillen Leser mit (und ohne) Kopf" ein solches Schauspiel auf Kosten einzelner User zu bieten, ist (nicht nur - vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-800.htm#11078 - ) meiner Auffassung nach "unter aller Sau"!
Deine subjektiv so empfundene Überlegenheit in Fragen der Beurteilung des Themas Kachelmann mit allen Randerscheinungen sollte Dich in die Lage versetzen, Dich sachlich und ohne Angriffe auf die Person mit den Meinungen und Argumenten von Alice auseinanderzusetzen. Alles andere gehört in die unterste Schublade verbindungsstudentischer Biertischgespräche ab 4,0 Promille. Und selbst da wird recht peinlich genau darauf geachtet, daß keine Damen und Externen anwesend sind, die durch solcherlei Gespräche peinlich berührt oder gar angegriffen werden könnten. Sollten die vielleicht besser sein...?

Auch wenn Dir das schwer über die Tastatur kommen sollte: Wahre Größe eines lachenden Philosophen zeigt sich unter anderem darin, seinen Pegasus sichtbar zu parieren, sollte der sich mal vergaloppiert haben - meine Meinung.

Detlef T.

"Allen Medien fehlt hier eine kritische Distanz und sie lassen sich benutzen. Keines davon behauptet, das ganze Gutachten zu haben, aber alle schreiben darüber. Dabei sollten sie doch besser als alle wissen, wie problematisch aus dem Zusammenhang gerissene Zitate sind.
Die Einschätzung von Frau Greuel – wie immer sie auch in Wahrheit ist – kann doch auch nur auf den Schilderungen des möglichen Opfers beruhen, also auf persönlich gefärbten Berichten aus zweiter Hand. Darauf allein eine Verurteilung zu gründen, wie es das LG Mannheim offenbar beabsichtigt, halte ich für problematisch.
Etwas anderes gibt mir auch zu denken. Nach meinen Recherchen sind Partner von Narzissten häufig selbst (sogenannte Komplementär-) Narzissten. Lt. FOCUS kann eine Kränkung bei Narzissten zur Wut und Gewalt führen. Aber nicht zu “eruptiver”, sondern zu “geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt”. Wäre es da undenkbar, dass das mutmaßlich ebenfalls narzisstische “Opfer” die Justiz als Werkzeug missbraucht, um (kontrolliert) die “Gewalt” gegen K. auszuüben, zu der sie allein nicht in der Lage ist?
@Anita
Selbst wenn ich ein Psychologe wäre, könnte ich keine Ferndiagnose über K. anstellen. Für jemanden aus der Medienbranche ist er für mich jedoch kein typischer Narziss. Seine Bildschirmpräsenz hat er eher zurück gefahren als ausgebaut. Das Wetter machte er immer seltener, als Moderator bei Riverboat ist er ausgestiegen. Und da ist er meines Wissens auch nicht als jemand aufgefallen, der sich selbst in den Mittelpunkt stellt. (Anders als z.B. Michel Friedman)"

Fand ich in seiner Aussage nicht uninteressant.

Ich hab noch nicht rausgefunden, warum Frau Greuel an ihre Grenzen stößt in diesem Fall?
Und ich hab festgestellt, daß der FOCUS keine persönliche Aussage Greuel hat sondern nur von irgendjemanden informiert wurde.

Warum wird der Kachelmann eigentlich nicht begutachtet, denn es ist doch wohl logisch, daß Simone kein gutes Haar an ihm läßt und alles, was in der "Beziehung" vielleicht auch von ihr schön gefunden wurde, nun selbstverständlich ganz anders beleuchtet wird.
Was sie in der Beziehung toll fand, ist jetzt natürlich nur auf seinen Druck hin so passiert...
Jeden Tag zu beobachten.

Andererseits ist unklar, wie sie sich derart unterwerfen konnte, denn zur Kontrollausübung, die ja für den Narzisten wichtig ist, war er nicht da.
Wie kann jemand in 11 Jahren, jeweil 1x monatlich anwesend, eine Frau dazu bringen, ihre Arbeitszeit zu regulieren, um für ihn da zusein?
Da muß schon sehr lange vorher ein wesentlicherpsychischer Schaden vorhanden gewesen sein, anders ist das nicht zu erklären, sie ist ja uch keine Eremit, der mit Niemandem Kontakt hatte.

Oldoldman, S. 39, 21:44 h:

Ncht nur, daß es zur Hauptverhandlung kommt, sondern, meine Prognose, daß die Haftbeschwerde als unbegründet verworfen werden wird, falls sie nicht ohnehin zurückgenommen wird. Mein Tip:
Das OLG wird mit dürren Worten nach Aktenlage aus den im wesentlichen "zutreffenden Gründen des angefochtenen Beschlusses" die Beschwerde verwerfen, um nicht selbst in die Sachprüfung des Tatvorwurfes einsteigen zu müssen und damit dem LG und dem Ergebnis einer HV vorzugreifen.

Das ist Teil des Dilemmas des Verfahrens:
Weil wesentliche Ermittlungen erst spät nach der Verhaftung vorgenommen wurden, fehlten zu einem früheren Zeitpunkt die Ansätze für die Verteidigung zur Durchführung der Haftbschwerde. Und jetzt kommt die Beschwerde zu spät.

Im Ergebnis schmort K. deswegen so lange in der Haft und konnte nichts wirklich Erfolgversprechendes unternehmen.

Soweit die nüchterne formaljuristische Sicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-760.htm#11037

Ich habe nicht den Eindruck, dass Dr. Reinhard Birkenstock ernsthaft der Ansicht ist, mit seiner Haftbeschwerde erfolgreich sein zu können, das siehst du zu formaljuristisch.

Bist du ernsthaft der Ansicht, dass er fünfmal auf den Kopf gefallen ist? Er wollte ein faires Verfahren nach rechtsstaatlichen Grundsätzen und hatte sofort eine Presseerklärung abgegeben, dass er sich an der Schlammschlacht in den Medien nicht beteiligen werde.

Diese Presseerklärung hat er inzwischen von seiner Seite genommen, weil er verstanden hat, dass er den Prozess für seinen vorverurteilten Mandanten nur mit dieser Methode gegen eine befangene(?) Justiz gewinnen kann.

Aber diese (alte) Pressemitteilung ist ähnlich auf der Homepage von Prof. Dr. Ralf Höcker LL.M. noch vorhanden:

... Jörg Kachelmann ist unschuldig. Er hat die ihm vorgeworfene Tat nicht begangen.

Herr Kachelmann setzt auf die Objektivität von Staatsanwaltschaft und Gericht und wird vorläufig nur diesen gegenüber Stellung zu den konkreten Tatvorwürfen beziehen. Insbesondere wird er nicht der Unsitte folgen, nun eine mediale Schlammschlacht zu beginnen, denn hierunter würden alle Beteiligten nur noch zusätzlich zu leiden haben.

Am morgigen Mittwoch wird sich Herr Kachelmann gegenüber Staatsanwaltschaft und Gericht umfassend zu den Vorwürfen äußern. ...

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=38

RA Thomas R.J. Franz, Nebenklägerinvertreter fängt sofort an durch die Medien zu tingeln und Details auszuplaudern:

Vgl. Demokritxyz Postings, 24.03.2010, S. 1/I, 09:59 h Will auch mal spekulieren - VOR der Äußerung von J. Kachelmann ...
Anm.: RA Thomas R.J. Franz plaudert aus der Ermittlungsakte

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90.htm#4493

17.05.2010, S. 7/II, 20:01 h steffi, Thomas Franz kennt sich aus!
Anm.: Wichtig …!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-120.htm#7824

Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig Verzweifelt“

Video: RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Video mit RA Thomas R.J. Franz (43) auf BILD.de, 24.03.2010

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

Jetzt spricht der Anwalt seiner Lebensgefährtin, 24.03.2010, Alter 43

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html

Video: Kerner - Kachelmann unter Anklage

http://www.sat1.de/videocenter/clip/10323
http://www.sat1.de/kerner/videos/videoplayer/45121/

n-tv, 21.06.2010: Kommt Kachelmann frei? Fall wird zum Duell der Gutachter

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Fall-wird-zum-Duell-der-Gutachter-article932527.html

n-tv, 23.03.2010: "Vergewaltigungsvorwürfe sind unhaltbar" Jörg Kachelmann wehrt sich

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Joerg-Kachelmann-wehrt-sich-article789351.html

Diese verbreitete Tatbegehung ist absurd:

Vgl. Demokritxyz Postings, 28.03.2010, S. 4, 18:24 h Tathergang: Alles Unsinn aus meiner Sicht .. .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-60.htm#4805

S. 47, 19:00 h @Steffi: der ganze Tatverlauf muss rekonstruiert werden ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-920.htm#7319

21.05.2010, S. 15/II, 14:36 h Ist Sabine W./Petra keine Miezekatze ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-280.htm#8121

28.03.2010, S. 4, 16:21 h Jetzt möchte ich mal SPEKULIEREN - anhand der bisherigen Fakten ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-60.htm#4797

09.07.2010, S. 39, 12:42 h @Alice: "Schon wieder so viele Sätze um NIX ..."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-760.htm#11046

Am 27.03.2010 veröffentlich der Focus die wesentlichen Details zur Qualifizierung der Vergewaltigung: Messer mit Blutspuren vom Opfer, allerdings wird verschwiegen, dass die Blutspuren unter der Nachweisgrenze lagen. Aber dafür passend zum 01.04.2010 schwere Erstickungsmerkmale am Hals:

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.03.20100, S. 4/I, 13:09 h Ach nee ...? Kachelmann griff zum Messer ...
Anm.: Focus online, 27.03.2010, 10:03:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-60.htm#4746

01.04.2010, S. 10/I, 13:29 h Alice: "... habe ich eine solche Abgebrühtheit niemals erlebt oder davon gehört ..."
Anm.: Bild.de lt. Focus: schwere Erstickungsmerkmale am Hals

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-180.htm

Da wird noch einer draufgesetzt: Kachelmann wollte wegen Frauen, Sex oder Co. eine Therapie machen. Der Leser mit Kopf weiß inzwischen, dass er wohl 2003 mal in einem Chat eine Bemerkung dazu gemacht hat.

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.03.2010, S. 6/I, 16:18 h Neues aus dem 'Ticker': Psychologische Hilfe wegen Beziehungsgeschichten ...?
Anm.: sueddeutsche.de nach Focus 13/2010 (29.03.2010), 29.03.2010, Kachelmann wollte Therapie machen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-100.htm#4854

24.05.2010, S. 20/II, 22:50 h @Maschera: Manchmal verstehst du mich nicht, oder ...?
Anm.: Jörg Kachelmann erst von Medien zum Sexmonster gemacht

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-380.htm#8475

Rechtsanwälte von JK erwirken eine Einstweilige Vefügung gegen die vorverurteilende Berichterstattung in den Medien:

Presseerklärung Kanzlei Höcker:

... Während eines laufenden Ermittlungsverfahrens gilt die Unschuldsvermutung (Art. 6 Abs. 2 der Europäischen Konvention der Menschenrechte). Jeder Beschuldigte hat ein legitimes Interesse daran, nicht durch die Schilderung von Details einer bestrittenen und nicht nachgewiesenen Tat stigmatisiert oder gar vorverurteilt zu werden. ...

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=41

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.03.2010, S. 9/I, 13:52 h Maulkorb für FOCUS & Co. ...
Anm.: LG Köln: Unschuldsvermutung (Art. 6 Abs. 2 der Europäischen Konvention der Menschenrechte)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5006

Man war zu dem Zeitpunkt in den Kreisen der Justiz Mannheim von der Schuld Jörg Kachelmann überzeugt. Er war praktisch vorverurteilt und zum Abschuss freigegeben (dringender Tatverdacht): in den Medien und in der Justiz.

Diese Praxis, vor dem Hauptverfahren den Beschuldigten bereits vorzuverurteilen und der Presse zum Abschuss freizugeben, will ich mal die Neue Welle der Deutschen Justiz oder auch Dritte Schuld der Deutschen Justiz (vgl. Ralph Giordano, 1987) nennen. Und mit (fast) jedem anderen hätte diese Neue Welle der Deutschen Justiz auch problemlos zur erfolgreichen Verurteilung geführt - da bin ich sicher ...!!!

Dr. Reinhard Birkenstock macht den Job der Staatsanwaltschaft und beauftragt mit Bernd Brinkmann, Bremen einen zweiten rechtsmedizinischen Gutachter. Neue Erkenntnis jetzt auch im Konsens mit Rainer Mattern, Heidelberg, dem Gutachter der Staatsanwaltschaft: Messer scheidet als Tatwaffe aus und Verletzungen des Opfers stammen nicht von einer Vergewaltigung.

In drei neuen Vernehmungen passt das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer seine Aussage permanent den neusten Ermittlungsergebnissen an, aber die Mannheimer Justiz hält sie weiterhin für glaubthaft. Zur absurden Tatausführung hat sie Erinnerungslücken, aber sie erinnert sich genau, dass Jörg Kachelmann ihr während der angeblichen Vergewaltigung die ganze Zeit über das Messer an die Kehle gehalten hat: qualifizierte (schwere) Vergewaltigung, mindestens fünf Jahre Haft!

Die Staatsanwaltschaft erhebt am 19.05.2010 Anklage, und ihr Pressesprecher lügt - wider besseres Wissen - in die laufende Fernsehkamera, dass Blutspuren an dem Messer dem Opfer zugeordnet werden konnten.

maintower - Kachelmann, Anklageerhebung: StA (GL) Andreas Grossmann und RA Thomas R.J. Franz

https://www.youtube.com/watch?v=67f9hejiiz8&feature=related

DER SPIEGEL und DIE ZEIT berichten über die Gutachten und Ermittlungsergebnisse:

Vgl. Demokritxyz Posting, 10.06.2010, S. 36/II, 16:39 h Über 10.000 Klicks im 2. Teil und DER SPIEGEL 23/2010 liegt mir jetzt vor: Ihren Ex-Geliebten nennt "Simone" heute ein "Monster", ein "Schwein" ...
Anm.: Gutachtenreihenfolge & Kontaktaufnahme zu Isabella M. lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-700.htm#9358

12.06.2010, S. 39/II, 11:51 h @steffi: ich unterscheide 'Kopf-' und 'Bauchfrauen' ...
Anm.: Tatnachtversionen & Kontaktaufnahme zu Isabella M. lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-760.htm#9423

28.06.2010, S. 17/III, 08:38 h DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010 "Justiz - Er schläft mit ihr!" jetzt online ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-360.htm#10337

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf im vollständigen Layout wie im Printmedium inkl. Bilder:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.06.2010, S. 22/III, 08:46 h Jetzt online: DIE ZEIT, Sabine Rückert, Schuldig auf Verdacht

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-420.htm#10431

29.06.2010, S. 22/III, 09:22 h Sorry: zwei wichtig Absätze fehlen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-420.htm#10432

http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=1 (page 1 bis 7)

Es gibt eine ewiges Verschieben von Termin zu Termin der Entscheidung, ob die Untersuchunghaft von Jörg Kachelmann aufgehoben wird.

Vgl. Demokritxyz Posting, 26.06.2010, S. 15/III, 09:23 h RA Thomas R.J. Franz, Nebenklägervertreter, bringt es auf den Punkt ...!
Anm.: Hinhaltetaktik der StA Mannheim. Wo liegen die wahren Motive …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-300.htm#10251

27.06.2010, S. 17/III, 11:45 h @patagon: erst 'angeschoben', dann (weiter) 'verschoben' ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-320.htm#10292

26.06.2010, S. 15/III, 09:23 h RA Thomas R.J. Franz, Nebenklägervertreter, bringt es auf den Punkt ...!
Anm.: Hinhaltetaktik der StA Mannheim. Wo liegen die wahren Motive …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-300.htm#10251

Am 29.06.2010 platzt Dr. Reinhard Birkenstock der Kragen. Es gibt zwei leider wenig beachtete Medienerklärungen heraus. Er rügt u.a. insbesondere, dass das Landgericht nicht bereit war, zum Haftprüfungstermin das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer und die Gutachter zu laden:

Dr. Reinhard Birkenstock, 1. Medienerklärung, 29.06.2010:

... Die Verteidigung sieht den Freiheitsanspruch ihres Mandanten auf skandalöse Weise missachtet. Sie hat dringenden Anlass zu der Befürchtung, die Mannheimer Justiz schütze durch die Aufrechterhaltung des Haftbefehis gegen Herrn Kachelmann die Täterin einer Falschbeschuldigung - während über Verlautbarungen der Staatsanwaltschaft fortgesetzt verbreitet wird, sie sei das Opfer einer Vergewaltigung. ...

... Aus rechtsmedizinischer Sicht steht nach den vorliegenden Sachverständigengutachten fest, dass die angebliche Vergewaltigung, wie die Anzeigeerstatterin sie im Rahmen ihrer aussagepsychologischen Begutachtung eingehend geschildert hat, nicht stattgefunden haben kann und darum erfunden sein muss. ...

... Abgelehnt wurde es, zu diesem Termin auch die Sachverständigen sowie die Anzeigeerstatterin zu laden, um sie mit den für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage entscheidenden Gutachten zu konfrontieren. Diese Beweiserhebung ist strafprozessual zulässig und wurde in Anbetracht der vorliegenden Beweislage ersichtlich der Sachaufklärung dienen. Sie gäbe der Anzeigeerstatterin im Übrigen Gelegenheit, im geschützten Raum des nicht öffentlichen Haftprüfungstermins ein Geständnis abzulegen. ...

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_29062010.pdf
http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.06.2010, S. 27/III, 22:00 h Dr. Reinhard Birkenstock: Medienerklärung, 29.06.2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-520.htm#10577

Dr. Reinhard Birkenstock, 2. Medienerklärung, 01.07.2010:

... Die Kammer hat sich zur Begründung ihrer Annahme der Glaubhaftigkeit der Aussagen der Anzeigenerstatterin auf die Ausführungen der Sachverständigen Greuel „in ihrer Gesamtheit“ gestützt, dabei aber das zur Gesamtheit des Gutachtens doch wohl gehörige eindeutige und allseits bekannte Ergebnis aus den Augen verloren.

Die Verteidigung hat angekündigt, gegenüber dem Senat des Oberlandesgerichts die Beschwerde ergänzend zu begründen.

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_01072010B.PDF
http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.07.2010, S. 34/III, 15:06 h @steffi: Klicken ist nicht dein Ding ...?
Anm.: Zweite Medienerklärung Dr. Reinhard Birkenstock

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-660.htm#10776

Die Generalstaatsanwaltschaft, Karlruhe hat sich zur Haftbeschwerde negativ geäußert, die Entscheidung das OLG dazu steht noch aus: Dr. Reinhard Birkenstock hat für einen ergänzenden Schriftsatz Fristablauf zum 19.07.2010. Am 09.07.2010 hat das LG Mannheim das Hauptverfahren eröffnet und den 06.09.2010 als Termin veröffentlicht:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256592/index.html?ROOT=1160629
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

Wie das OLG in der Haftbeschwerde entscheidet, ist nicht wesentlich. Aber es könnte ein Signal setzen und Jörg Kachelmann aus der Untersuchungshaft entlassen.

Ich bin sicher, er würde sich nicht nur dem Prozess stellen, sondern sehr schnell die wahren Hintergründe diese Komplexes aufklären. Mein Eindruck: gerade das will die baden-württembergische Justiz nicht.

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.07.2010, S. 35, 21:47 h @Alice: Wer ist denn nun der große Unbekannte ...?
*** lesen, unbedingt lesen ***

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10828

Der Entscheidung des LG Mannheim unter Vorsitz von Michael Seidling will ich nicht vorgreifen, insbesondere weil er schon mal in Richtung der Ermittler Ohrfeigen ausgeteilt hat.

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.07.2010, S. 40, 09:48 h Atomschmuggel: Richter Michael Seidling teilt Ohrfeigen an Ermittler aus ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-780.htm#11070

Aber dass es seit etwa 20 Jahren eine Neue Welle der Deutschen Justiz gibt, steht für mich außer Zweifel.

Wenn das der Hintergrund ist, wäre auch eine evtl. Revision nicht erfolgreich - so meine Spekulation. Wenn auch der BGH (Karlsruhe, ebenfalls Baden-Bürttemberg) es nicht schafft, wäre der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die richtige Adresse:

http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ischer_Gerichtshof_f%C3%BCr_Menschenrechte#Verfahren

Da hätte ich durchaus die Hoffnung, dass ein politisches Urteil gekippt wird, wenn die Rechtsmedizin eindeutig nachweist, dass das Küchenmesser als Tatwaffe ausscheidet und die Verletzungen nicht zu einer Vergewaltigung passen, aber das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer in den Begleitumständen zu der Tat MASSIV mehrfach gelogen hat. Wer zigmal lügt, dem glaubt man in Straßburg evtl. nicht ...!?!

02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

08.07.2010, S. 37, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

03.07.2010, S. 33/III, 00:11 h Genau: Von Staatsanwaltschaft angeschobene Vorverurteilungen erfordern Verteidigung im Fernsehen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-640.htm#10751

03.07.2010, S. 33/III, 08:21 h Aber Oldoldman: Warum so zurückhaltend? - Gibt doch noch richtige 'Hirsche' in Deutschland, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-640.htm#10756

Zunächst leiden wir darunter, nicht das ganze Gutachten im Wortlaut zu kennen. Deshalb erschließt sich uns der Zusammenhang jener angeblichen Äußerung der Gutachterin nicht.

Ich halte es aber für möglich, daß Demos Annahme eines zuvor stattgefunden habenden Briefings zutrifft und dazu führt, daß der Probant eine abwehrende Haltung einnimmt, bei der man nicht mehr unterscheiden kann, was eigenes Denken, Empfinden und eigene Wahrnehmung ist und was "eingeimpft". Da an dieser Stelle die Konturen verschwimmen und auch nicht durch andere Blickwinkel wieder zu gewinnen sind, ist es denkbar, an die Grenzen einer Begutachtung zu gelangen.

Ich halte den Ausdruck "Grenzen der Begutachtung" für eine freundliche Umschreibung dieses Umstandes mit Rücksicht darauf, daß ein vorangegangenes Briefing mit dem Ziel der Beeinflußung des Ergebnisses der Begutachtung jedenfalls nicht zur Gewißheit der Gutachterin feststeht. Sie also diese, nicht aktenkundige Tatsache nicht unterstellen darf, um nicht ihre Objektivität zu verlieren und ihr eigenes Gutachten zu entwerten.

Aber: das ist jetzt meine Spekulation!

Eine Begutachtung von K. müßte in seinem Einverständnis erfolgen (Merke: kein Täter ist verpflichtet aktiv an seiner Überführung mitzuwirken. Daher: Alkotest ist freiwillig, da aktive Betätigung, Blutentnahme ist nur erdulden, wozu der Täter gezwungen werden darf.).
Entweder müßte die Verteidigung einer solchen Begutachtung zustimmen oder sie selbst beantragen. Allerdings ist das auch ein zweischneidiges Schwert: es kann dabei heraus kommen, daß K. eben jene narzistische Persönlichkeitsstruktur aufweist, die Frau Greuel beispielhaft als Voraussetzung auf Täterseite angeführt hat.
In Strafprozessen behilft man (das Gericht) sich in solchen Fällen häufig damit, einen Gutachter zum Prozeß zu laden, der ausschließlich das Verhalten und die Aussagen des mutmaßlichen Täters betrachtet und der gegen Ende der Beweisaufnahme ein mündliches Gutachten über die Persönlichkeit des Angeklagten aufgrund des Eindruckes aus der mündlichen Verhandlung erstattet.

... in der (dt.) Justiz?
Das mag durchaus sein, aber dazu fehlt mir der Überblick in Strafsachen.

Den Justizskandal in Mannheim habe ich ja bereits mehrfach angesprochen (zum Zitatesuchen fehlt mir jetzt die Zeit). Ich halte es aber immer wieder für richtig, sich zunächst den formaljuristischen Aspekt vor Augen zu führen, damit die Eigenheiten des Falles umso klarer hervortreten.

Und das ist aus der Sicht der Verteidigung jener Kampf gegen Windmühlen...
Da wird zu einem Zeitpunkt, als es erfolgversprechend war, nicht ermittelt (z. B. K. noch vor Abflug befragt, zumindest jedoch in Kanada: eigene Verletzungen, die auf das Tatgeschehen Rückschlüsse zulassen bzw. deren völliges Fehlen). Da werden Ermittlungen sehr spät vorgenommen und erst, nachdem die Verteidigung ihrerseits aktiv geworden ist...
Und immer wird geschoben, auf Stellungnahmen gewartet und immer, so mein Eindruck, kommt die Verteidigung einen Schritt zu spät in eine einstmals aussichtsreiche Position.

Allerdings, und da unterscheiden wir uns: bevor ich von "Methode" spreche, warte ich den weiteren Verlauf der Dinge ab. Daß dieser weitere Verlauf mit einer Fortdauer der Haft verbunden ist und der Ausgang des Prozesses zumindest nach jetziger Sicht völlig offen ist (meine Meinung!), nehme ich, der ich nicht persönlich involviert bin, in Kauf, um anschließend (hoffentlich) etwas sicherer den Vorgang in seiner ganzen Entwicklung beurteilen zu können.

Deine Hinweise auf das, was ich "Ungereimtheiten" nenne, teile ich. Auch Deine Einschätzung, daß eine Vorverurteilung zumindest in Teilen der Medien stattfindet. Und ebenso steht fest, daß die StA fest von einer Verurteilung ausgeht. Was das Landgericht angeht, halte ich mich (noch) mit einer Beurteilung zurück. Weder aus der Person des Vorsitzenden, noch aus dem Nichtabhilfebeschluß will ich eine so weitreichende Beurteilung treffen. Der Verlauf der mündlichen Verhandlung mag mich da eines Besseren belehren.

Tatsache ist, dass es Konsens zwischen den Gutachtern Bernd Brinkmann, Bremen und Rainer Mattern, Heidelberg gibt, das Messer ist keine Tatwaffe, Verletzungen des mutmaßlichen Opfers stammen nicht von einer Vergewaltigung, sind aber vorhanden.

Zusätzlich ist die ganze angebliche Tatbegehung völlig absurd, und genau daran kann sich das mutmaßliche Opfer nicht erinnern, aber dass nun dieses Messer während der ganzen Vergewaltigung an die Kehle gehalten wurde. Wie geht das ...?

Damit ist die Sache für mich klar. Denn welches sollte der Grund für die Verletzungen sein, wenn nicht ein Fake zu boosten. Von der Motivlage ist das für mich auch klar, und das Verhalten nach der Tat (Rückflug nach Frankfurt) spricht ebenfalls nicht für eine Täterschaft von JK.

Dieses ganze Angeleiere der Pressekampagne aber schon für die Neue Welle der Deutschen Justiz.

Dass nun (Cyber-Sex?)-Chat-Protokolle aus sieben Jahren ausgewertet werden, um darauf abzuleiten, Jörg Kachelmann sei ein Vergewaltiger halte ich für völlig absurd.

Rein aus der Erfahrung weiß ich, das DER SPIEGEL und DIE ZEIT sehr sauber recherchieren. Die schreiben solche Artikel nicht, weil da jemand zwei Seiten lanciert.

Sie nehmen aber ihren grundgesetzlichen Auftrag der Kontrollfunktion ernst und lassen sich nicht gleichschmieren etc.

Wer den heutigen Bild-Artikel zwischen den Zeilen lesen kann, bekommt ebenfalls klare Signale für Motivansätze.

Dass Sabine W. in zig Punkten gelogen hat, ist ebenfalls bekannt. Also warum wird die Untersuchungshaft nicht aufgehoben? Damit Jörg Kachelmann den Fall nicht aufklärt - meine Meinung!

Und was nun meine Sprache angeht, so kann ich die durchaus sehr gut selbsteinschätzen, und mandela ist immer glücklich, wenn er nach zwanzig Postings von mir mal einen Satz findet, um ihn groß zu plakatieren.

Es gibt aber Leute, die sind etwas schwer von Kapee. Die verstehen nicht jede Sprache, manilpulieren aber permanent Textinhalte. Ich müsste auch keine 1.400 Seiten Chatprotokolle lesen, sondern stichprobenartig vielleicht hundert, um mir ein Urteil zu bilden. Ganz abgesehen davon ist der Laptop est auf Betreiben der Staatsanwaltschaft genauer untersucht worden. Die Staatsanwaltschaft hatte sich zunächst auf den 08.02.2010.

Weil sie aber deutlich entlastenden Material gefunden haben (den selbstgeschriebenen Brief: "Er schläft mit ihr!") muss da jetzt noch in der höchst persönlichen und intimen Sch. ... gewühlt werden, damit ermittelnde Koryphäen sich endlich mal am Promi-Erlebnis aufgeilen können.

Ich wüsste (wahrscheinlich) nach nur 100 Zeilen, was da Sache ist. Und insbesondere frage ich mich, warum die noch vorhanden sind. Sie spielen somit eine große Rolle (Liebe) für sie.

Um 1.400 Chat-Protokolle vom möglicherweise Cybersex richtig auswerten zu können, sollte der Gutachter(?) schon mal etwas rumgekommen sein und das Spektrum kennen. Sonst führt das zu sinnlosen Ergebnissen. Ich mache hier aber bezüglich der Kleiderordnung von Fegern in der Breite des Spektrums keine Angaben - es gibt aber fast alles!

Fazit: Ein Justizskandal oder auch -posse - wiederum meine Meinung ...!!!

Habe vorhin nach Luise Greuel - Biographie gegoogelt und festgestellt, dass wir an dieser Stelle mal wieder Nummer 1 sind. Glückwunsch!
Trotzdem kann es auf Dauer nicht so bleiben. Wenn wir etwas erreichen wollen, müssen wir schon so leicht zu finden sein, dass es kein Zufall ist.

Ich schreibe in den nächsten Tagen zum Thema im internen Forum.

@Oldie
Ich dank Dir für Deine Antwort und die Erklärung der juristischen Vorgänge.
Dein Einwand, daß die Verteidigung immer einen Schritt verspätet ist, läßt aber auch bei mir deutlicher den Eindruck, daß da bei der STA schon eine "kriminelle" Energie vorhanden ist. Man hat zumindest das Gefühl, daß sie immer wieder versuchen die Verteidigung auszutricksen mit formaljuristischen Taschenspielertricks, die der Birkenstock zwar kennt aber, weil die Zusammenarbeit sonst immer geklappt hat, denen nicht zutraute. Deshalb ist ihm dann doch noch der Kragen geplatzt.
Seine Frau ( ist wohl auch psychologisch-juristisch tätig(?)), war immer bei Kachelmanngesprächen dabei und hat wohl auch eigene "Ideen" zu Ermittlung der Lügen von Simone beigetragen.
Auch wenn von Verteidigerseite aus nicht alles in die Öffentlichkeit getragen wurde, habe ich dir Vermutung, daß der Birkenstock sich nicht soweit aus dem Fenster gelehnt hätte mit seiner "Justizschelte". Aufgrund seines Alters gehe ich mal davon aus, daß er es nicht unbedingt nötig hätte, auf Kosten von Kachelmann berühmt und bekannt zu werden.
Der Artikel im Spiegel, ist zwar nicht von Friedrichsen, aber ich glaube, daß sie da im Hintergrund steht und auch sie es nicht nötig hat, sich mit "Falschmeldungen" hervorzutun oder sich von ihrem "Chef" dazu zwingen läßt. Gleiches gilt für Sabine Rückert.
Übrigens war ich sehr erstaunt über die beiden gestrigen Artikel der BILD, ich dachte schon, die haben da mal einen echten Journalisten eingestellt, es war zumindest relativ sachlich, nicht so reißerisch wie sonst und fast ausgewogen - mal was ganz neues!

@DEMO
Ich geh ganz weit mit, bei Deiner Motivsuche. Meine Frage an Dich wäre jetzt, warum glaubst Du, daß NUR Kachelmann aufklären kann, wer oder was dahinter steckt? Meinst Du nicht, daß er wenigstens EINEN Vertrauten hat oder seine Anwälte ( die von ihm ja Generalvollmacht bekommen haben) in die richtige Richtung schicken kann?

@Alice
Deinen Beitrag zum "Sadisten" in der S/M-Beziehung fand ich interessant. Halte ihn aber für eine theoretische Lehrmeinung auf den "perfekten Sadisten" in dem Rollenspiel.
Ich hab jetzt viel zum Thema "Narziss" gelesen und denke, daß Kachelmann ganz sicher einer ist, allerdings von der Sorte "Gesunder Narziss".
Denn unklar und nicht passend ist bei der Aussage von Simone, daß sie ihn konfrontiert mit der anderen Frau, er erst abstreitet ( was vielleicht normal ist) um dann zu beichten UND darüber hinauszugehen, daß es noch viel mehr Frauen gibt. Daß er Frauen hasst und ausbeutet usw.
Der Narziss will sich immer als was besonderes darstellen und bewundert werden, will sein "Opfer" kleinmachen um selber größer zu erscheinen.
Simone, die NIE konsequent war in all den Jahren, die angeblich ALLES tut um die Beziehung zu erhalten, sich sogar gegen ihren Willen sadistischen Handlungen ausgesetzt hat (?) will ihn jetzt konsequent gefeuert haben?
Und daraufhin bekommt er so einen Anfall? Er ist wohl in Sachen Vergewaltigung kein Profi, selbst wenn es ein Anfall gewesen wäre , irgendwann hätte sein Verstand wieder einsetzen müssen. Ich denke, daß er sehr intelligent ist, wird nicht bezweifelt.
Du hattest den Punkt gebracht, daß sie ihm eventuell etwas gesagt hat, was in derart in Rage versetzte. Schwer nachzuvollziehen, was das sein könnte.
Medien? Glaub ich nicht, er hat schon immer Rechtsmittel gegen private Berichterstattung über ihn eingesetzt und war damit bisher sehr erfolgreich.
Seine erste Frau hatte ja bei "BLICK" gearbeitet, die von der Scheidung berichtet hatte, selbt da hat er mit einstweiligen Verfügungen "gewonnen". Ich denke auch, daß er sich gerade bei so einer "Drohung" mächtiger gefühlt hätte und sie eher ausgelacht hätte.

Nur unter Beachtung IHRER bisher gezeigten Persönlichkeit, glaube ich eher seine Variante, die auch nachvollziehbar ist.
Er wollte sie so wie so nie richtig, die Versuche seinerseits da etwas zu finden, hatten sich wohl mit dem "frustigen" Urlaub erledigt. Sex mit ihr war allerdings so gut, daß er sie behielt, sie schien nie Fragen nach seinem Leben gestellt zu haben, somit war sie pflegeleicht für ihn händelbar und das einemal im Monat konnte er noch für diesen "Spaß" abzweigen.
Die Chats waren vielleicht eher für ihn, die Abendunterhaltung. Statt an einer Hotelbar zu sitzen, sich begaffen zu lassen oder um die Häuser zu ziehen, hat er "Gespräche" mit seinen Lausemädchen geführt.
Vor allem auch, die unbedingte "Rettung" der Beziehung ihrerseits läßt mich vermuten, daß sie zuerst Sex hatten, weil sie sich damit vielleicht einen temporären Vorteil erhoffte - ihm zu zeigen, was er nicht mehr hat, wenn er sie nicht behält. Sie will mehrfach von ihm hören, daß er sie liebt.
Dan die Konfrontation, sie baut ihm die Brücke, daß alles nicht schlimm ist, wenn es mit der Frau vorbei ist ( sie weiß aber, daß die Beziehung aktuell ist).
Ich denke eher, er hat die CHANCE genutzt, die sie ihm bot, um aus der Beziehung auszusteigen. Er wollte auf gar keinen Fall ENGER mit ihr zusammen sein.
DESHALB hat er ihr gesagt, ja, es gibt diese Frau, ich hatte die ganze Zeit über, die wir "zusammen" sind, Affairen usw.
Aber der Sex mit Dir ist klasse, nur für mehr reicht es nicht.
Wir können uns doch für Sexspiele treffen, aber nicht mehr.
Hier merkt sie die Demütigung ihrer Person, hält ihm vielleicht vor, was sie alles bereit war für ihn zu tun und nun das. 11 Jahre umsonst. Und meine Vermutung, wenn sie nicht alleine auf diesem Planeten ist, haben ihr das wahrscheinlich schon mehrere Leute gesagt, die Eltern wurden eindringlicher, wollen Enkel usw.
Deshalb auch die Mutter zu den Medien, wie verlogen er ist, aber nichts darüber, daß man so einen Vergewaltiger wegsperren sollte, und sie froh ist, daß er nicht der Schwiegersohn wird....

Also, daß sind alles nur Vernutungen meinerseits aufgrund der Info´s , die da sind.

Sabine Rückert (DIE ZEIT) hat ALLE Gutachten gelesen: "Es gibt aus strafrechtlicher Sicht keinen Grund, Jörg Kachelmann in der Untersuchtungshaft zu halten" ...

Zur Sache Baden-Württemberg!

Sendung vom 1.7.2010: erst Teaser, dann Kachelmann ab 01:15 min.

Sendung vom Donnerstag, 1.7.2010 | 20.15 Uhr | SWR Fernsehen in Baden-Württemberg

http://www.swr.de/zur-sache-baden-wuerttemberg/rueckblick/-/id=3477966/did=6592542/pv=video/nid=3477966/1itvlws/index.html

Wo liegen die wahren Gründe für diesen Strafprozess? In der Neue Welle der Deutschen Justiz oder auch etwas sehr frei nach Ralph Giordano: in der Dritten Schuld der Deutschen Justiz ...?

Werden hier weit entfernt vom Grundgesetz die Interessen anderer verfolgt in Kenntnis der sich über Jahrzehnte beim Bundesverfassungsgericht herauskristallisierten Umfang der Überprüfung von Grundrechtsverletzungen in Gerichtsverfahren vor Deutschen Gerichten entwickelten Praxis: Justiz als Dienstleister der Interessen Dritter? - Oder was ...?

Roman Herzog als Präsident des Bundesverfassungsgerichts und später Bundespräsident in der Dürig-Festschrift: Das Bundesverfassungsgericht und die Anwendung einfachen Gesetzesrechts, S. 431, 1990, München, 1990 München:

"Die Gestaltung des Verfahrens, die Feststellung und Würdigung des Tatbestandes, die Auslegung einfachen Rechts und seine Anwendung auf den einfachen Fall sind allein Sache der dafür zuständigen Gerichte und der Nachprüfung durch das Bundesverfassunggericht entzogen: ..."

http://de.wikipedia.org/wiki/Roman_Herzog
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_D%C3%BCrig
http://de.wikipedia.org/wiki/Theodor_Maunz#Wirken_in_der_Bundesrepublik_Deutschland
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz-Kommentar#Maunz.E2.80.93D.C3.BCrig
http://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Scholz#.C3.96ffentliche_.C3.84mter

Vgl. http://www.wgvdl.com/forum/board_entry.php?id=135791&page=0&order=time&category=0

Demokritxyz Postings mit weiterführenden Links
11.07.2010, S. 40, 19:02 h @Oldoldman: die nüchterne neujuristische Sicht ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-800.htm#11083

02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

Ach so, Dr. Reinhard Birkenstock hat in seiner Haftbeschwerde Fristablauf für seinen Schriftsatz zum 19.07.2010.

Wenn schon Sabine Rückert die drei Gutachten gelesen hat, könnten das ja evtl. die Richter am OLG Karlsruhe auch tun und ggf. etwas differenzierter ihre Entscheidung begründen. Nicht dass sie sich ggf. wundern, dass auch hier die ggf. abschlägige Entscheidung (in Kenntnis der drei Gutachten) der Neuen Welle der Deutschen Justiz mit Namesnennung in den verantwortungsbewussten Medien - mit Kenntnis des Grundgesetzes, aber ohne Justizpressemitteilungssoldaten - kommentiert wird ...

Alles, was du schreibst, ist plausibel.
Das, was ich geschrieben habe, ist es in meinen Augen aber ebenso. Und das ist in Fällen wie diesem gerade das Problem: Es lag eben niemand unter'm Bett und in Prinzip ist alles möglich.

Unmöglich?

Wer hätte jemals gedacht, dass Jörg Kachelmann dieses Doppelleben führt? Eine Frau dazu überredet, sich ihm zu unterwerfen, einen Katalog von Forderungen aufstellt, SM betreibt...? Und jetzt spreche ich ausdrücklich nicht von der Sache mit den "Luusmaidlis", die so ungewöhnlich noch nicht einmal ist.

Im Übrigen: Gestern hast du die Frage der Kontrolle über diese Distanz hinaus angesprochen. Nun, meiner Erfahrung nach tun sich Menschen, die es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen, am liebsten zusammen mit solchen, die da ganz anders gestrickt sind. Das ist auch eine Kontrollfrage, und ein gewiefter Lügner bekommt sehr schnell heraus, wie sein Gegenüber gestrickt ist.

Das bedeutet konkret, dass Jörg Kachelmann sich für dieses Doppelleben eine auf ihrer Art sehr integere, loyale und ehrliche Frau gesucht hat, denn die lässt sich freiwillig kontrollieren und ist auch zuverlässig im Ergebnis. Man hat ja schließlich "nichts zu verbergen".

Darüber hinaus wird die Bedeutung des täglichen Chats unterschätzt. Kommunikation bindet, und auch wenn kein expliziter Cybersex stattgefunden hat (was ich auch nicht glaube), wurde mit Sicherheit das Feuer wohl gehütet.

Wenn es stimmt, dass die beiden via Facebook gechattet haben, dann hat niemand in dem Sinne die Chatprotokolle "aufgehoben", sondern wurden die bei Facebook angefordert durch die Polizei. Der Text scrollt im Chatfenster nach oben und verschwindet nach einer gewissen Anzahl von Zeilen (bei ständigem Austausch dauert das höchstens 10, 15 Minuten) in "Cyberspace". Das komplette Chatprotokoll kann man als einfacher User denn auch nicht mehr aufrufen.
Wie es bei anderen Systemen, beispielsweise MSN funktioniert, weiß ich nicht.

Zum Text über BDSM: Da gibt es alle denkbaren Abstufungen, das ist klar. Das Prinzip aber bleibt das gleiche, die rituellen Strukturen ebenso.

Im Übrigen wird auch die Tatsache, dass sich (laut Medienberichten) mindestens eine andere Frau gemeldet hat, die von einer Vergewaltigung durch Jörg Kachelmann berichtet, geflissentlich unter den Tisch gekehrt. Womöglich unzurecht.



P.S.: Meinen Rittern in ihren glänzenden Rüstungen nochmals ein herzliches Dankeschön.

steffi @DEMO, S. 41, 09:49 h:

Ich geh ganz weit mit, bei Deiner Motivsuche. Meine Frage an Dich wäre jetzt, warum glaubst Du, daß NUR Kachelmann aufklären kann, wer oder was dahinter steckt? Meinst Du nicht, daß er wenigstens EINEN Vertrauten hat oder seine Anwälte (die von ihm ja Generalvollmacht bekommen haben) in die richtige Richtung schicken kann?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-800.htm#11098

Man kann ja viel über psychotraumatischen Gedächtnisverlust spekulieren, aber wie die Nummer geplant war, und wer da ggf. wie als Trittbrettfahrer auf den fahrenden Zug aufgesprungen ist oder die ganze Aktion geplant hat, weiß sie.

Die Frau schwimmt ja voll in der Sch..., weil sie evtl. Hintermänner decken muss, um weiterhin Support zu erhalten.

Der Kontakt zu Jörg Kachelmann wird von Justizseite völlig geblockt. Wenn ihm aber draußen eine Kontaktufnahme möglich wäre und er ihr ein faires Angebot macht, redet sie wahrscheinlich.

Diese Frau liebt Jörg Kachelmann, und er war gerne (zumindest für Stunden) mit ihr seit elf Jahren zusammen. Wenn die Fronten jetzt klar sind, kann es für die beiden (gerade sie) nur besser werden - gerade auch was ihre finanzielle Situation angeht.

So würde ich den Komplex lösen, und das hatte ich bereits detailliert am 31.03.2010 gepostet. Endlose Prozesse bringen ihn nicht weiter und schaden seinem (alten) Gentleman-Image:

Vgl. Demokritxyz Postings, 31.03.2010, S. 9, 17:21 h Alles wird gut ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5010

29.06.2010, S. 23/III, 15:35 h @patagon: ich diskutiere die singuläre Lösung - nur Jörg Kachelmann ...
Anm.: Imageschaden von Jörg Kachelmann
*** unbedingt lesen! ***

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-440.htm#10467

Gebe dir recht, nur glaube ich, dass die Wurzel all der Missverständnisse bei gesellschaftlichen Irrtümern liegt.

Erst wurde Sex, besonders von der Kirche verteufelt und als Unkeuschheit zur Sünde erklärt. Staat und Gesellschaft sprangen mit alleinerziehenden Müttern auch nicht besser um. Unverheiratete Frauen wurden als "alte Jungfern" belächelt, als Ehebrecherinnen bestraft und Spießertum zur Regel zu erklärt.

Die Vorstellung, dass Menschen ohne kirchlichen Segen und Erlaubnis der Obrigkeit, ihren Bedürfnissen nachgingen... Unvorstellbar!
Wie ein Wirbelsturm rasten die 68er über den "Mief von 1000 Jahren".
Ein für alle mal weg damit!
Statt nun aber endlich einmal zu Selbstbestimmung und Eigenverantwortlichkeit zu finden. Setzte man irrsinniger Weise nun ausgerechnet Sex an die Stelle bürgerlicher Regeln.
Sexuelle Treue, geht über eheliche Treugelübde.
Was es überhaupt noch nie gab, ist inzwischen Usus.
Seit wann kann denn ein unverheirateter Mann nicht mehr selbst entscheiden, wie weit er sich mit einer Frau einlassen will.
Konnten Männer früher, egal ob ledig oder verheiratet, jede Menge Verhältnisse haben, die Frauen hielten zu oft still, so können sie heute scheinbar überhaupt nichts mehr versuchen, ohne dass nicht irgendwelche "Lebensgefährtinnen" auftauchen und glauben das "Recht" zu haben, jede Menge Ärger zu machen.
Auf diese absurde Weise verkehrt sich nun alles ins Gegenteil
Freiheit heißt, ich bin so frei mich nicht festlegen zu müssen, zu tun was ich möchte, meinen Sex auszuleben, allerdings nur einmal.
Bleiben wir bei Simone: Nachdem J.K. keine offizielle Willenserklärung zu Gunsten Simones abgegeben hat, wie so sollte er sich denn dann inoffiziell gebunden fühlen?

Frauen sind für sich selbst verantwortlich. Männer auch.

Sag mal, was hast du eigentlich vor?

Willst du uns mit deinen statements warnen, dass bereits das chatten im Netz zu irgendeiner Art von Verbindlichkeit oder gar Verpflichtung werden könnte?


Ich glaube es hackt!
Also Alice, ich gebe dir mein EHRENWORT

Demo: Der Schlüssel ist Sabine W…..! 11:03 Uhr:“ Man kann ja viel über psychotraumatischen Gedächtnisverlust spekulieren, aber wie die Nummer geplant war, und wer da ggf. wie als Trittbrettfahrer auf den fahrenden Zug aufgesprungen ist oder die ganze Aktion geplant hat, weiß sie.

Die Frau schwimmt ja voll in der Sch..., weil sie evtl. Hintermänner decken muss, um weiterhin Support zu erhalten.

Der Kontakt zu Jörg Kachelmann wird von Justizseite völlig geblockt. Wenn ihm aber draußen eine Kontaktaufnahme möglich wäre und er ihr ein faires Angebot macht, redet sie wahrscheinlich.“

Da liegst du bestimmt richtig und eine Kontaktaufnahme wäre sicher eine Möglichkeit. FALLS, J.K. jedoch auf freien Fuß käme, wäre die ERSTE AKTION von Herrn RA Franz eine einstweilige Verfügung zu beantragen. Diese besagt dann, das J.K. sich Sabine W. NICHT nähern darf. Hält er sich NICHT daran sitzt er schneller wieder hinter Gittern als er A-B sagen kann.

Evtl. Hintermänner werden alles daran setzen Sabine W. vor dieses „Monster“ zu schützen. Wenn J.K. Licht in das Dunkel bringen will, kann er das, meines Erachtens, frühestens wenn ein wenig Grass über die Sache gewachsen ist. Das kann dauern…………….

Ich halte den jetzigen Zeitpunkt für denkbar ungünstig.

Immer davon ausgehend, dass diese Vergewaltigung nicht stattgefunden hat, was hat J.K. denn falschgemacht?

Was kann er überhaupt noch tun?

Und wenn er unschuldig ist, im Sinne der Anklage, was kann denn dann JEDEM EINZELNEN, DIR, MIR, JEDEM UND JEDERZEIT PASSIEREN?

Nur eine direkte Begegnung mit „Sabine W.“ könnte J.K. weiter bringen. Genau diese soll unter ALLEN Umständen verhindert werden. Sogar bei Gericht soll sie u.U. per Video ihre Aussage machen. Angeblich natürlich weil sie eine Konfrontation nicht verkraften würde. Zum „Schutze des vermeintlichen Opfers“.

Diese Frau denkt und handelt inzwischen weniger selbstverantwortlich als jemals zuvor in ihrem Leben. Sie wird und ist von sämtlichen Seiten „gebrieft“ und absolut unter der „Knute“.

Damit will ich zum Ausdruck bringen, dass es fast schier unmöglich ist für J.K. sich den Raum zu verschaffen sich mit ihr in Ruhe und unter 4 Augen unterhalten zu können.

Das ist ein Dilemma, denn wenn er verurteilt wird, dauert es Jahre bis sich eine solche Möglichkeit ergibt.

Bisher waren alle Selbständigen immer z.B. von der Steuerfahndung bedroht. Steuerfahnder haben größere Freiheiten als die Polizei. Jeder, der mir übel will, kann mich durch eine anonyme Anzeige beim Finanzamt in Schwierigkeiten bringen.
Immerhin denke ich, jedenfalls bei Steuersachen noch so ein Hauch von Beweis erbracht werden muss. Was schwer genug ist, da bei der Verworrenheit der Steuergesetze kaum jemand wirklich durchblickt.

Immerhin, wenn ich mich dem Risiko total entziehen möchte, könnte ich vielleicht als Penner oder Eremit leben.

Aber was ist, wenn mir JEDER, aber wirklich JEDER ein Verbrechen anhängen will. Wie komme ich da wieder heraus, wenn ich es nicht getan habe?

Patagon 11:48 Uhr: „Was kann er überhaupt noch tun?“

Die Situation ist wahrlich verfahren. Der von Demo vor Monaten vorgeschlagene Kontakt zu Sabine W. hätte FRÜHER stattfinden müssen. Müßig darüber zu spekulieren, denn dieser Zug ist, meiner Meinung nach, momentan abgefahren.

Ich spinne nur mal so vor mich hin. Ich würde erwägen über die Ex-Frau und Mutter seiner Kinder an Sabine W. heran zu kommen.

Diese hat wahrscheinlich ein Interesse daran den Vater ihrer Kinder auf freien Fuß zu wissen und ist daher evtl. bereit sich für J.K. einzusetzen. Habe auch irgendwo gelesen, sie wolle FÜR J.K. aussagen.

WIE und WAS sie im „Einzelnen bei Sabine W. bewirken könnte möchte ich jetzt erst mal nicht schreiben.

Maschera, möglich ist deine Position natürlich, nur die Frage ist doch, wer supportet Sabine W. weiter, wenn JK nicht verurteilt wird und danach sieht die Beweislage aus.

Die dann mögliche Prozesslawine steht die psychisch bereits jetzt stark angeschlagene Sabine W. durch? Oder wäre sie für ein Angebot dankbar? Da kann JK doch mal einen Brief schreiben, dass er verhandlungsbereit ist, oder ...?

@Alice: die Vergewaltigungfantasien von Trittbrettfahrerinnen (Groupies) sind bestens bekannt:

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.05.2010, S. 8/II, 16:53 h Im SPIEGEL ONLINE Forum spricht ein Staatsanwalt: Mir schwant was!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7863

Neues (altes) aus dem Fernsehen: Der in der ML Mona Lisa-Sendung u.a. gezeigte Fall Philipp Berbel spielte auch in der Phoenix-Runde eine Rolle. Sein Rechtsanwalt war zu der Diskussion geladen ...

Männer unter Verdacht - ZDF, ML Mona Lisa, 04.07.2010

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1081762/Maenner-unter-Verdacht#/beitrag/video/1081762/Maenner-unter-Verdacht

http://wikimannia.org/index.php?title=Audio_und_Video#Falschbeschuldigung

Unschuldig im Knast – Panorama, u.a. Günter Köhnken
***** Video unbedingt ansehen ...! *****
https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw

http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf
http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken


Willfährige Gutachter – Report Mainz
Sendung vom Montag, 19.4.2010 | 21.45 Uhr | Das Erste
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6273442/pv=video/nid=233454/1q88uth/index.html
http://www.presseportal.de/meldung/1596679/

Die Justiz lässt sogar unschuldige Menschen im Gefängnis, um kein Aufsehen zu erregen!

Unschuldig im Knast Teil 1/5
https://www.youtube.com/watch?v=ZpzBAQqp0D4&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 2/5
https://www.youtube.com/watch?v=0rqrjGijWXA&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 3/5
https://www.youtube.com/watch?v=edu4sTM9RFY&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 4/5
https://www.youtube.com/watch?v=P2ZOLnweoFo&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 5/5
https://www.youtube.com/watch?v=ejzkVBSQJx4&feature=related

...egal, ob es nun tatsächlich in diesem Fall eine Vergewaltigung gegeben hat oder nicht, lässt sich in meinen Augen deine Frage, was Jörg Kachelmann falsch gemacht hat, einfach beantworten:

Er hat (mindestens einmal) zu oft gelogen - nicht zuletzt sich selbst belogen.

Es gibt Augenblicke im Leben, in denen eine Lüge helfen kann. Genauso gibt es Augenblicke für die Wahrheit. Es ist sehr wichtig zu erkennen, was wann angebracht ist.

Was "Simone" will, ist: eine Schuldanerkennung! Und auch dies unbesehen von der Frage nach der Vergewaltigung.

Zum Thema "Chatten": Jörg Kachelmann weiß um die Bedeutung der (täglichen) Kommunikation in Liebesbeziehungen, da ist er gewiss nicht der einzige, "warnen" brauche ich da niemanden.