Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

**Oldoldman** Sa 16 Okt 2010, 20:42

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1020.htm

Oldoldman

Gast Do 21 Okt 2010, 22:55

Du bist aber böse Laughing

@Harry
dazu schreib ich noch mal was, sind alles nur Spekulationen - aber wir sind ja auch nur der "Spekulatius e.V." - wir dürfen das. geek

Harry1972 Do 21 Okt 2010, 22:55

Patagon...sicher meinst Du das Grabtuch von Turin...(?)

Dale!
Nein, ich bin kein Luusmaidli! Ich bin zu groß und zu schwer für den Job...und lasse mich auch nicht mit Geschenken, Geld oder reisen locken. Shocked

patagon Do 21 Okt 2010, 23:12

Turin, Verona? Kann sein. Ist aber nicht so wichtig für diesen Fall. Denn wenn die Fachleute die Spuren so weit (1000 Jahre) zurückverfolgen können, bringen sie die paar Monate bei Kachelmann auch noch auf die Stunde genau hin. Nur was ist damit bewiesen?

Danke für Deine Korrektur.
Danke auch Uvo.

Demokritxyz Do 21 Okt 2010, 23:20

http://de.wikipedia.org/wiki/Turiner_Grabtuch

karlsson Do 21 Okt 2010, 23:21

Steffi,

homepage, laut wikipedia: "die Seite eines Webauftrittes (Website), die als zentraler Dreh- und Angelpunkt angelegt ist."

Also hat alles und jedes im Internet eine "homepage". Und in Verbindung mit einem Possesivpronomen ("meine" homepage) ist das halt die Seite von jemandem, der das Ding in die Welt gesetzt hat (und irgendwo als Verantwortlicher genannt wird - hier: Oldoldman?). Heute oft in Form von Blogs. Ist - glaube ich - mittlerweile einfacher zu eröffnen als den täglichen Einkauf zu erledigen. Anstrengender ist schon das kümmern und in Gang halten, denke ich. Und man muß es wollen (Berufliche Vorteile, Medienpräsenz, Selbstdarstellungsbedürfnis, Spaß an der Sache, etc.) Kachelmanns Bekanntschaften sind zwar meistens junge, professionelle Frauen, für die sowas wirklich das Normalste der Welt ist, aber andererseits erfordert es Zeitaufwand. Insofern tippe ich eher auf nur einige unter den Exen, die eine eigene Webpräsenz haben. Daher ja auch meine Vermutung, daß "Kerstin", die ja nachweisbar 2008 eine eigene homepage hatte, vielleicht diejenige ist, die von der besorgten "Warnerin" im Netz gefunden wurde. Leider ist der (auch schon von Gabriele Wolff und anderen) zitierte 20min.online-Artikel in der Formulierung undeutlich: Wer ist zur Bildzeitung gegangen (wieso meldet man sich eigentlich ausgerechnet bei der Bildzeitung? Höchster Aufmerksamkeitswert? Das meiste Geld?) - die "Warnerin" oder die "Gewarnte"?
Diejenige, die (bereits im Mai, jedenfalls vor dem Artikel) zur Bild gerannt ist, hat doch offensichlich ein Bedürfnis nach Öffentlichkeit und ist also vermutlich bereits unter den Zeuginnen, oder?

Die Meteorologin Juliane P. kann nicht die Warnerin sein, denn sie hat eine positive Aussage zu Kachelmann gemacht (also nicht frustrierte Warnerin), sie könnte theoretisch die Gewarnte sein, die nach der Warnung noch ein Jahr mit K. zusammenblieb (in welchem Zeitraum war sie mit K. zusammen, weiß das jemand?) aber sie kann nicht "Kerstin" sein (sieht anders aus, ist heute 33 und nicht 41 Jahre alt, keine drei ältere Kolleginnen im Wetterstudio Hiddensee).

Hat irgendjemand noch einen aktuellen Überblick über die Zeuginnen? Alter, Beruf, Zeitraum des Zusammenseins? Gibt es darunter eine 41jährige Geschäfts-Medien- o.ä.- Frau, in Ostdeutschland geboren, 2007 in Binz/Rügen lebend und Mutter, die 2007 ein Verhältnis mit Kachelmann hatte? Die Namen sind ja Schall und Rauch, aber mich würde schon interessieren, ob die von mir gefundene Priapismusauslöserin bereits "registriert" ist oder eine Neuentdeckung. Nur so zur Abrundung des Gesamtbilds.

dale Do 21 Okt 2010, 23:28

@Harry
Ja, ich seh`schon, mit Deiner Personenbeschreibung fällst Du eindeutig aus dem "Suchraster" king

.

@Patagon
Das mit den "Persönlichkeitsrechten" habe ich mir auch schon bei einer "Ötzi-Reportage" gedacht. Damals reifte bei mir der Entschluss, mich sicher kremieren zu lassen. Wer will sich denn nach 100000..von Jahren noch "pudelnackt" austellen lassen?

@Demo
Danke, genau in dem Artikel in der "Stuttgarter-Zeitung" habe ich das gelesen. Und er hat meine Meinung und meine sich daraus ergebenden Fragen vollumfänglich bestätigt. Es ist wie G. Wolff an anderer Stelle schon mal sagte, "die Quadratur des Kreises", eben ein Dilemma in was sich jedoch die Justiz in Mannheim selbst von Anfang an hineinmanövriert hat.
Zu A. Schwarzer möcht`ich heut nichts mehr sagen (ich bin mir bewusst, ich hab sie in`s Spiel gebracht, sorry) mein Arzt hat mir jegliche Aufregung verboten Laughing

.

Demokritxyz Do 21 Okt 2010, 23:54

Das Problem bei den Frauen ist u.a., dass jede Zeitschrift andere Namen vergibt und häufig (wie z.B. Bild) auch verschiedene Namen zu verschiedenen Anlässen. Hinzu kommen dann die echten Namen (verkürzt) bei der Zeugenvernehmung; denn bis zur Bekanntgabe der Person sind die öffentlich. Obendrein gibt es Widersprüche in den Darstellungen (Alter, Berufbezeichnungen, Klamotten vor Gericht etc.).

Gabriele Wolff hat da etwas zu geschrieben ich auch, und ich hab' eine Datei, die ich (schlecht) pflege mit zig (unvollständigen) Links zu Artikeln zu einzelnen Frauen, Prozessberichten und, und, und ...

Um das alles genau aufzubröseln, brächte ich bei meiner Restlangeweile und schlechtem Gedächtnis, bestimmt eine Woche mit zig Ausdrucken, Textmarkern & Co. Ich poste die Links zu fünf Beiträgen aus diesem Ratgebern. Meine (unvollständige) Datei dazu will ich nicht posten, aber wenn das Interesse groß ist ...

Gabriele Wolff: 05.09.2010, S. 4/V, 19:07 h Zum Ablauf der Hauptverhandlung
Anm.: Aufstellung der Frauen und Zeugenaussagetermine

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-60.htm#15237

Gabriele Wolff Posting, 20.09.2010, S. 45/V, 13:50 h Zuordnungen & Aktuelles
Anm.: Zuordnung der Frauen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-880.htm#16704

Demokritxyz Postings, 20.09.2010, S. 45/V, 12:30 h[i]Weihnachtsgeschenk für einsame Herzen ...? - One Night With 'Kachel'mann ...?
Anm.: Zuordnung der Frauen, Geschenke etc.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-880.htm#16695

05.09.2010, S. 4/V, 14:24 h Neue Namen - sechs 'alte' Frauen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-60.htm#15222

06.10.2010, S. 12/VII, 09:47 h Zuordnung: wenige Frauen - viele Namen ...!
Anm.: 7. Prozesstag: Andrea P., 37

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-220.htm#18332

dale Fr 22 Okt 2010, 00:07

Wie Demo war mir das auch immer viel zu "stressig" mit den Freundinnen und den verschiedenen Namen. Gelesen habe ich nur folgende Artikel
pro J. K....man will ja zum Ausgleich auch mal was gutes und warmherziges lesen.

Jetzt spricht eine Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann
http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/26/wetter-experte-joerg-kachelmann-ex-affaere/spricht-in-bild.html

und

«Bei jeder Messstation hat er eine Freundin», witzelten sie bei seiner Meteomedia AG.
Gefunden bei
Jörg und die Kachelmänner
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Joerg-und-die-Kachelmaenner-/story/25723970

aber eigentlich ist mir ega,l welche Frau was gesagt hat, da ich mich mehr auf die Mannheimer Justiz und den Gerichtsprozess als solches interessiere und damit verbunden die (meiner Meinung nach) zum Teil unsägliche journalistische Aufarbeitung.

Demokritxyz Fr 22 Okt 2010, 00:32

dale:

Es ist wie G. Wolff an anderer Stelle schon mal sagte, "die Quadratur des Kreises", eben ein Dilemma in was sich jedoch die Justiz in Mannheim selbst von Anfang an hineinmanövriert hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-420.htm#19804

Ich kann einfach nicht 'glauben', dass dein ein paar juristische 'Trottel' in Mannheim ein Schauspiel ihrer intellektuellen und juristischen Möglichkeiten abgeben.

Allein der Polizeiaufwand zu den Verhandlungstagen. Das fällt sofort 'oben' auf, und dann gibt es Anrufe. Nachdem Weekend-Seminar ist es etwas besser geworden, aber es gibt beispielsweise keine einzige Presseerklärung zum Fortgang des Verfahrens, aber der Pressesprecher der Staatsanwaltschaft StA (GL) Andreas Grossmann gibt wieder Fernsehinterviews.

Blick.ch, Video, 18.10.2010: Kachelmann-Prozess: Die Vernehmung der Zeugin Petra S. läuft

StA (GL) Andreas Grossmann: Zum Zeitpunkt der Anklageerhebung hielten wir die Zeugin für glaubwürdig

http://www.blick.ch/news/kachelmann-prozess-die-vernehmung-von-petra-s-laeuft-vid18647

Das kann man natürlich rein als Response auf die Aktivitäten der Verteidigung interpretieren:

Blick.ch, Video, 20.10.2010: Verteidiger fordert Freispruch für Kachelmann

Dr. Reinhard Birkenstock „… denn Herr Kachelmann hat niemanden vergewaltigt“

http://www.blick.ch/news/verteidiger-fordert-freispruch-fuer-kachelmann-vid18678

Blick.ch, Video, 06.09.2010: Dr. Reinhard Birkelstock und OStA Oskar Gattner: Zwei Männer – zwei Wahrheiten …?

-00:16 min.: Dr. Reinhard Birkelstock: Nullspur am Messer,
-00:52 min.: Verunglimfungspolitik der StA,
-00:45 min.: Verteidigung begann Sachanfragen zu beantworten …
-00:24 min.: OStA Oskar Gattner: „Das liegt sich nicht uns. Wir gewinnen dadurch auch nichts …“

http://www.blick.ch/news/ausland/wiedersehen-vor-gericht-154850

Mir signalisiert das mehr, dass es von 'oben' klare Anweisungen gab und zwar auch schon vor dem Prozess (das lange Hickhack bis zur Aufhebung der U-Haft und die Prozessführungsmätzchen & Co.).

Und 'oben' ist man möglicherweise überrascht, wie unprofessionell die 'unten' den schauspieldemokratischen Auftrag ausführen und sich von vergleichsweise wenigen Medien aus dem Konzept bringen lassen und mit Pleiten, Pech und Pannen reagieren - das ist so mein Eindruck!

Gabriele Wolff vertritt einen anderen - rein rechtsstaatlichen - Standpunkt (mit Pannen). Ich schätze ihre Sicht, die ich in der Causa Kachelmann nicht mehr teile: Aber möglicherweise hat sie Recht!

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.10.2010, S. 51/VII, 13:30 h "Blut und Sperma" ... Fragen eines Rechtsstaatsgläubigen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1000.htm#19251

Gast Fr 22 Okt 2010, 00:38

Danke für die Aufklärung. Da Du erst seit kurzem hierb bist, weißt Du natürlich nicht, dass ich DIE bekennende technische Flachzange schlechthin bin.....Bei aller Einsicht, dass Firmen oder Menschen, die echt im Blickpunkt der Öffentlichkeit arbeiten eine Homepage brauchen, hält sich da meine Einsicht für Privatpersonen natürlich im Rahmen - wahrscheinlich völlig unmodern Rolling Eyes

Aber dier "Fliese e.V." ist wirklich interessant - gerade bezüglich des Motives, sollte Simone alles erfunden haben.

Ich bin hier auch Verfechterin der Theses, dass sie das unmöglich alleine hinbekommen hat, sie angeblich eine verletzte, ihre Träume zerplatzen sehende junge Frau ist, überrascht von der Konkurrenz war sie also nicht mehr - das scheidet auch aus, und sich als "Opfer für den Verein" zur Verfügung zu stellen - ohne eine Gegenleistung erscheint mir auch abwegig.
******
*Wir "wissen", dass es diese Kooperation gab.
*In der Trennungsvereinbarung stand übrigens auch, dass K. zu diesem Zeitpunkt nur 31% der Anteile an Meteomedia hatte. Wenn ich mich recht erinnere - so ganz ohne Link´s - hat er wohl die restlichen 18 % an Frank B,. Werner verpfändet bis Dezember 09 bzw. Januar 2010. Wie da der Deal war, weiß ich nicht, muß aber so gewesen sein, dass der die nicht einfach behalten konnte, so daß K. wieder im Besitz von 49 % ist.....................
* Merkwürdig erschien mir - kann aber auch eine Zeitungsente sein, dass die Dame aus Hiddensee sich am 23.03.2010 (!!) beim AG Mannheim (!!) per Mail gemeldet hat und "gerne bestätigte", dass Kachelmann manchmal pervers ist und ausrastet und dabei nicht er selbst ist. Und sie warnt vor seinen Anwälten???????????
*Angeblich wegen einer falsch geschickten SMS hätte er sie geschlagen usw.
* In der Bunte hat Anja L. (23 Jahre) , erzählt, er hätte sie "genötigt" und angeblich hat auch sie ca. 6 Monate nach dem Ende der Beziehung eine SMS falsch an K. geschickt, woraufhin er wütend reagierte...., was sie aber nicht davon abhielt, ihm noch bis 2009 SMS und Mails zu schicken und sich ihm anbot - nun gereift??????

Entweder bringen hier die Schreiberlinge inzwischen selbst etwas durcheinander oder man sollte sich die Koop. mal näher anschauen....
Da relativ viele Leute - auch bei Meteomedia und in der Medienbranche von Kachelmanns Vielweiberei wußten, können sich da schon einige Sachen "verbunden" haben....

Nur irgendwie leuchtet nicht richtig ein, weshalb Simone sich eines Lovers entledigt, den sie eh nie bei sich hatte, der aber trotzdem ab und zu mal dreistellige Beträge zur Verfügung stellte! Warum sollte man die Gans schlachten, die die goldenen Eier bringt?
Einen Anderen hätte sie sicher kennenlernen können, Zeit hatte sie!
Sollte Simone wirklich die Dimensionen, die Unannehmlichkeiten, die diese Geschichte mitbringen, unterschätzt haben??
Wovon lebt sie nun? Hat sich ihre Situation verbessert?????

Diese Fragen lassen wirklich den Gedanken aufkommen, dass eine Frau so etwas nicht tut, wenn es nicht passiert ist!
Aber die Fakten und ihre Lügen sehen anders aus!

Und da stellst sich mir wieder die Frage: Was hat sie davon????

Gast Fr 22 Okt 2010, 00:42

@ Viktor, erneut zur Aussageentwicklung:
Mir ist zu diesem Thema eingefallen, daß Sabine Rückert in der ZEIT explizit zur Erstvernehmung am 9.2. die schlichte Version des ›Geständnisses‹ mitteilte (Hervorhebungen von mir):

Als die Frau am Morgen des 9. Februar 2010 den Fernsehmeteorologen Kachelmann anzeigte, behauptete sie, in der vorangegangenen Nacht – nach einem Beziehungsstreit – von ihm mit einem Küchenmesser bedroht und, so eingeschüchtert, zum Geschlechtsverkehr gezwungen worden zu sein. Ursache für den Streit war ein anonymer Brief, den Simone am Nachmittag in ihrer Post gefunden haben wollte. Darin steckte die Kopie zweier auf Kachelmann und eine andere Frau ausgestellter Flugtickets nach Kanada nebst dem Hinweis, die beiden hätten ein Verhältnis. Mit dem Briefinhalt konfrontiert, soll Kachelmann in jener Nacht zunächst eine Beziehung zu jener Fremden geleugnet, diese dann aber doch eingeräumt haben und schließlich – als Simone ihn aus der Wohnung wies – hasserfüllt über sie hergefallen sein.

http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann

zu:
Priapea
karlsson Gestern um 22:09
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-380.htm#19765
und:
Karlsson Heute um 10:21

Zwingend erscheint es mir nicht, daß jene Kerstin ›Sealounge‹ mit derjenigen Frau identisch sein soll, die von der unbekannten Warnerin gewarnt worden sein soll; denn so wurde sie gefunden:

Die Homepage fand sie mit einer Internet-Suchmaschine, weil Kachelmann einen der Beiträge seiner neuen Freundin kommentiert hatte. Zwar unter Pseudonym („Darling“) – aber er benutzte in seinem Kommentar eine ungewöhnliche Redewendung: „von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“.

Danach hat Kachelmann selbst einen Kommentar mit dieser Redewendung eingestellt. In dem früheren Blog ›Sealounge‹ aber war es die Bloggerin, die einem Liebhaber diesen Spruch zuschrieb.
Unter den Zeuginnen scheint die Gewarnte auch nicht zu sein, weil dort keine Frau ist, deren Beziehung zu JK im Jahr 2008 oder 2009 endete.

Wer sich Ende Mai 2010 bei BILD meldete, ist dagegen klar, nämlich die Warnerin:

Jetzt meldete sich offenbar eine weitere Ex-Lebensgefährtin – Kachelmann soll mindestens sieben Frauen gleichzeitig gehabt haben – bei der Bildzeitung und legte ein E-Mail-Schreiben vor, in dem sie eine andere Frau bereits im Jahr 2008 vor Kachelmann warnte. [...]
Die Schreiberin, die vor Kachelmann warnte, war offenbar mehrere Jahre mit dem Moderator liiert. Sie trennte sich nach eigenen Angaben ebenfalls wegen Untreue.

http://netplosiv.org/201045743/vermischtes/kriminalitaet/der-fall-joerg-kachelmann-lebensgefaehrtin-warnte-andere-frauen
Eine Zeugin mit diesem Profil befindet sich ebenfalls nicht auf der kolportierten Zeuginnenliste. Auch die geschiedene Ehefrau, die sich positiv über ihn äußern soll, würde ich ausschließen.

dale Fr 22 Okt 2010, 02:20

Deine Frage Demo ( Demokritxyz Heute um 13:32)
... ich weiss es wirklich nicht ob „die Mannheimer Justiz wirklich so doof…?“ ist, jedenfalls präsentiert sie sich nicht besonders intelligent bzw. geschickt. Ich denke alles hat mit der Verhaftung von J. Kachelmann am Flughafen Frankfurt begonnen.
Die „B“-Zeitung schrieb ja damals

„Das Polizeipräsidium Frankfurt am Main war offenbar sehr stolz auf die gelungene Geheim-Mission“. http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/27/joerg-kachelmann-wetter-experte/war-verhaftung-lange-geplant.html.

Als ob das die die Sensation wäre, wen die Polizei eine Verhaftung vornimmt und alles ohne Presse.
Und dann

„…. folgte noch der Leiter der Justizvollzugsanstalt Mannheim, Romeo Schüssler, der die Verhaftung ebenfalls mit Namen bestätigte……“. http://www.n-tv.de/panorama/Die-Vorwuerfe-gegen-Kachelmann-article788497.html

und wie bei einem Rad das den Berg runter-rollt, war es nicht mehr aufzuhalten.
Nachdem J. Kachelmann dann im Gefängnis sass und sich neue Ermittlungsergebnisse auftaten, ging der „Terz“ erst richtig los. Interessant erscheint mir da auch der Aspekt, dass für die Staatsanwaltschaft Mannheim nicht nur ein kolossaler Imageschaden drohte (mittlerweile dürfte derja leider schon eingetreten sein), sondern eventuell ja auch eine Schadensersatzklage von J. Kachelmann, sollte es zu keinem Verfahren kommen. http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2541367_0_6124_-justiz-die-zeit-spielt-gegen-kachelmann.html
Ja, es hört und liest sich wie eine „Posse" an und ich schliesse auch keinesfalls aus, dass da noch andere Interessengruppen an den Schräubchen oder Schrauben drehen. Ich lese gerne Deine Hinweise und Querverweise (Links) und denke nicht selten, „jjjjaaa, da könnt was dran sein“. Derzeit bin ich jedoch in erster Linie der Meinung (ich hab das schon mal geschrieben, ich glaube nach wie vor an unseren Rechtsstaat) dass die Probleme und Auffälligkeiten im K-Prozess, vor Ort und speziell von der Mannheimer Staatsanwaltschaft ausgelöst sowie von den jeweiligen Richtern im weiteren Verlauf mitgetragen wurden. Ob sie das "Rad" nun wieder zum stoppen bringen oder es sogar den Berg wieder hinauf-rollen werden, wissen wir nicht. Aber wenn die Öffentlichkeit nichts mehr direkt erfährt, wird es (und wie irgendwo angekündigt) für die Verteidiger von J. Kachelmann ausserordentlich schwer werden, ihn (wenn er unschuldig ist) in der Öffentlichkeit vollständig zu rehabilitieren.

Gast Fr 22 Okt 2010, 03:41

Wer hat offiziell als erster den Namen ausgeplaudert?

FAZ.NET vom 22.3.2010

Wegen Verdachts der Vergewaltigung seiner früheren Lebensgefährtin ist der ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann verhaftet worden. Der Sprecher der Bundespolizei, Armin Thiel, teilte am Montag mit, die Landespolizei Hessen habe Kachelmann am vergangenen Samstag am Frankfurter Flughafen bei der Einreise aufgrund eines Haftbefehls festgenommen. Der Vollzug wurde mit Fluchtgefahr begründet.

http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~E1762B6697A854F898514A2F02F5FCE07~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Doch trotz der geheimen Verhaftung wurde Kachelmanns Name bekannt. Dagegen will Strafverteidiger Reinhard Birkenstock juristisch vorgehen. "Wir werden gegen die Bundespolizei vorgehen, weil sie rechtswidrig den Namen von Kachelmann preisgegeben hat", sagte Birkenstock dem SPIEGEL.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,685943,00.html

Und wer inoffiziell gegenüber BILD, die als erste am 22.3. den Namen Kachelmann genannt hatte, woraufhin die gesamte Presse versuchte, eine offizielle Bestätigung zu erhalten?
Das wird man nie herausbekommen (Quellenschutz).

Der Öffentlichkeit des Ermittlungsverfahrens steht die überzogene Nicht-Öffentlichkeit der Hauptverhandlung gegenüber. Es ist nicht nachvollziehbar, daß die wenigen Zeuginnen unter den Ex-Freundinnen, die überhaupt etwas zur Sachaufklärung beitragen können, auch für diesen Teil ihrer Aussagen hinter verschlossenen Türen aussagen.
Wenigstens die Rechtsmediziner, die Handy- und Computeruntersucher und die Spurengutachter dürften öffentlich aussagen. Vielleicht noch Markowitsch, der eher allgemeingehalten referieren dürfte, denn er hat die Zeugin ja nicht begutachtet.
Aber die wichtigen aussagepsychologischen Gutachten wie auch Kröbers Gutachten und Seidlers Aussage,wenn die Kammer bei ihrem Kurs bleibt, werde wir sicher nicht zu hören bekommen - und wie soll dann eine demokratische Kontrolle der Justiz stattfinden?
Nicht auszudenken, wenn auch noch die Plädoyers, die sich ja auf den Inhalt der Hauptverhandlung stützen, geheim vorgetragen werden. Ich habe so etwas noch nie erlebt (allerdings auch noch nie eine solche mediale Öffentlichkeit).

Vielleicht schreibt dieses Verfahren sogar Rechtsgeschichte. Ich könnte mir eine neue Norm analog § 247 StPO vorstellen (hervorgehobene Stelle, Ersetzung von ›Angeklagter‹ durch ›Öffentlichkeit‹):

§ 247
Das Gericht kann anordnen, daß sich der Angeklagte während einer Vernehmung aus dem Sitzungszimmer entfernt, wenn zu befürchten ist, ein Mitangeklagter oder ein Zeuge werde bei seiner Vernehmung in Gegenwart des Angeklagten die Wahrheit nicht sagen. Das gleiche gilt, wenn bei der Vernehmung einer Person unter 18 Jahren als Zeuge in Gegenwart des Angeklagten ein erheblicher Nachteil für das Wohl des Zeugen zu befürchten ist oder wenn bei einer Vernehmung einer anderen Person als Zeuge in Gegenwart des Angeklagten die dringende Gefahr eines schwerwiegenden Nachteils für ihre Gesundheit besteht. Die Entfernung des Angeklagten kann für die Dauer von Erörterungen über den Zustand des Angeklagten und die Behandlungsaussichten angeordnet werden, wenn ein erheblicher Nachteil für seine Gesundheit zu befürchten ist. Der Vorsitzende hat den Angeklagten, sobald dieser wieder anwesend ist, von dem wesentlichen Inhalt dessen zu unterrichten, was während seiner Abwesenheit ausgesagt oder sonst verhandelt worden ist.

patagon Fr 22 Okt 2010, 04:01

"Gabrielle: Eine Zeugin mit diesem Profil befindet sich ebenfalls nicht auf der kolportierten Zeuginnenliste. Auch die geschiedene Ehefrau, die sich positiv über ihn äußern soll, würde ich ausschließen."

Die verschiedenen Namen sind fast symbolisch. Die Namen Fakes und austauschbar.

Ob aufgrund seiner Erfahrungen, ob aus Ungeduld oder ob er eigentlich im Grunde ein Eremit ist, das weiß ich ich nicht.

Jedenfalls scheint er sich entweder nicht wirklich auf jemand einlassen zu können oder es nicht zu wollen und vielleicht auch Angst davor zu haben.
Es kann aber natürlich auch swein, dass er sie nur nie gefunden hat. Aber gesucht hat er sie bestimmt auch nicht. jedenfalls hat er sicher alles getan um ihr auszuweichen.
Als Doppelleben würde ich das auch nicht bezeichnen.
Es ist eher so eine übliche Bezeichnung vorwiegend für Heiratsschwindler, bei denen aber materielle Interessen meistens der Grund sind.
Die kann man bei Kachelmann ausschließen.
Unter den Frauen war auch offenbar keine. Am allerwenigsten aber CSD und Isabella, die nichts besseres zu tun hatten, als ihn, als er wirklich einen Freund brauchte, nur noch tiefer hineingestoßen haben.

Ich finde die Frauen mittlerweile alle derartig uninteressant und langweilig.
Im allgemeinen ist die Rede von raffierten Weibern, wenn es um diesen Typ geht. Ich habe aber das Gefühl, sie sind einfach nur dumm und gleichzeitig bauernschlau. Elsen und Kletten.

Was den ominösen Telefonanruf angeht, ist es auch egal, ob sie jemand angerufen hat, oder ob ihr sonst ein Vögelchen das gezwitschert hat. Jedenfalls hatte sie eines Tages Verdacht geschöpft und

Ob nun bewusst oder unbewusst, jedenfalls hat er die Frauen unter diesem Kriterium gewählt zu haben und sie haben ihn ja auch nicht enttäuscht. Sie haben seine Erwartungen erfüllt. Offensichtlich alle. Inclusive der beiden Ehefrauen.

dale Fr 22 Okt 2010, 04:13

Entschuldigung, ich habe gerade bemerkt dass bei meinem letzten Eintrag der erste "Link" defekt zu sein scheint. So müsste es funktionieren.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/27/joerg-kachelmann-wetter-experte/war-verhaftung-lange-geplant.html

@Gabriele Wolff
....Ich könnte mir eine neue Norm analog § 247 StPO vorstellen (hervorgehobene Stelle, Ersetzung von ›Angeklagter‹ durch ›Öffentlichkeit‹):....

Das hört sich nun mal gar nicht gut an. Hoffentlich nicht nach dem Motto, wenn schon denn schon und ersetzt analog dem § 247 StPO "Angeklagter" gleich mit "Angeklagter, Verteidigung und Öffentlichkeit" Wink

.

Demokritxyz Fr 22 Okt 2010, 04:34

Stuttgarter Zeitung, Stefan Geiger, 20.10.2010:

Kommentar zum Kachelmann-Prozess Strategie und Taktik
Stefan Geiger, veröffentlicht am 20.10.2010

Mannheim - Jörg Kachelmanns Verteidiger forderten, ausgerechnet die Frau, die ihren Mandanten so schwer belastet, über ihr Aussageverweigerungsrecht zu belehren. Das haben sie nicht getan, um die Frau zu schützen, sondern um an deren Glaubwürdigkeit zu kratzen. Das Gericht hat diesen Antrag nicht deshalb abgelehnt, weil er juristisch falsch gewesen wäre, sondern weil es die Zeugin schützen wollte. Die Verteidiger haben daraufhin einen Befangenheitsantrag gegen die Richter gestellt. Sie taten es nicht, weil sie hofften, dass er erfolgreich sein könnte, sondern weil sie nun am Ruf der Richter rütteln wollten. Der Befangenheitsantrag wurde mit einer Begründung zurückgewiesen, die nicht zwingend ist. Alles andere hätte aber dazu geführt, dass der Prozess hätte neu begonnen werden müssen. Dafür gibt es keinen Grund.

Im Mannheimer Gerichtssaal wird viel zu viel taktiert. Es ist die Aufgabe der Verteidigung, alles nur denkbar Sinnvolle für den Mandanten zu tun. Das kann, wenn wie bei Kachelmann Aussage gegen Aussage steht, durchaus auch eine Konfliktverteidigung sein. Es ist eine Aufgabe des Gerichts, sich schützend auch vor Zeugen zu stellen. Taktieren allein aber ist noch keine Strategie. Zumal bei einem so schweren Vorwurf.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2678174_0_9223_-kommentar-zum-kachelmann-prozess-strategie-und-taktik.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 21.10.2010, S. 17/VIII, 15:34 h Richter Michael Seidling ... "... unglaubwürdig und peinlich ..."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-340.htm#19714

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-340.htm#19714

Harry1972 Fr 22 Okt 2010, 05:28

Jetzt erblondet...als ganz spezielles Luusmaidli.

Also eher der rustikale Typ....

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8) - Seite 18 Harryb11

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8) - Seite 18 Harryb11

...unschwer zu erkennen, werden dadurch meine Chancen bei Kachelmann auch nicht wirklich erhöht. What a Face

dale Fr 22 Okt 2010, 05:43

Aus dem Artikel der Stuttgarter Zeitung
„Der Vorsitzende rudert zurück findet“ sich folgendes

……“Am Montag nun haben das Gericht und auch die Staatsanwaltschaft es hingenommen, dass die Verteidigung gleich zwei neue Gutachter in den Gerichtssaal gebracht hat, die eine mangelnde Glaubwürdigkeit der Belastungszeugin, des mutmaßlichen Opfers, belegen sollen. Zwar ist über den entsprechenden Antrag noch nicht entschieden. Aber die inzwischen vier Gutachter der Verteidigung haben nun während der entscheidenden Vernehmung der Zeugin, die auch Nebenklägerin ist, ein volles Fragerecht. Das, was sie fragen, und das, was die Zeugin antwortet, ist später nicht mehr wegzudiskutieren. Und die Mannheimer Staatsanwaltschaft hat stillschweigend ihr Vorhaben aufgegeben, dieses Fragerecht begrenzen zu lassen. Das war offenkundig am Montag das Ergebnis einer Prozessabsprache, die zu der Zeit stattfand, als die Hauptverhandlung mit der Zeugenvernehmung beginnen sollte“…….. http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2675470_0_9223_-kachelmann-prozess-der-vorsitzende-rudert-zurueck.html?_skip=2
Vgl. Demo
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-340.htm#19714

daraufhin hat ein "Kommentator" in der Stuttgarter Zeitung geschrieben

M. O.,
18.10.2010
"Prozessabsprache"
Die "Prozessabsprache" kann nur eine Erörterung nach § 212 StPO gewesen sein, an der die Schöffen - da außerhalb der Hauptverhandlung - nicht teilnehmen dürfen. Eine Verständigung über die Teilnahme von Sachverständigern kann nur in der Hauptverhandlung erfolgen (§ 257c StPO).
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/2675470/sz_article_kommentare?nocache=&order=desc

Was bedeutet das nun, haben die Schöffen am „Ergebnis der Prozessabsprache nun doch mitgewirkt oder wie muss man das verstehen?

@Demo der Journalist von der Stuttdarter Zeitung hat sich wahrscheinlich gesagt: Wenn der Richter zurückrudern kann, dann kann er das ja auch ohne sich zu schämen.

@ach Harry Very Happy

.

Gast Fr 22 Okt 2010, 05:50

kerstin | sea-lounge
gut ist eine mischung aus beidem.
ich kenne jemanden, der ist hier im deutschsprachigen raum stets der getriebene, leidet an streß und schlafentzug und anderen ärgernissen. als kontrastprogramm ist er dann alle 2 bis 3 wochen für 10 tage drüben in canada an seinem see in seiner hütte und kein schwein kennt ihn da drüben
2007-08-08

http://www.yetanotherblog.de/item-1942.html

Gast Fr 22 Okt 2010, 06:33

Gab es einen Rüffel? - Jetzt rudert Stefan Geiger zurück ...?
Demokritxyz Heute um 15:34
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-440.htm#19817

Es sieht auf den ersten Blick allerdings so aus, vergleicht man den Tenor von Stefan Geigers Artikel vom 18.10. mit dem vom 20.10. Sehr erstaunlich.
Aber liest man den vom 20.10. genauer, bleibt der Autor bei seiner Kritik am Gericht:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2678174_0_9223_-kommentar-zum-kachelmann-prozess-strategie-und-taktik.html

Das Gericht hat diesen Antrag nicht deshalb abgelehnt, weil er juristisch falsch gewesen wäre, sondern weil es die Zeugin schützen wollte.

Bedeutet: das Gericht hat parteiisch zugunsten der Zeugin agiert, obwohl der Antrag auf Belehrung gemäß § 55 StPO juristisch korrekt war.

Der Befangenheitsantrag wurde mit einer Begründung zurückgewiesen, die nicht zwingend ist. Alles andere hätte aber dazu geführt, dass der Prozess hätte neu begonnen werden müssen. Dafür gibt es keinen Grund.

Bedeutet: der Befangenheitsantrag wurde aus rein prozeßökonomischen Gründen abgelehnt. »Dafür gibt es keinen Grund« ist allerdings eine Parteinahme zugunsten des Gerichts, denn die Verteidigung wird das ganz anders sehen. (1. Befangenheitsantrag abgelehnt, Reihenfolge der Zeugen, Brinkmann ausgeschlossen)

Es ist eine Aufgabe des Gerichts, sich schützend auch vor Zeugen zu stellen.

Das ist generell zutreffend. Aber vor einer neutral ausgesprochenen Belehrung über seine Rechte braucht kein Zeuge geschützt zu werden.

Es ist die Aufgabe der Verteidigung, alles nur denkbar Sinnvolle für den Mandanten zu tun. Das kann, wenn wie bei Kachelmann Aussage gegen Aussage steht, durchaus auch eine Konfliktverteidigung sein.

Ausgewogene Haltung gegenüber der Verteidigung.

Taktieren allein aber ist noch keine Strategie.

Das ist wiederum generell zutreffend. Aber erstens läßt sich die Strategie erkennen (umfassende Widerlegung der Belastungsaussage), und zweitens liegt es an dem Ausschluß der Öffentlichkeit, daß man nicht nachvollziehen kann, wie diese Strategie durch gezielte Ausübung des Fragerechts umgesetzt wird.
Fazit: der Artikel klingt weitaus verteidigungskritischer und gerichtsfreundlicher als er wirklich ist. Was nicht gegen einen Rüffel spricht...

dale Heute um 16:43

Was bedeutet das nun, haben die Schöffen am „Ergebnis der Prozessabsprache nun doch mitgewirkt oder wie muss man das verstehen?

Das kann man gar nicht verstehen, weil beide Paragraphen, die der Kommentator da zitiert, überhaupt nichts mit Absprachen über das Fragerecht von Sachverständigen zu tun haben. Und wer an der Besprechung teilgenommen hat, weiß sowieso keiner.

Viktor Heute um 16:50
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-440.htm#19822

Doch, das überzeugt mich jetzt, daß Kerstin Sea-Lounge die Gewarnte sein müßte. Und?

Demokritxyz Fr 22 Okt 2010, 07:17

dale:

@Demo der Journalist von der Stuttdarter Zeitung hat sich wahrscheinlich gesagt: Wenn der Richter zurückrudern kann, dann kann er das ja auch ohne sich zu schämen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-440.htm#19821

Ganz so einfach ist das mit "Die Freiheit der Besserverdiener – das ist die Freiheit, die sie meinen" und dem Theodor-Wolff-Preis evtl. nicht, oder ...?

http://www.bdzv.de/stefan_geiger.html

Was nun der Theodor-Wolff-Preis mit Gabriele Wolff zu tun hat, musst du sie fragen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Theodor_Wolff#Die_Jahre_der_Weimarer_Republik

Meine Position zu dem Artikel Keine Freiheit ohne Gleichheit – und umgekehrt: Viele Worte um Freiheit und Gleichheit - ohne die kritische Distanz von Theodor Wolff. Für Jörg Kachelmann wird in seiner nahen Zukunft seine Freiheit mit einer Gleichheit verbunden sein:

Das ist die Gleichheit vor dem Gesetz garantiert im Art. 3 GG. Dazu gehört u.a. das Recht auf ein faires Verfahren, vgl. auch Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention

http://bundesrecht.juris.de/gg/art_3.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Menschenrechtskonvention#Artikel_6_.E2.80.93_Recht_auf_ein_faires_Verfahren

Diesen ganz wesentlichen Gedanken zur Gleichheit (und Freiheit) spricht der Autor in dem prämierten Beitrag nicht explizit an. Ebenfalls nicht die Kontrollfunktion der Presse über die tatsächlichen Freiheits- und Gleichheitsrechte. Der Komplex Schauspieldemokratie ist ebenfalls völlig ausgeblendet.

Aber ein wenig Hoffnung habe ich, dass mit Stuttgart 21 diesbezüglich jetzt in Baden-Württemberg ein (kleines) Licht aufgeht - zumindest sah das heute nachmittag auf Phoenix unter Leitung von Heiner Geißler danach aus.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,724636,00.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_21#Proteste

http://de.wikipedia.org/wiki/Heiner_Gei%C3%9Fler#Vermittler_im_Konflikt_um_das_Bahnprojekt_Stuttgart_21

Jörg Kachelmann wird für seine Freiheit die Gleichheit vor dem Gesetz brauchen. Und die kann ihm gerade auch eine ebenfalls justizkritische Öffentlichkeit und schärfste Kontrolle der Mannheimer Justiz durch verantwortungsbewusste Journalisten garantieren - ein geplanter(?) 'Geheimprozess der Michael-Seidling-Kammer' muss unbedingt vermieden werden ...

Demokritxyz Fr 22 Okt 2010, 07:37

Gabriele Wolff:

Fazit: der Artikel klingt weitaus verteidigungskritischer und gerichtsfreundlicher als er wirklich ist. Was nicht gegen einen Rüffel spricht...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-440.htm#19824

Der Beitrag ist durchaus justizkritisch, aber der flüchtige Leser versteht das wahrscheinlich nicht. Das scheint mir gewollt/(gemusst) zu sein. Und das finde ich höchst aufschlussreich.

Mein Eindruck ist aus den Mosaiksteinchen der letzten Woche: es gibt in Baden-Württemberg eine zunehmende Nervosität - nicht nur bei Stuttgart 21, sondern auch in der Causa Kachelmann ...

Davrem Fr 22 Okt 2010, 08:42

Im Mannheimer Gerichtssaal wird viel zu viel taktiert. Es ist die Aufgabe der Verteidigung...

Es ist eine Aufgabe des Gerichts...

Taktieren allein aber ist noch keine Strategie.

Zitat aus http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2678174_0_9223_-kommentar-zum-kachelmann-prozess-strategie-und-taktik.html

Aus diesem Gedankengang könnte man ebenso ableiten, dass sich der letzte Satz auch auf das Gericht beziehen könnte.

@Demo

Mein Eindruck ist aus den Mosaiksteinchen der letzten Woche: es gibt in Baden-Württemberg eine zunehmende Nervosität - nicht nur bei Stuttgart 21, sondern auch in der Causa Kachelmann ...

Es gibt auf jeden Fall eine zunehmend kritische Öffentlichkeit.

dale Fr 22 Okt 2010, 09:55

Zu "Prozessabsprache"

Gabriele Wolff Heute um 19:33
Das kann man gar nicht verstehen, weil beide Paragraphen, die der Kommentator da zitiert, überhaupt nichts mit Absprachen über das Fragerecht von Sachverständigen zu tun haben. Und wer an der Besprechung teilgenommen hat, weiß sowieso keiner.

Danke für die Antwort

Gast Fr 22 Okt 2010, 09:57

Doch, das überzeugt mich jetzt, daß Kerstin Sea-Lounge die Gewarnte sein müßte. Und?

Nichts weiter. Das war ein Fundstück. Hat eher Aussagekraft darüber, wie Kachelmann die Frauen belog.

kein schwein kennt ihn da drüben (in Canada)

Aussageentwicklung
Deine Antworten überzeugen mich. Ich sehe, Simone hat die Story nach und nach erfunden.
Was (anscheinend) feststeht:
Einige der Geliebten schrieben 2007/2008 über ihre Beziehung zu K. im Internet, z.B. Kerstin in ihrem Blog. Eine oder mehrere begannen, andere Frauen zu "warnen". Simone wurde informiert, evtl. mit dem Flugticket, ist aber nicht sicher, vielleicht hat sie es selber kopiert, wir wissen es nicht.
Für mich ist das noch kein Beweis, dass die Frauen gemeinsam einen Plan ausheckten, den Simone nun alleine ausbaden müsste.
Ich gehe davon aus, die Verteidigung und die Anklage wissen über alle Frauen Bescheid.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

dale

LOL!

Harry, Uvo,

@patagon: Falls du dich einlesen willst ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Spekulationen

Stressig: Die Aufstellung der Frauen ...

Karlsson

@dale: Ist die Mannheimer Justiz wirklich so 'doof' ...?

Karlsson

@ Viktor und Karlsson

@Demo

Öffentlichkeit

Gabrielle Wolff

all@

Gab es einen Rüffel? - Jetzt rudert Stefan Geiger zurück ...?

Dale

Frage an Gabriele Wolff

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Antworten und neue Fragen

@dale: Ganz so einfach ist das mit ...

@Gabriele Wolff: Du hast Recht ...

Strategie und Taktik

@Gabriele Wolff

@Gabriele Wolff

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)