Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

**Oldoldman** Sa 16 Okt 2010, 20:42

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1020.htm

Oldoldman

dale Mo 25 Okt 2010, 23:30

das hört sich doch super an,..... ist ja noch anstrengender und wichtiger wie Hausarbeit, ha, ha.

Gast Mo 25 Okt 2010, 23:40

Oldoldman Heute um 10:35
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-760.htm#20215
[...]

Und auch wenn es nicht so richtig den Anschein haben will:
Ich glaube an den Menschen als vernunftbegabtes Wesen, das ist in der Lage ist, sich besserer Erkenntnis zu öffnen und sein Verhalten darauf auszurichten.
Zeigt mir, daß das kein Irrglaube ist.

Welch schönes Plädoyer!
Ich schließe mich an, räume aber ein, daß mein Glaube doch im Laufe der Jahre viel von seinem einstmals hoffnungsschimmernden Glanz verloren hat. Gerade das Internet mit seiner Möglichkeit, anonym zu wirken, deprimiert zusehends. So manch einer sollte sich fragen, ob er das, was er da so verbreitet, auch verbreiten würde, wenn man ihn identifizieren könnte.

Zurück zur Sache:
Im Anschluß an Maschera zur merkwürdigen Passivität von RA Franz hier eine Passage aus einem Artikel:

Warum setzt sie sich nicht in ein Auto mit verdunkelten Scheiben?
Deutlich unbeholfener im Umgang mit den Medien zeigt sich dagegen der Anwalt des mutmaßlichen Opfers, Thomas Franz. Er verweigert konsequent jede Auskunft. Die öffentliche Wirkung scheint ihm schlicht egal. "Der Prozess wird nicht durch SMS-Abstimmung entschieden", sagt er nur.
Dennoch fällt auf, dass er nicht auf die Bilder achtet, die von seiner Mandantin entstehen. Wie sie neben ihm mit großer Sonnenbrille im Auto sitzt und ihr Gesicht bedeckt - ein Bild, das eher aussieht wie das einer Angeklagten.
Die Frau redet nicht mit den Medien. Das ist klug. Sie lässt sich nicht fotografieren. Auch das ist gut zu verstehen. Aber warum setzt sie sich dann nicht in ein Auto mit verdunkelten Scheiben? Und wenn sie schon vorne sitzt und ihr Gesicht bedeckt - warum nicht mit einem Aktenordner? Und falls sie selbst nicht an so etwas denkt: Warum tut es nicht ihr Anwalt? Der Prozess wird nicht in der Öffentlichkeit entschieden. Doch die Bilder könnten Sabine W. noch lange verfolgen.
(Jochen Neumeyer, dpa, N24)
25.10.2010 18:49 Uhr

http://www.n24.de/news/newsitem_6407207.html

Man gewinnt den Eindruck, daß die Nichtöffentlichkeit ihrer Aussage das einzige Zugeständnis war, das sie gegenüber ihrem Anwalt machte (darüber soll es ja im Vorfeld des Verfahrens Dissens zwischen beiden gegeben haben). Alles andere, vom Erscheinen an den ersten beiden Prozeßtagen über die Bekleidung (Schal, zu große Jacken etc.) sowie die Aktion mit dem Soziopathen-Buch, die in der Öffentlichkeit eher negativ aufgenommen worden ist, war und blieb ihre inszenatorische Entscheidung. Ich kann mir vorstellen, daß es im Innenverhältnis auch Diskussionen geben wird, ob sie zur Urteilsverkündung erscheinen soll oder nicht. Ein sehr diffiziles Problem.

Ganz allgemein verhalten sich die meisten Nebenklägervertreter eher passiv und schließen sich meist ohne eigene Begründung den Anträgen der Staatsanwaltschaft an, die sie allenfalls im Strafmaß übertreffen oder selbst da noch auf Verurteilung plädieren, wo schon die Staatsanwaltschaft einen Freispruch beantragt. Im allgemeinen bedeutet die Nebenklagevertetung leicht verdientes Geld im Vergleich zur Strafverteidigung. Aber der Fall hier liegt anders, und so kann man nur hoffen, daß RA Franz’ Stunde kommt und er bei der Befragung der Zeugin durch Sachverständige und Verteidigung seines Amtes waltet. Denn hier kommt’s zum Schwure, egal, wie gründlich das Gericht zuvor vernommen hat.
Es wäre fatal, wenn er seine Mandantin hier nicht vor patzigem oder trotzigem Auftreten bewahren könnte, denn das macht einen schlechten Eindruck. Ein guter Nebenklagevertreter rügt lieber eine Frage zuviel als zu wenig und agiert die Empörung gegen unziemliche Fragen selbst aus, bevor es der Mandant tut. In der Zeit, in der um die gestellte Frage und ihre Formulierung/Insinuationen zwischen den Prozeßbeteiligten gerungen wird, kann sich der eigentlich Befragte beruhigen und über eine Antwort nachdenken – ich glaube, daß RA Franz zu denen gehört, die lieber im Gerichtsaal agieren als in einer polarisierten Öffentlichkeit zu wirken. Das war zu Beginn, als nur die Opfersicht galt, noch anders.

**Oldoldman** Mo 25 Okt 2010, 23:40

dale @karlsson, 26.10.2010, 12:17 h, schrieb:Patagon, Uvondo und Oldoldman, ach ja und Du? ihr wurdet zum Bereitschaftsdienst verpflichtet, stimmts,während die restlichen Männer des Forums (vermuteten Männer, man weiss ja nichts genaues nicht) pausieren oder Hausarbeit erledigen. Ach ist das nicht köstlich?

Ne, dale, da liegst Du völlig falsch... Wir standen und stehen den anderen Männern bei der Hausarbeit nur im Wege und kochen (vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/essen-trinken-f17/kochen-und-inspiration-t70.htm) können wir auch nicht Laughing

uvondo Mo 25 Okt 2010, 23:46

so geht das nicht. Ich KANN kochen, begebe mich z.B. wieder gerade in die Küche und wärme meine Rouladen auf.

**Oldoldman** Mo 25 Okt 2010, 23:52

... ich vergaß....

Na, ich gehe gleich mal nach Draußen und wärme mich hinterher wieder auf.
lol!

patagon Mo 25 Okt 2010, 23:56

Zuerst einmal bin ich auch der Meinung, dass du das super machst.

Während ich hier poste, überlege ich manchmal auch, dass ich es so gut wie du, wahrscheinlich nie könnte, und zwar nicht nur technisch.

Du zitierst hier Nahr:

"Nahr, 26.10.2010, 00:25 h, schrieb:
Das längste Verhör der jüngeren deutschen Geschichte!
Hat Kachelmann kein Gefühl? Nur weil Kachelmann die Aussage verweigert muss sich das mm. Opfer diesen erneuten Qualen unterziehen. "

Gut, bei Nahr ärgert es mich nicht, weil ich denke, Nahr will provozieren.

Bei anderen Usern kann ich schon verstehen, wenn man bei solchen Aussagen die Geduld verliert, gerade wegen der Vorverurteilung.

Ich versuche immer wieder die Frage zu stellen, wie, wenn der Vorwurf haltlos ist? Leider kommt das aber nicht überall an.
Das Gleiche würde für CSD gelten, wenn wir nicht wüssten, dass Teile ihrer Anklage nicht stimmen.

Trotzdem, es könnte ja immerhin doch so gewesen sein, wie sie behauptet. Ich neige nicht zu dieser Meinung.

Was ich auf beiden Seiten versuche, ist, mich in die jeweilige Rolle hineinzufühlen.

Wenn CSD gelogen hätte, Kachelmann hat schon jetzt einen so großen Schaden, wie könnte man dann von ihm Mitgefühl erwarten.

Wenn aber Kachelmann lügen würde, könnte CSD mir insofern besonders leid tun, weil sie sich über sich selbst grün und blau ärgern müsste, da sie selbst sich UNNÖTIGERWEISE in diese Widersprüche verwickelt hat, um die Sache zu dramatisieren.

Unter dem Strich haben die Berichte und Diskussionen hier im Forum mir eine Menge Illusionen, was Recht und Gerichtbarkeit angeht, genommen.
Ich denke, dass dies nur ein Gewinn für mich persönlich sein kann.
Man weiß ja nie was kommen kann. Und da ist es auf jeden Fall besser, wenn man nicht ahnungslos in jede Falle stolpert.

uvondo Mo 25 Okt 2010, 23:58

hiermit bist Du entschuldigt....

Wenn Du jetzt nach draussen gehst, ich weiß ja in etwa wo sich Dein Arbeitsplatz befindet, kannst Du Dir bei PhotoPrien ja einmal das Gesicht einer meiner hübschen Töchter ansehen. (Fotomodell) Hängt in der Holstenstrasse links neben dem Ladeneingang in Großformat an der Außenwand.

Gast Di 26 Okt 2010, 00:06

Gabrielle Wolff: Alles andere, vom Erscheinen an den ersten beiden Prozeßtagen über die Bekleidung (Schal, zu große Jacken etc.) sowie die Aktion mit dem Soziopathen-Buch, die in der Öffentlichkeit eher negativ aufgenommen worden ist, war und blieb ihre inszenatorische Entscheidung. Ich kann mir vorstellen, daß es im Innenverhältnis auch Diskussionen geben wird, ob sie zur Urteilsverkündung erscheinen soll oder nicht. Ein sehr diffiziles Problem.

Für mich schwierig zu glauben, dass eine Frau, sehr wahrscheinlich trotz Warnungen und Tipps seitens ihres Verteidigers, (zumindest hoffe ich das doch stark) ihren „eigenen Kopf“ durchsetzt.

Die Selbe Frau hat aber 10 Jahre auf einen Mann „gewartet“ den sie nur 1X im Monat für Stunden sah, im festen Glauben an eine gemeinsame Zukunft? Das passt doch so gar nicht zusammen?

Dahin gegen, eben diesen Mann, 1 Jahr nachdem ihr klar wurde, er betrügt sie, zumindest mit EINER anderen, weiter zu empfangen OHNE ihn darauf anzusprechen? Das passt wieder ganz gut.

Sie bleibt ein Rätsel!

Was die Urteilsverkündung angeht.... Ist es da nicht üblich als Nebenklägerin, MM Opfer zu erscheinen? Ich weiß das wirklich nicht....

Ach wie schön, diese nachträgliche Editierungs-Funktion. Habe nämlich noch eine Frage, (wahrscheinlich, blöde). Ist die Urteilsverkündung immer öffentlich? In Mannheim weiß man ja nie?

patagon Di 26 Okt 2010, 00:07

Es gibt keine Absprachen hinter den Kulissen.

patagon Di 26 Okt 2010, 00:12

Der stolze Papa Top!

dale Di 26 Okt 2010, 00:13

sorry, natürlich ist das "nonsens" was ich da fabuliert habe. Wollte ein bisschen diplomatisch wirken (quasi die Luft rauslassen) und auch sehen, ob ich "Fr. Birkenstock" konkurrenz machen könnte. Ich sehe es ein.

@Viktor

Nun fehlt mir der Glaube, dass eine Ex-Staatsanwältin und Schriftstellerin sich so viel Zeit nimmt, sämtliche Medienberichte zu speichern, sortieren, in Zusammenhang zu bringen, ja ganze Entwicklungen damit zu „begründen“ und bei Bedarf hier zu zitieren, ohne irgendwann mal den Wahrheitsgehalt zu prüfen. https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-760.htm#20231

Gabriele Wolff ist die einzige, die sich hier im Forum ganz offen "geoutet" hat, was meiner Meinung nach, auf einen starken, mutigen und selbstbewussten Charakter hinweist. Was gibts denn zu kritteln, frag sie doch konkret was Du wissen willst und sag ihr was Du für Erkenntnisse hast.

dale Di 26 Okt 2010, 00:21

ja doch, ich weiss
bitte
Friedenspfeife

uvondo Di 26 Okt 2010, 00:48

.......und die sind alle so. Wenn ich nicht ihr Vater wäre, würde ich deren Partner beneiden.

Demokritxyz Di 26 Okt 2010, 00:50

Alice:

Und das Zeigen von Dingen, die möglicherweise nicht ausgesprochen werden können, ist ein ebenso wichtiges Instrument der Sprachlosen und Geknechteten.

Das von "Simone" vorgehaltene Buch" der amerikanischen Psychotherapeutin Martha Stout, "Der Soziopath von nebenan – Die Skrupellosen: ihre Lügen, Taktiken und Tricks“ (nebenbei: eine Frau, die sich auszukennen scheint), ist das lauteste "J'accuse", das man sich vorstellen kann, überzeugender kann Schweigen nicht mehr sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-680.htm#20135

http://de.wikipedia.org/wiki/J%27accuse

Na, Alice: dann will ich dir mal auf die Sprünge helfen: Ich klage an! - durch Schweigen?

Sabine W. hätte sich - als Nebenklägerin - die ganzen Vernehmungen der "Lausemädchen" anhören können. Das hätte auch den Vorteil gehabt, dass sie aus erster Hand erfahren hätte, ob die "Luusmaitlis" bei ihren Aussagen in der Kooperation "Die Fliese" bleiben.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/23/wetterexperte-joerg-kachelmann/pakt-der-geliebten-liess-doppelleben-platzen.html

http://netplosiv.org/201045743/vermischtes/kriminalitaet/der-fall-joerg-kachelmann-lebensgefaehrtin-warnte-andere-frauen

Und nach der 'Elsen-Parade', hinter der für die Öffentlichkeit verschlossenen Türen, hätte sie ganz klar erklären können: "Ich will, dass die Öffentlichkeit NICHT ausgeschlossen wird! Gevö.gelt hat sicher schon jeder der Anwesenden im Zuschauerraum: das ist sicher nichts Neues. Aber was der "Soziopath" mit mir gemacht hat, ist evtl. schon neu und gehört deshalb aus meiner Sicht an die Öffentlichkeit ...!!!"

Da sich mal hinter einem Buch zu verstecken, und es zu promoten, das ihr ihr Psychotraumatologe empfohlen hat, ist ein ganz dünnes Brett. Mag aber gewisse 'Wissenschaftler' in ihren subjektiven(?) Erkenntnissen unterstützen - psychisch erkrankte 'Elsen & HobbypsychologInnen' lesen ein solches Buch möglicherweise sehr gern und wissen hinterher ganz genau: wer alles ein Soziopath ist!

Zur heutigen Presse von Sabine W. zwei Links:

http://www.blick.ch/news/ausland/gruss-an-kachelmann-159315

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/26/kachelmann-prozess/soziopath-von-nebenan-das-buch-ueber-das-deutschland-raetselt.html

Habe Rechtsstaat nicht "bereits abgeschrieben"

@Gabriele Wolff:

Dieses Forum ist ja gar nicht einseitig, da Alice, Nahr, Louise und Du ja auch darin wirken und weil selbst die, die pro Kachelmann darin wirken, es nur zufällig tun, weil ihnen andere Dinge am Herzen liegen:

Bei Demokritxyz und mir beispielsweise ist es die Sorge um den Rechtsstaat. Demokritxyz hat ihn bereits abgeschrieben, ich hoffe, ihn kritisch begleitend, fördern zu können – zumindest imagemäßig. Denn er ist ein Herzstück jeder Demokratie.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-700.htm#20140

Da bin ich wohl falsch verstanden worden. Ich unterscheide fein bei den Akteuren in der Jurisprudenz. Die sind keineswegs alle gleich. Es gibt nach meinen Erfahrungen ganz hervorragende Richter. Aber ich habe auch Erfahrungen mit - für mich - eindeutig rechtsbeugenden Richtern. Da kommt es nicht zu Verurteilungen nach § 339 StGB, sondern das wird vom Bundesverfassungsgericht und den Ministerien unter den Teppich gekehrt - evtl. mal eine vorzeitige Versetzung in den Ruhestand etc.

Neue Welle der Deutschen Justiz:

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Justizminister Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

Mannheimer Justiz läuft neben der Spur

Schon sehr frühzeitig war ich der Auffassung, dass in der Causa Kachelmann nicht im rechtsstaatlichen Modell gespielt wird.

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

Eigentlich hab ich diesen Thread eingestellt, um diesen damals sehr jungen Ratgeber von Oldoldman zu promoten, und bin später ausgestiegen, weil der Thread meinen Zeitrahmen sprengte:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90.htm#4470

Erst als die rechtsstaatliche Brisanz immer deutlicher wurde, bin ich wieder eingestiegen. Das erklärt übrigens, warum meine alten Postings unter "Gast" laufen.

Ein Nebeneffekt ist nun, darauf wurde mehrfach hingewiesen, dass der Thread unter Sexualität falsch plaziert sei. Richtig, aber am 23.03.2010 sah ich das noch anders.

Wie kann der einzelne dem Rechtsstaat helfen ...?

Mein Gedanke war/ist, und da ist Gabriele Wolff und einige andere wohl auf meiner Seite, zunächst die Prozessberichterstattung in den Medien und durch Mascheras Prozessbesuche mit Links und Originalzitaten zusammenzutragen, aus den einzelnen Mosaiksteinchen versuchen ein größeres Gesamtbild zu schaffen, und dieses deutlich gekennzeichnet nach objektiven Kriterien, subjektiven Meinungen oder Hypothesen zu analysieren.

Der Hintergedanke: Der Leser mit Kopf sollte sich ein eigenes Bild machen können. Und bei diesen Lesern hatte ich auch Multiplikatoren im Auge, die im Termindruck nicht die Zeit für eine intensive Recherche haben und nach Alternativen zu Justizpressemitteilungen oder dpa & Co. suchen.

Wenn 'Idiotendichte' in Foren steigt

Das ging zunächst ganz gut, bis dieses Bild aus den Mosaiksteinchen deutlicher wurde und gewissen Postern nicht passte, weil sie keine sachliche oder juristische Analyse wünschen, sondern eine moralische oder sogar streng sexistische aus Sicht des Wellness-Feminismus a la Alice Schwarzer.

Diese Poster wollen die Sachanalyse boykottieren und greifen vorsätzlich sachliche Poster mit ihnen nicht genehmen Positionen persönlich an oder müllen den Ratgeber mit Stuss zu, um die Orientierung/den Überblick zu zerstören.

Hinzu kommen Personen, die weniger an der Sache interessiert sind, sondern einfach über den Komplex aus ihrem Bauchgefühl quatschen wollen - ich habe heute diesen Film gesehen, und vor drei Jahren gab es doch schon mal den Fall xyz.

Und dann gibt es Personen, die intensive, ihnen sehr wichtige, persönliche Kleinkriege führen, die schon von den Zitaten und fehlenden Links für Außenstehende nicht nur völlig uninteressant, sondern auch nicht mehr nachvollziehbar sind. Die sind teilweise durchaus an der Sache objektiv interessiert, verstehen aber nicht, dass sie der Sache schaden, weil sich (fast) keiner für ihre Kleinkriege interessiert.

Viele Poster verstehen einfach nicht, dass dieses ein weltöffentliches Medium ist und deshalb das Interesse der vielen unbekannten Leser mit Kopf bzw. deren Nutzen für den Poster vorrangig interessant sein müsste und nicht ein Poster, der quer liegt, aber in der Weltöffentlichkeit kaum wahrgenommen wird ...!

Was gibt es Neues ...?

olivin:

Ich selbst denke, dass hinter allem tatsächlich eine Verschwörung steckt bzw. mehrere klitzekleine Verschwörungen, die allerdings allesamt aus dem Ruder gelaufen sind. Dazu später mehr, ich muss noch ein bisschen arbeiten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-660.htm#20107

Hier hätten mich neue Sachinformationen sehr interessiert.

Selbstverständlich begrüße ich auch die neuen Poster.

Gast Di 26 Okt 2010, 01:00

dale Gestern um 22:21

Sie bekam das Buch vom Trauma-Experten
....BLICK weiss: Petra S. erhielt das Buch vom Traumatologen Günter Seidler von der Uni Heidelberg. Er hat es ihr gegeben, nachdem sie Anzeige gegen den TV-Star erstattet hatte. Gemäss Polizei-Protokollen hatte Petra S. später ausgesagt, zu bedauern, das Buch nicht schon früher gekannt und gelesen zu haben – dann hätte sie Kachelmann viel früher durchschaut......
http://www.blick.ch/news/ausland/gruss-an-kachelmann-159315
Gehört derartige Literatur zur Therapie eines Vergewaltigungsopfer? Die Frage ist ehrlich gemeint. Alice weiss das bestimmt. oder ?

Sowohl gegen Diagnose wie auch die Therapie Seidlers gibt es ja erhebliche Kritik durch Kröber:

An Seidler lässt Kröber nichts Gutes gelten: Der verstoße eklatant gegen Standards der Psychotherapie, ihm fehle jegliche kritische Reflexion, nicht einmal ein Mindestmaß an „Distanz, Besonnenheit und Kritikbereitschaft“ sei bei ihm zu erkennen. Auf fatale Weise vermische er Behandlung und Begutachtung. Der gesamte von Seidler „dokumentierte Therapieverlauf“, so Kröber in seinem ätzenden Fazit, sei „zwar sehr aussagekräftig, aber auch erschreckend“.

http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-versuchte-hinrichtung_aid_553526.html

Und dem kann ich angesichts der Lektüre-Empfehlung nur zustimmen. (Daß diese Angabe stimmt, entnehme ich der gleichlautenden Auskunft von Birkenstock, der sie ja nur aus dem Polizeiprotokoll kennen kann. Abgesehen von logischen Schlußfolgerungen und Evaluierungen der jeweiligen Organe verfüge ich über keine Möglichkeiten, den Wahrheitsgehalt von Presseveröffentlichungen zu überprüfen.)

Die populärwissenschaftliche Verallgemeinerung der „Soziopathie“ (im Buch von Stout allerdings auch auf Frauen bezogen) nützt niemandem. Es sorgt vielmehr für eine Verbreiterung der gesellschaftlich anerkannten Opferrolle. Denn wenn ich alle Verantwortung an einer mir schädlichen Beziehung an einen dämonisierten ›Kranken‹ delegieren kann, ändere ich nichts an meinen inneren Defiziten, die mich in diese Verstrickung hineingeführt haben. Was nützt es, wenn ich dergleichen wieder und wieder erlebe und immer nur den Ausweg habe, den anderen als krank und mich selbst als gesund zu betrachten?
Eine gute Therapie sucht nach den Eigenanteilen, verhilft zur Ich-Stärke und fördert die Selbstreflektion, um den nächsten Anfängen zu wehren.

Der Trend sieht bei einem bestimmten Teil der Psychotraumatologen und der feministischen Szene anders aus, warum auch immer. Bei re-empowerment, jener aufschlußreichen Seite, die ich schon mehrmals ›empfohlen‹ habe, kann man diesen Trend sehr gut beobachten. Dort geht es mehr um die Stärkung von Aggressivität gegenüber dem dingfest gemachten ›Täter‹.
Hier ein Erfahrungsbericht mit diesem Forum:

Momentan arbeite ich an einem Buch, wo es um eine problematische Beziehungsgeschichte geht. Der Mann hat eine narzisstische Persönlichkeitsstörung und ist ein Psychopath.
Um für dieses Buch zu recherchieren meldete ich mich in dem Forum:
http://www.re-empowerment.de/include.php
an.
Dieses Forum soll ein Forum sein, für Frauen die körperliche und psychische Gewalt in ihren Beziehungen mit Männern erfahren haben.
Angeblich gewalttätige Männer werden in diesem Forum als "Jerks" bezeichnet.
Als erstes fiel mir auf, dass ich mich ungeprüft dort anmelden konnte.
Das Zweite was mir auffiel war die hasserfüllte Aggressivität der "angeblichen Frauen". Es könnten sich dort ja genauso gut auch Männer anmelden...

http://hedonistin.blog.de/2010/05/20/re-enpowerment-8633198/

Es ist schon erstaunlich, was sich alles an diesem Fall diskutieren läßt.

uvondo Di 26 Okt 2010, 01:01

auch wenn www weltweit ist, so finde ich in diesem Zusammenhang (K.) "weltweit" zu hoch gegriffen. Das setzt diesem Thread eine Krone auf, die ihm nicht gebührt. Aber sonst alles richtig.....!

Gast Di 26 Okt 2010, 01:04

Ich verstehe dich!
Habe heute wenig Zeit, hier ein Link zu einem Interview mit einer Professorin für Strafrecht, Strafprozessrecht und Medizinrecht an der Universität Zürich
Die Vernehmung von Sabine W. ähnelt dem ‹an den Pranger stellen›»
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Die-Vernehmung-von-Sabine-W-aehnelt-dem-an-den-Pranger-stellen/story/22392476

**Oldoldman** Di 26 Okt 2010, 01:19

... wirklich ein hübsches Mädel. Gratulation an die Mutter. Und Du bist Dir sicher, daß Du da Aktien drin hast????
lol!

uvondo Di 26 Okt 2010, 01:22

es gibt zu allen meinen Kindern einen Gen Test. Da nicht alle ehelich sind weißt Du warum.......

uvondo Di 26 Okt 2010, 01:23

oldy, die Mütter waren immer dem Aussehen nach "Traumfrauen" aber so schlecht bin ich auch nicht......

Demokritxyz Di 26 Okt 2010, 02:04

Fachanwalt für IT-Recht, Ralf Möbius, 25.10.2010:

Der Soziopath von nebenan
heißt ganz bestimmt nicht Kachelmann

Denn Soziopathen, wie man weiß,
sind nie vor lauter Liebe heiss.
Sie lieben nicht und täuschen nur
und kennen keinen Liebesschwur.

Bei Jörg jedoch war´s nicht der Trieb,
er hat die Frau´n schlicht alle lieb.

Und falls am Ende dann ein Weib
sich gar verletzt am eignen Leib,
weil sie so gar nicht teilen kann
den liebenswerten Wettermann,
dann wisse Jörg im Bloggerland
herrscht übergrosser Sachverstand.
Am Tag beim Job und nachts beim Bier
wir Bloganwälte glauben Dir!

http://fachanwalt-fuer-it-recht.blogspot.com/2010/10/der-soziopath-von-nebenan-heisst-ganz.html

patagon Di 26 Okt 2010, 02:17

"Hinzu kommen Personen, die weniger an der Sache interessiert sind, sondern einfach über den Komplex aus ihrem Bauchgefühl quatschen wollen - ich habe heute diesen Film gesehen, und vor drei Jahren gab es doch schon mal den Fall xyz.

Und dann gibt es Personen, die intensive, ihnen sehr wichtige, persönliche Kleinkriege führen, die schon von den Zitaten und fehlenden Links für Außenstehende nicht nur völlig uninteressant, sondern auch nicht mehr nachvollziehbar sind. Die sind teilweise durchaus an der Sache objektiv interessiert, verstehen aber nicht, dass sie der Sache schaden, weil sich (fast) keiner für ihre Kleinkriege interessiert.

Viele Poster verstehen einfach nicht, dass dieses ein weltöffentliches Medium ist und deshalb das Interesse der vielen unbekannten Leser mit Kopf bzw. deren Nutzen für den Poster vorrangig interessant sein müsste und nicht ein Poster, der quer liegt, aber in der Weltöffentlichkeit kaum wahrgenommen wird ...!"

Ja, Demo, die weltweiten stillen Leser mit Kopf, sind natürlich alle deine Leser.
Sie sind ausschließlich an deinen sorgfältig zusammengesuchten Mosaiksteinchen interessiert und alleine deswegen hier im Netz.

Alle anderen weltweiten Idioten geben sich mit total uninteressanten Dingen ab. Private Fehden, persönlichen Kämpfen. Filmen und ähnlichem Nonsens.

Es ehrt dich aber, dass du wenigstens Gabrielle widersprochen hast, denn die Sorge um unser Rechtssystem, sorry, aber das konnte ich mir einem aufgeblasenen Gockel wie dir so und so nur schwer vorstellen.

Diese möglicherweise etwas abfällig klingenden Charakteristik, schmälert übrigens in keiner Weise deine wirklich großartige Arbeit hier.
Aber Foren sind ganz gut mit Fussballweltmeisterschaften zu vergleichen, und um da einen Pokal zu erringen bedarf es immer der ganzen Mannschaft.
Nicht nur einzelner "überragender Köpfe."
Selbst Beckenbauer hätte alleine vor leeren Tribünen spielen müssen, wenn da nicht noch ein paar andere mitgemacht hätten.

**Oldoldman** Di 26 Okt 2010, 02:20

Nicht schön, aus der Reihe "Reim Dich - oder ich freß Dich", aber dafür Original in einer "www-Uraufführung":

Simone kann darüber gar nicht lachen,
über Bloganwälte und diese Sachen.
Mag man auch an ihr gar heftig kreiden,
sie kriegt die Schläge, sie muß leiden.

All die klugen Bloggers-Leute
wähnen K. als Elsen-Beute.
Doch, trotz all des Sachverstand',
das Urteil liegt in Richters Hand.

Was, wenn der nun kommt zum Schluß,
K. Täter dieser Tat sein muß?
Läuft da dann die Justiz nicht rund?
Oder liegt im Wetterfrosch der Grund?

Zum Soziopathen mag's nicht reichen,
doch sein Verhalten stellt' die Weichen.
Der Weiber viele und zur gleichen Zeit,
da schwört man(N) besser keinen Liebes-Eid.

Was durchaus selbst und tief empfunden,
schlägt bei "Frau" gar schwere Wunden.
Nicht immer sinnt sie dann nach Rache.
Das ist so gar nicht ihre Sache.

Weist ihn zur Ausgangstür nur stumm,
schon legt sich bei ihm der Schalter um.
Was dann geschah, ich weiß es nicht,
doch steht K. deshalb jetzt vor Gericht.

louise Di 26 Okt 2010, 02:24

Gockel und Tussen gibt es hier ausreichend.

dale Di 26 Okt 2010, 02:33

zu Gabrieles Beitrag um 14:00 Uhr
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-780.htm#20249
Danke der ausführlichen Antwort. Es ist so wahr, es tun sich immer mehr disskusionswürdige "Nebenschauplätze" auf. Zu dem Gutachter Hr. Kröber noch

…….Der von Kröber geradezu explizit geäußerte Vorwurf, Seidler habe sich von Sabine W. hinters Licht führen lassen, könnte gar einen Befangenheitsantrag gegen Kröber ermöglichen…….. Montag 20.09.2010, 00:00 • von P. Hollweg, M.KRISCHER und M. Wisniewski
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-versuchte-hinrichtung_aid_553526.html

Es ist schon sehr, sehr bedenklich wenn Journalisten einen derartigen Einblick in die Untersuchungsakte bzw. in ein Gutachten dieser Akten Einblick erlangen, das Bestandteil eines mehr oder weniger (eher überwiegenden) geheimen Strafprozesses ist. Zum einen stellt sich mir die Frage, wenn sich der Gutachter Hr. Kröber derart (wie v. Focus beschrieben) über Kollegen u. deren Fachgebiet äussert, warum wird er dann nicht von der Staatsanwaltschaft Mannheim, genau wie Hr. Brinkmann abgelehnt. Weil es ein vom Gericht bestellter Sachverständiger ist???? Traut sich der Staatsanwalt da nicht so ran?????
Und zum anderen kann man sich auch nicht sicher sein, ob die Journalisten bei der Zitierung des Gutachtens nicht nur wieder die „schlagzeilenträchtigsten“ Aspekte raus-gepickt und „verklausuliert“ haben. Ein Gutachten ist doch eine hochkomplexe Angelegenheit mit Würdigung (auch kritischer Würdigung), der anderen Befunde und Aussagen, eigener Befundung und Bewertungen sowie konkrete Beantwortung der Beweisfragen, plus Zusammenfassung. Kennen wir denn im Gutachten, bzw.den anderen Gutachten die Beweisfragen? Ich nicht.
An dieser Stelle möchte ich nochmals auf meine Fragen/Mosaiksteinchen Wink

von gestern aufmerksam machen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-680.htm#20125
und die leider völlig unbeantwortet blieben, war aber kein Problem für mich.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

uvondo

RA Franz

Frauentag?

ne oldy

Sorry, uvondo...

Oldy,

oldy

Gabrielle Wolff

Dale,

Uvo,

Oldoldman

patagon

ja pat

"Else" auf der Suche nach 'nen Soziopathen ...?

Therapie

worldwideweb

Hallo Helene

@uvondo: völlig off-topic aber....

oldy

Übrigens

Mein Wunsch: Noch 'n Gedicht ...!

Demo,

@Demo: Dein Wunsch sei erhört...

Aufgeblasene

@ all

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)