Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1020.htm

Oldoldman

Um den Spekulationen ein Ende zu bereiten, ich bin (noch) nicht am Gericht. Fahre kurz vor 12:00 zur Mittagspause hin. Dann „erwische“ ich eventuell einen RA Birkenstock und frage wie es aussieht.

Evtl. kann ich auch in Erfahrung bringen ob die Verhandlung heute noch öffentlich wird. Falls Ja, bleibe ich da, falls nein, eben nicht.

Warum ich das mache? Gute Frage. Die Antwort ist wohl einfach, dass ich „rein geschlittert“ bin in diesen ganzen Fall und das nun durchziehe. Zumindest so gut es zeitlich irgend geht.

@Patagon, tssssss, WANN habe ich dir das mit meinem Vater geschrieben? Vor 1 ½ Jahren? Soweit ich mich erinnere in einem ganz, ganz anderen Zusammenhang. Ist aber nicht wichtig und hat, mit dieser Sache nichts zu tun.

Ich glaube, am meisten fasziniert mich, das „Kontrast-Programm“. Einerseits die „Theorie“ hier im Forum und im Gerichtssaal bin ich „mitten im Geschehen“. Das ist eine interessante Erfahrung für mich, allerdings habe ich da auch den nötigen Respekt bekommen weil DORT wirklich spürbar wird, dass ZWEI Schicksale hinter den Namen stehen. Das wird leider oftmals vergessen, für mein empfinden.

Die seltsamen „Klimmzüge“ des Mannheimer Gerichtes mit zu erleben, steht natürlich noch mal auf einem anderen Blatt.

So und jetzt arbeite ich noch etwas, damit ich nachher auch los komme.

Ich wollte nicht indiskret sein, denke aber ganz allgemein, wenn man frühzeitg mit gewissen Dingen, wie z. B. Musik in Berührung kommen, ist es wahrscheinlich, dass man sich dafür interessiert.

Uvondo schreibt……“.aber langsam muss man denen an die Krachledernen“ und Du Patagon bist wie ich auch und viele andere frustriert über das Mannheimer Landgericht und wie sie mit uns „der Öffentlichkeit“ umgehen. Aber bitte, was können wir denn „real“ machen, ausser maulen und uns aufregen (Uvondo kannst Du mir ein bisschen von Deinen Herzmedikamente rüber-schieben? )
Meine Meinung: Die letzten zwei Tage haben wir die Motive von CSD mit ihrem psycho. Buch debattiert und wild spekuliert. interessant bestimmt, find ich auch, aber letztendlich müssig, weil wir nie ihre Beweggründe erfahren werden. Aber am meisten regt mich das Mannheimer Landgericht (und die Hintermänner/frauen) auf. Hier gibt es klare Regeln, Pflichten, das GG und die Strafprozessordnung usw. etc. und egal wie wir es hier aufkommen, wir kommen nicht vom Fleck. In meinem Bekanntenkreis sind viele, die winken gleich ab, wenn die Sprache auf den K-Prozess kommt. Allerdings über die Prozessführung, die zuständigen Richter und Staatsanwälte regen sich viele Leute masslos auf.

Naja, real gibt es nicht viele Möglichkeiten. Und trotzdem: Das ist wie bei der Schneeschmelze. Da ist ein riesiger Gletscher, dem ein paar Sonnestrahlen nichts ausmachen.

Und dann kommt plötzlich scheinbar aus dem nichts, eine Riesenlawine, er kalbt und auf einmal, fängt jeder Bericht über den Gletscher an mit den Worten: Es war einmal......

Demo wird meine Worte wahrscheinlich wieder sarkastisch mit gehässigen Begriffen wie Esoterik kommentieren. Aber ich (und nicht nur ich), habe so ein Vorgefühl für Zeitströmungen.

Auf einmal schlagen Stimmungen um. Oft genug ist der Auslöser dann banal. Wie öfter erwähnt, so denke ich auch, die haben im Traum nicht mit dieser Resonanz gerechnet.

Kachelmann-Verteidiger ist «ausserordentlich zufrieden»

Im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann ist Sabine W. seit mehr als 16 Stunden im Zeugenstand. Tagesanzeiger.ch/Newsnetz berichtet laufend über den Prozess in Mannheim.
Erstellt: 27.10.2010, 11:09 Uhr
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/KachelmannVerteidiger-ist-ausserordentlich-zufrieden/story/

@Patagon
Die These mit dem "Zeitgeist" find ich überhaupt nicht esoterisch und ob Demo das anderst sieht, kann er ja mitteilen, wenn er möchte. Allerdings weist Demo ja nicht selten auch auf "Stuttgart" hin, wo die Menschen ja nicht zu knapp auf die Strasse gehen. Wer hätte denn das vor Jahren gedacht,... in Stuttgart demonstrieren.... Da muss "d`Schwoob" schon ziemlich angefressen sein.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/27/prozess-des-jahres-kachelmann/aussage-ex-geliebte-gericht-mannheim-soll-abgeschlossen-werden.html

Was sollen diese Fotos beweisen?

Hat er nichts anderes vorzubringen?

Ist zwar Nebensache, aber was soll´s...

Du schreibst:

Was mich immer wieder erstaunt, wie die es hinbekommen das sie fast jedesmal anders aussieht. ABER immer hübsch...

Je ebenmäßiger und symmetrischer ein Gesicht ist, desto besser kann man auf diese "Substanz" ein völlig neues Gesicht aufschminken. Da lassen sich unglaubliche Effekte erzielen, nur durch die richtige Auswahl der verschiedenen Puder, Farben, Wimpern und "Maltechnik".
Da hat Louise nicht unrecht, wenn sie von einer Maske spricht.
Ein komplett neues Gesicht, nur durch Make Up.

Was dann noch geändert werden muss, z.B. Augen- und Haarfarbe oder Korrektur der Brauen, ja selbst die Länge der Nase, Höhe der Wangenknochen etc., lässt sich mit Photoshop nachbearbeiten.

Wie weit das geht, kannst Du sehen, wenn Du bei der Google-Bildersuche Begriffe wie Photoshop Make Up o.ä. eingibst.

louise..... Du verstehst nicht wie ein Prozess zu führen ist. Da kommt es auch mal Vor (sehr vorsichtig ausgedrückt) das ein Verteidiger "Sch*pieps*e" auspackt. Das ist auch nicht immer angenehm für seinen Mandanten. Aber um recht zu bekommen kannst Du (Verteidiger) darauf keine Rücksicht nehmen. Auch wenn es einen noch so ankotzt.

Ein alter Jugendfreund und Rotweinpartner von mir (Richter) äußerte sich einmal folgendermaßen.... Das, was Anwälte so hin und wieder in ihren Plädoyers vorbringen geht bis an die Schmerzgrenze des Erträglichen für seinen Mandanten. Aber wenn es der Wahrheit dienen soll (und dem Mandanten) geht das nicht anders. Ihm taten sehr häufig die "unschuldig" Angeklagten mehr leid als die Nebenklägerseite. Einem Staatsanwalt sind solche Gefühle fremd. Einem guten RA allerdings auch.

Ich habe den link vom tagesanzeiger angeklickt und es kommt nix.

Versuche es mal hiermit:

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/KachelmannVerteidiger-praesentiert-pikante-Fotos/story/30149603

das ist mir schon klar, aber ich wundere mich trotzdem jedesmal wieder. Gerade wenn sie für verschiedene Kaufhäuser gleichzeitig geordert wurde, muss sie ja immer wieder verändert werden. Deswegen muss ich teilweise 2 x hinsehen um sie wieder zu erkennen. Und dann stehe ich vor einer übergroßen Aufnahme und sage, das isse....... Ein bißchen stolz bin ich trotzdem......obwohl mich ihr Job ja nichts angeht.

Kachelmann-Anwalt präsentiert pikante Fotos
27.10.2010 - 10:02 UHR

.....Dazu soll der Psychotraumatologe Günter Seidler als Zeuge aussagen, der auch der Therapeut von Kachelmanns Ex-Geliebter ist.......
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/27/prozess-des-jahres-kachelmann/aussage-ex-geliebte-gericht-mannheim-soll-abgeschlossen-werden.html

Anzunehmen, dass das der "Zeuge" ist, von dem das M. Landgericht sich wegen "Persönlichkeitsrechten" sich nicht traute den Namen zu schreiben und auch nicht ob der Zeuge männlich oder weiblich ist. Das ist doch wirklich zum lachen oder "mäusemelken".
Wenn ich mich täuschen sollte und event. eine "EXE" kommt, dann entschuldige ich mich natürlich. Aber wegen dem "Hr. Seidler" so ein Theater ...tztztzzzz.
@hallo Harry schön dass Du auch da bist, hab`Dich schon vermisst.

Dale

@karlsson, ich versteh Deine Ausführungen ...Hitler usw. 0-Komma-nichts, oder soll und muss man das nicht verstehen?

hallo Dale, vielen Dank für den Hinweis! Ich hab sogar PNs wegen der Unverständlichkeit dieses Postings bekommen.

Oje! Erstens: Es war IRONIE. Zweitens: Es war eine Retourkutsche in Form einer Persiflage auf einen Beitrag von Nahr, stand aber, weil zu spät gepostet, nicht direkt unter seinem Beitrag, auf den sie sich bezog und ich hatte auch keinen Hinweis auf Nahr reingeschrieben, weil ich irrtümlicherweise dachte, daß der geneigte Leser schon merken würde, daß in den Text ein Absatz aus Nahrs Beitrag unauffällig eingebaut war. Außerdem wäre der Witz dann weg gewesen.

Also war ich sowieso blöd, aber auch generell hab ich etwas ganz falsch eingeschätzt - die unterschiedliche Verwendung von Sprache und deren Rezeption in verschiedenen Diskussionsforen im Netz. Da ich jahrelang in einem Forum aktiv war, in dem sich vorzugsweise Journalisten und Autoren tummeln, die sich irgendwo zwischen Titanic und Bachmannpreis bewegen, bin ich von dort einen ganz anderen Umgang mit Ironie gewohnt. Ein doppelbödiger Umgang mit Sprache wurde vorausgesetzt und verstanden. Hier - das muß ich erst noch lernen - ist zwar auch eine Clique von sprachgewandten und allem Anschein nach nicht völlig humorbefreiten Menschen zugange - aber das Thema ist eben nicht Literatur sondern ein realer Strafprozess. Das ist kein Spaß. Fakten und ernsthafte Meinungsunterschiede werden erörtert - das erfordert eine präzise, nicht doppeldeutige Ausdrucksweise. Andererseits: Der Titel "Elsenfalle..." suggeriert doch schon: Ganz ohne Augenzwinkern, sogar derbe Scherze, soll es hier wohl auch nicht zugehen, oder?

Aber - das merke ich jetzt langsam - die Spannweite zwischen ernsthafter Prozessbeobachtung (bis hin zur Beeinflussung) und lockerer Kommentierung ist in diesem Forum riesig. Und man muß höllisch aufpassen, die sprachlichen Ebenen einzuschätzen und selbst den richtigen Ton zu finden. Damit tue ich mich noch schwer.

Also hier die nachgeschobene Erklärung:

User Nahr hatte behauptet, etwas zu wissen (Zeugin Helen S. hat 2 Kinder, etc.), das offensichtlich im Gegensatz zu bisher hier mit Pressezitaten belegten Erkenntnissen stand. Auf die Aufforderung, seine Behauptungen zu belegen, reagierte er in beleidigtem Ton:

Ganz bewusst möchte ich auch dazu keine weiteren „von euch genehmigten Beweise“ liefern. So einfach ist das! Damit müsst ihr auch leben. Da geht die Person Helene S. vor!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-800.htm#20275

Tja. Was soll man mit solchen Behauptungen dann anfangen? Er sagt ja noch nicht einmal sowas wie: Ich weiß das, weil mir das jemand erzählt hat, der Einblick in die Familienverhältnisse der Zeugin hat, und die Privatspäre dieser Person möchte ich nicht verletzten, ihn also nicht nennen. Dann hätte seine Behauptung wenigstens irgendeinen Hintergrund, den man dann akzeptieren könnte oder auch nicht. Aber er stellt ja einfach nur eine Behauptung in den Raum. Wenn er die Zeugin Helene S. schützen wollte, wie er nahelegt ("Da geht die Person Helene S. vor!"), hätte er garnichts über sie schreiben dürfen. Den Fakt, daß sie 2 Kinder hat (falls das eine schützenswerte Information darstellt), hat er nunmal in die Welt gesetzt, mit Quellenangaben oder ohne.

Wie dem auch sei: Ich wollte mich nicht in einen vermutlich fruchtlosen Schlagabtausch mit dem User begeben, sondern einfach mal praktisch vorführen, wohin es führt, wenn jede unbelegte Behauptung so ernst genommen wird, wie es der User von den anderen Forumsteilnehmern offensichtlich erwartet. Also habe ich die Geschichte der Hitlerneffin Helene "Lenchen" S. erfunden, die seit 73 Jahren auf Kachelmann wartet. Sogar Eltern hat sie, die noch leben und Interviews geben. Absurder gehts nicht, oder?

Dann fragte ich:
"Woher ich das weiß? Laßt mich dazu folgendes sagen:"
und brachte als Begründung exakt die Begründung Nahrs im Wortlaut (siehe oben).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-800.htm#20284

So ich hoffe, jetzt ist auch der Letzte restlos durchinformiert über diese für das Weltgeschehen überaus bedeutenden kleinen Geschichte. Ich habe sicherheitshalber mal den "ironiefrei"-Button auf meinem Computer gedrückt, ich hoffe, das Ding funktioniert.

Ich habe Deinen Text (Hitler) schon richtig eingeordnet, und viele andere hier sicherlich auch. (glaube ich jedenfalls) Habe mir Deine Einlassung allerdings auch 2x durchgelesen. Man hätte ja auch etwas übersehen (überlesen) können. Was Richtig ist... mit Ironie hat man das hier nicht so richtig. Ich hätte es auch lieber (weil es meine Art ist) manches mal etwas zweideutiger um mehr Würze hineinzubringen. Aber das geht hier nicht, und ich musste mich über Monate erst mal an diese Situation gewöhnen.

Hier gibt es oldy, harry, pat, hin und wieder mit Adrenalin im Blut steffi, sogar Alice (nachträglich Glückwunsch) die haben diesen Witz im Hinterkopf. Und dann eben die Verfechter des wütenden Streits.

Oh, Karlsson, du hast diese Geschichte nur erfunden ?!
Einfach nur ausgedacht !

Abgründe tun sich auf. Bin richtig enttäuscht.
Ich fand sie so schön.

Es sind schon einige dabei, die ganz gut mit Ironie umgehen können.

Natürlich, wenn du dich an die alte Krähe von der Ausländerbehörde wendest, musst du damit rechnen, dass sie gleich die Polizei ruft, nur weil du wissen wolltest wie spät es ist.

Und selbst die übelsten Erbsenzähler können häufig sehr witzig sein.

Na, das lernst du schon noch.

meine Finger haben mir mal wieder nicht gehorcht. Ich denke sehr schnell und meine Finger wollen immer besser sein.

kannst du dir ja denken, dass ich die Pointe immer noch nicht verstanden habe trotz deiner langatmigen Erklärung.

na los.... lass Dich nicht lumpen, erkläre es louise damit das Thema vom Tisch ist.

Birkenstock mehr als schamlos
louise Heute um 11:39
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/27/prozess-des-jahres-kachelmann/aussage-ex-geliebte-gericht-mannheim-soll-abgeschlossen-werden.html

Was sollen diese Fotos beweisen?

Hat er nichts anderes vorzubringen?

Ich glaube, daß diese Passage erläuterungsbedürftig ist. Die Chatprotokolle nebst den übersandten erotischen Fotos sind als Ergebnis der Laptop-Überprüfung der Zeugin Bestandteil der Akte und Beweismittel. Der deutsche Strafprozeß ist vom Prinzip der Unmittelbarkeit und der Mündlichkeit geprägt. Wie also sollen Dokumente in die Hauptverhandlung eingeführt werden? (Was vor allen Dingen bei Wirtschaftsstrafsachen ein Problem ist.)

Grundsätzlich müßten sämtliche Dokumente durch das Gericht vorgelesen werden – wie lange das Vorlesen von 1.400 Seiten Chats aus den Jahren 2006 bis 8.2.2010 dauern würde, kann sich jeder selbst vorstellen. Wenn sich die Prozeßbeteiligten darauf einigen, kann hiervon abgesehen werden und das »Selbstleseverfahren« durchgeführt werden: hierdurch erfahren auch die Schöffen erstmals, was insoweit in den Akten steht (denn die kennen sie nicht).
Eine solche prozessuale Übereinkunft muß zwingend in öffentlicher Hauptverhandlung getroffen werden.
Hinsichtlich der Fotos ist beschlossen worden, daß die nicht jeder für sich selbst ansieht, sondern daß sie offiziell, durch Vorhalt gegenüber der Zeugin und gemeinsames Betrachten, eingeführt werden sollen, wie es bei allen Augenscheinsobjekten gemacht wird.

Bewiesen werden soll damit der Charakter der Beziehung: Herzensbündnis oder Sexbeziehung? Für den einen dies, für den anderen das? Oder eine Mischung aus beidem?

Die Chat-Protokolle belegen offenbar eher den erotischen Charakter der Beziehung:

In Chats sprachen beide schon mal von ihrer "Hauptaufgabe". Damit sei Sex gemeint gewesen, erklärte das "Simone" später in einer Vernehmung.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Deine Erklärung und Erläuterungen finde ich jetzt aber mal richtig "eloquent" Wer könnte denn da nicht nachsichtig sein!?! Also meine "Absolution" hast Du, mindestens bis zum nächsten mal. Markier doch das zukünftig mit: "Jetzt kommt was ganz verquirrltes von eurem karlsson", dann weiss auch Dale was Du meinst.
Und wenn Uvondo mir und vielen anderen auch den Humor und Sinn für Ironie abschreibt. Für mich kann ich sagen, ich bin mit mir und meinem Spass plus Ironie recht zufrieden, aber bei "Hitler" und gewissen anderen Dingen (z. B. Kachelmann ) hört bei mir der Spass deffinitiv auf. Letztendlich hab ich ja nochmals bei Dir karlsson nachgefragt und nun ist alles gut.

Dale, bitte sei nicht so empfindlich, ich wollte hier nur keine endlos lange Liste von humorvollen Usern aufstellen.
Davon gibt es hier viele. Z.B. Barbarella, penny, und (scheißnamensgedächtnis) viele mehr. Nur die haben sich hier verzogen und haben sich ihre eigene Ecke gesucht. Die ist sehr oft viel lustiger. Ich lese und schreibe da hin und wieder auch mit.

So kinners, ich bin für meine Verhältnisse schon wieder zu häufig heute vormittag vertreten. Ich spiele jetzt..... na was wohl....... Bis später oder so..................

Doch Uvondo, als ich heute Morgen nämlich aus dem Bett geprungen bin, habe ich mir gedacht,...." so heute mach` ich mal auf Sensibelchen". Und wenn Uvondos Mundwerk je schneller ist, als seine "Denke" (wie das mit den Fingern schon mal vorkommen soll, hi), dann "drück`" ich ihm das brutalst und ungeschminkt rein. Ein echtes "Luusmaidli" eben.

>als ich heute Morgen nämlich aus dem Bett geprungen bin,<

HA... erwischt, heute vormittag gegen 11h wolltest Du noch eine Lebenshilfe in Form meiner Medikamente von mir. Zu schnell aufgestanden und damit schon vor "Tagesanbruch" alle Reserven verbraucht??????????????