Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)

**Oldoldman** Di 23 Nov 2010, 06:53

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es HIER an dieser Stelle (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-940.htm

Oldoldman

Gast_0013 Sa 27 Nov 2010, 23:08

Das hat sie so geärgert.
Diese Dinge sind sicher normal. Der Skandal ist, dass das Gericht sich missbrauchen lässt.

Dies sehe ich genauso. Das Gericht hat sich zum Spielball von CSD/JK machen lassen.
Zu einem Exempel, wie man Macht demonstrieren kann.

Gast Sa 27 Nov 2010, 23:08

bunter-rock, du hast gelogen. Du sagtest, du habest keine PN geschickt, aber ich habe sie erhalten. Auf die Veröffentlichung deiner geografischen Lage hat steffi sofort geantwortet:
Wir sind viele in Berlin.
Seither ist sie weg Very Happy

Aha, Harry, das ist also geklärt Smile

Habe ein Forum eröffnet, um zu sehen, was möglich ist, was der Admin sehen kann. Niemand ausser dir selber kann dies PN geschrieben haben. Was soll man von jemandem halten, der sich so flegelhaft benimmt und es bestreitet? Du sprichst von Anstand und Fairness? Lächerlich.

Ich glaube gerne, dass du Harry dir einbildest, du wärest ergebnisoffen. Die Schilderung, wie du dir die Tatnacht vorstellst ist dieselbe

Jedenfalls wäre CSD erst einmal zufrieden gewesen.
Aber er hat das nicht versprochen. Wahrscheinlich hing ihm die ganze Sache längst zum Halse raus und er hat die Gelegenheit nutzen wollen, endlich eine Klette weniger.

Simone war aber keine Klette, sie war eine billige Übernachtungsmöglichkeit in der Nähe des Flughafens, eine Gratis-Unterhaltung per Chat während einsamen Nächten und vermutlich die Frau, die sich am leichtesten unterwarf (Schirachs Meinung über die Chatprotokolle!!!)
Simone zu verlieren war ein harter Schlag. DAS konnte JK nicht akzeptieren.

Gast_0013 Sa 27 Nov 2010, 23:25

bunter-rock, du hast gelogen. Du sagtest, du habest keine PN geschickt, aber ich habe sie erhalten. Auf die Veröffentlichung deiner geografischen Lage hat steffi sofort geantwortet:
Wir sind viele in Berlin.
Seither ist sie weg

wie ich denke dies noch in Erinnerung zu haben, wollte Steffi
klarstellen,dass Du falsch mit Deiner Aussage liegst.

Du hast, glaube ich, behauptet ich würde in der Nähe von G.Wolff wohnen.

Dies widerlegte Sie Dir, in dem sie Dir mitteilte, Du solltest richtig schauen.

Gast_0013 Sa 27 Nov 2010, 23:58

Er war zu feige selbst Schluss zu machen. So war er wohl eher erleichtert, als CSD mit ihm Schluss machen wollte.

Soll das heißen, er hat den Freifahrtsschein, um alle diese Frauen an der Nase herum zu führen??
Dies, (mit der Vielweiberei) hat er bewusst so gesteuert, dass keine von der andern erfährt, davon bin ich überzeugt. Ansonsten hätte er die Karten auf den Tisch gelegt.
Die Frauen haben natürlich geahnt, dass sie nicht die einzigen sind, gleichwohl ausgesprochen scheint er es ja nicht zu haben.
Seine sexuellen Neigungen hat er also überall anders ausgelebt-ohne Rücksicht auf Verluste.

louise So 28 Nov 2010, 00:17

Er war zu feige selbst Schluss zu machen. So war er wohl eher erleichtert, als CSD mit ihm Schluss machen wollte.

Feig war K. bestimmt ncht, eher ein Mann von Format, der sich im Fernsehen präsentierte und auch manche freche Äußerung dort schmiss, er war ein herzensguter Mensch, der niemanden verletzen wollte, vor allem nicht seine Lausemädli und am wenigsten dachte er dabei an sich, er war und ist der einzige Mann, der alles aus Liebe tat und nicht wie andere aus egoistischen Gründen, er beschenkte alle großzügig, gab sein Letztes.
Schade, dass weder Kachelmann noch Simone nicht früher über bestimmte Vereinbarungen klar und deutlich gesprochen haben.
Im Nachhinein entschuldigt sich K. bei Simone, ihr nicht klar und deutlich gesagt zu haben, dass diese Beziehung keine Perspektive hat. Da war er doch mutig und nicht feig!
Wenn er nie von der Pespektivlosigkeit gesprochen hat, was hat er dann Simone und all den anderen Frauen gesäuselt und vorgegaukelt?

Da alles hat nichts unmittelbar mit dem Vergewaltigungsvorwurf zu tun, darf aber angemerkt werden.

.
Kachelmann ist ein fairer Prozess zu wünschen.

louise So 28 Nov 2010, 00:50

gehalten und das hat Gründe

Simone war aber keine Klette, sie war eine billige Übernachtungsmöglichkeit in der Nähe des Flughafens, eine Gratis-Unterhaltung per Chat während einsamen Nächten und vermutlich die Frau, die sich am leichtesten unterwarf (Schirachs Meinung über die Chatprotokolle!!!)
Simone zu verlieren war ein harter Schlag. DAS konnte JK nicht akzeptieren.

patagon So 28 Nov 2010, 01:22

"Dies, (mit der Vielweiberei) hat er bewusst so gesteuert, dass keine von der andern erfährt, davon bin ich überzeugt. Ansonsten hätte er die Karten auf den Tisch gelegt.
Die Frauen haben natürlich geahnt, dass sie nicht die einzigen sind, gleichwohl ausgesprochen scheint er es ja nicht zu haben."

Wo lebt ihr eigentlich?
Es war schon immer so, dass Frauen oft die gesamte Verantwortung für die Kinder tragen mussten, weil sie die Kinder eben kriegen.
Die Männer zogen in den Krieg oder so. Damit Frauen nicht alleine dastehen mit den Kindern, wurde die Ehe, der Ehe Vertrag, erfunden. Ein Vertrag, der noch gar nicht soo lange total freiwillig ist. Wo nur die beiden, Mann und Frau sich entschlossen, Rechte und Pflichten zu teilen. Das wurde dann natürlich auch von Kirche und Staat gestützt.

Mit der Emanzipation und Sprüchen wie, wer 2 x mit derselben pennt, gehört schon zu Establishment, fing es an, dass Geschiedene, ledige Mütter und abgehauene Väter, nicht mehr soo diskriminiert wurden.
Ehebruch war nicht mehr strafbar. Bis dahin war das ein bei Männern geduldetes Delikt, bei Frauen weniger.
Und jetzt kam, womit ich auch nicht gerechnet hatte, gerade die Frauen bestanden darauf, dass man nicht heiraten musste, alleine die Kinder aufziehen kann, die Männer nicht brauchte.
Okay, sagten daraufhin die Männer, schön für uns, dann könnt ihr selbst Geld verdienen und wir können so viele Frauen haben, wie wir finden.
Dass mit den Rechten natürlich auch Pflichten einhergehen, darüber hatten beide Geschlechter bei der Abschaffung der Ehe nicht nachgedacht.

Viele Männer haben es nämlich noch nie so mit Verantwortung gehabt.
Okay, jetzt kommt der Gag. Wenn Kachelmann mehrere Frauen hat, wozu es gewiss keine große Mühe braucht, weil Promi etc. dann tut er genau das, was schon immer viele Männer getan haben, nämlich Angebote angenommen.
Warum nicht? Er ist ja nicht verheiratet.
Wer sollte es verbieten?
Die Folgen für Fremdgehen hatten die Männer nämlich oft sehr wohl zu tragen, solange es noch das Schuldprinzip gab. Das wurde abgeschafft, fremdgehen ist keine "Sünde" mehr. Also warum sollen sie sich zurückhalten, wenn man ihnen Avancen macht?

Aber die Frauen, die für Gleichberechtigung, freie Liebe und Emanzipation sind und gegen die Ehe, stellen sich jetzt auf einmal so an. Der Freund geht fremd. Oh Gott! Der Verbrecher! Wie kann er nur?

Da ja nur wenige Männer mit Männern fremd gehen, muss der andere ja eine Frau sein.

Wo bleibt die Konsequenz?
Wenn Frauen keine fremdgehenden Männer wollen, sollen sie halt nicht mitmachen.
Bei vielen Parteien, besonders den konservativen, würde man mit den Forderungen zum alten Familien Modell zurück zu kehren offene Türen einrennen.
Kirchen und viele andere Institutionen würden das auch unterstützen. Auch der Staat, denn alleine schon wirtschaftlich gesehen, funktioniert das eben besser.

Aber so, wie hier, erst "ich will dir eine gute Haus- und Ehefrau sein, ohne Trauschein".

Und dann, wenn du dich nicht wie ein Ehemann benimmst, zeige ich dich wegen Vergewaltigung an, so doch wohl erst recht nicht.

Es würde mich nicht wundern, wenn wir demnächst wieder zur Monarchie zurückkehren wollten. Siehe von Gutenberg. Das mit der Freiheit, scheint ja nun wirklich noch nicht zu funktionieren.
Ich habe nur wenige Ehen gesehen, die so spießig waren wie die heute üblichen "Beziehungen".

Demokritxyz So 28 Nov 2010, 01:28

BILD. de: "Kinder-Killer Jan O." ...

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/27/bodenfelde-doppelmord-tobias-trauerfeier/abschied-beerdigung.html

http://www.gmx.net/themen/nachrichten/panorama/706xqn2_p1-bodenfelde-fehler-der-polizei

Aber die Festnahme von dem völlig harmlosen und vor seinem Abflug in Vancouver nach Waffen untersuchten Jörg Kachelmann drei Wochen lang proben.

Vgl. im Thread worüber lacht ihr? Demokritxyz Posting, 31.03.2010, S. 1, 20:54 h Lachen über Soko Flughafen! - Was denn sonst ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/stammtisch-f4/woruber-lacht-ihr-t97.htm#5025

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,685943,00.html

Wie 'doof' sind deutsche Staatsanwaltschaften und Polizeigruppierungen? Was gibt es in diesen Kreisen für eine Rechtsverständnis, wenn massive Einflussnahmen auf die Justiz möglich werden und von der Kripo ein bestbekannter Kleinkrimineller an den sogenannten "Verfassungsschutz" vermittel wird, damit der die 'schmutzige Arbeit' erledigt und dafür auch noch etwa DM 1.000.000,-- kassiert?

Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 4/5

00:00 Min.: Verteidiger: „Total illegal …glatte Freiheitsberaubung im Amt“

01:14 Min.: StA biete für Geständnis Zeugin in U-Haft Liebestag und -nacht mit ihrem Partner an

03:20 Min.: Stefan Aust: "... die Gerichte haben sich jede Mühe gegeben, um die Wahrheit nicht an Tageslicht kommen zu lassen. … bis hin zu Vorsitzenden Richtern (Vermutung von Aust)..."

04:00 Min.: StA versucht zu verschleiern wann und warum (Jürgen) Bodeux gestanden hat, und wie viele unterschiedliche Geständnisse er ablegte.

04:45 Min.: Stefan Aust: "… dass da irgendetwas abgebremst wird bei den Ermittlungen ..."

04:47 Min: Verteidiger: "... Wichtige Akten werden nur durch Zufall bekannt, weil sich ein Polizist verplappert. … dann wurde die Spurenakte beigezogen … da sind Ihnen die Augen übergegangen … in einem Ordner für unwichtige Spuren abgelegt …"

06:28 Min.: BGH hebt drei(?)mal die Urteile gegen die Angeklagten auf.

06:58 Min.: DER SPIEGEL klärt auf: Tatwaffe im Tresor des Verfassungsschutz in Berlin … Stefan Aust: „… das konnten wir uns überhaupt nicht vorstellen!“

07:00 Min.: Manfred Kitthaus (Polizeilicher Staatsschutz in Berlin): „Volker Weingraber ist von uns an der Verfassungsschutz geliefert worden. Den kannte ich schon vorher aus meiner allgemeinen kriminalpolizeilichen Tätigkeit als Kriminellen …“

http://de.wikipedia.org/wiki/Volker_Weingraber

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

Was braucht es für einen Nährboden, damit solche 'Einzelfälle (???)' möglich werden? Liegt es am Grundgesetz: "Die Würde des Menschen ist unantastbar (Art. 1 GG)"? 'Tritte in den A.... zum Rauswurf' bei 'Dämlichkeit' sind verboten ...?

http://dejure.org/gesetze/GG/1.html

patagon So 28 Nov 2010, 01:38

Du zitierst mich und schiebst mwein Posting Harry in die Schuhe.
Ich weiß nicht, wer PNs schickt. Ich jedenfalls nicht und ich bin auch nicht Harry.

louise So 28 Nov 2010, 01:44

Aber so, wie hier, erst "ich will dir eine gute Haus- und Ehefrau sein, ohne Trauschein".

Und dann, wenn du dich nicht wie ein Ehemann benimmst, zeige ich dich wegen Vergewaltigung an, so doch wohl erst recht nicht.

Diese Lebensweise ist doch längst überholt.
Ich lebe hier in einem Revier, wo jeden Tag Partnerwechsel ist und das funktioniert bestens.
Vor allem die Frauen leben auf, die kümmern sich nicht um die Kinder. Die Männer sitzen zu Hause, die Frauen leben sich im Beruf aus und genießen ihr Leben. Das ist ganz normal und alle sind zufrieden.

patagon So 28 Nov 2010, 01:45

"Simone zu verlieren war ein harter Schlag. DAS konnte JK nicht akzeptieren."

Mensch, sie wollte ihm doch weiter dienen und Seitensprünge verzeihen. Er hatte einfach die Schnauze voll.
Bei den polizeilichen Vernehmungen hat sie sich heulend darüber beschwert, dass er nicht anruft. Wegen der angebl. Vergewaltigung jammert sie auch im Tagebuch nicht, sondern vor allem deswegen, weil er sich nicht meldet.
Wahrscheinlich wäre sie jetzt auch wieder zur Versöhnung bereit und zu allem, wenn er nur wollte.
Er will aber nicht. Wahrscheinlich sagt er sich: Und jetzt mal gerade nicht. lol!

patagon So 28 Nov 2010, 01:58

"Wenn er eine Geliebte im beiderseitigen Einvernehmen hat, bzw. es wird eine offene Beziehung geführt, ist es kein Problem.
Dies stand bei JK leider nicht auf dem Spielplan!!!"

Das sind aber meist theoretische Modelle, oder es geht um wirtschaftliche Abkommen.

Louise, wenn die offenenen Beziehungen funktionieren und die Frauen so leben, wie früher die Männer, mir ist das doch egal. Erkundige dich doch einmal ob viele von diesen Frauen vergewaltigt werden?
Hin und wieder, so höre ich, schlagen die gehörnten Männer sie tot. Manchmal die kinder geich mit.

Idioten gab es schon immer. Wird es auch immer geben. Aber wenn man sich auf die Gerichte nicht mehr verlassen kann, warum rufen wir dann nicht die Anarchie aus?

Gast_0013 So 28 Nov 2010, 01:59

Okay, jetzt kommt der Gag. Wenn Kachelmann mehrere Frauen hat, wozu es gewiss keine große Mühe braucht, weil Promi etc. dann tut er genau das, was schon immer viele Männer getan haben, nämlich Angebote angenommen.
Warum nicht? Er ist ja nicht verheiratet

Darauf gehe ich heute Abend ein!! Muss jetzt los.
Bis später!!!!
Leider, Du bringst mich so richtig in Fahrt.

Demokritxyz So 28 Nov 2010, 02:15

bunter-rock:

Darauf gehe ich heute Abend ein!! Muss jetzt los. Bis später!!!! Leider, Du bringst mich so richtig in Fahrt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-160.htm#23146

Wenn du so richtig in Fahrt gebracht wirst, bevor du los musst, kann das doch eigentlich nur von Vorteil sein, und du gewinnst vielleicht sogar noch etwas Zeit, oder ...?

Demokritxyz So 28 Nov 2010, 05:40

FOCUS online, Kurzfassungen, 28.11.2010:

FOCUS 48/2010: Kachelmann-Verteidiger für TV-Übertragung aus Gerichtssaal

München. Der Strafverteidiger von Wettermoderator Jörg Kachelmann, Reinhard Birkenstock, unterstützt den Vorschlag des Bundesverfassungsrichters Andreas Voßkuhle, Fernsehübertragungen von Gerichtsverhandlungen zuzulassen: „Ich bin sehr dafür“, sagte Birkenstock dem Nachrichtenmagazin FOCUS. „Öffentlichkeit dient der Wahrheitsfindung und macht das Lügen vor Gericht schwerer.“ Schaukämpfe während einer TV-Übertragung befürchtet Birkenstock nicht: „Die Routine und die unmittelbare Kontrolle durch die Kamera würde das verhindern.“

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-48-2010-kachelmann-verteidiger-fuer-tv-uebertragung-aus-gerichtssaal_aid_576415.html

Wenn das so, dass es keine Protokolle von Zeugenaussagen und den Plädoyers et cetera pp. gibt, dann könnte eine Fernsehübertragung und -aufzeichnung den Handlungsspielraum der zum Fetisch erhobenen richterlichen Freiheit bei manchen Gerichten/Kammern evtl. stark einschränken und die im Grundgesetz vorgesehene öffentliche Kontrolle der Gewalten deutlich besser garantieren, oder ...?

Neue Welle der Deutschen Justiz:

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

Gast_0013 So 28 Nov 2010, 08:23

Patagon

Viele Männer haben es nämlich noch nie so mit Verantwortung gehabt.

Kann ich leider nicht bestätigen.
"Aber vielleicht kommst Du aus einer Gegend, wo um 1900 die Uhr stehen geblieben ist."

Okay, jetzt kommt der Gag. Wenn Kachelmann mehrere Frauen hat, wozu es gewiss keine große Mühe braucht, weil Promi etc. dann tut er genau das, was schon immer viele Männer getan haben, nämlich Angebote angenommen.
Warum nicht? Er ist ja nicht verheiratet.
Wer sollte es verbieten?

…….ich kenne genug Promis (keine C -Promis), näher lasse ich mich dazu aber nicht ein.
Von daher kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass Jene, ihrer Beziehung mit Achtung und Respekt gegenüber treten.
Damit möchte ich nicht sagen, bis das der Tod sie scheidet.- Das gibt es wohl nur noch in der Schmidt- Generation-.

Aber genau diese Menschen, sind von ihrem Beruf her derart ausgelaugt, dass sie sich wahrscheinlich deshalb, ein gesundes Maß an Harmonie wünschen.
Auch wenn dies von den Medien immer wieder anders dargestellt wird.
Achtung und Respekt heißen für mich auch Vertrauen (in einer Beziehung).

JK brauchte dies aber nicht. Er war immer der Jäger. Bis hierhin habe ich kein Problem.
Mein Problem liegt an der Unehrlichkeit den Frauen gegenüber.
Er war verheiratet und hatte Beziehungen nebenher.

Harry1972 So 28 Nov 2010, 08:34

Also manchmal kannst Du einem fast angst machen.

Damit Frauen nicht alleine dastehen mit den Kindern, wurde die Ehe, der Ehe Vertrag, erfunden.

Ehh...hallo? Entschuldige mal...aber die Ehe wurde nicht aus diesem Grund "erfunden". Vielmehr ist es so, daß eine schwangere Frau zwar meistens genau weiß, wer der Vater des Kindes ist, ein Mann sich jedoch nie zu hundert Prozent sicher sein kann. Hat er die Frau jedoch vertraglich an sich gebunden, ist die Wahrscheinlichkeit, daß nur er sich mit ihr fortpflanzt, viel höher.
Das war wohl der eigentliche Grund, sowas wie die Ehe zu "erfinden".

Das ist das Eine...und über die vielen ulkigen nebentöne Deines Postings, lese ich jetzt mal einfach hinweg.
Was mir aber aufgefallen ist. Scheinbar steht für Dich bereits fest, daß Simone D. sich das alles nur ausgedacht hat. Zumindest redest Du so und das ist einfach nicht korrekt.

Wir wissen einfach noch nicht, was vorgefallen ist und es mag sogar sein, daß wir es auch nie erfahren werden. Aber so lange die Sache nicht geklärt ist, darf weder Kachelmann als Vergewaltiger bezeichnet werden, noch darf man Simone D. unterstellen, sich die Vergewaltigung augedacht zu haben.
Im Zweifel für den Angeklagten gilt in dem Fall auch für Simone D., was den Verdacht einer Falschanzeige angeht.

Gast_0013 So 28 Nov 2010, 08:35

Wenn du so richtig in Fahrt gebracht wirst, bevor du los musst, kann das doch eigentlich nur von Vorteil sein, und du gewinnst vielleicht sogar noch etwas Zeit, oder ...?.

Zeit-Dein Wort in Gottes Ohr Smile

Wenn das so, dass es keine Protokolle von Zeugenaussagen und den Plädoyers et cetera pp. gibt, dann könnte eine Fernsehübertragung und -aufzeichnung den Handlungsspielraum der zum Fetisch erhobenen richterlichen Freiheit bei manchen Gerichten/Kammern evtl. stark einschränken und die im Grundgesetz vorgesehene öffentliche Kontrolle der Gewalten deutlich besser garantieren, oder ...?

Dann beginnt eine Schlammschlacht zwischen Mop, Medien und Gerichten.
Wo will man da Grenzen setzen??

Gast_0013 So 28 Nov 2010, 08:39

Wir wissen einfach noch nicht, was vorgefallen ist und es mag sogar sein, daß wir es auch nie erfahren werden. Aber so lange die Sache nicht geklärt ist, darf weder Kachelmann als Vergewaltiger bezeichnet werden, noch darf man Simone D. unterstellen, sich die Vergewaltigung augedacht zu haben.
Im Zweifel für den Angeklagten gilt in dem Fall auch für Simone D., was den Verdacht einer Falschanzeige angeht.

Danke,sehe ich genauso.

Harry1972 So 28 Nov 2010, 08:42

Was Demokitxyz da sagt, ist gar nicht so blöd und wenn Dinge wie Vorratsdatenspeicherung als völlig normal dargestellt werden, sollte es tatsächlich auch eine Selbstverständlichkeit sein, daß Gerichtsverfahren zumindest aufgezeichnet werden.

Ich rede dabei noch nicht von einer Live-Übertragung ins Internet oder Fernsehen, sondern erstmal nur davon, daß man im Zeifelsfall auf eine Aufzeichnung zurückgreifen kann, um eventuelle Verfahrensfehler beweisen zu können, oder ganz schlich eine Zeugenaussage nochmals im genauen Wortlaut vorliegen zu haben.

Gast_0013 So 28 Nov 2010, 08:49

Ich rede dabei noch nicht von einer Live-Übertragung ins Internet oder Fernsehen, sondern erstmal nur davon, daß man im Zeifelsfall auf eine Aufzeichnung zurückgreifen kann, um eventuelle Verfahrensfehler beweisen zu können, oder ganz schlich eine Zeugenaussage nochmals im genauen Wortlaut vorliegen zu haben.

.

Glaubst Du nicht auch,dass dies manipuliert werden könnte
(Aufzeichnungen).
Es gibt doch Protokollführer ??
Müssen die nicht in Steno mitschreiben?
Echt, ich habe null Ahnung was dies anbelangt.
.

Harry1972 So 28 Nov 2010, 10:43

Soweit ich es hier mitbekommen habe, wird das Verfahren nicht protokolliert. Etwas verwunderlich finde ich das auch.

Aber was sollte bei einer Aufzeichnung manipuliert werden können? Okay...man kann alles manipulieren, auch schriftliche Protokolle. Es war auch nur ein Gedanke.

Gast So 28 Nov 2010, 12:06

Bellas Blick in die Kristallkugel

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11) - Seite 7 9zamo3bw

GEBURTSTAG GEBURTSTAG GEBURTSTAG

29. November 2015

Gabriele Wolff
Oberstaatsanwältin i.U.

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11) - Seite 7 60jahre

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11) - Seite 7 60jahre

16.00 h am Stammtisch „Zum heißen Punsch“

Gabriele Wolff
liest aus ihrem Buch

WIE ICH DEN RECHTSSTAAT RETTETE

Gastautor:
Demokritxyz
Elsen und Targets
Hintergrund: Warum Kachelmann noch immer sitzt

Steffi zirkuliert im Bunten-Rock mit dem Spendentopf
Sammlung zu Gunsten Projekt

Wetterstation auf Gefängnisdach
mit
Luusmeitli ~ Eröffnungsfeier am 15. Juli

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11) - Seite 7 180px-kondom_gruen

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11) - Seite 7 180px-kondom_gruen

GEBURTSTAG GEBURTSTAG GEBURTSTAG

patagon So 28 Nov 2010, 18:40

"Harry
Wir wissen einfach noch nicht, was vorgefallen ist und es mag sogar sein, daß wir es auch nie erfahren werden. Aber so lange die Sache nicht geklärt ist, darf weder Kachelmann als Vergewaltiger bezeichnet werden, noch darf man Simone D. unterstellen, sich die Vergewaltigung ausgedacht zu haben.
Im Zweifel für den Angeklagten gilt in dem Fall auch für Simone D., was den Verdacht einer Falschanzeige angeht."

Im Prinzip bin ich deiner Meinung.
Nur, was ist passiert?
CSD erzählt etwas. K. bestreitet das.
K. wird monatelang eingesperrt. Für mich hatte diese U.Haft weniger mit Untersuchungen und mehr mit Erzwingunghaft zu tun, Denn was brachten diese Untersuchungen in der Sache?
Hat eine Vergewaltigung stattgefunden oder nicht?
Darauf gibt es keine Antwort.
Im Laufe der Ermittlungen wurde klar, die ganze Geschichte, die CSD erzählt hat, hat sich so nicht abgespielt.

Sie hat an verschiedenen wesentlichen Punkten gelogen.
Dass sie ihre Beziehung subjektiv anders beurteilt hat, als er, ist erst einmal ihr Privatvergnügen. Allerdings kamen die ersten näheren Infos von ihrem RA.
Welche Infos hatten wir am 23. 03.2010?
J.K. verhaftet wegen des Vorwurf seine langjährige Lebensgefährtin vergewaltigt zu haben.

Dann RA Franz: Eine harmonische Beziehung seit 11 Jahren.
Plötzlich wie ein Blitz aus heiterem Himmel die Vergewaltigung.
Seine Aussage:
Nein, eine Vergewaltigung hat nicht stattgefunden. Sex war einvernehmlich. Die Beziehung selbst war nicht so eng.

Rein subjektiv haben CSD und K. ihre Beziehung also unterschiedlich empfunden.

In den Augen der meisten Leser kamen aber die Aussagen so an: Seit elf Jahren hat er eine feste Beziehung mit der Frau, die er dauernd betrügt, und als sie ihn mit den Tickets konfrontiert, dreht er durch und vergewaltigt sie. Dann geht er ud trifft sich auch noch mit anderen Frauen, das Schwein.

Das LG kann in all diesen Monaten seiner U Haft nicht einen einzigen Beweis dafür vorlegen, dass eine Vergewaltigung überhaupt stattgefunden hat.

Fast sämtliche Ermittlungsergebnisse, die herauskommen und in der Presse breitgetreten werden, zeigen das Bild des verlogenen Fremdgehers.
Aber, Mann, Harry, K. ist mit CSD nie verheiratet gewesen. Hat mehrere Freundinnen, die alle mehr oder weniger genau das sind, als was er sie bezeichnet, seine Lausemädchen.

Seine Gunst scheint er ziemlich gleichmäßig verteilt zu haben.
Keine hat wirklich eine Favoritenrolle und sehr viel wussten sie auch nicht von ihm.

CSDs Motive interessieren mich jetzt nicht. Ich halte mich an die Tatsachen. Tatsache ist, dass sie den Stein losgetreten hat und seither eine Fülle von Infos, die niemanden etwas angehen ausgeschüttet werden.
Ob es überhaupt je eine Vergewaltigung gegeben hat, dafür gibt es keinen einzigen Anhaltspunkt.
CSD Rahmenhandlung war in sehr wesentlichen Teilen falsch und auch absichtlich gelogen.

Trotzdem hält das LG an dem Vorwurf fest, wohl wissend, dass, über den Ablauf der Nacht und die einzige relevante Frage, gab es ein Vergewaltigung oder nicht, nichts mehr herauskommen kann.
Diese Frage kann nicht geklärt werden, auch wenn Ks Image noch sehr beschädigt wird, es werden immer weiter Zweifel bestehen.
Und damit setzt sich das LG über das GG hinweg.
Wieso im Zweifel für CSD? Sie ist ja nicht angeklagt. Dass sie lügt, weiß man aber sehr wohl. Was man nicht weiß ist wieviel gelogen ist. Alles, oder nur ein Teil. Dieser Zweifel wird auch nicht aufgeklärt werden.
Aber sie ist ja nicht angeklagt. Es ist dein Privatspaß wem und was du glaubst.
Aber das Gericht hat sich an das Gesetz zu halten. Das ist alles.
Ob ich Sympathie für den oder jenen habe, oder du, ist egal. Das Gericht hat sich an die Gestze zu halten und das tut es nicht.
Das ist Machtmissbrauch.

Gast So 28 Nov 2010, 19:14

Was für ein armseliges Leben muss das sein, wenn ein Mensch so viel Gehässigkeit in sich trägt wie DU!

Du machst das Gesicht deines Avatars zur Fratze!!!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)