Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)

JUSTIZ Wenn Prozesse großes mediales Interesse erregen, ruft das immer öfter professionelle Imagepfleger auf den Plan. Sie wollen die Berichterstattung im Sinne ihrer Mandanten beeinflussen

ruft das immer öfter professionelle Imagepfleger auf den Plan...

http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/ereignisse/historische_ereignisse/338114?datum=2010-11-22

http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Prozesse

http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Prozess_gegen_die_Hauptkriegsverbrecher

Albert Speer - Wikipedia: ...

Aufgrund der Aktenlage lässt sich heute beweisen, dass die Deportationslisten zwischen Oktober 1941 und März 1943 von Speers Mitarbeitern zusammen mit der Gestapo erstellt wurden. Speer hat die Kenntnis davon bis zu seinem Tode bestritten.

Gleichwohl schrieb er in einem Brief vom 13. Dezember 1941 an Martin Bormann, dass die „Aktion in vollem Gange“ sei, und beschwerte sich darüber, dass Bormann „Judenwohnungen“ ausgebombten Berlinern bereitstellen wolle, obwohl doch diese ihm (Speer) zustünden. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Speer#Architekt_Hitlers

Gabriele Wolff: ...

Das alles läßt sich ganz zwanglos erklären. Und, ganz ehrlich, mich berührt es hinlänglich, wenn sich so viele Fehler aus dem System selbst, das dem medialen Druck nicht gewachsen ist, erklären lassen. Und noch wesentlich quälender ist der Gedanke, daß es eine Fehlerneigung der Justiz bei Sexualstraftaten geben könnte, die den Nichtprominenten und schlecht verteidigten Beschuldigten schicksalhaft per Fehlurteil trifft.

Aber ich überlasse Dir gern das letzte Wort. Ich weiß, daß ich zugunsten der Justiz befangen bin. ...

Hinweis: Möglichst das Posting komplett lesen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-900.htm#22827

Gabriele Wolff: ...

Das sollte durchaus geläufig sein, daß Menschen Fehler machen; und die Fehlerneigung bei Straftaten, in denen es keine objektiven Beweise gibt, ist nun mal größer als anderswo.

Meine Befürchtung ist eben, daß eine so gewaltige mediale Beachtung wie hier an der Fehlererkennung und –abstellung hindert. Der Irrglaube, daß das Einräumen eines Fehlers eine Niederlage bedeutet, ist weit verbreitet, und wer will schon schlechte Presse haben?

Dem »normalen Mann« wäre es wohl kaum so ergangen – andererseits hätte er die Staatsanwaltschaft vermutlich nicht dazu bewegen können, ein Glaubwürdigkeitsgutachten zu bestellen. Und der dringende Tatverdacht zu Beginn eines Verfahrens beruht allein schon auf einer plausibel klingenden Aussage, kann aber sehr schnell widerlegt werden. In späteren Verfahrensstadien muß er anderen Beweisanforderungen genügen. ...

Rein formal unterstehen die Staatsanwaltschaften allein dem Justizminister. Und die Staatsanwaltschaften können am Gang des Verfahrens überhaupt nichts ändern. ...

Daß die Politik sich hier einmischt oder sich dazu auch nur äußert, halte ich für ausgeschlossen. Bei den Informations-Lecks, die auch vor der gerichtlichen Terminierung nicht haltmachen, wäre das Harakiri, gerade wegen der BW-Wahl. Die vermutete Einflußnahme von Mappus auf den Polizeieinsatz in Stuttgart ist schon schlimm genug. Der Vorwurf, die Unabhängigkeit der Richter angetastet zu haben, wäre weitaus schlimmer. ...

Hinweis: Möglichst das Posting komplett lesen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-900.htm#22854

Neue Welle der Deutschen Justiz:

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 1/5

https://www.youtube.com/watch?v=b8psxWunWrU


Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 2/5

04:30 Min.: "... Wie das Urteilt ausfällt, das wurde mir schon (anm.: vorher) gesagt …"

https://www.youtube.com/watch?v=oj0yEIQGMbA


Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 3/5

07:55 Min.: Kontakt StA zu Verfassungsschutz über Verbindungsoffizier

https://www.youtube.com/watch?v=7daP7MHgI1M


Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 4/5

00:00 Min.: Verteidiger: „Total illegal …glatte Freiheitsberaubung im Amt“

01:14 Min.: StA biete für Geständnis Zeugin in U-Haft Liebestag und -nacht mit ihrem Partner an

03:20 Min.: Stefan Aust: "... die Gerichte haben sich jede Mühe gegeben, um die Wahrheit nicht an Tageslicht kommen zu lassen. … bis hin zu Vorsitzenden Richtern (Vermutung von Aust)..."

04:00 Min.: StA versucht zu verschleiern wann und warum (Jürgen) Bodeux gestanden hat, und wie viele unterschiedliche Geständnisse er ablegte.

04:45 Min.: Stefan Aust: "… dass da irgendetwas abgebremst wird bei den Ermittlungen ..."

04:47 Min: Verteidiger: "... Wichtige Akten werden nur durch Zufall bekannt, weil sich ein Polizist verplappert. … dann wurde die Spurenakte beigezogen … da sind Ihnen die Augen übergegangen … in einem Ordner für unwichtige Spuren abgelegt …"

06:28 Min.: BGH hebt drei(?)mal die Urteile gegen die Angeklagten auf.

06:58 Min.: DER SPIEGEL klärt auf: Tatwaffe im Tresor des Verfassungsschutz in Berlin …Stefan Aust: „… das konnten wir uns überhaupt nicht vorstellen!“

07:00 Min.: Manfred Kitthaus (Polizeilicher Staatsschutz in Berlin): „Volker Weingraber ist von uns an der Verfassungsschutz geliefert worden. Den kannte ich schon vorher aus meiner allgemeinen kriminalpolizeilichen Tätigkeit als Kriminellen …“

https://www.youtube.com/watch?v=ezpHdR_rt5A


Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 5/5

00:00 Min.: Verfassungsschutz sorgt wieder für Verwirrung. Verteidiger: „… waren auf einmal drei Waffen da. ..“

00:40 Min.: Der Staat hat seinen Strafanspruch verwirkt. Die Angeklagten erhalten Haftentschädigung. Das Verfahren wird ohne Entscheidung zur Sache eingestellt!

Textauszug vom Urteils: Das Verfahren ist ohne Entscheidung zur Sache einzustellen. Die Angeklagten sind in ihrem Recht auf ein faires, rechtsstaatliches Verfahren (Artikel 2 Abs. 1 i.V.m. Artikel 20 Abs.3 GG) so schwerwiegend verletzt worden, daß das unmittelbar im Grundgesetz verankerte Rechtsstaatsprinzip einer Fortsetzung des Verfahrens entgegensteht.

02:42 Min.: … Die beteiligten Staatsanwälte haben Karriere gemacht …

https://www.youtube.com/watch?v=Hw5BSQtHuLw


http://de.wikipedia.org/wiki/Schm%C3%BCcker-Prozess

http://www.daserste.de/kriminalfaelle/sendung_dyn~uid,5qqtyb6bfdt5x53tldrzx4sf~cm.asp

http://de.wikipedia.org/wiki/Volker_Weingraber

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Bodeux

http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Aust

Literaturverzeichnis mit Links (zum SPIEGEL etc.) beachten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Schm%C3%BCcker#Einzelnachweise

http://de.wikipedia.org/wiki/Polizei

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundespolizei_%28Deutschland%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Zoll_%28Beh%C3%B6rde%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Zentrale_Unterst%C3%BCtzungsgruppe_Zoll

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskriminalamt_%28Deutschland%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Landeskriminalamt_%28Deutschland%29

http://de.wikipedia.org/wiki/GSG-9

http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungsschutz

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesnachrichtendienst#Aff.C3.A4ren

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezialeinsatzkommando

http://de.wikipedia.org/wiki/FBI

lichtung

manche meinen
lechts und rinks
kann man nicht velwechsern
werch ein illtum

Ernst Jandl

"Wenn die Haifische Menschen wären, fragte Herrn K. die kleine Tochter seiner Wirtin, "wären sie dann netter zu den kleinen Fischen?"
"Sicher", sagte er. "Wenn die Haifische Menschen wären, würden sie im Meer für die kleinen Fische gewaltige Kästen bauen lassen, mit allerhand Nahrung drin, sowohl Pflanzen als auch Tierzeug. Sie würden dafür sorgen, dass die Kästen immer frisches Wasser hätten, und sie würden überhaupt allerhand sanitärische Maßnahmen treffen, wenn z.B. ein Fischlein sich die Flosse verletzten würde, dann würde ihm sogleich ein Verband gemacht, damit es den Haifischen nicht wegstürbe vor der Zeit.
Damit die Fischlein nicht trübsinnig würde, gäbe es ab und zu große Wasserfeste; denn lustige Fischlein schmecken besser als trübsinnige.
Es gäbe natürlich auch Schulen in den großen Kästen. In diesen Schulen würden die Fischlein lernen, wie man in den Rachen der Haifische schwimmt. Sie würden z.B. Geographie brauchen, damit sie die großen Haifische, die faul irgendwo rumliegen, finden könnten. Die Hauptsache wäre natürlich die moralische Ausbildung der Fischlein. Sie würden unterrichtet werden, dass es das Größte und Schönste sei, wenn ein Fischlein sich freiwillig aufopfert, und sie alle an die Haifische glauben müßten, vor allem, wenn sie sagten, sie würden für eine schöne Zukunft sorgen. Man würde den Fischlein beibringen, dass diese Zukunft nur gesichert sei, wenn sie Gehorsam lernten. Vor allen niedrigen, materialistischen, egoistischen und marxistischen Neigungen müßten sich die Fischlein hüten, und es sofort melden, wenn eines von ihnen solche Neigungen verriete.
Wenn die Haifische Menschen wären, würden sie natürlich auch untereinander Kriege führen, um fremde Fischkästen und fremde Fischlein zu erobern. Die Kriege würden sie von ihren eigenen Fischlein führen lassen. Sie würden die Fischlein lehren, dass zwischen ihnen und den Fischlein der anderen Haifische ein riesiger Unterschied bestehe. Die Fischlein, würden sie verkünden, sich bekanntlich stumm, aber sie schweigen in ganz verschiedenen Sprachen und könnten einander daher unmöglich verstehen.Jedem Fischlein, das im Krieg ein paar andere Fischlein, feindliche, in anderer Sprache schweigende Fischlein, tötete, würde sie Orden aus Seetang anheften und den Titel Held verleihen.
Wenn die Haifische Menschen wären, gäbe es bei ihnen natürlich auch eine Kunst. Es gäbe schöne Bilder, auf denen die Zähne der Haifische in prächtigen Farben, ihre Rachen als reine Lustgärten, in denen es sich prächtig tummeln läßt, dargestellt wären.
Die Theater auf dem Meeresgrund würden zeigen, wie heldenmütige Fischlein begeistert in die Haifischrachen schwimmen, und die Musik wäre so schön, dass die Fischlein unter ihren Klängen, die Kapelle voran, träumerisch, und in der allerangenehmste Gedanken eingelullt, in die Haifischrachen strömten.
Auch eine Religion gäbe es ja, wenn die Haifische Menschen wären. Sie würde lehren, dass die Fischlein erst im Bauche der Haifische richtig zu leben begännen.
Übrigens würde es auch aufhören, dass alle Fischlein, wie es jetzt ist, gleich sind. Einige von ihnen würden Ämter bekommen und über die anderen gesetzt werden. Die ein wenig größeren dürften sogar die kleineren fressen. Dies wäre für die Haifische nur angenehm, da sie dann selber öfter größere Brocken zu fressen bekämen. Und die größeren, Posten innehabenden Fischlein würden für die Ordnung unter denn Fischlein sorgen, Lehrer, Offiziere, Ingenieure im Kastenbau werden.
Kurz, es gäbe erst eine Kultur im Meer, wenn die Haifische Menschen wären."

Bertolt Brecht

http://forum.derwesten.de/viewtopic.php?t=4548

Andreas Voßkuhle: "Im Fall Kachelmann hat, obwohl es um einen Strafrechtsfall geht, eine juristische Berichterstattung nur am Rande stattgefunden."

Interview mit Jochen Neumeyer, dpa-Korrespondent.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/neumeyer103.html

V. Annahmeverfahren

Die Verfassungsbeschwerde bedarf der Annahme zur Entscheidung (§ 93a Abs. 1 BVerfGG). ...

http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb_merkblatt.html

Legal Tribune Online, Martin W. Huff, 25.11.2010:

Justiz und Presse Bundesverfassungsgericht statt Barbara Salesch

Die Verabschiedung des langjährigen Karlsruhe-Korrespondenten der ARD und Leiters der Redaktion "Recht und Justiz" des SWR, Karl-Dieter Möller, ließ auch die höchste juristische Prominenz sich nicht nehmen. Laudator Andreas Voßkuhle nahm sich das Verhältnis von Justiz und Medien vor – mit einem Vorschlag, der sicherlich zu Diskussionen führen wird.

Der Präsident des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG), Andreas Voßkuhle, hat sich für mehr Fernsehbilder, zumindest aus dem Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe, ausgesprochen. Da heute das Fernsehen Informationen über Bilder vermittle, müsse überlegt werden, ob nicht in bestimmten Fällen Bilder aus der mündlichen Verhandlung gesendet werden dürften und müssten. Das solle ein Rechtsverständnis bei den Bürgern zu wecken, so Voßkuhle heute bei der Verabschiedung des ARD-Rechtsexperten Karl-Dieter Möller vor Rechtsjournalisten und hohen Richtern in Karlsruhe.

Es müsse überlegt werden, ob aus dem höchsten deutschen Gericht nicht mehr nur Bilder von dem Einzug und der mündlichen Urteilsbegründung, wie bisher in § 17a BVerfGG geregelt, gezeigt werden dürften, sondern auch die gesamte mündliche Verhandlung vor den beiden Senaten.

Voßkuhle verwies darauf, dass das BVerfG in seiner "n-tv-Entscheidung" im Jahre 2001 (Urt. v. 24.01.2001, Az. 1 BVR 2623/95, 1 BvR 622/99) zwar das Verbot der Bildaufzeichnung in § 169 GVG gehalten habe. Eine gesetzliche Änderung der Vorschrift sei von den Richtern aber gerade nicht ausgeschlossen worden. Daher müsse man über eine Gesetzesänderung nachdenken.

Zudem vertrat er die Ansicht, dass "Fernsehrichter wie Barbara Salesch nicht das Bild der Justiz in der Öffentlichkeit bestimmen dürfen". Es bestehe allerdings auch die Notwendigkeit, hier deutliche Grenzen der Bildberichterstattung zu ziehen und auch grundsätzlich die Frage, ob sich die Bildberichterstattung für jedes Gericht eignet.

Am Rande der Veranstaltung sprach sich Generalbundesanwältin Monika Harms gegenüber LTO gegen jede Erweiterung von Bildern aus dem Gerichtssaal aus. "Wir haben heute schon zu viele Bilder gerade rund um Strafverfahren, jede Ausweitung widerspricht der Würde des Gerichts", sagte sie. Für eine angemessene Berichterstattung seien mehr Bilder als heute nicht notwendig.

"Der Fall Kachelmann ist kein Fall für eine seriöse Berichterstattung“

Auch Karl-Dieter Möller zeigte sich in seinen Abschiedsworten skeptisch gegenüber einer Erweiterung der Bilder in Gerichtssälen. Ohne Zustimmung aller Beteiligten dürfe dies auf keinen Fall geschehen und ob dies außerhalb des BVerfG nötig sei, bezweifle er stark.

Möller, der 24 Jahre lang aus Karlsruhe für die ARD von den Bundesgerichten berichtet hatte und jetzt nach Erreichen der Altersgrenze in den Ruhestand getreten ist, verteidigte auch die Entscheidung der ARD, im Fall des Wettermoderators Jörg Kachelmann erst nach der Erhebung der Anklage ausführlich zu berichten. "Zudem ist der Fall Kachelmann eigentlich kein Fall für eine seriöse Berichterstattung, sondern eher ein Boulevard-Thema", meinte er- es sei daher gut, dass die juristisch seriöse Berichterstattung über Rechtsthemen nicht immer in den Informations- und Nachrichtensendungen aufgegriffen werden müsse.

Möller, das "Rechtsgesicht der ARD", blieb damit seiner Linie der seriösen Rechtsberichterstattung treu, für die er auch 1998 mit dem Grimme-Preis ausgezeichnet worden war.

Auch Präsident Voßkuhle fand in seiner Rede zum Prozess gegen den ehemaligen Wettermoderator deutliche Worte: "Im Fall Kachelmann hat, obwohl es um einen Strafrechtsfall geht, eine juristische Berichterstattung nur am Rande stattgefunden" - in Anspielung darauf, dass die Lebensumstände des Moderators anscheinend oftmals interessanter sind als der konkrete strafrechtliche Vorwurf.

Neuigkeiten beim SWR: Jetzt auch Berichte aus Europa

Zuvor hatte der Intendant des SWR, Peter Boudgoust, mitgeteilt, dass im Jahr 2012 die Redaktion "Recht und Justiz" des SWR, die jetzt von Möllers Nachfolger Dr. Frank Bräutigam (ebenso wie Möller Volljurist) geleitet wird, neue Zuständigkeiten erhält.

So werde die Karlsruher Redaktion die Berichterstattung für die ARD über Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes in Luxemburg und des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte in Straßburg übernehmen. Verantwortlich dafür wird die langjährige Rechtsjournalistin des SWR Gigi Deppe zeichnen.

Zudem übernimmt nun der SWR alleine den "ARD Ratgeber Recht". Bisher hatte er sich die jährlich acht Sendungen mit dem WDR geteilt.

Der Autor Martin W. Huff ist Rechtsanwalt und Journalist in Leverkusen, der sich seit Langem (unter anderem als Redakteur der Frankfurter Allgemeinen Zeitung) mit Fragen der Rechtsberichterstattung befasst. Er ist außerdem Lehrbeauftragter für Medienrecht an der Fachhochschule Köln.

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/2026/bundesverfassungsgericht-statt-barbara-salesch/

Deutscher Fachjournalisten-Kongress 2008 (6/7)

Mediengespräch und Vorratsdatenspeicherung

Karl-Dieter Möller, Prof. Dr. Curt Lutz Lässig

https://www.youtube.com/watch?v=9aLI4HQMeK0

http://www.prof-laessig.de/

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorratsdatenspeicherung

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Dieter_M%C3%B6ller

litigationiswar
Kachelmann: Reden ist Gold?

Jeder Anwalt und (fast) jeder Richter – sogar ein paar Staatsanwälte – wissen, dass Schweigen das gute Recht eines jeden Angeklagten ist und ihm keinesfalls als Indiz für Schuldigkeit ausgelegt werden darf.

In der normalen Bevölkerung wird dies jedoch oft anders gesehen. Wie der nachfolgende Text aus einem Forum belegt, geht der normale Bürger oft davon aus, dass der unschuldige Angeklagte ja wohl nicht schweigen müsse, sondern den „Irrtum“ ganz einfach durch Reden „aufklären“ könne. Denn wer nichts zu verbergen hat….

Warum schweigt Kachelmann?

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold“, sagt das Sprichwort.

Es gibt in unserem Alltag allerdings auch Situationen, in denen Schweigen kein edles Gold ODER Silber, sondern giftiges Blei mit der Schwerkraft uns (und andere) zu versenken, ist:
- Wer zum Beispiel ein Verbrechen, zu dessen Klärung seine Aussage beitragen könnte, mit seinem Schweigen deckt und dies auch weiss, der kann sich zu seiner Rechtfertigung weder auf das oben zitierte Sprichwort beziehen, noch auf sein vermeintliches „Recht zu schweigen“, der macht sich mit seinem Schweigen mindestens moralisch, wenn nicht sogar strafrechtlich, schuldig.
- Eine andere, für viele Menschen widersprüchliche Situation ist die, dass wir uns und anderen mit unserem Schweigen Schaden zufügen, wobei wir uns allerdings auf unser „Recht zu Schweigen“ berufen können. Eine solche widersprüchliche Konstellation ist dann gegeben, wenn ein Beschuldigter vor Gericht lieber schweigt – und er doch gleichzeitig, hinter dem Schutzschirm legitimierten Schweigens, durch allerlei legale und illegale „Tricks und Kniffs“ versucht, vor Gericht und in der Öffentlichkeit die Glaubwürdigkeit „seines mutmasslichen Opfers“ zu zerstören.

Wie verhält es ich mit dem Fall Kachelmann? Es besteht wohl kein Zweifel, dass das „seltsame“ Schweigen Kachelmanns juristisch zu rechtfertigen ist, diese Legitimation beantwortet uns allerdings nicht die Frage, ob dieses Schweigen vor Gericht überhaupt sinnvoll, vernünftig und moralisch gerechtfertigt ist !?

Um die Frage nach „Sinn und Vernunft“ zu beantworten, versuchen wir doch einfach einmal uns in die Situation Herr Kachelmanns zu versetzen. Er ist, wie er und seine Anwälte nicht müde werden zu betonen, von seiner Unschuld überzeugt und er erklärte vor laufender Kamera, der Vergewaltigungsvorwurf seiner Ex-Freundin, der Nebenklägerin, sei einzig und allein „ein grosses Missverständnis“. Danach lies er, abgesehen von einem kurzen Interview nach seiner Haftentlassung, welches keinerlei neue Erkenntnisse zum Tatvorwurf brachte, nur noch seine Anwälte, seine Experten und die ihm wohl gesinnten Massenmedien, für sich sprechen. Der Angeklagte schweigt beharrlich zu den Vorwürfen. Darüber hinaus verweigert er bis heute jegliche freiwillige-aktive Kooperation mit der „seinen Fall“ untersuchenden Kammer.

Ich habe mich gefragt, wie würde ich reagieren, was würde ich tun und lassen, wenn ich wüsste, dass ich völlig zu Unrecht einer Sache angeklagt vor Gericht stehe? Wäre es für die über-überwiegende Mehrheit unter uns nicht so, dass allein der Versuch eines anderen Menschen, uns zu Unrecht etwas anzuhängen, uns und unseren Familien böswillig Schaden zuzufügen, genügt, um jedem Nichtstoiker augenblicklich den Blutdruck hoch steigen zu lassen, unseren Verstand für unseren Gegenschlag zu schärfen und in uns eine volle emotionale Beteiligung, sprich geistige Wachheit, zu erzeugen? Wer von uns könnte in dieser Ausnahmesituation noch ruhig bleiben, wer möchte da weiterhin ernsthaft schweigen und abwarten? Ich könnte es nicht. Selbst wenn unser Vertrauen in den Rechtsstaat durch Negativbeispiele vorbelastet wäre, wer von uns wollte und könnte allein deswegen vor Gericht schweigen, wohl wissend, das er, anders als seine Ankläger, nichts zu verbergen hat?

Wer nicht schon durch das lähmende Bewusstsein ein „zwanghafter Lügner“ oder „unverbesserlicher Krimineller“ zu sein, schachmatt gesetzt wurde, wer auch nicht durch die, von den Medien suggerierte Verschwörungsparanoia, ohne Hoffnung und Glauben an die Gerechtigkeit paralysiert danieder liegt, wer an keiner psychisch-geistigen Behinderung leidet, wer also Herr seiner Sinne und im Besitz eines guten Gewissen ist, der kann und wird nicht anders können, ER WILL REDEN. Er wird als integere Mensch dem Gericht offen und spontan Rede und Antwort stehen, indem er die Bemühungen des Gerichtes die Wahrheit ans Licht zu bringen, nach bestem Wissen und Gewissen unterstützt, wohl wissend, das er sich vor keinem Richter und keinem Gutachter zu scheuen braucht. Wer ein „gutes Gewissen“ sein eigen nennt und fähig ist zu reden, der braucht wahrscheinlich keine Heerschar von cleveren Anwälten, weil er selber motiviert und sehr gut in der Lage ist, mit den Waffen des Wortes in der einen und dem Bewusstsein einer „höheren Gerechtigkeit“ in der anderen, den guten Kampf des Glaubens für Wahrheit und Gerechtigkeit zu kämpfen. Er wird sich durch nichts und niemanden einschüchtern lassen, noch wird er vor Gericht schweigen und einlenken, bis seine Widersacher ihrer Lüge und Bosheit überführt wurden – und er als ein freier, in allen Anklagepunkten gerechtfertigter Mann / Frau, das Gerichtsgebäude verlassen kann.

Das, meiner Ansicht nach einzige Szenarium, in dem es durchaus Sinn macht als Angeklagter vor Gericht zu schweigen, ist dann gegeben, wenn wir „gute Gründe“ haben, die uns zu Recht befürchten lassen, dass uns unsere Aussage und unsere Kooperation mit dem Gericht, selber schwer belasten könnten. Dann gilt das alte Sprichwort: „Reden ist Silber, aber Schweigen ist Gold“. Allerdings könnte dieses Schweigen auch allzu leicht falsch (besser: richtig) verstanden werden. Es soll schliesslich keiner merken, dass wir nur deshalb schweigen, weil wir in Wahrheit etwas zu verbergen haben.

Wie können wir diesem logischen Prestige-Dilemma entkommen?

Der mündige Leser weiss wahrscheinlich schon, welches Puzzle-teil in diesem Bild fehlt?! Was haben wir denn in den Medien über die vergangenen Wochen erlebt? Mehrere theatralisch inszenierte Befangenheitsanträge gegen das Gericht und die voraussehbare Ablehnung voreingenommener Experten der Verteidigung, verbunden mit entsprechend „aufgebrachten“ Medienauftritten der Verteidigung des Angeklagten, welche diese „negativen“ Entscheidungen des Gerichts als willkommenen Anlass benutzten, dem für viele nicht nachvollziehbaren „seltsamen Schweigen des Angeklagten“, endlich eine vermeintlich zusätzliche, öffentliche Legitimation zu verschaffen. Auf diese professionell arrangierte Weise, in „enger“ Zusammenarbeit zwischen Medien und Anwälten, lässt sich sogar aus dem „seltsamen“ Schweigen des Angeklagten Gold machen. Ob dieses aufwendige „Gold-schürfen“ dem Angeklagten allerdings (anders als seinen Anwälten, Experten und den Medien) am Ende auch praktischem Nutzen bringen wird, bleibt abzuwarten. Ich persönlich glaube es nicht.

Für alle anderen Fälle (siehe oben) sollte gelten: „Schweigen ist Silber, aber REDEN IST GOLD“.
hervorhebungen: Nahr

http://litigationiswar.wordpress.com/2010/11/25/kachelmann-reden-ist-gold/

Sendung Riverboat http://www.myvideo.de/watch/5891978/Riverboat_2 Ende Januar 2009
Jörg Kachelmann schliessst die Sendung mit den Worten: : “ . . . und die anderen Probleme meine Damen und Herren, werden wir bei unserer orgienhaften AfterShowParty, jetzt noch, äh . . . unter gegenseitigen Zeigen aller blauen Flecken klären“

Jörg Kachelmann verhandelte vor seiner Verhaftung im März noch mit dem Mitteldeutschen Rundfunk (MDR) über eine Rückkehr als Moderator einer eigenen Fernseh-Talkshow. Die Drei-Länder-Anstalt mit Sitz in Leipzig hatte dem Meteorologen angeboten, eine Nachfolgesendung von „Kachelmanns Spätausgabe“, die von Juli 2002 bis September 2008 ausgestrahlt worden war, zu moderieren. Auf Anfrage bestätigte der MDR-Sprecher entsprechende Informationen dieser Zeitung.


Pikant dabei: Kachelmann sagte dem MDR überraschend am 10. Februar ab – und damit nur gut einen Tag nach der ihm von der Staatsanwaltschaft Mannheim zur Last gelegten Vergewaltigung seiner Freundin in deren Schwetzinger Wohnung.

Per E-Mail teilte er Fernsehdirektor Wolfgang Vietze mit, sich künftig aus gesundheitlichen Grünen aufs „Wettermachen“ beschränken zu wollen. Auf ärztlichen Rat und nach eigener Einschätzung sei er nicht mehr in der Lage, etwas anderes zu machen. Ferner erklärte Kachelmann, er müsse jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten.


Der MDR sagt dazu: „Ein daraufhin vereinbarter Gesprächstermin am 22. März kam nicht zustande.“ Die Staatsanwaltschaft wertet das Schreiben Kachelmanns als Beweismittel und hat es der Ermittlungsakte beigefügt. Der Prozess gegen Kachelmann beginnt am 6. September in Mannheim.
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1381626/Joerg-Kachelmann-sprach-mit-MDR-ueber-neue-Talkshow.html#reqRSS

Talk-Absage an den MDR

Einen Tag nach diesem Telefonat schrieb Kachelmann erneut eine Mail an den MDR-Fernsehdirektor, in der er „auf ärztlichen Rat“ eine Fortsetzung der Talksendung „Kachelmann Spätausgabe“ absagte. Er wolle nicht als „Deisler reloaded“ (der Fußballer musste wegen psychischer Probleme seine Karriere beenden) oder Heulsuse enden. Diesen Rücktritt hatte er bereits im Januar angekündigt.

Am 29. März wurde Kachelmann dann in Frankfurt verhaftet. Als Katharina T. die Nachricht erfuhr, habe sie „erschrocken und erleichtert“ reagiert, sagte ihre Freundin. „Es war uns beiden klar, dass es irgendwann eskalieren wird, dass es zum Knall kommt. Ich wusste ja ein bisschen was von der Lebensweise und -haltung des Herrn Kachelmann. Katharina meinte immer, er laufe herum wie ein gejagter Hund.“

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/neue-zeuginnen-belasten-kachelmann-article1031842.html

Andreas Voßkuhle: "Im Fall Kachelmann hat, obwohl es um einen Strafrechtsfall geht, eine juristische Berichterstattung nur am Rande stattgefunden."

Möller, der 24 Jahre lang aus Karlsruhe für die ARD von den Bundesgerichten berichtet hatte und jetzt nach Erreichen der Altersgrenze in den Ruhestand getreten ist, verteidigte auch die Entscheidung der ARD, im Fall des Wettermoderators Jörg Kachelmann erst nach der Erhebung der Anklage ausführlich zu berichten. "Zudem ist der Fall Kachelmann eigentlich kein Fall für eine seriöse Berichterstattung, sondern eher ein Boulevard-Thema", meinte er- es sei daher gut, dass die juristisch seriöse Berichterstattung über Rechtsthemen nicht immer in den Informations- und Nachrichtensendungen aufgegriffen werden müsse.

JUSTIZ Wenn Prozesse großes mediales Interesse erregen, ruft das immer öfter professionelle Imagepfleger auf den Plan. Sie wollen die Berichterstattung im Sinne ihrer Mandanten beeinflussen http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=tz&dig=2010%2F11%2F23%2Fa0122&cHash=18ec4757f3.

Am 29. März wurde Kachelmann dann in Frankfurt verhaftet. Als Katharina T. die Nachricht erfuhr, habe sie „erschrocken und erleichtert“ reagiert, sagte ihre Freundin. „Es war uns beiden klar, dass es irgendwann eskalieren wird, dass es zum Knall kommt. Ich wusste ja ein bisschen was von der Lebensweise und -haltung des Herrn Kachelmann. Katharina meinte immer, er laufe herum wie ein gejagter Hund

Bella
Kachelmann hat in Blogs und Chats seine Beziehungen gepflegt, hat er hat auch "Befehle" an seine Frauen über TV erteilt?