Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)

Panorama , 02.12.2010: Alice Schwarzer im Kachelmann-Prozess: Journalistin oder PR-Frau?

04:15 Min.: Alice Schwarzer: "... Ich hab's nicht angeboten, worüber wollen Sie mit mir reden? Wollen Sie mit mir über Tatsachen reden? Oder worüber? Ich hab's nicht angeboten!"

04:40 Min.: Alice Schwarzer mailt: "... Sie brauchen dringend noch einen Medienanwalt, der eine knallharte Medienstrategie für Sie entwirft. ... Das könnte Herr S. sein." Und die Telefonnummer gibt's auch noch gleich dazu ...

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panorama629.html

Investigativer Journalismus - Wikipedia:

Investigativer Journalismus (von lat.: „investigare“; zu dt.: „aufspüren, genauestens untersuchen“) bezeichnet eine Form des Journalismus. Der Veröffentlichung geht dabei eine langwierige, genaue und umfassende Recherche voraus. Themen sind meistens als skandalös empfundene Verhältnisse aus Politik oder Wirtschaft. Im Englischen heißt er „investigative journalism“ oder „investigative reporting“, in den USA auch „Muckraking“.

Viele dieser Reporter erfüllen als sogenannte Vierte Gewalt im Staat eine wichtige Funktion bei der Kontrolle der Staatsorgane und Wirtschaftskonzerne in Demokratien (siehe auch Checks and Balances).

Eine Spielart des investigativen Journalismus wird im Deutschen als Enthüllungsjournalismus bezeichnet. Darunter versteht man das Aufdecken privater Skandalgeschichten von Prominenten. Diese Form ist weniger dem klassischen investigativen Journalismus, sondern eher dem Bereich des Boulevardjournalismus zuzuordnen.

...

Einordnung

Gegenstand dieser aufwändigen und hohe Ansprüche an das Können und Durchhaltevermögen stellenden Form der Berichterstattung sind meist skandalöse Vorfälle oder demokratiegefährdendes Fehlverhalten leitender Personen aus Politik und Wirtschaft.

Eine Hochphase erlebte der investigative Journalismus in den 1970er Jahren in den USA, als Reporter großer Zeitungen eine Reihe von politischen Skandalen aufdeckten. Mit der Frage, ob die klassische Funktion der Besten unter den Journalisten in den USA noch bestehe und Zukunft habe, befasste sich ein umfangreicher Essay des New York Review of Books vom August 2007 unter Berücksichtigung der Plame-Affäre.[1] ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Investigativer_Journalismus

Blick.ch, 06.12.2010:

Kachelmann: Was verraten die gelöschten SMS?

MANNHEIM - Die Ermittler interessieren sich brennend für Kachelmanns SMS-Verkehr. Doch offenbar sind Hunderte Nachrichten gelöscht worden. Einige konnten die Beamten aber trotzdem lesen.

Bei seiner Festnahme hatte Jörg Kachelmann drei Handys bei sich. Die Polizisten beschlagnahmte alle drei. Doch die PIN kriegten sie nicht. Der Wettermoderator soll behauptet haben, sie vergessen zu haben.

Nach Informationen von «Bild am Sonntag»-ist das Bundeskriminalamt (BKA) jetzt zu einem brisanten Ergebnis gekommen. Kachelmann habe auf dem Nokia-Handy zwar Hunderte SMS aufbewahrt, berichtet die Zeitung. Aber ausgerechnet in der Zeit der mutmasslichen Vergewaltigung am 9. Februar finde sich nur eine einzige. Eine knappe Bitte um Rückruf.

Die Spezialisten vom BKA hätten feststellen können, dass in dieser Zeit durchaus SMS von Kachelmanns Handy verschickt und empfangen wurden. Diese seien aber vor der Festnahme gelöscht worden. Auch der SMS-Verkehr mit seinem mutmasslichen Opfer, Petra S.*, fehle.

Trotzdem hätten die Beamten einige SMS rekonstruieren können. Die Ermittler sind laut «Focus» einer neuen Zeugin auf die Spur gekommen. Die Frau soll behaupten, dass Kachelmann sie beim Liebesspiel am 17. Januar plötzlich brutal behandelt habe. Er sei für kurze Zeit ein anderer Mensch geworden. Allerdings weigere sich die Schweizerin, vor einem deutschen Gericht auszusagen.

Dr. Ralf Höcker, Medienanwalt von Jörg Kachelmann, dementiert das alles. Er sagte zu «Bild»: «Keiner der Vorwürfe ist wahr. Hinter der ,Focus‘-Berichterstattung steckt eine üble Kampagne des Hubert-Burda-Verlags.» Pflichtverteidigerin Andrea Combé assistiert: «Es bleibt abzuwarten, ob diese neue Zeugin eine Rolle im Prozess spielen wird.» (snx)

*Name der Redaktion bekannt.

Der Prozess gegen Jörg Kachelmann wird am Mittwoch fortgesetzt.

http://www.blick.ch/news/ausland/was-ist-mit-den-geloeschten-sms-162101

Dr. Ralf Höcker, Medienanwalt von Jörg Kachelmann, dementiert das alles. Er sagte zu «Bild»: «Keiner der Vorwürfe ist wahr. Hinter der ,Focus‘-Berichterstattung steckt eine üble Kampagne des Hubert-Burda-Verlags.»

Pflichtverteidigerin Andrea Combé assistiert: «Es bleibt abzuwarten, ob diese neue Zeugin eine Rolle im Prozess spielen wird.» (snx)

Patagon vermisst die Legende
Bella am Sa 04 Dez 2010, 11:00

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1207446/Gutachter-im-Kachelmann-Prozess
RitaEvaNeeser schreibt:
Dezember 4, 2010 um 00:25
Sabine Jahns, die Dame neben mir mit der Brille, Birgit die ganz langhaarige Blonde, die anderen kenne ich gar nicht, die hatten sich dazugesetzt als sie Reporter sahen…. Sowas gibts da natürlich auch… Ich war angezogen im „Zwiebel-Look“, eine Schicht über der anderen!


Profiler1 schreibt:
Dezember 4, 2010 um 00:27
Nach dem Motto : Komm ich jetzt ins Fernsehn ?


Paul schreibt:
Dezember 4, 2010 um 00:31
„Wirklich nur Bauchgefühl“?
Eine respektable Damenriege.

welti.ch
Die Bloggerin und der Wetterforsch

Wenn eine Bloggerin ihr ganze Leidenschaft und Energie für einen angeklagten TV-Star einsetzt, von dem sie überzeugt ist, dass er unschuldig ist, dann wird sie irgendwann plötzlich selbst interessant für die Medien. Die Frau ist für diese nicht etwa interessant als Analystin, sondern wird vielmehr als “schrullige” Hausfrau und Trittbrettfahrerin wahrgenommen, denn schliesslich hat sie den forschen Wetterfrosch in ihrem Leben gar nie getroffen und kennt ihn nur vom Fernsehen her. So ist es Rita Eva Neeser ergangen. Warum tut sie das bloss? In ihrem Blog schildert sie auch ihre Erfahrungen mit den Medien. Fazit: Nicht jede, die sich zu Höherem berufen fühlt, ist es auch.
http://www.welti.ch/2010/09/13/die-bloggerin-und-der-wetterforsch/

welt.de
Die Akte Jörg Kachelmann – Die Bloggerin

Fast täglich gibt Bloggerin Rita-Eva Neeser ihre Meinung zum Fall Kachelmann kund. Für das mutmaßliche Opfer kennt sie kein Erbarmen.
Die Frau ist Jörg Kachelmann nicht ein einziges Mal begegnet.
Rita-Eva Neeser ist bloß davon überzeugt, dass er unschuldig ist – und davon will sie mithilfe eines Blogs auch den Rest der Welt überzeugen. Als die Nachricht von Kachelmanns Verhaftung bekannt wurde, saß Rita-Eva Neeser in ihrem Wohnzimmer im Schweizer Kanton Solothurn und stieß einen kleinen Schrei aus. „Das kann nicht sein“, dachte sie sich damals. „Da stimmt etwas nicht.“ Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.
Es sei leicht gewesen, ihn zu finden, sagt Rita-Eva Neeser. Sie ist eine sorgfältig gekleidete Frau Anfang 60 und stammt ursprünglich aus Wien.
Früher hat sie als Beamtin bei einer Krankenkasse gearbeitet, dann lernte sie ihren Mann, einen Schweizer, kennen. Nach seinem Tod suchte sie eine Beschäftigung und entdeckte das Internet. „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie.
In ihrem Blog (hier) verfasst sie fast täglich lange Abhandlungen, in denen sie etwa dem Richter Befangenheit, der Hauptbelastungszeugin Verlogenheit und anderen (angeblichen) Ex-Freundinnen Kachelmanns Geldgier vorwirft. Ihre Lesergemeinde wächst ständig. Sie kommentieren ihre Texte, etwa 25 von ihnen arbeiten aktiv mit, sogar aus Kanada bekommt sie Tipps. Ein Münchner ist vor Kurzem nach Schwetzingen gefahren, um sich anzuschauen, wie das angebliche Opfer lebt.
Rita-Eva Neeser weiß, dass sie mit der Veröffentlichung des Namens des mutmaßlichen Opfers eine Grenze überschritten hat, aber das kümmert sie nicht. „Des is a Rachefeldzug ohnegleichen“, sagt Neeser.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9398003/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.html

wordpress.com
Jörg Kachelmann und die Kontra-Produktiven Sabine Jahns und Rita Eva Neeser

September 6, 2010 kapunzel

Narzissen? – ………………… Hier entsteht ein Beitrag über Frauen, die vorgaben Jörg Kachelmann helfen zu wollen, dabei unter Mißachtung deutscher Gesetze Selbstjustiz übten (z.B.: WELT gestern „Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.“).
siehe auch heute RTL Punkt 12 – Cyberstalking – Hetzjagd ohne Hemmungen
http://www.rtl.de/cms/information/punkt12.html
Einmal abgesehen davon, dass nicht sie es war, sondern BILD, die die Autogrammkarte (wenn auch schlecht gepixelt, aslo mit Wiedererkennungswert) unter Verletzung des Persönlichkeitsrechts des mutmaßlichen Opfers veröffentlichte. Nicht sie es war, die das Bild der Dachgeschoßwohnung, die damit via GoogleEarth eindeutig in Schwetzingen auffindbar war und das der Straße und des Reihenhauses der Eltern mit dem davor geparkten Kleinwagen veröffentlichte, sondern BLICK.CH ( was sich dann unschwer mmit CRTL+ mehrfach vergrößern ließ, sodass die Initialen im Kennzeichen sichtbar wurden). Einmal abgesehen, das nicht sie es war, die als Erste den Klarnamen veröffentlichte, sondern die BZonline, sowie die ZEIT (Sabine Rückert), die den zweiten Vornamen verwendete, ist es natürlich ein starkes narzisstisches Stück obsessiver Verfolgung des mutmaßlichen Opfers, sich auch noch sowohl in der gestrigen WAMS als auch in der gestrigen Sonntagszeitung (CH) damit zu brüsten, die Erste beim Rechtsb ruch gewesen zu sein.
Frustriert darüber, dass sie – als sie jung war – nicht Jura habe studieren können, schwingt RITA EVA NEESER sich nun auf, die Oberkriminalistin und vermeintliche Oberunterstützerin Kachelmanns, die ihm inzwischen mehr schaden als nützen dürfte, zu sein, um – genau wie die von ihr verabscheuten Lausemädchen – etwas von der Sonne („geliehene Berühmtheit“) des Angeklagten abzubekommen.
Gut, Rita Eva Neeser konnte nicht studieren…;-). WELT: „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie. (Nochmal dummes Zeug also. Von wegen: „Wir sind keine Fans, wir haben Fans.“ - Wovon leitet sich denn der Begriff „Fan“ ab? – und was soll die fanatische Hatz nach den Lausemädchen, wenn frau selbst erhebliche Probleme mit Orthographie und Grammatik hat?))
Und was war es bei Sabine Jahns, dem anderen Lausemütterchen, dass sie jedes Maß und Ziel verlor, um unautorisiert ein Forum zu Kachelmann und einen (ach so lustigen) Blog als Mata Hari zu betreiben?
Und immer hübsch betonen! „Es geht ja nicht um mich!“ – Nachher glaubt’s vielleicht sogar jemand außen ihnen selbst.
Von Psychologie heute (Titelthema Narissmus) über die Lausemädchen /(und) BUNTE und Alice Schwarzer bei BILD/EMMA bis zu Sabine Jahn und Rita Eva Neeser ist halt für jeden was dabei – um Auflage zu erhöhen oder sich seine/ihre „Andy-Warhol-Berühmtheits-Minuten“ im globalen Dorf abzuholen…

Zitat:
(im von u.a. ihr administrierten FACEBOOK-Forum „Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Volkes)
Sabine Jahn „Wir sind keine Fans – wir haben Fans!“ – Profilneurose?
What next? Wird im obsessiven Wahn morgen behauptet, BILD habe Alice Schwarzer nur wegen ihnen akkreditieren lassen? Tsssssssss.

http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 06.12.2010

Kurzbeschreibung:

Weiterer Ablauf der Hauptverhandlung in den
Kalenderwochen 49 und 50 (08., 10. und 13. Dezember 2010)

Von Seiten der Kammer ist an den Hauptverhandlungstagen in den Kalenderwochen 49 und 50 folgendes Programm beabsichtigt:

Mittwoch, 08. Dezember 2010 - Sitzungsbeginn erst um 11.00 Uhr
11.00 Uhr: sachverständiger Zeuge (Prof. Dr. Seidler, Heidelberg)
anschließend ggf. noch ein Sachverständiger (Prof. Dr. Kröber, Berlin)

Freitag, 10. Dezember 2010
09.00 Uhr: sonstiger Zeuge
11.00 Uhr: Sachverständiger (Dr. Müller, Universitätsklinikum Heidelberg - Rechtsmedizin)

Montag, 13. Dezember 2010
09.00 Uhr: sachverständiger Zeuge (Prof. Dr. Brinkmann, Münster)
14.00 Uhr: Sachverständiger (Dr. Bäßler, LKA Baden-Württemberg)

Aus Gründen des Schutzes der Persönlichkeitsrechte der betroffenen Personen werden die einzelnen Zeugen grundsätzlich nicht namentlich benannt. Aus diesem Grund wird auch grundsätzlich nicht mitgeteilt, ob es sich bei dem jeweiligen Zeugen um eine männliche oder weibliche Person handelt. Auch über den Gegenstand des jeweiligen Beweisthemas werden keine Angaben gemacht. Bitte sehen Sie daher von weiteren Anfragen ab.

Über den weiteren Fortgang des Verfahrens im Dezember 2010 (nächster Hauptverhandlungstag nach dem 13.12. ist der 20.12.) werden Sie rechtzeitig im Rahmen einer schriftlichen Pressemitteilung unterrichtet werden. Bitte sehen Sie bis dahin von Anfragen ab.



Dr. Hirsch
Richter (stellvertretender Pressereferent)

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1262254/index.html?ROOT=1160629

1. Parteien des Strafprozesses sind die Staatsanwaltschaft und der Angeklagte. Das mutmaßliche Opfer, auch in der Rolle der Nebenklägerin, spielt dabei keine Rolle. Es ist Zeuge. Ein wichtiger Zeuge, weil ein unmittelbarer Tatzeuge. Und in diesem Fall der einzige unmittelbare Tatzeuge, weshalb es auf den Beweiswert dieser Aussage besonders ankommen kann (nicht muß!).
2. Wenn teilweise in der Presse von einem Ungleichgewicht der Kräfte (hier der Angeklagte mit einer Armada von Anwälte und Gutachtern - dort die arme Simone mit nur einem Anwalt) gesprochen wird, so ist das nach der Konstruktion des Strafverfahrens höherer Unsinn:
   Die Gewichte sind zwischen der Staatsmacht (Staatsanwaltschaft und der zur Verfügung stehende Apparat) und der Verteidigung verteilt.
3. Es geht doch um die Wahrheit. Nein, nicht so richtig. Es geht ausschließlich um die Nachweisbarkeit eines Tatvorwurfes. Der Amtsermittlungsgrundsatz ermächtigt zwar das Gericht, zusätzliche Beweiserhebungen anzuordnen, wenn es dies zur Aufklärung des Sachverhaltes für angezeigt hält, aber der Prozeßstoff wird durch die Anklageschrift festgelegt. Etwa als Gericht Beweiserhebungen anzuordnen, weil eine in den Akten befindliche SMS den Verdacht der Steuerhinterziehung nahelegt, ist nicht gestattet. Dazu bedürfte es einer sog. Nachtragsanklage der Staatsanwaltschaft. Gleiches gilt für weitere Vergewaltigungsfälle. Auch dort ist dem Gericht die weitere Beweiserhebung verboten, wenn nicht die Nachtragsanklage auf dem Tisch liegt.
   Die Wahrheitsfindung beschränkt sich also darauf, ob, wie es in der Anklage steht, der Angeklagte am ... in ... zwischen ... und ... Uhr die Zeugin Simone mit vorgehaltenem Messer gegen ihren Willen zum Geschlechtsverkehr gezwungen hat.
4. Die Persönlichkeit des Angeklagten ist von besonderer Bedeutung.... Nein, jedenfalls nicht in diesem Stadium des Prozesses. Dem liegt der - m. E. falsche - Schluß offenbar zugrunde, der Angeklagte sei ein Psychopath, ein notorischer Lügner, der nach seiner Persönlichkeitsstruktur zu einer solchen Tat fähig sei, also seien seine Einlassungen reine Schutzbehauptungen und stärkten die Glaubwürdigkeit der Zeugin, weshalb von einer Tatbegehung auszugehen sei. Aber: auch dem fälschlich beschuldigten stadtbekannten Schläger S., in dessen Schema die Tatbegehung passen würde und der zu solchen Taten neigt, muß die konkrete Tat nachgewiesen werden. Dazu reicht die Aussage eines Zeugen und das bekannte oder im Prozeß bekanntgewordene Vorleben nicht aus, wenn andere Beweismittel Zweifel zulassen. Von Bedeutung ist die Persönlichkeit des Angeklagten, wenn es nach Nachweis des objektiven Tatgeschehens um den Vorsatz und ev. die Schuld geht.
5. Wer schweigt, hat was zu verbergen. Nein, es ist das vornehmste Recht des Angeklagten, zu den Vorwürfen zu schweigen, erstrecht, wenn er bereits umfänglich vor einem Richter ausgesagt hat. Dieses Grundrecht des Angeklagten ist bereits aus dem Neuen Testament verbürgt, allerdings mit den bekannten Folgen für den seinerzeit angeklagten...
6. Unschuldsbeweise? Muß man von einem Psychopathen und notorischen Lügner nicht fordern, angesichts der klaren Aussage einer gutbeleumundeten Zeugin den Unschuldsbeweis anzutreten? Eine interessante Frage für die Rechtspolitik, aber mit der gegenwärtigen Rechtslage nicht zu vereinbaren. Für den Verteidiger sicher ein Glücksfall, wenn er den Unschuldsbeweis spätestens in der mündlichen Verhandlung antreten kann... Aber diese "Regieanweisung" gibt es in solcher Häufigkeit nur in den Gerichtsshows des Privatfernsehens. Es gilt vielmehr, daß der Angeklagte bis zum Beweis des Gegenteils als unschuldig zu gelten hat und entsprechend zu behandeln ist. Die Beweislast liegt ein-eindeutig auf Seiten der StA. Die Verteidigung kann sich darauf beschränken, hinreichend deutliche Zweifel an der Stichhaltigkeit der vorgelegten Beweise geltend zu machen (im Zweifel wird sie noch mehr versuchen: das Beweismittel als untauglich auszuschalten).
7. Simone mußte sich auf die Glaubwürdigkeit untersuchen lassen, aber K. nicht. Und wenn er das nicht freiwillig tut, dann doch nur weil er weiß, daß ihn das überführt. Viel Falsches und ein Fünkchen Wahrheit.
   Simone mußte sich nicht untersuchen lassen, sie hat es auf Bitten der StA getan. Im anderen Falle, bei Weigerung durch Simone, hätte die StA bei den ansonsten mehrdeutigen Beweisen den Fall gleich beerdigen, d. h. , einstellen können.
   Der Angeklagte, das ist Folge der Beweislastverteilung, muß an seiner Überführung nicht mitwirken, er muß überhaupt nicht mitwirken. Er muß nur dulden; dulden, daß seine Sachen beschlagnahmt und untersucht werden, dulden, daß ihm Blut abgenommen wird (in die "Tüte" blasen muß niemand!), dulden, daß ihn jemand beobachtet. Ein Exporationsgespräch zu führen ist er aber nicht verpflichtet. Und da er als unschuldig gilt, darf ihm eine Weigerung auch nicht zum Nachteil ausgelegt werden.
   Das Fünken Wahrheit liegt darin, daß ich mit einem überzeugenden (!!!), die Glaubwürdigkeit des Angeklagten zweifelsfrei (!!!!) feststellenden Gutachten natürlich die Position des Angeklagten ungemein stärke gegenüber einem nur neutral ausfallenden Gutachten für die Hauptbelastungszeugin. Nur: als Verteidiger willige ich nur in solche Beweiserhebungen ein oder beantrage sie, wenn ich deren, für meinen Mandanten günstigen Ausgang im Vorwege kenne. Das ist legitim und letztlich Ausfluß der Beweislastverteilung. Da bei solchen psychologischen Gutachten nicht abzusehen ist, was an Fallstricken in irgendwelchen Nebensätzen steckt, läßt eine verantwortungsvolle Verteidigung (auch zur Vermeidung eigener Haftung) besser die Finger davon.
8. Zeugenbeweis ist der schlechteste Beweis. Warum wird an verschiedener Stelle immer wieder das Messer, das Laken usw. hervorgehoben? Diese Augenscheinsobjekte und die dazugehörigen Gutachten, wie auch die Computerausdrucke über das Einchecken im Hotel sind Fixpunkte, die sich rund um das Tatgeschehen gruppieren. Harte Beweise. Zeugenbeweis ist deshalb der schlechtere Beweis, weil die Erinnerung eines Zeugen trügen kann. Jeder kann das an sich selbst testen, wenn er sich die Frage stellt, was er am Abend des 8. Februar 2010 gemacht hat. Hier wird zum Beispiel der Traumatologenstreit interessant: die eine Seite geht davon aus, daß sich das Opfer einer so dramatischen Vergewaltigung auch noch nach langer Zeit an alles Details erinnern kann, während die andere Seite dem Opfer traumatisch bedingte Gedächtnislücken zubilligt. Die eine Seite sieht in Erinnerungslücken an entscheidenden Stellen ein wesentliches Manko der Aussage (nicht glaubhaft, zumindest nicht glaubwürdig), während die andere Seite die Lücke als Ergebnis eines tatsächlich stattgefunden habenden traumatischen Ereignisses ansieht. Welche Ansicht zutreffend ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Für den ungebildeten Betrachter, zu denen ich mich an dieser Stelle zähle, erscheint es, als gründete die Lehre von der traumatischen Gedächtnislücke auf einer Art petitio principii, die etwas als gegeben voraussetzt, was am Ende doch bewiesen werden soll. Aber darüber mögen Berufenere urteilen.

FOCUS 49/2010, 06.12.2010, Markus Krischer & Marco Wisniewski:

Neue Zeugen gegen Kachelmann

Das Verfahren wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung nähert sich dem nächsten dramatischen Höhepunkt. Die Fahnder entdeckten eine weitere Ex-Bekannte des TV-Moderators. Ihre Aussage belastet ihn schwer

FOCUS 49/2010, S. 56, Sp. 2, Abs. 3:

... Der angebliche brutale und schockierende Sex-Angriff auf die Schweizerin fand am 17. Januar statt. Und die Trennung von Linda T. soll wenige Tage später vollzogen worden sein. ...

... Ende Januar soll sich Kachelmann für einige Tage allein nach Hiddensee verabschiedet haben. Der Frau, die eigentlich geplant hatte, mit ihm zu reisen, soll er lakonisch mitgeteilt haben, sie könne auf keinen Fall mitkommen. Er sei kurz davor psysisch aggressiv zu werden. ...
zitiert aus Printmedium

Vgl. Demokritxyz Posting, 06.12.2010, S. 45/XI, 10:12 h @louise - Empfehlung: ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-880.htm#23985

06.12.2010, S. 45/XI, 12:00 h @Harry1972: Treppe ist mir auch aufgefallen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-880.htm#23991

FOCUS müde geworden oder 'in Witterung' ...?
Demokritxyz Heute um 19:40

Sie nicht mitzunehmen, hat Jörg Kachelmann richtig entschieden: Im Liebesnest in Hiddensee fehlt noch das Geländer an der Treppe zur Toilette und wahrscheinlich auch vorm Bett. Wenn ein Target nicht alle Tassen im Schrank hat, kann das mal schnell von der Empore oder der Treppe fallen. Das führt zu Stress in Deutschland - in Russland & Co. wäre da evtl. kein 'Problem', wie ich gehört habe ...
Vgl. Demokritxyz Posting, 06.12.2010, S. 45/XI, 10:12 h @louise - Empfehlung: ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-880.htm#23985

06.12.2010, S. 45/XI, 12:00 h @Harry1972: Treppe ist mir auch aufgefallen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-880.htm#23991

Apropos Vollziehung der Trennung heißt im Klartext: sie hat wenige Tage später nach reiflicher Überlegung noch ihre Slips und Tampons für die Blutegelspiele aus dem Kleiderschrank von Jörg Kachelmann abgeholt? Und bei Sabine W. war nach der angeblichen 'Vergewaltigung' eine sofortige Trennung möglich, weil sie keine Slips und Tampons bei ihm deponiert hatte, oder was ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Blutegel

FOCUS 49/2010, S. 54, Sp. 1, Abs. 6:

... Ihnen [Fahnder] gelang es, über die Entschlüsselung von Handy-Daten bislang unbekannte Ex-Gespielinnen des Moderator zu ermitteln. Diese Frauen sollen in den kommenden Wochen von der Staatsanwaltschaft befragt werden. Auch aus diesem Grund verlängerte das Gericht die Beweisaufnahme um mehrere Monate.

Die Verteidigung hatte sich über Wochen dagegengestemmt, die 22 weiteren Bekannten "zur Befindlichkeit des Herrn Kachelmann im Zeitraum der angeblichen Tat" zu befragen. Vergeblich. ...

zitiert aus Printmedium

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

... Ende Januar soll sich Kachelmann für einige Tage allein nach Hiddensee verabschiedet haben. Der Frau, die eigentlich geplant hatte, mit ihm zu reisen, soll er lakonisch mitgeteilt haben, sie könne auf keinen Fall mitkommen. Er sei kurz davor psysisch aggressiv zu werden. ...
zitiert aus Printmedium

Ach so: sie wollte ca. 14 Tage nach der angeblichen Vergewaltigung noch mit nach Hiddensee, aber er stand kurz davor, psychisch aggressiv zu werden ...?

Dass Kachelmann damals in eine tiefe Krise gedriftet sei, will auch Viola S. gespürt haben. Ende Januar, so berichtete sie der Polizei, habe er ihr mitgeteilt, er müsse ohne sie nach Hiddensee reisen. Er sei, so schrieb ihr Kachelmann angeblich, kurz davor, physisch aggressiv zu werden.

"Ich kenne ihn seit Jahren und habe noch nie etwas von einer Freundin in Schwetzingen gehört", sagte Frank Werner, Verwaltungsrat von Kachelmanns Firma Meteomedia. In der Vergangenheit sei es "immer wieder zu einstweiligen Verfügungen wegen Stalking gekommen, letztmals Anfang des Jahres."

Helene
Harry1972 Heute um 22:09
Was wirklich für sich spricht, ist, daß Du den Schwanz einziehst, wenn es zur Sache geht.
Stattdessen stänkerst Du rum, lenkst ab, wirfst Nebelbomben und arbeitest erneut mit dem Generalvorwurf, man sei Pro-Kachelmann.

Bella-Dreck

Beitrag Harry1972 03 Dez 2010 um 23:20

Klappe, Du nutzloses Loch!

helene:

wenn man einem mann beweismaterial für seine lügen (das muss kein beweis für untreue sein, kann ebenso etwas fianzielles sein) auf den küchentisch wirft, folgende reaktion: hassverzerrtes gesicht, messer fliegt durch die luft, man kann sich grad noch ducken, sodass es am küchenschrank abprallt. alles schon erlebt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-900.htm#24041

Alice:

Die juristische Sicht kenne ich ja nun, über die tiefenpsychologische kann man in der Öffentlichkeit im Grunde nicht diskutieren, da die Grenze zur übler Nachrede schnell überschritten und Big Brother präsent ist (dies gilt natürlich nur für die Position des Angeklagten, wie wir wissen, die Nebenklägerin nimmt ja alle Verleumdungen klaglos hin).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-900.htm#24030

Alice:

Du kennst meine Ansicht, ich akzeptiere deine (und die der anderen auch im Übrigen). ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-900.htm#24030

Das bisherige Prozessgeschehen, so tönte der neue Rechtsstreiter für Kachelmann, sei „irrelevant“. Wenn er damit meint, dass es bislang richtig schlecht lief, würde ihm sein Mandant wohl zustimmen.
Nicht nur, dass Sabine W., mutmaßliches Vergewaltigungsopfer mit einem durchaus problematischen Verhältnis zur Wahrheit, in ihrer mehrtägigen Aussage vor Gericht einen ziemlich überzeugenden Eindruck hinterlassen hat;

Schwenn weiter: "Bei Ihnen, Frau Berichterstatterin, löste es Unmut aus, als die Zeugin nicht bereit war, sich näher zu äußern. Sie haben eine falsche Vorstellung vom Indizwert einer solchen Aussage. Das alles ist angesichts der Vernehmung der Nebenklägerin irrelevant."

nicht nur, dass sich einige der von Kachelmann teuer bezahlten Gutachter in ihrer Einseitigkeit und Tollpatschigkeit der Lächerlichkeit preisgegeben hatten;

nicht nur, dass mehrere unsinnige Befangenheitsanträge gegen das Gericht gescheitert waren;

nicht nur, dass es dem Juristentross des Angeklagten partout nicht gelingen will, die objektive Spurenlage (Messer, Verletzungen etc.) zu entwerten –

– zu all diesen verlorenen oder zumindest nicht gewonnenen Scharmützeln musste Kachelmann in den vergangenen Wochen erkennen, dass die Fahnder einen weiteren Schlag gegen ihn vorbereitet hatten. (S.54)

Der Kriminalbeamte berichtete auch von der Auswertung der Telekommunikationsgeräte von Sabine W. und Jörg Kachelmann, der Laptops, der Handys, seines Blackberrys. Das Bundeskriminalamt ist, so sagte D. auch, derzeit noch dabei, gelöschte Daten auf dem Blackberry und einem Handy von Kachelmann zu rekonstruieren.

Die Verteidigung hatte sich über Wochen dagegengestemmt, die 22 weiteren Bekannten »zur Befindlichkeit des Herrn Kachelmann im Zeitraum der angeblichen Tat« zu befragen. Vergeblich. (S.54)

Am 24. November schrieb Birkenstock an den Vorsitzenden Richter, er widerspreche einer Befragung dieser Frau entschieden. Die Zeugin T. sei ein „völlig ungeeignetes Beweismittel“. (S. 58)

Als vor wenigen Tagen dann die Schweizerin Linda T. auf der Zeugenliste auftauchte [als ob die Prozeßbeteiligten nicht weit im Voraus wüßten, wer wann geladen ist], brach nach FOCUS-Informationen Panik im Kreis der Verteidiger aus. Wenn die Geschichte von Linda T. stimmt und sich belegen lässt, wäre für Kachelmann und seine Anwälte Panik auch die einzig angemessene Reaktion. (S.54)

Die lang ersehnte Wende im Prozess gegen den unschuldigen Wetterfrosch Kachelmann ist bereits und erwartungsgemäß eingetreten. Sehr erfreulich.

Kachelmanns neuer Anwalt, Johann Schwenn aus der Freien und Hansestadt Hamburg, hat dem Mannheimer Landgericht „Mores gelehrt“. Kurzgefasst:

- Bisheriger Anwalt Birkenstock: Alles falsch gemacht.

- Geplante Gutachter: Entweder unfähig oder voreingenommen oder beides.

- Bisherige Zeugen: Unglaubwürdig, oder von der Regenbogenpresse gekauft oder beides. Daher: Wiederanhörung erforderlich

- Öffentlichkeit: Grundsatz mehrfach verletzt, bereits absoluter Revisionsgrund

- Neues wichtiges Beweismittel: Brotdose, die belastenden E-Mails zwischen den Butterbroten versteckt.

http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/hoppla-jetzt-komm-ich-oder-advokat-schwenn-der-aufmischer-vom-kachelma/

Hier ein paar repräsentative Stimmen aus dem Deutschen Volk (in Original-Rechtschreibung) aus der Tageszeitung "Die Welt" von heute:

- Schwenn for President

- wenn jmd. wie Schwenn bei einer Vernehmung dabei ist, nimmt er den Befragten solange in die Mangel, bis die Wahrheit ans Tageslicht kommt.


- es ist ein genuss, zu lesen, wie schwenn, denen mal klar macht, welchen Durchblick man haben sollte..

- Was meint ihr, wie er die Damen dann vor Gericht auseinandernehmen wird? Der gute Mann hat 33 Jahre Erfahrung als Anwalt, der zerreißt die in der Luft, dass ihnen hören und sehen vergehen wird..

- Man muss Schwenn einfach lieben

- Viel Glück für JK u. Hr. Schwenn!!!.

- Einfach toll was hier abgeht ..! nur weiter so ...!! das Blatt dreht sich langsam in eine andere Richtung...!!.

- Nun kommt der Hamburger Anwalt daher und fuehrt die kleinen Provinzfuerste in ihrem
staatsgeschuetzen, amateurhaften Verhalten vor ...!!!

- Schon beruhigend zu wissen, dass es Rechtsanwälte gibt, die richtig zupacken und ein Feuerwerk prasseln lassen. Herr Schwenn, auch wenn Sie sicherlich enorm teuer sind, Sie sind jeden Cent wert. Volle Breitseite auf die Kammer loslassen, die Zeuginnen und Gutachter zerpflücken und das Absurde an dem ganzen Prozess mit chirurgischer Präzision herausarbeiten, jawoll, das hat gefehlt. :-) Und jetzt Vollgas ! Wäre ich Anwalt, ich würde sogar dafür bezahlen, Ihr Assistent zu sein..

- Könnt ich ihn bezahlen wäre es mein Mann als Anwalt..

- Endlich kommt bewegung rein, das war ja furchbar vorher.

- Jetzt sind die Roben dran. Und dann geht's mit Schadenersatz an Burda weiter. Ein SIR Rufus Isaacs deutscher Rechtsprechung..

- Jetzt werden der Selbsherrlichen Justiz endlich mal die Grenzen gezeigt..

- Gut so, wenn da einer aufpasst, schade nur, dass die vielen Anwaltsschläfer auch Geld verdienen und mit Müßiggang den Tag vertreiben

- Bravo !!!!!! ein guter Mann !

- Wenn Herr Kachelmann es NICHT getan hat, dann wird dieser Anwalt ihn frei bekommen.

http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/hoppla-jetzt-komm-ich-oder-advokat-schwenn-der-aufmischer-vom-kachelma/

Es wird voll, wie ich denke: Zunächst Gelächter bei der Vernehmung von Prof. Günter H. Seidler, dann das Gutachten von Hans-Ludwig Kröber und nebenbei wird RA Johann Schwenn höchst interessante neue Details aus dem Sumpf des SchwÄtzinger Rings ausgaben - alle Plätze ausverkauft."

Hat hier jemand eine Ahnung?

Nahr, hast du etwas mit Steffis verschwinden zu tun?

Kaum habe ich heute morgen vom Anwaltswechsel gelesen, da hatte ich sofort ein gutes Gefühl und als ich Demos Vorstellung von Schwenn las, lief mir das Wasser im Mund zusammen, vor Gier und Vorfreude auf alle die zu erwartenden Köstlichkeiten.