Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17

Oldoldman

984:

Demo bringt es doch tatsächlich fertig, trotz einer Unzahl von Links und Beiträgen, sogar über Einstein, das Hauptunrecht der Nazis zu verschweigen, nämlich den Massenmord an den Europäischen Juden, gemeinhin Holocaust oder Shoa genannt.

Doch der Schoss ist fruchtbar noch, aus dem dieses Verbrechen kroch. In Zeiten schlechter Wahlergebnisse bleibt Neonazis und der Extremen Rechten lediglich die Strategie der Verdummung des noch nicht wieder reifen Volkes für die Erlöser. Demo verbreitet unterdessen glatte Lügenmärchen, Einstein soll also aus Abscheu vor dem Militarismus seine deutsche Staatsbürgerschaft abgelegt haben, mit Massenmorden durch die Nazis begründet Demo das nicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34517

Jetzt hörst du Ober-Doffke dieses Ratgebers mal gut zu. Albert Einstein hatte Deutschland schon verlassen, da war das Ausmaß des Holocoust noch gar nicht bekannt. Kurz, er hat Deutschland bereits ohne diese Kenntnisse verlassen. Schweinereinen und größte Verbrechen fangen ja (meist) ganz langsam an, oder ...?

Selbst Albert Speer, der Reichsrüstungsminister, mit seiner fast erotischen Beziehung zu A.H. 'wusste' doch vom Holocaust gar nichts, oder ...?



Albert Speer (1933) (Wikipedia)



Wikipedia: Autogramm von Albert Speer

http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Speer#Speers_Beziehung_zu_Hitler

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...
Anm.: Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord, Albert Speer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust

Du solltest meine Texte konkret zitieren, wenn du mich kritisieren willst. Hier nochmals mein Albert-Einstein-Links-Sampler:

Albert Einstein

Demokritxyz Postings, 04.08.2010, S. 22/IV, 12:38 h FOCUS 17/2010 (26.04.2010) titelte richtig: Nur zwei kennen die Wahrheit
Anm.: Albert Einstein, Ulrich Goll & Co.
Alice Schwarzer hört Jörg Kachelmann nicht an: ihr sexistisches Modell des Wellness-Feminismus

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12845

05.08.2010, S. 24/IV, 11:09 h @steffi: ich komme nochmal auf Albert Einstein zurück ...
Anm.: Angeekelt vom jährlichen Feierlichne öffentlichen Gelöbnis zum 20. Juli 1944 (Hitler-Attentat von Claus Schenk Graf von Stauffenberg).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-460.htm#12882

20.06.2010, S. 1, 09:34 h Vergessen: auch Albert Einstein hat nach 1933 NIE WIEDER (offiziell) deutschen Boden betreten ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/politik-f10/marlene-dietrich-leni-riefenstahl-t173.htm#9864

Mein Thema ist hier u.a. die sehr frei nach Ralph Giordano, 1987 von mir sogenannte Dritte Schuld der Deutschen (Justiz).

http://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Giordano#Leben

Dabei geht es nicht nur um die fehlenden Bewältigung der NS-Vergangenheit, sondern gerade um ihre jüngsten Triebe. Konsens war nach 1945 der Anspruch, man müsse in Zukunft bereits den Anfängen wehren. Diesen früheren Konsens(?) nehme ich heute noch sehr ernst ...!!!

Neue Welle der Deutschen Justiz:

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf, Richard von Weizsäcker: Parteien sechstes Verfassungsorgan, Spiegelparteienen, Funktionseliten der ‚alten Tage’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

31.07.2010, S. 20/IV, 14:29 h Gutachterfrage: ergänzende Gedankengänge ...
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12692

03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796

http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796-2

Volksgerichtshof

19.10.2010, S. 7/VIII, 09:42 h Ulrich Willenberg: "Volksgerichtshof" - Die historischen Kenntnisse fehlen noch ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-120.htm#19413

19.10.2010, S. 7/VIII, 10:51 h Nein uvondo: Kein "Volksgerichtshof", sondern ein 'Mediengerichtshof'

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-120.htm#19425

03.03.2011, S. 15/XVII, 15:20 h @Gabriele Wolff: Heute ist Weiberfastnacht - Willst du mir an die 'Krawatte', wenn ...
Anm.: ‚Ameise der Jurisprudenz’, Rolle von LOStA Alexander Frenzel, an die wissenschaftliche Kravatte der Gutachter gefasst, Mann im Mond, Fritze S., Hinweise zum Volksgerichtshof

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32630

@984, du Ober-Doffke dieses Ratgebers, reicht dir das jetzt an Links zum Einlesen? Oder brauchst du noch ein paar mehr ...?

Jetzt hörst du Ober-Doffke dieses Ratgebers mal gut zu. Albert Einstein hatte Deutschland schon verlassen, da war das Ausmaß des Holocoust noch gar nicht bekannt. Kurz, er hat Deutschland bereits ohne diese Kenntnisse verlassen. Schweinereinen und größte Verbrechen fangen ja (meist) ganz langsam an, oder ...?

Ich höre doch, was du hinausposaunst und zitiere es sogar wörtlich, Demo.
Du hast es erfasst. Nach dem Massenmord an den Behinderten und Kranken, Euthanasie genannt, war klar, was dann bürokratisch folgen würde. Die Handlungsanweisung Hitlers existierte bereit seit 10 Jahren. Nämlich die angedrohte Ausrottung des Jüdischen Volkes. Noch Fragen, Demo?

Wenn der FAll JK eines zeigt, dann, dass dringendst eine StGB-Gesetzesänderung bei Falschanzeigen/falsche uneidliche Aussagen etc. her muss: Die Koppelung, da Andocken an die Strafzumessung der angeblichen Tat.
Die besonders gern im Zusammenhang mit Familiengerichtsverfahren eingebrachten falschen Vergew./sex-Mib vorwürfe im Zusammenhang mit Sorge- und/oder Umgangsrechtsverfahren sollten - wie in Amerika/Kanada - sofort zur Übertragung (ohne weiteren Antrag) des Sorgerechts auf den falsch Beschuldigten führen.... . Die Änderungen haben in den USA schlagartig zum Platzen der MiB-Blase geführt.

So einfach ist das leider nicht.
Die Mütter, die vorsätzlich falsche Missbrauchsbeschuldigungen erheben, haben sich in der Regel recht gründlich vorher mit der Problematik beschäftigt und/oder sind ausreichend von der Helferindustrie gebrieft worden. Dazu gehört auch, dass diese Mütter sich auf die Aussagen der Kinder berufen, also schließlich ja nur wiedergeben, was die armen Kinder ihnen vertrauensvoll berichtet haben. Nicht sie erheben somit Falschbeschuldigungen, sondern animieren die Kinder (mittels massiver, wiederholter Suggestivbefragungen) zu derlei Aussagen. Einer möglichen strafrechtlichen Verfolgung gehen solche Mütter somit äußerst geschickt aus dem Weg.
Der (berechtigte und notwendige) Entzug des Sorgerechts solcher FalschbeschuldigerInnen dürfte daher nur bei einem Nachweis des Vorsatzes möglich sein.
Es würde mich sehr interessieren, wie genau das in den USA gehandhabt wird.

es wäre hilfreich, wenn du deinem Zitat eine Quellenangabe hinzufügen könntest.

Als Schnellschuss antworte ich so:
Eine derartige Änderung

wie in Amerika/Kanada - sofort zur Übertragung (ohne weiteren Antrag) des Sorgerechts auf den falsch Beschuldigten führen.... .

halte ich für katastrophales Unrecht gegen die Kinder.
Zudem wäre es wohl auch nicht mit dem Grundgesetz vereinbar.
Außerdem, warum sollte uns gerade ein Rechtssystem als Vorbild dienen, welches einen staatlich sanktionierten Mord praktiziert!

Natürlich ist es, wenn Kinder involviert sind sehr schwierig. Aber ich glaube mich zu erinnern, dass Zitrone persönliche Erfahrungen gemacht hat und sicher weiß wovon er redet.
Dennoc h denke ich, dass das GG auch darauf eine Antwort gibt.

Es ist ja wirklich unmöglich seine Unschuld zu beweisen, wenn man nichts getan hat mit einer solchen Anklage nie gerechnet hat.
Das GG sagt eindeutig IM ZWEIFEL FÜR DEN ANGEKLAGTEN.

So wäre es in dem Kinder Fall doch noch relativ einfach. Die Kinder können mit xdem freigesprochenen Vater Umgang haben, aber nur in Gegenward eines unabhängigen Begleiters.

Dieser Unabhängige dürfte aber natürlich nicht z.B. die neue Geliebte sein, oder die verhasste Schwiegermutter.

Alle diese Personen könnten, wenn die kinder selbst das wünschen zwar dabei sein, aber nicht als eventuelle einzige Zeugen.

Übrigens die Begleitung einer "Amtsperson kann natürlich auch problematisch sein.(siehe Mannheim)

Ich verstehe Zitrone so, dass er ein „Bestrafungs- bzw. Belohnungsrecht“ haben möchte. Bestrafung für den (falsch) Beschuldiger, Belohnung für den (falsch) Beschuldigten.

Das entspricht aber nicht in jedem Falle dem des Kindeswohles. Hier käme das Grundgesetz zum tragen.
Zumal ja auch immer die Gefahr besteht, dass eine Tat nicht nachzuweisen ist.
In diesem Fall mit dem Grundsatz „In dubio pro reo“ eine Sorgerechtsübertragung zu verbinden, halte ich, gelinde gesagt, im Interesse des Kindes, für makaber.

Ich bin mir nicht sicher, doch halte ich es für unwahrscheinlich, dass dies so in den USA tatsächlich praktiziert wird.
Vielmehr wird es so sein, dass dort im gleichen Verfahren über eine Sorgerechtsübertragung verhandelt wird, was begrüßenswert ein schnelleres Verfahren ermöglicht.
Das hat aber mit Automatismus nichts zu tun.

Zitrone:
Dazu gehört auch, dass diese Mütter sich auf die Aussagen der Kinder berufen, also schließlich ja nur wiedergeben, was die armen Kinder ihnen vertrauensvoll berichtet haben. Nicht sie erheben somit Falschbeschuldigungen, sondern animieren die Kinder (mittels massiver, wiederholter Suggestivbefragungen) zu derlei Aussagen. Einer möglichen strafrechtlichen Verfolgung gehen solche Mütter somit äußerst geschickt aus dem Weg.
Der (berechtigte und notwendige) Entzug des Sorgerechts solcher FalschbeschuldigerInnen dürfte daher nur bei einem Nachweis des Vorsatzes möglich sein.

Ob und wie es in den USA/Kanada ist, weiß ich nicht.
Aber ich bin da auch der Meinung, dass solchen Müttern sofort das Sorgerecht entzogen werden sollte.
Allerdings ist es unverzichtbar, akribisch und ausführlich zu ermitteln, ob es sich um Vorsatz handelte und tatsächlich durch diese "Mütter" verursacht wurde.

Nicht nur, dass hier die Ex-Männer bestraft werden, die schlimmste Erfahrung müssen die Kinder ertragen und werden nicht selten Schäden für das ganze Leben behalten.
Da müssen wir uns nicht über psychotischen Menschen wundern!

Aber ich glaube mich zu erinnern, dass Zitrone persönliche Erfahrungen gemacht hat und sicher weiß wovon er redet.

So ist es.

So wäre es in dem Kinder Fall doch noch relativ einfach. Die Kinder können mit xdem freigesprochenen Vater Umgang haben, aber nur in Gegenward eines unabhängigen Begleiters.

Das ist natürlich grober Unfug.
Begleiteter Umgang bei Missbrauchsbeschuldigung wird vom Gericht nur solange angeordnet, bis entweder das Strafverfahren eingestellt wird [StPO § 170 (2)] oder selbiges mit einem Freispruch endet.

Ob und wie es in den USA/Kanada ist, weiß ich nicht.
Aber ich bin da auch der Meinung, dass solchen Müttern sofort das Sorgerecht entzogen werden sollte.

Weil die Mütter die Interesse des Kindes vertreten, zu dem sie per Gesetz verpflichtet sind?

Das Problem ist doch, dass dies kaum zu beweisen ist.
Was sollen die Mütter den deiner Meinung nach tun, wenn ein Kind davon spricht. Wie unsere Eltern, wegschauen?

Eine Falschbezichtigung birgt immer die Gefahr, dass man sie nicht erkennt und sie muss nicht zwangsläufig vorsätzlich sein.
Leider gibt es nicht nur schwarz oder weiß.
Die hohen Maßstäbe sollte man an die Behörden stellen, die untersuchen.
Wenn die Mutter eine vorsätzliche Falschbezichtigung begeht, wird sie bestraft, doch heißt das immer, sie ist eine schlechte Mutter?

Monete:Ich verstehe Zitrone so, dass er ein „Bestrafungs- bzw. Belohnungsrecht“ haben möchte. Bestrafung für den (falsch) Beschuldiger, Belohnung für den (falsch) Beschuldigten.

Nein, ganz falscher Denkansatz. Es kann bei Sorgerechtsfragen niemals um Bestrafungs/Belohnungsfragen gehen, vielmehr steht immer ausschließlich das Wohl des Kindes im Vordergrund. Da Falschbeschuldigungen wegen sexuellem Missbrauch ansich bereits selbst ein Missbrauch des Kindes darstellt, sollte (bei umfänglicher Ermittlung zur Enstehungsgeschichte des Vorwurfes sowie Prüfung der Gesamtsituation) auf jeden Fall dem Elternteil, der die Falschbeschuldigung vorsätzlich erhoben hat, das Sorgerecht entzogen werden.

Ich bezog mich im Übrigen auf diesen Beitrag von Die Rechtsanwaeldin:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34497
Vielleicht kann sie selbst noch etwas Erhellendes dazu schreiben, insbesondere dazu:

Die Änderungen haben in den USA schlagartig zum Platzen der MiB-Blase geführt.

Weil die Mütter die Interesse des Kindes vertreten, zu dem sie per Gesetz verpflichtet sind?

Ich bitte dich, Monete, das ist in Deutschland schon fast so ein Volkssport wie eine Falschanzeige wegen Vergewaltigung.

Ich rede nicht von berechtigten Übergriffen, die es gibt.
Aber man kann sich im Net inzwischen belesen, wie gearbeitet wird, aus Rache werden von Müttern solche Geschichten gerne erfunden, noch besser mit dem Kind, dem man gut suggerieren kann, was es sagen soll.

Ich hab von einem Mann gelesen, der es schaffte, nach 8 Jahren die Mutter, den Gutachter usw. vor Gericht zu bringen, war auch hier in D.
Er hat alles verloren, das Kind auch und leider ist die Mutter nicht mal bestraft worden.

Und erzähl mir bitte nicht, so etwas gibt es nicht!

Wenn die Mutter eine vorsätzliche Falschbezichtigung begeht, wird sie bestraft, doch heißt das immer, sie ist eine schlechte Mutter

Ja , dann ist sie eine schlechte Mutter, der man sofort das Kind wegnehmen sollte, sie wird es wieder benutzen und mißbrauchen um ihre eigenen Ziele zu verfolgen!

es sind leider immer die Kinder die, die Leidtragenden sind. Dies, weil irgendwelche verletzten Gefühle erwachsene dazu bringt die Kinder zu instrumentalisieren. Vielleicht ist es „vermessen“, aber ich glaube, nur wer selbst als Kind nicht ganz „ungeschoren“ davon gekommen ist, kann wirklich nachvollziehen wie sich dieses „Tauziehen“ anfühlt.

Ich persönlich finde es daher sehr wichtig auf „das Kind in sich“ zu hören, wenn es um emotionale Fragen geht. Menschen die solch wichtige Entscheidungen treffen, Sorgerechtsfragen, etc. Missbrauch-Fragen, sollten nicht nur eine umfangreiche theoretische und praktische Ausbildung erfahren. Sie sollten auch auf „Herz und Niere“ geprüft werden, wie und wo ihre „Empathie“ steht. (Das nächste Problem ist natürlich: WER prüft dies?)

Zuwendung ist für mich das „Zauberwort“. Dem Leben, den Kindern und sich selbst gegenüber. Da bin ich auch schon wieder am Anfang: Liebe das Kind in dir!

Steffi:
Allerdings ist es unverzichtbar, akribisch und ausführlich zu ermitteln, ob es sich um Vorsatz handelte und tatsächlich durch diese "Mütter" verursacht wurde.

Genau das ist das Problem. Die Aussage von Die Rechtsanwaeldin bezüglich des Sorgerechtsentzuges in USA/Kanada war die Ursache meiner erneuten Thematisierung.
Nicht zu vergessen immer die Berücksichtigung dieses Umstandes:
im Zusammenhang mit Sorge- und/oder Umgangsrechtsverfahren

Steffi:
Nicht nur, dass hier die Ex-Männer bestraft werden, die schlimmste Erfahrung müssen die Kinder ertragen und werden nicht selten Schäden für das ganze Leben behalten.

Genauso ist es!

Monete:
Wenn die Mutter eine vorsätzliche Falschbezichtigung begeht, wird sie bestraft,

Leider ein weit verbreiteter Irrglaube.
In der Regel wird - wenn sich der Falschbeschuldigte überhaupt noch traut anzuzeigen - eine Anzeige gegen die besorgte Mutter wegen Mangel an öffentlichem Interesse eingestellt.
Die wenigen Fälle, in denen eine Mutter, die Misssbrauch mit dem Missbrauch betrieben hat, deshalb auch rechtskräftig verurteilet wurde, kann man wohl an einer Hand abzählen.

doch heißt das immer, sie ist eine schlechte Mutter?

Was ist das denn für eine (dumme) Frage ?

Sie sagt er wars. Er sagt nein.

Beides kann stimmen. Die Kinder sind total verunsichert. Beweisen lässt sich nichts.
Was soll das Gericht tun?
Dem eventuell unschuldigen Vater auch noch den Umgang verbieten?
Oder riskieren, dass doch was dran ist?
Frauen neigen dazu wenn sie sich gedemütigt fühlen, hart zurückzuschlagen.

Für Kinder ist eine Trennung IMMER ein Albtraum.
Wenn er mit ner Anderen wegrennt, hat er sie auch verlassen.
Dann hat er die Kinder auch nicht lieb. Sonst hätte er es ja nicht getan?

Für Kinder ist eine Trennung IMMER ein Albtraum.
Wenn er mit ner Anderen wegrennt, hat er sie auch verlassen.
Dann hat er die Kinder auch nicht lieb. Sonst hätte er es ja nicht getan?

Das ist KEIN Grund einen Mißbrauch des Kindes zu erfinden und es gibt dafür keine Entschuldigung.
Das hat auch nichts mit "hart zurückschlagen" zu tun sondern mit ganz viel Egozentrik und Rücksichtslosigkeit den Mitmenschen gegenüber.
Wo willst du mit der Schuldfrage anfangen, wenn er "mit einer Anderen" wegrennt?
Es gibt immer Ursache und Wirkung, meist ist es so, dass man sich in der Partnerwahl geirrt hat. Und dann sollte man auch für die Kinder das Beste daraus machen.
Glaubst du es würde schöner für ein Kind, wenn beide Elternteile unglücklich miteinander sind? Auch das wirkt sich auf die Kinder aus.

Die wenigen Fälle, in denen eine Mutter, die Misssbrauch mit dem Missbrauch betrieben hat, deshalb auch rechtskräftig verurteilet wurde, kann man wohl an einer Hand abzählen.

Da etliche Betroffene hier beim Thema sind, möchte ich auf eine mögliche Lösung aufmerksam machen. Ich meine jetzt auch Fälle von Falschanschuldigungen wie bei Kachelmann, aber auch Versicherungsbetrug gehörte dazu. Angesichts der Sicherheitslage im Internet ergeben sich daraus weitere Probleme.

Ich gehe z.B. von einem medizinischen Fachwissen aus, das auch zu tödlichen Anschlägen missbraucht werden könnte. Genauso verhält es sich mit Seidlerscher Betreung von angeblichen weiblichen Vergewaltigungsopfern mit zusätzlicher Unterstützung durch den Weissen Ring bei Gericht durch volle Aktenunterrichtung z.B. einer Nebenklägerin.

Lange Rede, ich fordere, dass Fachwissen, wie bei tödlichen Drogen, im Bereich der Justiz bei Strafsachen und Beschuldigungen unter Verschluss zu halten ist. Es kann doch nicht sein, dass eine Dinkel vom Fachpersonal erst zu Beschuldigungen und Begründungen gecoacht werden darf. Das müsste strafbar werden.

Das könnte man dadurch erreichen, dass sich die betreffenden Fachleute also strafbar machen, wenn sie Betroffene in Strafsachen mit entsprechendem Fachwissen versorgen.

Für ein Gericht wird die genaue Aufklärung dieser Straftaten schwierig, vielleicht sogar unmöglich, wenn Täter selbst qua Ausbildung das nötige Fachwissen bereits besitzen. Aber es gibt viele andere sicherheitsrelevante Bereiche, wo Täter sehr wohl entdeckt und geschnappt werden konnten.

Wie letztens der Fall der Hannoveraner Krebsärztin zeigte, kann man aber durchaus auch Medizinern Mord oder Totschlag nachweisen, selbst wenn sie ihren Eingriff als ganz normale und erforderliche Behandlung darstellen.

In den beliebten Scheidungsfällen mit Missbrauchsvorwurf gegen den Vater hat sich immer wieder gezeigt, dass sowohl Anwälte als auch Psychologen sich dagingehend schuldig gemacht haben, dass sie die Kinder und Mütter so trainiert haben, dass sie von den Vätern unwiderlegbare Indizien verschafften. Das müssten Richter aufzuklären wissen.

Im Fall Kachelmann ist es indes einfach gewesen, anhand der kläglichen Auftritte der Pro-Anklage-Gutachter, das Lügengebäude des angeblichen Opfers zu durchschauen. Hohe Schadensersatzklagen würden nun für potentielle Fälle in der Zukunft eine abschreckende Wirkung bewirken. Somit hätte das monatelange Erleiden für Kachelmann einen nachgerade gesellschaftspolitischen Reinigungsprozess zur Folge. Einschliesslich der Entfernung des feministischen Giftes durch Frauen wie Schwarzer, die sich als Reporterin des Coachings schuldig gemacht hat und dafür erstklassigen Einblick in die Akte erhalten konnte.

Jetzt werden Männer und Frauen endlich wieder friedlich zusammenleben und Sex geniessen können ganz ohne psychopathische Stolperfallen.

Nun, Mappus und die FDP (Justizministerium) sind wohl weg vom Fenster.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,753442,00.html

Demokritxyz müßte jetzt nur noch andeuten, ob und wie sich diese Wende auf das Kachelmann-Verfahren auswirkt...

984:
In den beliebten Scheidungsfällen mit Missbrauchsvorwurf gegen den Vater hat sich immer wieder gezeigt, dass sowohl Anwälte als auch Psychologen sich dagingehend schuldig gemacht haben, dass sie die Kinder und Mütter so trainiert haben, dass sie von den Vätern unwiderlegbare Indizien verschafften. Das müssten Richter aufzuklären wissen.

siehe die feministischen Beratungsstellen Wildwasser/Zartbitter etc.
In meinem persönlichem Fall haben sich (2) Richter u. der Staatsanwalt nicht von diversen Aussagen der Mutter verblenden lassen, trotz oder obwohl das Kind monatelang bei einer parteiischen, feministischen Beratungsstelle beobachtet wurde.
Ich bin übrigens davon überzeugt, dass nahezu in jedem Fall einer (auch nicht vorsätzlichen) Falschbeschuldigung eine mehr oder weniger stark ausgeprägte psychische Störung vorliegt. Leider jedoch nehmen deutsche Familiengerichte diese Tatsache nicht hinreichend zur Kenntnis und lassen auch weiterhin das Kind im kranken Machtbereich der Mutter. Schlimmer noch wird dafür sogar noch die (unausgesprochene) Begründung "Kind dient therapeutischen Zwecken der armen Mutter" angewendet. Kinder gehören nun einmal in Deutschland grundsätzlich zur Mutter - In dubio pro Mutter.

Ja das glaube ich. Ich bin fest davon überzeugt dass es ein schwerer Fehler ist eine Familie zu zerstören.

Es gibt schlimmeres als mal fremdzugehen. aber es gibt kaum etwas schlimmeres als total unschuldige und hilflose Kinder in so eine Katastrophe zu stürzen.

Und wenn sie dazu gezwungen würden, mit einem menschen, den sie aus tiefster Seele hassen, zusammen sein zu müssen. Loylitätskonflikte gedgenüber der Mutter und dem Vater ertagen zu müssen, das ist einfach unmenschlich und nicht zu entschuldigen. Jedenfalls mindestens genauso schlimm, wie die Rache der Frau.

Wenn du mit einer anderen abgehauen bist, hast du auch die Kinder verlassen. Wie sollen sie dir noch glauben, dass du sie lieb hast.
Du hast sie im Stich gelassen, ihre Mama unglücklich gemacht und meinst du, das sind Gegenstände wie ein Auto?
Jedes Jahr ein neues Modell?

Mann bekommt im Leben fast immer zurück, was man anderen antut.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34547

Da hat sich meine „Strategie-Stimme“ auch gelohnt! Hiermit oute ich mich. Binn nur ein halber Käsekopp! Vater war Deutscher und somit durfte ich meinen „Senf“, oh sorry: Stimme, heute auch abgeben in BW!

schuldigung, ich hab euch verwechselt.

Steffi mein letzter Beitrag ging an dich, nicht an zitrone.

Damit ihr mich besser versteht.

Ich kannte eine Familie, die krebsten finanziell so herum, hatten aber 4 kinder, wenig Geld. Dann verlor der Mann seinen job. Frau arbeitete für alle und wurde dann krank. Er begann zu saufen. Ließ sich im Suff mit der Nachbarin ein. Er traute sich gar nicht mehr nachhause, dafür sorgte diese Nachbarin dafür, dass alle das "Verhälnis" mit bekamen. Der große Junge war bis dahin ein guter Schüler und ein erfolgreicher Sportler.
Das änderte sich schlagartig, als der Vater offiziell zur Nachbarin zog. Die Krankheit der Mutter entwickedlte sich dramatisch. Sie erblindete. Die Nachbarin versuchte die Kinder auf ihre Seited zu ziehen. Sie wollte "helfen". Aber die Kinder wiesen sie ab.

Ich kenne nicht alle Einzelheiten, ich weiß nicht ob der Mann versucht hat sich seiner Familie wieder zu nähern. Jedenfalls versuchte der alleine die Rest Familie zu beschützen. Vergebns. Siene schwester geriet in schlechte Gesellschaft und wurde drogensüchtig mit 14 Jahren. Die andere Schwester nahm sich das Leben. Der kleine Junge kam zu den Großeltern. Der Vater soff sich so lange die Hucke voll, bis die Nachbarin ihn an die Luft setzte. Er wurde Penner und erfror unter der Brücke.

So viel ich weiß, lebt inzwischen keiner mehr von der Familie.
Eine gesunde Familie hätte die Schwierigkeiten vielleicht auch nicht so leicht weggesteckt. Aber immerhin ist alles möglich, wenn man zusammenhält.
Die blödesten Ausreden in solchen Fällen:" Wenn er seine Frau /Familie geliebt hätte, hätte er sie sie nicht "betrogen." und "wenn alles in Ordnung wäre, wäre er nicht fremd gegangen" und "Trennung ist ist auch für die Kinder bessr, als unglückliche Eltern" und "die kinder gewöhnen sich schon daran".

nur eine verständnisfrage. redest du davon, dass zitrone der mann ist, der usw? weil ich in dem fall, andere kenne ich ja nicht, diese information wichtig fand, dass diese mutter ja auch einen psychischen knacks hatte, keine ahnung woher. selbst wenn das so gemeint war, dass die einen knacks hat, weil sie ja dem mann missbrauch unterstellt hat, was ja ein verbrechen ist, wenn es gar nicht stimmte, siehe falschaussage CSD, dann müsste man echt neu schauen, bei wem die kinder jetzt besser aufgehoben sind. die trennung an sich von solch einer frau weg ist nicht strafwürdig. wir reden ja nicht über eine endgültige trennung wie nach einer adoption. die frau kann irgendwann auch wieder besser draufsein. mutter bleibt sie ja. ich verstehe nicht, warum du die trennung so verurteilst. ich sehe das verbrechen der falschanschuldigung wesentlich schwerwiegender.

Ich trage gern zur Aufklärung bei.

984:
weil ich in dem fall, andere kenne ich ja nicht, diese information wichtig fand, dass diese mutter ja auch einen psychischen knacks hatte

Das ist korrekt.

984:
selbst wenn das so gemeint war, dass die einen knacks hat, weil sie ja dem mann missbrauch unterstellt hat,

Nicht deshalb hat sie einen Knacks. Der war schon vorher da und auch die Ursache der Trennung. Zu diesem Zeitpunkt allerdings war mir das Ausmaß der Persönlichkeitsstörung nicht bewusst.

984:
weil sie ja dem mann missbrauch unterstellt hat, was ja ein verbrechen ist, wenn es gar nicht stimmte, siehe falschaussage CSD

In der Tat ist eine solche Falschbeschuldigung eine Straftat. Deutsche Familienrichter und Staatsanwälte kümmert das allerdings weniger.
Selbstverständlich würde ich - wenn ich denn möglicherweise eines Tages (weitere kindeswohlgefährdende Aktionen vorausgesetzt) die Alleinsorge übertragen bekäme, auch für weiteren Mutter-Kind-Kontakt sorgen.