Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

Foucault ist an Aids gestorben, das lässt doch darauf schliessen, dass er doch noch in den Genuss der real-praktizierenden Sexualität kam!

verzeih,

aber ich glaube, ich komme auch ohne Foucault ganz gut klar. Genau genommen: mit dem Leben komme ich ohne ihn, dafür mit Lebenserfahrung und der Lektüre bleibender Autoren, wesentlich besser klar. Foucault ist, so steht zu befürchten, eine Fußnote der Postmoderne, die auch schon wieder post ist.

Hmmm, ja, nun, das glaube ich Dir gerne!
Wäre natürlich noch interessant zu wissen, was Dich an der Soziologie und z.B. Focualt nicht gefällt! :-)
M.E. sind Foucault, Deleuze, Bourdieu, Derrida, Luhmann, Giddens, Beck, Zygmunt Bauman, die Historiker rund um die Anales-Schule (Georges Duby, Braudel, Bloch, Fevre etc.) die innovativsten Denker und Theoretiker in den letzten 30-40 Jahren.

Gabriele, Nina, ich denke dass wir uns hier weitgehend einig sind.

Es ist aber so, dass es wenn man erst einmal infiziert ist, egal wodurch die Infektion hervorgerufen wurde, das Krankhafte schon so weit fortgeschritten ist, dass eine Epedemie droht.

Mir wäre es ganz gleich, ob der Mörder meines Kindes selbst ein Opfer war oder einen Gendefekt hätte. Mich würde nach Vergeltung dürsten. Wir hatten das Thema schon öfter.

Gesunde Jugendliche sind eigentlich rebellich. Sie wollen anders sein als ihre Eltern. Je strenger oder je manipulativer, die Erziehung, wahrscheinlich desto mehr.
Deswegen wäre es viel sinnvoller, statt zu versuchen in den Kindern Dublikate von sich selbst züchten zu wollen, den Umgang mit Freiheit und Verantwortung den Kindern näher zu bringen. D.h. Neugier (Wissendurst) zu wecken, Talente zu fördern usw.

Nina hatte vor einiger Zeit für hier die Freigabe von Drogen plädiert. Ich auch. Das heist natürlich nicht, dass man für Drogenmissbrauch plädiert, sondern im Gegenteil, junge Menschen nicht entmündigt, sondern darauf vorbereitet für sich selbst verantwortung zu tragen.

984 mir gehen deine absichtlichen Fehlinterprtationen am A. vorbei.

Das Enneagramm, teilt die Menschen u. A. eher dahingehend auf, wie der einzelne auf Erziehung reagiert und zeigt ob er Zwang erlitten hat, sich dem gebeugt hat, dagegen rebelliert, angepasst oder vielleicht gerne gelernt und mitgemacht hat.

Wenn du , 984, von etwas keine Ahnung hast, nada verstehst, dann lasse es dir doch erklären.

Du möchtest doch sicher nicht für dumm gehalten werden. Gabrielle ist nicht als Oberstaatsanwältin geboren worden. Gabrielle, ich denke immer noch dass du eher ein 1er bist. 1w2, nicht 4w5
Individualistisch und intelligent kann doch jeder trotzdem sein, wenn er das auch ist.
Sehr kreativ wahrschenilich, aber ein Reformer.

ich komme auch ohne Foucault ganz gut klar. Genau genommen: mit dem Leben komme ich ohne ihn, dafür mit Lebenserfahrung und der Lektüre bleibender Autoren, wesentlich besser klar. Foucault ist, so steht zu befürchten, eine Fußnote der Postmoderne, die auch schon wieder post ist.

Niedriger kann niemand sinken. sie kennt foucault, deinen foucault, chomsky, überhaupt nicht, stell dir das mal vor, und sie fürchtet, dass er lediglich eine fussnote bleiben wird. LOL

sie schreibt ja anklagen aufgrund von gerichtsbesuchen ihrer freundinnen, die nie jura studiert haben. ich halte das nicht für legal. aber wie gesagt, der 51er. alt aber immer noch aussagekräftig.

foucault = post ?

gabriele wolff = kompost !


patagon, sag mir meine flügel und ich sage dir, wer du bist

Das Ennegramm, teilt die Menschen u. A. eher dahingehend auf, wie der einzelne auf Erziehung reagiert und zeigt ob er Zwang erlitten hat, sich dem gebeugt hat, dagegen rebelliert, angepasst oder vielleicht gerne gelernt und mitgemacht hat.

Wenn du , 984, von etwas keine Ahnung hast, nada verstehst, dann lasse es dir doch erklären.

Du möchtst doch sicher nicht für dumm gehalten werden. Gabrielle ist nicht als Oberstaatsanwältin geboren worden. Gabrielle, ich denke immer noch dass du eher ein 1er bist. 1w2, nicht 4w5
Individualistisch und intelligent kann doch jeder trotzdem sein, wenn er das auch ist.
Sehr kreativ wahrschenilich, aber ein Reformer.

Könntest du mal nachschauen, ob Gabi nicht doch mehr lesbisch ist z.B. Sie ist bestimmt nicht sehr kreativ. Kinder Fehlanzeige. Gartenarbeit. Kaputte Fingernägel.

Apropos ich rebelliere gegen Bevormundung in Foren. Ich bin Steffi.
Also sehr sportlich.
Ich bin 98.4 Spitze.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37057

gabrieleWolff,

den faden den du hier gesponnen hast spinne ich im politikthread schon die längste zeit.....die entwicklung in ungarn finde ich ungeheuerlich, die pressezensur war ja erst der anfang, inzwischen hat man bereits für die nächsten 10 jahre eine evtl. andere regierung nach der nächsten wahl völlig lahmgelegt.....d.h. die ungarn werden diese brut, die sie da einmalig gewählt haben wie es scheint gar nicht mehr los, auch wenn sie das wollten....(mein posting von gestern)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t379-flugverbotszone-eskaliert-burgerkrieg-in-libyen

das mit den glühlampen finde ich genauso ungeheuerlich wie du....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t394-danke-an-die-eu-lobbyisten-politiker-fur-die-giftigen-gluhbirnen

ich hoffe du hast recht was du zu finnland meinst....

ich denke manchmal, vielleicht braucht es den rechten knall um den genderwahn einzudämmen....andererseits sind viele richtig militante femistinnen dort integriert weil sie dasselbe menschenverachtende grunddenkgut haben....
vielleicht zerstören sie sich gegenseitig und damit selbst....zerstörer zerstören sich letztendlich immer selbst auf die eine oder andere weise....das ist das gute daran....

ich finde es ja interessant, dass die feministinnen hier scheinheilig gegen die schleier in afghanistan etc. kämpfen, sie könnten doch auch für ein gleichstellungsrecht der frauen im ach so freien amerika kämpfen.....gibt es dort bis dato ja nicht.....

Merkwürdig, dass niemand richtig eingegangen ist auf den netten pädophilen Pädagogen von nebenan, der natürlich ganz anders ist als alle anderen, da ein Mörder, und das verträgt sich ja vielleicht nicht so ganz mit der Endung philie, die aus dem Drang, sexuelle Fantasien an Kindern auszuleben, eine harmlose Neigung wie das Sammeln von Briefmarken oder die Liebe zu Büchern macht, ihn sprachlich in die Nähe einer ehemals moralisch hoch angesehenen Eigenschaft, nämlich die Menschenliebe (Philantropie) rückt. http://www.gmx.net/themen/nachrichten/panorama/807iiy8-n-sollte-2008-probe-abgeben

Das Wort gehört endlich abgeschafft, schade, dass sogar Alice Schwarzer es verwendet (Macht der Gewohnheit?); es handelt sich um Pädosexualität, in diesem Fall nicht mit Liebe zu verwechseln, wobei auch dieser Begriff (Pädosexualität) im Grunde immer noch nichts anderes als eine unangemessen blumige Verschleierung des Tatbestandes Kindervergewaltigung (mit einem Täter und einem Opfer) und kein Synonym einer irgendwie gearteten Partnerschaft mit dynamischer, wechselseitiger Verantwortung ist.

"Pädophilie" hat keine strafrechtliche Relevanz, klingt nach einer wünschens- und liebenswerten Eigenschaft, die es auf jeden Fall zu tolerieren gilt. Ist es das, was viele Männer meinen, wenn sie in Kontaktanzeigen ihre "Kinderliebe" beteuern? Pädophil = kinderlieb, hurra. So gesehen sind alle Eltern, Großeltern und solche, die es werden möchten, pädophil, dagegen kann ja erst mal niemand was haben. Es lebe die Pädophilie.

Ist es wenigstens jetzt klar, wie absurd es ist, diesen veralteten Begriff weiter zu verwenden, wenn die Rede ist von sexuellen Fantasien, tätlichen Übergriffen bis hin zu Vergewaltigung von Kindern?

Ferner wird behauptet, ein Pädosexueller sei ausschließlich auf das Kind als Objekt fixiert, nach dieser Logik kann beispielsweise ein Familienvater daher zwangsläufig und per Definition kein Pädosexueller sein, was ebenfalls ein sehr bedauerlicher Nonsens ist. Die Frau von Marc Dutroux übrigens musste sich kleiden wie ein kleines Mädchen, mit weißen Söckchen in Spangenschuhen, selbstverständlich musste das Schamhaar weg (dies zu einer Zeit, wo dieser Brauch noch ganz und gar unüblich war); seine ältesten Opfer, die 17jährige Ann Marchal sowie die 19jährige Eefje Lambrechts (entführt zum Zweck, Vergewaltigungspornos mit ihnen zu drehen), nennt er "die großen Frauen", er bringt sie nach wenigen Wochen um.

RA Victor Hissel übrigens, dessen Dienste die Eltern von vier der ermordeten Mädchen in Anspruch genommen hatten, wurde zufällig als Konsument von Kinderpornografie identifiziert und dafür verurteilt, er behauptete, nicht "pädophil" zu sein. http://nos.nl/artikel/191320-advocaat-dutrouxslachtoffers-had-kinderporno.html

Zur Zeit scheint mir die Frage nach der Ausschließlichkeit (Stichwort Kontrollverlust) das wichtigste diagnostische Kriterium in der Psychiatrie zu sein.
Meines Erachtens ist das wesentlich zu kurz gegriffen. Wenn allerdings das "ob" wichtiger wird als das "wie", wird nicht nur so manch heimlicher, nach außen hin "normaler" Kinderpornokonsument ob seines Tuns schämen, die Gesellschaft müsste auch dringend anerkennen, dass sie ein Problem hat, das sich vermutlich in ganz anderen Dimensionen abspielt.

Vielleicht auch hat die zunehmende, pornobedingte Abstumpfung in deutschen Köpfen dazu geführt, dass bei vielen die 60jährige Ehefrau im Bett im Geiste nicht mehr ausgetauscht wird durch drei 20-Jährige, sondern durch vier 15-Jährige oder, der Fantasie sind ja keine Grenzen gesetzt, sechs 10-Jährige. Man wird es mangels Einblick in Kopf und Festplatte so schnell nicht erfahren, und bis dahin kann dann auch die "Lustlosigkeit" des Familienvaters weiterhin auf Langeweile und Testosteronverlust zurückgeführt werden.



Natürlich ist es eine absolute Unsinnsbehauptung, Feministen hätten nie gegen Kindesmissbrauch gesprochen. Es ist maßgeblich Alice Schwarzer zu verdanken, dass sexuelle Handlungen an Kindern in Deutschland überhaupt noch strafbar sind; Kindesmissbrauch und alle anderen Formen von sexueller Gewalt werden in nahezu jeder EMMA-Ausgabe thematisiert.

Chomsky: Foucault ist an Aids gestorben, das lässt doch darauf schliessen, dass er doch noch in den Genuss der real-praktizierenden Sexualität kam!.

oh, jetzt verstehe ich auch, warum er soviel darüber nachgedacht hat....
für mein gefühl las ich aus seinen thesen einen persönlichen konflikt heraus, so als ob er mit sich selbst im widerspruch sei was religiosität und evtl. der religion widersprechende sexuelle ausrichtung anbelangt und er daraus diese umfassenden erklärungen schrieb.....
kann das sein ??, ich hab nur deine links überflogen....also kann ich mich gewaltig irren...wie gesagt, war nur ein gefühl...

Laßt doch die Tolle sich trollen. Die sind nicht blöde, die sind nur blöde. Die machen sich einen Spaß daraus, wenn wir uns über ihre Dummheit aufregen und ihnen noch antworten.

Ich weiß, es ist manchmal schwer sich zurückzuhalten, wenn wieder mal was Superintelligentes von denen rüberkommt.

Die sind wahrscheinlich aus irgendeiner geschlossenen Abteilung entwichen. Und außerdem Dummheit frißt und Intelligenz säuft. Danach müssen die Superintelligent sein und zwangsläufig immer besoffen; und so klingen die auch.

Jeder hat hier sicherlich einen anderen Stil zu diskutieren, aber letztendlich kommen wir ( die anderen ) ohne gegenseitige Beleidigungen aus, und wenn einmal ein Mißverständnis aufkommt, verstehen wir es, dies auszuräumen - und zwar wie zivilisierte Menschen.

Und genau da besteht der Unterschied zu 984, Bella ( mit Einschränkungen ) Fab u.a. - die kommen aus dem Untergrund ( Kloake ) und so benehmen sie sich auch.

Wir werden sie nicht ändern, - sie werden immer stinken und stänkern.

Gute Nacht.

An alle der Oberirdischen

und Nina du hast absolut Recht, mit Sex ist das wie mit Geld:

nicht viel drüber sprechen, haben und machen


P.S. noch zu den Kinderschändern ( und nur von denen sprech ich ) sie gehören auf immer weggesperrt! sie sind nicht heilbar, weil selbst eine Kastration nichts bewirkt, da es nicht um Sex sondern um Machtausübung geht. Daher werden auch die Täter aus den sogen. VIP-Kreisen ( Politiker etc. - wie in Belgien - Mafiaartig geschützt )

Berlusconi läßt zum eigenen Schutz sogar Gesetze ändern.

Und wie schon gesagt, ( ich glaube von Steffi und Nina ) die männlichen Täter haben sehr oft Angst vor r i c h t i g e n Frauen .- Ein toller Film mit dem unvergessenen Gert Fröbe hat das vor vielen Jahren einmal in der Schweiz spielend dargestellt. ( An einem Tag wie jeder andere - glaub ich hieß er ).

wenn du schreibst, kommt etwas, das so nie da ist bei anderen schreibern. wir werden chloroformiert von demo und gabi.

ich bin auch keine grosse leuchte, weil ich nur auf kachelmann schaue. also mea culpa.

schreib du wenigstens einmal die woche.

bis dann.

Du schreibst:

Natürlich ist es eine absolute Unsinnsbehauptung, Feministen hätten nie gegen Kindesmissbrauch gesprochen. Es ist maßgeblich Alice Schwarzer zu verdanken, dass sexuelle Handlungen an Kindern in Deutschland überhaupt noch strafbar sind; Kindesmissbrauch und alle anderen Formen von sexueller Gewalt werden in nahezu jeder EMMA-Ausgabe thematisiert.

Kommentar:

Wäre schön, wenn die Feministinnen nun auch noch die Frauen nicht nur als Opfer sexuellen Missbrauchs sehen würden, sondern auch als Täterinnen (Täterin im Bezug auf Missbrauch eines Kindes). Ich lese glücklicherweise die EMMA nicht, aber wird das auch breit diskutiert, dass Frauen nicht nur Opfer, sondern auch Täter sind und dass diesbezüglich der feministische Diskurs lange Zeit geradezu blind für dieses Phänomen war?

Du schreibst:

"oh, jetzt verstehe ich auch, warum er soviel darüber nachgedacht hat....
für mein gefühl las ich aus seinen thesen einen persönlichen konflikt heraus, so als ob er mit sich selbst im widerspruch sei was religiosität und evtl. der religion widersprechende sexuelle ausrichtung anbelangt und er daraus diese umfassenden erklärungen schrieb.....
kann das sein ??, ich hab nur deine links überflogen....also kann ich mich gewaltig irren...wie gesagt, war nur ein gefühl."

Kommentar:

Ich habe zwar eine umfassende Biografie von Didier Eribon über Foucault gelesen, aber dort habe ich nix gefunden, was dem entprechen würde, was Du hier interpretierst. Ja, mehr kann ich dazu leider nicht sagen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37070

herzlichen dank für diesen beitrag....

ich hab da eine frage die mich interessiert: gibt es deines wissens nach hier abstufungen wie bei dieben z.b....

der eine fühlt sich im recht wenn er fremdes eigentum entwendet.....umgelegt: so ein täter ist der DENKüberzeugung, dass ihm das RECHT zusteht seine tochter oder in seinen augen kinder von minderwertigen menschen (thais etc.etc.) sexuell besitzen zu können...

der andere stiehlt aus gelegenheit.....umgelegt: so ein täter denkt nicht viel sondern nutzt die gelegenheit....

der andere ist ein krankhafter kleptomane und stielt dinge, die er gar nicht braucht um seinen reiz zu befriedigen....also umgelegt, so ein täter ist wirklich krank....

ich hoffe du verstehst was ich meine und bin dir für ne antwort dankbar....in dieser frage hab ich vertrauen in deine kompetenz.....

Wo nimmst du eigentlich deine anmaßende Arroganz her dauernd (mir auch) deine ungefragten Belehrungen zu erteilen?

Die sind wahrscheinlich aus irgendeiner geschlossenen Abteilung entwichen. Und außerdem Dummheit frißt und Intelligenz säuft. Danach müssen die Superintelligent sein und zwangsläufig immer besoffen; und so klingen die auch.

Schön Avalon!
Du scheinst ja reichlich Erfahrung zu besitzen, das beurteilen zu können.

Jeder hat hier sicherlich einen anderen Stil zu diskutieren, aber letztendlich kommen wir ( die anderen ) ohne gegenseitige Beleidigungen aus, und wenn einmal ein Mißverständnis aufkommt, verstehen wir es, dies auszuräumen - und zwar wie zivilisierte Menschen.

Ja Avalon so wie du, in der Gossensprache.
Außerdem scheint bei dir ein wirksamer Personenfilter installiert zu sein, wenn du das so einseitig empfindest. Wie wäre es, wenn du damit mal selbst anfangen würdest. So als Vorbild quasi.

Und genau da besteht der Unterschied zu 984, Bella ( mit Einschränkungen ) Fab u.a. - die kommen aus dem Untergrund ( Kloake ) und so benehmen sie sich auch.
Wir werden sie nicht ändern, - sie werden immer stinken und stänkern.

Du Avalon, ich habe auch meine liebe Not mit einigen hier. Und es kommt auch vor, dass ich mal auf Postings daher nicht reagiere.
Doch solche menschenverachtende Vergleiche, wie du sie wählst, lassen immer auch einen Standort des Kritisierenden erkennen.
Warum sagst du nicht einfach wieder dekadent: Das ist unterste Hefe. Den Spruch nehme ich dir nämlich auch übel!
Das zeigt dein Menschenbild Avalon.
Und schick mir bitte nichts mehr zu rauchen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37072

ein grosses danke für die klare ansage....ich wusste, dass auf dich zu diesem thema verlass ist....freu mich sehr darüber....
den film mit gerd fröbe kenn ich....
und klar: haben und machen....

Der wahre Virtuose spottet bei sich über jede uneingeschränkte Bewunderung, und nur das Lob desjenigen kitzelt ihn, von dem er weiß, daß er auch das Herz hat, ihn zu tadeln.
Ist, glaub ich, von Lessing

Jetzt haben wir eine längere Prozesspause und der Faden hier mäandert durch die verschiedensten Gefilde, die mit zwar alle nichts mit dem Kachelmann-Prozess zu tun haben, wohl aber mit Sexualität und Strafe/Strafrecht.

Nun ja - warum nicht. Neuigkeiten zum Kernthema gibt es ja nicht. Deswegen auch von mir einige Einstreuungen, die im strengen Sinn natürlich ot sind.

@ Avalon

Laßt doch die Tolle sich trollen.

Ich empfehle hier ja gerne in unregelmäßigen Abständen die Ignore-Funktion. Man kommt gar nicht erst in Versuchung, die Trolle zu füttern, wenn man es schlicht ausblendet.

Ich halte es in Foren immer so, dass ich eine Zeit lang beobachte und ernsthaft prüfe, auch bei den ganz abseitigen Dingen, ob da nicht doch ein Körnchen an Argument oder Erkenntniswillen versteckt sein könnte. Wenn sich dann nach einiger Zeit das Muster verfestigt, dass es nur um Provokation geht: Dann ab in die Abteilung "erledigte Fälle".

@ Chomsky

Wäre schön, wenn die Feministinnen nun auch noch die Frauen nicht nur als Opfer sexuellen Missbrauchs sehen würden, sondern auch als Täterinnen (Täterin im Bezug auf Missbrauch eines Kindes). Ich lese glücklicherweise die EMMA nicht, aber wird das auch breit diskutiert, dass Frauen nicht nur Opfer, sondern auch Täter sind und dass diesbezüglich der feministische Diskurs lange Zeit geradezu blind für dieses Phänomen war?

Touché!

So wie der feministische "Diskurs" auch blind ist und war für die Frau als Täterin bei Gewalt in Beziehungen. Oder für die Frau als Falschbeschuldigerin beim Vorwurf einer sexuellen Straftat. Oder ... oder ... oder

Es wird ja oft gesagt: Der Feminismus sei eine "Opfer-Ideologie". Meiner Ansicht nach zu Recht: Das ist der Kern, an dem nicht gerüttelt werden darf. Die Frau ist immer Opfer, nie Täter. Egal worum es geht. Und der Feminismus als Ideologie muss sie auch um jeden Preis in dieser Rolle halten. Sonst bricht ihm seine Grundlage weg. Wenn die Emma anfangen würde, dass Thema Frauen als Täterinnen bei sexuellem Missbrauch auch nur zu denken (oder auch: Frauen als Täterinnen bei häuslicher Gewalt, z.B. auch als Gewalt gegen Kinder), dann wäre das so, wie wenn der Papst anfängt darüber nachzudenken, dass es Gott möglicherweise nicht gibt.

Dann bricht alles zusammen. Die Frau als Opfer ist die Grundlage dieser Ideologie. Wer daran kratz, beschädigt in einem sehr umfassenden Sinn die zentrale Basis dieser Ideologie. Die Ideologinnen können und dürfen so etwas gar nicht denken - nicht einmal als hypothetische Möglichkeit. Sie könnten sonst nicht mehr sein, was sie sind. Hier geht es um Identitäten. Deswegen muss die Wirklichkeit und die Fakten verleugnet werden. Weil sonst das EGO sich existenziell bedroht fühlt. (Und zwar zu Recht!). Und Feministinnen haben ein übergroßes EGO.

Welch Blüten dieses "Opfer-Ideologie", die natürlich komplementär dann Täter braucht, was dann natürlich der Man als solcher sein muss (wirklich: MUSS - es geht in dem geschlossenen Denksystem nicht anders), kann man dann ja im Emma-Forum immer wieder bewundern. Da merkt man die Panik, die aufkommt, wenn auch nur der Gedanke gedacht werden soll, der Mann könne nicht Täter der ihm vorgeworfenen Tat sein. So etwas kann und darf nicht einmal gedacht werden. Dann wird lieber mal eben schnell Folter befürwortet, um so ein (beliebiges) Geständnis über Taten zu erzwingen - nur damit das Weltbild wieder stimmt.

Eine andere Sumpfblüte dieser Ideologie habe ich bei Arne Hoffmann gefunden:

... das Hamilton College im Bundesstaat New York ... trieb ... die Politische Korrektheit ins Extrem, indem von männlichen Erstsemestern verlangt wurde, sie sollten bei einer Veranstaltung mit der Bezeichnung "Sie hat Angst vor dir" ihre Komplizenschaft in einer "Vergewaltigungskultur" anerkennen und erklären, ihre "Vergewaltigungen unterstützenden" Ansichten und Einstellungen zu ändern.

Arne Hoffmann - Hinter meinem Schreibtisch (18.4.2011)

Das alles in einer Veranstaltung, welche für die (männlichen) Erstsemester "mandatory", also verpflichtend ist. Das hat etwas von stalinistischen Schauprozessen. Jedes männliche Mitglied dieses College muss also erst einmal "bekennen", dass es schuldig ist. Zumindest als "Komplize" einer "Vergewaltigungskultur". Egal, wie man als Persönlichkeit gestrickt ist, egal wie man sich verhält: Mann ist schuldig! Und Frau muss Angst vor Mann haben.

Das ist natürlich eine reine Demütigungs-Inszenierung für die jungen Männer. Ich denke, an so etwas hat Doris Lessing gedacht, als sie meinte, es sei an der Zeit, dass Männer sich gegen "sinnlose Erniedrigungen", die ihnen zugemutet werden, wehren sollten.

Ich bin zunehmend schockiert über die gedankenlose Abwertung von Männern, die so sehr Teil unserer Kultur geworden ist, dass sie kaum noch wahrgenommen wird.

zitiert von hier

Und in diesem Zusammenhang bezeichnet sie den Feminismus als ""denkfaule und heimtückische Kultur". Die Heimtücke dieser Ideologie, die würde ich ja durchaus unterschreiben. Aber denk"faul" trifft es nur zum Teil. Es ist eine inhärente Denkunmöglichkeit.

Es ist wie mit Satan und der katholischen Kirche. Niemand braucht die Existenz des Satans so dringend, wie die katholische Kirche.
Vordergründig scheint es so, als würde sie den Teufel bekämpfen. Tatsächlich ist sie aufs innigste mit ihm verheiratet. Stellen wir uns einmal vor, die katholische Kirche hätte es geschafft und den Teufel ein für alle mal und endgültig besiegt. Dann hört sie in dem Moment auf zu existieren. Wer also die katholische Kirche will, muss den Teufel wollen.

Und etwas ähnliches trifft auf den Feminismus und Vergewaltigung zu. Bzw. auf den Mann (also solchen) als Vergewaltiger. Es scheint oberflächlich so, als bekämpfe der Feminismus Vergewaltigung. Tatsächlich ist er aber geradezu verliebt in diesen Straftatbestand. Vergewaltigung, dass es sie gibt als Fakt, ist der heilige Gral dieser Bewegung. Das ist das goldene Kalb, um das getanzt wird. Vergewaltigung ist DAS ultimative Argument - für ALLES. (Oder gegen alles - je nach dem.)

Schön, dass du mal wieder bei uns vorbei schaust und ein dickes Dankeschön für diesen gelungenen Beitrag von Anfang bis Ende.
Aber hab Geduld mit uns und es ist doch nicht schlimm die Pause auch für "Artverwandtes" zu verwenden.
Es mag vielleicht komisch erscheinen aber ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren, dass es schon Zusammenhänge gibt, da ja Alle und Keiner diese Themen gesellschaftspolitisch verwenden - ohne an die beteiligten Menschen im Einzelfall zu denken, die erstmal das unmittelbare Opfer sind und damit gleichzeitig die Gesellschaft Opfer wird und zugleich Täter ist.....


@Alice

Danke für die richtige Begriffserklärung, hatte ich doch nur in einfachster Gedankenwelt das Wort "Pädophil" verwendet, weil umgangssprachlich einfach sexueller Mißbrauch an Kindern inclusive der Kinderpornographie , verstanden wird. Hatte ich einfach gehofft, dass alle wissen, was gemeint ist.
So ist das manchmal und darüber wird der Inhalt vergessen....

Weißt Du, nur weil man den "Namen" des neuesten Kindermörders hier nicht nennt, war doch aber eindeutig zu erkennen, dass es ausgerechnet "seinetwegen" hier zu diesem Diskurs kam.

Es gibt diese Verbrechen und vielleicht sehe ICH es ganz falsch, wenn das für mich keine , nur arme kranke Menschen sind, die ja nichts dafür können und sich deshalb an Kindern vergreifen, die eh für alles "herhalten" müssen und eigentlich IMMER Opfer sind. Ob es um Wohlstandsverwahrlosung geht unter dem Deckmäntelchen der Toleranz, dem angeblichen Recht auf sexuelle Selbstbestimmung von Kindern, dem "Ehrgeiz" von Eltern, die ihre Kinder dazu "zwingen" ihre eigenen Träume zu verwirklichen und dabei meilenweit an dem vorbeigehen, was Kinder wirklich brauchen und man sie damit wiederum NUR benutzt....es ist egal, sie sind immer diejenigen, die auf der Strecke bleiben und sind aber "unsere Zukunft", die wir selber manchmal von ersten Tag an "zerstören"...

Das waren eigentlich meine Gedanken, die, hätte ich sie ausfühlicher aufgeführt wohl über viele Seiten gegangen wären....dafür reicht die Pause im Kachelmann-Fall nicht - nur ist es vielleicht kurzsichtig, sie ganz beiseite zu lassen.

Ich habe jetz mal gesucht und nur bei EMMA gefunden, dass die SPD 1980 den §175 STGB abschaffen wollte aber erfolgreich durch EMMA verhindert wurde (?), leider bin ich nicht anderweitig fündig geworden.

Und nein, ich kann mich nicht erinnern, dass EMMA jemals so ein Geschrei aufgeführt hätte und sich derart engagiert hätte wie hier im Fall Kachelmann........allerdings muß ich auch sagen, dass eine Frau Schwarzer, mit dieser Art der teilweise wirklich lügenden "Berichterstattung" und Diskriminierung und Diffamierung des Angeklagten, im Fall von sexuellem Mißbrauch von Kindern die völlig falsche Partnerin ist.

Sie gehört eigentlich eher zum Täterkreis des Mißbrauchs mit dem Mißbrauch.
Und ihre "Täterschaft" mit dem Genderwahn ist leider nachweislich und aus meiner Sicht noch viel schlimmer, denn davon sind viel mehr Menschen betroffen und der Schaden ist überhaupt noch nicht abzusehen!

NOCH MEHR FÜR DIE CHARTS ZWEIMAL KLICKEN

Warum die öffentliche Wahrnehmung anders ist?
Lokal bestimmen Frisösen, Kindergärtnerinnen, Lehrerinnen und Jugendamtsmitarbeiterinnen (Überquotierung!) die "Diskussion". Überörtlich: weiblich besetzte Redaktionen von "Brisant" bis "Explosiv".... - und EMMA natürlich! ;-= (Noch wollen wir sie nicht ganz vergessen. Noch nicht.)

NOCH MEHR FÜR DIE CHARTS ZWEIMAL KLICKEN

Warum die öffentliche Wahrnehmung anders ist?
Lokal bestimmen Frisösen, Kindergärtnerinnen, Lehrerinnen und Jugendamtsmitarbeiterinnen (Überquotierung!) die "Diskussion". Überörtlich: weiblich besetzte Redaktionen von "Brisant" bis "Explosiv".... - und EMMA natürlich! ;-= (Noch wollen wir sie nicht ganz vergessen. Noch nicht.)

@ Rechtsanwäldin:

Diese eine Passage sagt ALLES - pars pro toto:

Enders: Ich geeh von 15 bis 20 Prozent Täterinnen aus. EMMA: Im gleichen Sinne, wie Männer Täter sind?

Mehr muss man zum Opferkult, zur Opferideologie nicht wissen als diese Nachfrage: "Im gleichen Sinn, wie Männer Täter sind?"
Da springt einen die ganze innere Haltung direkt an.

Wenn es nicht so tragisch wäre, hätte es eine gewisse Komik.