Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

Wo nimmst du eigentlich deine anmaßende Arroganz her dauernd (mir auch) deine ungefragten Belehrungen zu erteilen?

Die sind wahrscheinlich aus irgendeiner geschlossenen Abteilung entwichen. Und außerdem Dummheit frißt und Intelligenz säuft. Danach müssen die Superintelligent sein und zwangsläufig immer besoffen; und so klingen die auch.

Schön Avalon!
Du scheinst ja reichlich Erfahrung zu besitzen, das beurteilen zu können.

Jeder hat hier sicherlich einen anderen Stil zu diskutieren, aber letztendlich kommen wir ( die anderen ) ohne gegenseitige Beleidigungen aus, und wenn einmal ein Mißverständnis aufkommt, verstehen wir es, dies auszuräumen - und zwar wie zivilisierte Menschen.

Ja Avalon so wie du, in der Gossensprache.
Außerdem scheint bei dir ein wirksamer Personenfilter installiert zu sein, wenn du das so einseitig empfindest. Wie wäre es, wenn du damit mal selbst anfangen würdest. So als Vorbild quasi.

Und genau da besteht der Unterschied zu 984, Bella ( mit Einschränkungen ) Fab u.a. - die kommen aus dem Untergrund ( Kloake ) und so benehmen sie sich auch.
Wir werden sie nicht ändern, - sie werden immer stinken und stänkern.

Du Avalon, ich habe auch meine liebe Not mit einigen hier. Und es kommt auch vor, dass ich mal auf Postings daher nicht reagiere.
Doch solche menschenverachtende Vergleiche, wie du sie wählst, lassen immer auch einen Standort des Kritisierenden erkennen.
Warum sagst du nicht einfach wieder dekadent: Das ist unterste Hefe. Den Spruch nehme ich dir nämlich auch übel!
Das zeigt dein Menschenbild Avalon.
Und schick mir bitte nichts mehr zu rauchen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37072

ein grosses danke für die klare ansage....ich wusste, dass auf dich zu diesem thema verlass ist....freu mich sehr darüber....
den film mit gerd fröbe kenn ich....
und klar: haben und machen....

Der wahre Virtuose spottet bei sich über jede uneingeschränkte Bewunderung, und nur das Lob desjenigen kitzelt ihn, von dem er weiß, daß er auch das Herz hat, ihn zu tadeln.
Ist, glaub ich, von Lessing

Jetzt haben wir eine längere Prozesspause und der Faden hier mäandert durch die verschiedensten Gefilde, die mit zwar alle nichts mit dem Kachelmann-Prozess zu tun haben, wohl aber mit Sexualität und Strafe/Strafrecht.

Nun ja - warum nicht. Neuigkeiten zum Kernthema gibt es ja nicht. Deswegen auch von mir einige Einstreuungen, die im strengen Sinn natürlich ot sind.

@ Avalon

Laßt doch die Tolle sich trollen.

Ich empfehle hier ja gerne in unregelmäßigen Abständen die Ignore-Funktion. Man kommt gar nicht erst in Versuchung, die Trolle zu füttern, wenn man es schlicht ausblendet.

Ich halte es in Foren immer so, dass ich eine Zeit lang beobachte und ernsthaft prüfe, auch bei den ganz abseitigen Dingen, ob da nicht doch ein Körnchen an Argument oder Erkenntniswillen versteckt sein könnte. Wenn sich dann nach einiger Zeit das Muster verfestigt, dass es nur um Provokation geht: Dann ab in die Abteilung "erledigte Fälle".

@ Chomsky

Wäre schön, wenn die Feministinnen nun auch noch die Frauen nicht nur als Opfer sexuellen Missbrauchs sehen würden, sondern auch als Täterinnen (Täterin im Bezug auf Missbrauch eines Kindes). Ich lese glücklicherweise die EMMA nicht, aber wird das auch breit diskutiert, dass Frauen nicht nur Opfer, sondern auch Täter sind und dass diesbezüglich der feministische Diskurs lange Zeit geradezu blind für dieses Phänomen war?

Touché!

So wie der feministische "Diskurs" auch blind ist und war für die Frau als Täterin bei Gewalt in Beziehungen. Oder für die Frau als Falschbeschuldigerin beim Vorwurf einer sexuellen Straftat. Oder ... oder ... oder

Es wird ja oft gesagt: Der Feminismus sei eine "Opfer-Ideologie". Meiner Ansicht nach zu Recht: Das ist der Kern, an dem nicht gerüttelt werden darf. Die Frau ist immer Opfer, nie Täter. Egal worum es geht. Und der Feminismus als Ideologie muss sie auch um jeden Preis in dieser Rolle halten. Sonst bricht ihm seine Grundlage weg. Wenn die Emma anfangen würde, dass Thema Frauen als Täterinnen bei sexuellem Missbrauch auch nur zu denken (oder auch: Frauen als Täterinnen bei häuslicher Gewalt, z.B. auch als Gewalt gegen Kinder), dann wäre das so, wie wenn der Papst anfängt darüber nachzudenken, dass es Gott möglicherweise nicht gibt.

Dann bricht alles zusammen. Die Frau als Opfer ist die Grundlage dieser Ideologie. Wer daran kratz, beschädigt in einem sehr umfassenden Sinn die zentrale Basis dieser Ideologie. Die Ideologinnen können und dürfen so etwas gar nicht denken - nicht einmal als hypothetische Möglichkeit. Sie könnten sonst nicht mehr sein, was sie sind. Hier geht es um Identitäten. Deswegen muss die Wirklichkeit und die Fakten verleugnet werden. Weil sonst das EGO sich existenziell bedroht fühlt. (Und zwar zu Recht!). Und Feministinnen haben ein übergroßes EGO.

Welch Blüten dieses "Opfer-Ideologie", die natürlich komplementär dann Täter braucht, was dann natürlich der Man als solcher sein muss (wirklich: MUSS - es geht in dem geschlossenen Denksystem nicht anders), kann man dann ja im Emma-Forum immer wieder bewundern. Da merkt man die Panik, die aufkommt, wenn auch nur der Gedanke gedacht werden soll, der Mann könne nicht Täter der ihm vorgeworfenen Tat sein. So etwas kann und darf nicht einmal gedacht werden. Dann wird lieber mal eben schnell Folter befürwortet, um so ein (beliebiges) Geständnis über Taten zu erzwingen - nur damit das Weltbild wieder stimmt.

Eine andere Sumpfblüte dieser Ideologie habe ich bei Arne Hoffmann gefunden:

... das Hamilton College im Bundesstaat New York ... trieb ... die Politische Korrektheit ins Extrem, indem von männlichen Erstsemestern verlangt wurde, sie sollten bei einer Veranstaltung mit der Bezeichnung "Sie hat Angst vor dir" ihre Komplizenschaft in einer "Vergewaltigungskultur" anerkennen und erklären, ihre "Vergewaltigungen unterstützenden" Ansichten und Einstellungen zu ändern.

Arne Hoffmann - Hinter meinem Schreibtisch (18.4.2011)

Das alles in einer Veranstaltung, welche für die (männlichen) Erstsemester "mandatory", also verpflichtend ist. Das hat etwas von stalinistischen Schauprozessen. Jedes männliche Mitglied dieses College muss also erst einmal "bekennen", dass es schuldig ist. Zumindest als "Komplize" einer "Vergewaltigungskultur". Egal, wie man als Persönlichkeit gestrickt ist, egal wie man sich verhält: Mann ist schuldig! Und Frau muss Angst vor Mann haben.

Das ist natürlich eine reine Demütigungs-Inszenierung für die jungen Männer. Ich denke, an so etwas hat Doris Lessing gedacht, als sie meinte, es sei an der Zeit, dass Männer sich gegen "sinnlose Erniedrigungen", die ihnen zugemutet werden, wehren sollten.

Ich bin zunehmend schockiert über die gedankenlose Abwertung von Männern, die so sehr Teil unserer Kultur geworden ist, dass sie kaum noch wahrgenommen wird.

zitiert von hier

Und in diesem Zusammenhang bezeichnet sie den Feminismus als ""denkfaule und heimtückische Kultur". Die Heimtücke dieser Ideologie, die würde ich ja durchaus unterschreiben. Aber denk"faul" trifft es nur zum Teil. Es ist eine inhärente Denkunmöglichkeit.

Es ist wie mit Satan und der katholischen Kirche. Niemand braucht die Existenz des Satans so dringend, wie die katholische Kirche.
Vordergründig scheint es so, als würde sie den Teufel bekämpfen. Tatsächlich ist sie aufs innigste mit ihm verheiratet. Stellen wir uns einmal vor, die katholische Kirche hätte es geschafft und den Teufel ein für alle mal und endgültig besiegt. Dann hört sie in dem Moment auf zu existieren. Wer also die katholische Kirche will, muss den Teufel wollen.

Und etwas ähnliches trifft auf den Feminismus und Vergewaltigung zu. Bzw. auf den Mann (also solchen) als Vergewaltiger. Es scheint oberflächlich so, als bekämpfe der Feminismus Vergewaltigung. Tatsächlich ist er aber geradezu verliebt in diesen Straftatbestand. Vergewaltigung, dass es sie gibt als Fakt, ist der heilige Gral dieser Bewegung. Das ist das goldene Kalb, um das getanzt wird. Vergewaltigung ist DAS ultimative Argument - für ALLES. (Oder gegen alles - je nach dem.)

Schön, dass du mal wieder bei uns vorbei schaust und ein dickes Dankeschön für diesen gelungenen Beitrag von Anfang bis Ende.
Aber hab Geduld mit uns und es ist doch nicht schlimm die Pause auch für "Artverwandtes" zu verwenden.
Es mag vielleicht komisch erscheinen aber ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren, dass es schon Zusammenhänge gibt, da ja Alle und Keiner diese Themen gesellschaftspolitisch verwenden - ohne an die beteiligten Menschen im Einzelfall zu denken, die erstmal das unmittelbare Opfer sind und damit gleichzeitig die Gesellschaft Opfer wird und zugleich Täter ist.....


@Alice

Danke für die richtige Begriffserklärung, hatte ich doch nur in einfachster Gedankenwelt das Wort "Pädophil" verwendet, weil umgangssprachlich einfach sexueller Mißbrauch an Kindern inclusive der Kinderpornographie , verstanden wird. Hatte ich einfach gehofft, dass alle wissen, was gemeint ist.
So ist das manchmal und darüber wird der Inhalt vergessen....

Weißt Du, nur weil man den "Namen" des neuesten Kindermörders hier nicht nennt, war doch aber eindeutig zu erkennen, dass es ausgerechnet "seinetwegen" hier zu diesem Diskurs kam.

Es gibt diese Verbrechen und vielleicht sehe ICH es ganz falsch, wenn das für mich keine , nur arme kranke Menschen sind, die ja nichts dafür können und sich deshalb an Kindern vergreifen, die eh für alles "herhalten" müssen und eigentlich IMMER Opfer sind. Ob es um Wohlstandsverwahrlosung geht unter dem Deckmäntelchen der Toleranz, dem angeblichen Recht auf sexuelle Selbstbestimmung von Kindern, dem "Ehrgeiz" von Eltern, die ihre Kinder dazu "zwingen" ihre eigenen Träume zu verwirklichen und dabei meilenweit an dem vorbeigehen, was Kinder wirklich brauchen und man sie damit wiederum NUR benutzt....es ist egal, sie sind immer diejenigen, die auf der Strecke bleiben und sind aber "unsere Zukunft", die wir selber manchmal von ersten Tag an "zerstören"...

Das waren eigentlich meine Gedanken, die, hätte ich sie ausfühlicher aufgeführt wohl über viele Seiten gegangen wären....dafür reicht die Pause im Kachelmann-Fall nicht - nur ist es vielleicht kurzsichtig, sie ganz beiseite zu lassen.

Ich habe jetz mal gesucht und nur bei EMMA gefunden, dass die SPD 1980 den §175 STGB abschaffen wollte aber erfolgreich durch EMMA verhindert wurde (?), leider bin ich nicht anderweitig fündig geworden.

Und nein, ich kann mich nicht erinnern, dass EMMA jemals so ein Geschrei aufgeführt hätte und sich derart engagiert hätte wie hier im Fall Kachelmann........allerdings muß ich auch sagen, dass eine Frau Schwarzer, mit dieser Art der teilweise wirklich lügenden "Berichterstattung" und Diskriminierung und Diffamierung des Angeklagten, im Fall von sexuellem Mißbrauch von Kindern die völlig falsche Partnerin ist.

Sie gehört eigentlich eher zum Täterkreis des Mißbrauchs mit dem Mißbrauch.
Und ihre "Täterschaft" mit dem Genderwahn ist leider nachweislich und aus meiner Sicht noch viel schlimmer, denn davon sind viel mehr Menschen betroffen und der Schaden ist überhaupt noch nicht abzusehen!

NOCH MEHR FÜR DIE CHARTS ZWEIMAL KLICKEN

Warum die öffentliche Wahrnehmung anders ist?
Lokal bestimmen Frisösen, Kindergärtnerinnen, Lehrerinnen und Jugendamtsmitarbeiterinnen (Überquotierung!) die "Diskussion". Überörtlich: weiblich besetzte Redaktionen von "Brisant" bis "Explosiv".... - und EMMA natürlich! ;-= (Noch wollen wir sie nicht ganz vergessen. Noch nicht.)

NOCH MEHR FÜR DIE CHARTS ZWEIMAL KLICKEN

Warum die öffentliche Wahrnehmung anders ist?
Lokal bestimmen Frisösen, Kindergärtnerinnen, Lehrerinnen und Jugendamtsmitarbeiterinnen (Überquotierung!) die "Diskussion". Überörtlich: weiblich besetzte Redaktionen von "Brisant" bis "Explosiv".... - und EMMA natürlich! ;-= (Noch wollen wir sie nicht ganz vergessen. Noch nicht.)

@ Rechtsanwäldin:

Diese eine Passage sagt ALLES - pars pro toto:

Enders: Ich geeh von 15 bis 20 Prozent Täterinnen aus. EMMA: Im gleichen Sinne, wie Männer Täter sind?

Mehr muss man zum Opferkult, zur Opferideologie nicht wissen als diese Nachfrage: "Im gleichen Sinn, wie Männer Täter sind?"
Da springt einen die ganze innere Haltung direkt an.

Wenn es nicht so tragisch wäre, hätte es eine gewisse Komik.

guten tag ihr ideologischen jammertüten! ja die welt ist schlecht nur ihr wisst wie sie zu ändern wäre wenn ihr am ruder wärt wär alles besser nur was hat das mit dem mutmasslichen vergewaltiger kachelmann zu tun was mit dem erwiesenen chronischen lügner sollen wir alle mehr lügen also ich nicht ich geh jetzt shoppen an der bahnhofstrasse brauche neue kleider es ist frühühüling nachher zu sprüngli mir einen real lover anlachen hier sind ja alles trantüten huhuuuu

Auch mit dem Wissen, dass DU dich nur an Leute ran traust, die auch dir mal mehr als höflich und vorsichtig widersprechen - und ich daher keine Antwort erwarte - erlaube ich mir trotzdem mal deinen Beitrag zu "beantworten"...wir sind ja schließlich eine Forumsgemeinschaft
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37077

Vorab vielleicht mal - ich verstehe DEINE künstliche Aufregung über Avalons Beitrag nicht so richtig und frag mich da eher, bist du generell so oberflächlich oder richtest DU deine "Meinung" immer danach aus, wo du für dich einen (geheimen) Vorteil entdecken kannst?

Monete an Avalon:
Wo nimmst du eigentlich deine anmaßende Arroganz her dauernd (mir auch) deine ungefragten Belehrungen zu erteilen?

Es ist ja nur MEINE ganz private und persönliche Meinung aber wieso fühlst DU dich so angesprochen?
In einer Forumsdiskussion ist es doch völlig normal, dass man miteinander "spricht", sich austauscht und auch widerspricht, seine eigene Meinung äußert und auch mal "Unwillensbekundungen" geben kann, die wiederum diskutiert werden können!

Ist DIR eigentlich in der letzten Zeit mal aufgefallen, dass Du "Angriffe" startest, die Du nicht mal begründen kannst, bei Nachfrage wie ein "kleines Mädchen" völlig beleidigt reagierst, dann vollmundig erklärst, dass DU dich auch mal zum Inhalt äußern willst - nur dann absolut nix kommt und Du selber
( auch) bei anderen Themen glaubst, dem Mitdiskutanten "Dummheit" unterstellen zu wollen?

Und weißte, was ich so ganz und gar vermisse? Hast du die kritisierten User mal gelesen? Hast Du dich mal getraut, da zu hinterfragen oder zu kritisieren? Ich hab da von dir noch nix gelesen...wo ist denn da dein Anstand und deine Moral?
Mir erscheinst du da eher wie eine Aschwa, die sich schon mal mit dem "Erzfeind" verbündet wenn es ihr nutzt.

Avalon:
Jeder hat hier sicherlich einen anderen Stil zu diskutieren, aber letztendlich kommen wir ( die anderen ) ohne gegenseitige Beleidigungen aus, und wenn einmal ein Mißverständnis aufkommt, verstehen wir es, dies auszuräumen - und zwar wie zivilisierte Menschen.

Monete:
Ja Avalon so wie du, in der Gossensprache.
Außerdem scheint bei dir ein wirksamer Personenfilter installiert zu sein, wenn du das so einseitig empfindest. Wie wäre es, wenn du damit mal selbst anfangen würdest. So als Vorbild quasi.

Avalon hat Recht und vielleicht sieht er nur, was dir entgangen ist. Vielleicht solltest du mal Aktion und Reaktion vergleichen, Ursache und Wirkung....und JA, jeder hat seinen Stil zu diskutieren und es ist , bei genauer Betrachtung, tatsächlich sehr, sehr interessant, hier zu lesen, wie unterschiedliche User auf einen Beitrag antworten, jeder anders aber trotzdem ist eindeutig zu erkennen, was gesagt und gemeint ist.

Wenn DU es allerdings vorziehst, deine Bella ( dein Personenfilter?) hier beschützen zu müssen, scheinst du vieles NICHT gelesen zu haben, denn es war DIR offenbar keinen Beitrag wert. Und was 984 angeht - mein lieber Monete - da war unser Avalon noch sehr vornehm.
Was da vom ersten Beitrag an , an Beleidigungen vom Stapel gelassen wurde in alle möglichen Richtungen, kann man schon gar nicht mehr so bezeichnen, wie Avalon es getan hat.
Dafür gibt es schon nichts mehr.......aber gut, du hast ja wie er hier schon "braunes Gedankengut" und "rechtsradikale" Themen entdeckt....wow, nur sagen konntest du bisher nicht, was da passiert ist.

Aber vielleicht gehörst DU auch zu den Menschen, die glauben, weil sie ein deutsches Wort gegen einen Ausdruck eintauschen, der sich besser anhört, ist das Endprodukt ein anderes.....so etwas hab ich z.B. bisher nur bei Leuten erlebt, die sich gerne als was "Besseres" fühlen ohne es zu sein, die einen Schein wahren, der in Wirklichkeit NICHT vorhanden ist.

Du kannst dich ja gerne selbst belügen, das steht dir frei, aber verlange es doch nicht von anderen!

Du Avalon, ich habe auch meine liebe Not mit einigen hier. Und es kommt auch vor, dass ich mal auf Postings daher nicht reagiere.

??????

Doch solche menschenverachtende Vergleiche, wie du sie wählst, lassen immer auch einen Standort des Kritisierenden erkennen.

Aha, DAS sind also menschenverachtende Vergleiche?
Vielleicht solltest DU dich mal mit Gabriele austauschen - sie ist hier von ihrem ersten Tag an mit menschenverachtenden und persönlich beleidigenden Vergleichen überschüttet worden - von genau den Usern, die du hier als Opfer siehst.
Um das zu erkennen, bist du eigentlich lange genug hier im Forum. Und gerade deshalb bin ich mehr als verwundert, dass du diesen Satz an Avalon geschickt hast.........

Warum sagst du nicht einfach wieder dekadent: Das ist unterste Hefe. Den Spruch nehme ich dir nämlich auch übel!
Das zeigt dein Menschenbild Avalon.

Avalons Menschenbild ist SEIN Menschenbild ?! Aber ich "sehe" dich und mußte gerade herzhaft lachen......Du bist wie eine Frau, die nix sagt und dann Wochen später plötzlich eine "Beschwerde" schickt, die schon lange nicht mehr aktuell ist um dem bösen Mann mal richtig zu zeigen, was er doch für ein Schwein ist.....über das Thema hat sich E.Fromm schon lange ausgelassen und ich finde es putzig, wie du das so schön weiblich umsetzt.....
Und vor allem der Meinung bist, DIR selber zu erlauben - natürlich anmaßend /arrogant zu bestimmen, wer dekadent zu sein hat......

Und schick mir bitte nichts mehr zu rauchen!

Das ist ´ne gute Idee, bleibt mehr für die Raucher.....man muß sich nicht nach allem drängeln

Aber jemand hat hier berechtigt gesagt, man sollte die Trolle auf IGNO setzen........du bist in der Entwicklung dazu...warum auch immer.....

Foto Wikipedia: Filmplakat von Helmuth Ellgaard

http://de.wikipedia.org/wiki/Es_geschah_am_hellichten_Tag

Avalon:

Und wie schon gesagt, (ich glaube von Steffi und Nina) die männlichen Täter haben sehr oft Angst vor r i c h t i g e n Frauen. - Ein toller Film mit dem unvergessenen Gert Fröbe hat das vor vielen Jahren einmal in der Schweiz spielend dargestellt. (An einem Tag wie jeder andere - glaub ich hieß er).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37072

Der Film bestätigt meine These, dass viele der sogenannten "Pädophilen" im strengen Sinne gar nicht pädophil sind.

Vgl. Demokritxyz Posting, 19.04.2011, S. 35/XX, 15:42 h Richtig: "Pädophile" sind meist nicht pädophil ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37032

Ich erinnere mich an eine TV-Dokumentation in der ein Psychologe sinngemäß sagte, es gäbe Täter, die versuchten, zu den Kindern eine echte Liebesbeziehung aufzubauen. Diese Gruppe sei am leichtesten therapierbar.

http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie

Im Klartext muss man das sicher so interpretieren, dass es Täter gibt, die das von vornherein nicht wollen ...

Ich habe gestern im Grin-Verlag Literatur für das Thema der "Männlichen Sozialisation" gesucht und bin dann per Zufall auf zwei Arbeiten gestossen, die das Thema Frau = Opfer, Mann = Täter? auch thematisieren. Also: Hochschulsystem und somit im wissenschaftlichen Diskurs ist dieses Thema auch bereits breiter angekommen:

Frau = Opfer, Mann = Täter? Die Rollen der Geschlechter bei häuslicher Gewalt

"Die Arbeit setzt sich im ersten Teil kritisch mit feministischer Forschungsliteratur zum Thema Häusliche Gewalt auseinander. Im zweiten Teil beschäftigt sie sich mit empirischen Studien um daraus Schlussfolgerungen zur Rolle der Geschlechter bei Häuslicher Gewalt zu ziehen."
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/122717.html

Gewalt hat kein Geschlecht
Männer als Gewaltbetroffene im Kontext von häuslicher Gewalt

"In der Öffentlichkeit ist häusliche Gewalt eine männliche Domäne. Die konträre Vorstellung, dass die Frau den Mann schlägt und dieser sich nicht einmal wehrt, erscheint unglaubwürdig bis undenkbar und wird „unter einer Glocke des Schweigens versteckt“. Dieses Szenario kann nur, wenn überhaupt, als die Ausnahme der Ausnahme akzeptiert werden. Doch, dass es keine Ausnahme zu sein scheint, zeigen die kontrovers zu diskutierenden Hell- und Dunkelfeldwerte in diesem Bereich. Zur Untermauerung dieser Diskussion werden zwei Beispiele aus jeweils einer Hell- und Dunkelfeldstudie aus der Schweiz und Österreich aufgeführt. Die Statistik für das Jahr 2005 weist im Kanton Zürich bei den Hellfeldzahlen einen Anteil von 22% männlicher Opfern von häuslicher Gewalt aus. Die Gesamtzahl der ermittelten Fälle ist in der Regel hö-her, weil die Dunkelfeldzahlen nicht in der Statistik auftauchen. Bei den Dunkelfeldstudien stellt das österreichische Bundesministerium in der Zusammenfassung des Gewaltberichtes 2001 resümierend fest, „dass die meisten empirischen Untersuchungen insgesamt ungefähr gleich große Raten der Gewaltanwendung von Frauen und Männern in Lebensgemeinschaften und bei nicht zusammenlebenden Paaren nachweisen.“ Demzufolge sind die Schätzungen der Dunkelfeldstudien bis zu 50% Frauengewalt in heterosexuellen Beziehungen. Die Studien zu Gewalt gegen Männer unterscheiden sich in der Fragestellung, in der Methodik aber auch in der Frage wie stark sie das Dunkelfeld mit einbeziehen und welche Samplingmethode verwen-det wird. Für eine ganzheitliche Erfassung müssen die kognitiven Filtermethoden umgangen werden. Psychologische Faktoren (Angst, Scham…), aber auch Verdrängungs- und Kontroll-mechanismen, soziale Repräsentationen von Gewalt (wie schätzt der Gewaltbetroffene das Erlebte ein?), internalisierte Normen und Werte müssen bei der Befragung durch eine beson-dere Atmosphäre des Verständnisses und der Zusicherung von Anonymität so breit wie mög-lich ausgeschaltet werden. Vielfältige, jedoch kritisch zu hinterfragenden wissenschaftlichen Forschungsberichte, internati-onale Studien sowie kriminologische, soziologische, psychologische und medizinische Vergleiche in den jeweiligen Fachzeitschriften und ganz aktuell die Pilotstudie des außeruni-versitären Forschungsverbundes „Gewalt gegen Männer“ , geleitetet von Ludger Jungnitz, Hans-Joachim Lenz u.a. Projektbeteiligten zeugen, unabhängig des Ausmaßes, von der Exis-tenz dieses Phänomens im häuslichen Bereich. Die Pilotstudie wurde vom Bundesministerium für Familien, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) im Jahre 2001 in Auftrag gegeben und die Ergebnisse in dem Buch „Gewalt gegen Männer“ 2007 veröffentlicht. Selbst die Forscher der Pilotstudie wiesen schon in den ersten Zeilen ihrer Einleitung darauf hin, dass, wenn ge-genüber Außenstehenden erwähnt wurde, dass diese Pilotstudie zu Frauengewalt stattfindet, diese sich immer nochmals vergewisserten, ob sie auch richtig gehört hätten. Der Kriminologe Prof. Dr. Michael Bock äußerte sich in der Sendung Kontraste wie folgt: „Die menschliche Aggressivität ist nicht geschlechtsspezifisch und die Frage der Körperkraft spielt eine höchst untergeordnete Rolle, wenn man die Schwächen des Partners kennt, dann ist es überhaupt kein ins Gewicht fallender Faktor.“ In der Öffentlichkeit und sogar von ExpertInnen kann dieser Sachverhalt kaum nachvollzogen werden."
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/88233.html

was ist ein personenfilter? hab ich nicht, wüsst ich doch, wenn ich einen hätte, oder??

ja demo, sie wollen es jeweils nicht tun, die täter. ich nehme an, kachelmann wollte auch nicht, dass es geschieht, viel lieber wäre ihm einvernehmliches auspeitschen gewesen, wie blöd dass CSD nicht nur ganz einfach einvernehmlich bleiben wollte, wie sie es doch viele jahre tat, die kinder wollen das doch gewiss auch einvernehmlich, diese philien
ohweh einvernehmlich ergibt so lustige anagramme wie "heimlichen nerv" und "milchvie renne" kein wunder, dass anagrammspezialistin unica zürn bei lacan landete...

gehe gleich zigaretten kaufen, kriege lust zu rauchen. manta bar, draussen sitzen, soo schön

freu mich, dich wieder mal zu lesen....danke dir für dieses tolle posting, dem ich vollumfänglich zustimme.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37087

Du siehst ja heute wieder einmal entzückend aus! :-D

Und was 984 angeht - mein lieber Monete - da war unser Avalon noch sehr vornehm.
Was da vom ersten Beitrag an , an Beleidigungen vom Stapel gelassen wurde in alle möglichen Richtungen, kann man schon gar nicht mehr so bezeichnen, wie Avalon es getan hat.
Dafür gibt es schon nichts mehr

da ich nicht beleidige, bitte ich um ein oder zwei typische beispiele für angebliche beleidigungen. ich hoffe, dass jetzt nicht wieder harry172 mit seinen in Schei___ getunkte bonbons hervorgekramt wird. das war widerlichstes zeugs, aber wo nochmal sind meine beleidigungen gewesen???

steffi:

Du kannst dich ja gerne selbst belügen, das steht dir frei, aber verlange es doch nicht von anderen!

Monete:

Du Avalon, ich habe auch meine liebe Not mit einigen hier. Und es kommt auch vor, dass ich mal auf Postings daher nicht reagiere.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37077

??????

Monete:

Doch solche menschenverachtende Vergleiche, wie du sie wählst, lassen immer auch einen Standort des Kritisierenden erkennen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37077

Aha, DAS sind also menschenverachtende Vergleiche?

Vielleicht solltest DU dich mal mit Gabriele austauschen - sie ist hier von ihrem ersten Tag an mit menschenverachtenden und persönlich beleidigenden Vergleichen überschüttet worden - von genau den Usern, die du hier als Opfer siehst.

Um das zu erkennen, bist du eigentlich lange genug hier im Forum. Und gerade deshalb bin ich mehr als verwundert, dass du diesen Satz an Avalon geschickt hast.........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37095

Eine Position von Monete würde ich gern allgemein- gültiger fassen: Postings und insbesondere die Richtung der Kritik (auch an Gabriele Wolff) lassen immer auch einen Standort des Kritisierenden erkennen.

Und nach diesem Standort des Kritisierenden über möglichst die Gesamtheit seiner Postings sollte der Leser mit Kopf sich fragen. Das erklärt häufig vieles und die Intension für die Verbreitung der Inhalte ...

984:

da ich nicht beleidige, bitte ich um ein oder zwei typische beispiele für angebliche beleidigungen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37101

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.01.2011, S. 6/XIV, 17:41 h @984: Times Are Changing ...? - Berichterstattung von Maschera, Gabriele Wolff & Co. aus Mannheim ...
Anm.: Tipps zur Prozessberichterstattung im Gegensatz zu 984 (8 Poster auf Ignore-Liste)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27982

16.01.2011, S. 1, 18:10 h @984: Versuch's doch mal mit Selbstgesprächen, wenn du einsam bist ...
Anm.: Tipps zur Prozessberichterstattung im Gegensatz zu 984

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t340-fragen-zu-multiplen-identitaten#27984

Im strengen Sinne sind das natürlich keine "Beleidigungen"; denn die setzen voraus, dass sie beim Beleidigten als solche ankommen. Wer generell nicht als satisfaktionsfähig eingestuft wird, kann somit nicht beleidigen, sondern nur nerven, oder ...?

Gabriele Wolff:

@Demokritxyz

Ich bitte Dich, 984 ist doch keiner Antwort wert. Jemand, der nicht mal weiß, daß man im Frühjahr kein Unkraut jätet, hat wohl wirklich von gar nichts Ahnung... Gute Überleitung zum aktuellen BLÖD-Artikel.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37045

Georg Mühlberg: studentisches Säbelduell um 1900 (Wikipedia)

http://de.wikipedia.org/wiki/Satisfaktion

Postings und insbesondere die Richtung der Kritik (auch an Gabriele Wolff) lassen immer auch einen Standort des Kritisierenden erkennen.

Gabi Wolff war an meinem Zensiert/gesperrt werden insofern beteiligt, weil sie aus fadenscheinenden Gründen meine sachlich berechtigte leichte Kritik an Mashera nicht ertragen konnte und meine Ausschluss deshalb begrüsst hat.

Inhaltlich noch einmal:

weil ich Hilfe geben wollte für eine Lain im Gerichtssaal und gemeint hatte, dass als Laie man besser ganz persönliche Eindrücke schildern sollte anstatt reportieren zu wollen, was Richter oder Gutachter und andere Juristen sagten. Das wurde zu einer unerträglichen Beleidigung hochgekocht, weil ich auch den korrekten Ausdruck "Hausfrau und Mutter" gewählt hatte, übrigens Begriffe, die auf mich selbst zutreffen! Man stelle sich das mal vor. Weil Maschera meine Kritik gar nicht verstanden hatte, Gabi sie nicht ertragen konnte, weil sie ja skandalöserweise Berichte über Gerichtstage verfassen wollte, die auf der Grundlage der Laienberichte von Maschera standen, wurde mir unzumutbare, unverschämte Kritik unterstellt, die jedoch in der Sache völlig korrekt war und immer noch ist. Denn ein Laie kann nicht professionell über juristische Vorgänge berichten. Höchstens wie laut oder leise jemand geredet hat.

Ich wiederhole hier gerne noch einmal meine Kritik an der Exoberstaatsanwältin. Ich halte sie für eine Hochstaplerin. Man überlege sich das mal, Gabi schreibt Berichte über Vorgänge, bei denen sie gar nicht dabei war. Sie schreibt ferner über Gutachten, die sie inhaltlich gar nicht verstehen kann, weil sie kein authentisches Material darüber besitzt. Und zu allem Überflüss die ganzen Fächer auch gar nicht studiert hat. - Etwas völlig anderes ist es, wenn ein Staatsanwalt im Fall die Akte kennt, die Gabi ja auch völlig unbekannt ist, und dann die Gutachten gelesen hat, rückfragen konnte usw. Dann kann auch ein Staatsanwalt in dem von ihm bearbeiteten Fall durchblicken, aber nicht in dem Fall Kachelmann, wie Gabi das hier hochstaplerisch vorgibt. Darf man das noch sagen? Was spricht denn inhaltlich gegen meine zugegeben harte Kritik an Gabi?

Weiters habe ich darüber spekuliert, warum Gabi wohl frühpensioniert wurde, ob das nicht mit ihrer Hochstapelei zusammenhängen könnte? Das ist als Frage doch keine Beleidigung.

Ich fasse zusammen. Gabi ist undemokratisch, weil sie Meinungen von mir, die inhaltlich korrekt sind, nicht dulden will hier im Forum. Sie möchte das zensiert sehen. Wenn das geschieht begrüsst sie das ausdrücklich wie in meinem Fall. Aber allen Dreck von Harry oder Demo, letzterer mit seiner Frauenverachtung in der Sprache, das goutiert diese Frau. Kein Wunder dass sie Alice Schwarzer als ihren Hauptfeind betrachtet. Und im Internet ad hominems en masse verbreitet. Das alles zusammengenommen zeigt, dass Gabi entgegen der bei ihrer Ausbildung zu erwartenden Noblesse, eine ganz primitive Hasserin und Hetzerin ist.

Es dürfen gerne Fragen gestellt werden zu dem Thema. Auch gerne ganz kritische. Ich werde alles beantworten. Ich habe nämlich nichts zu verbergen oder zu entschuldigen. Ich habe nur das was besteht kritisiert und kommentiert. Nicht dazu erfunden oder erlogen. lso ich wüsste gar nicht, wie man die Untaten der Wolff rechtfertigen könnte.

Nach dem zu urteilen, wie Gabi die Schwarzer versucht im Intenet zu erledigen, muss sie selbst eine Schraube locker haben, was auch keine Beleidigung sein kann.

"Virtual cd: Es ist wie mit Satan und der katholischen Kirche. Niemand braucht die Existenz des Satans so dringend, wie die katholische Kirche.
Vordergründig scheint es so, als würde sie den Teufel bekämpfen. Tatsächlich ist sie aufs innigste mit ihm verheiratet. Stellen wir uns einmal vor, die katholische Kirche hätte es geschafft und den Teufel ein für alle mal und endgültig besiegt. Dann hört sie in dem Moment auf zu existieren. Wer also die katholische Kirche will, muss den Teufel wollen. "

Es gibt Themen, bei denen man hier immer Punkten kann.

Die kath. Kirche und die Nazis haben ja weiß Gott in der Vegangenheit mehr als genug Sch. gebaut.

Machtmissbrauch, Willkür. Heuchelei, Betrug usw.
Darüber gibt es gar keine Frage.
Aber das im Augenblick doch nicht soo aktuell.

Aktuell ist der Fall Kachelmann und die Übergriffe von Seiten der Justiz, die wir hinnehmen.

Ich stehe auf dem Standpunkt, dass man vieles von Anfang an, nicht so weit kommen lassen darf.
Jede Monokultur entwickelt sich über kurz oder lang zur Wüste.
Nachdem man aber durchaus aus Erfahrungen lernen kann, ist aufmerksam keit für das, was gerade geschieht, gefragt.

Was immer wir der kat. Kirche und den Nazis vorwerfen, wenn die Aufmerksamkeit nachlässt, kann es jeden Tag wieder geschehen. Oder denkst du etwa, man müsste nur die richtige Flagge hissen, und schon wäre man auf der sichern Seite und geschützt???

Rede nicht so einen Unsinn.

Du bist neidisch auf Mascheras Berichte und die Zustimmung, die ihr entgegen schlug.

Es war eine ganz linke Nummer und wenn du wirklich glaubst dabei helfen zu können, dass die Berichte NOCH besser werden, dann mache es doch einmal vor und zeig was du kannst.

Du musst nur mal das lesen, was Du gestern so abgelassen hast.

Gabi Wolff ist meschugge und fuko!
984 Gestern um 22:57
ich komme auch ohne Foucault ganz gut klar. Genau genommen: mit dem Leben komme ich ohne ihn, dafür mit Lebenserfahrung und der Lektüre bleibender Autoren, wesentlich besser klar. Foucault ist, so steht zu befürchten, eine Fußnote der Postmoderne, die auch schon wieder post ist.
Niedriger kann niemand sinken. sie kennt foucault, deinen foucault, chomsky, überhaupt nicht, stell dir das mal vor, und sie fürchtet, dass er lediglich eine fussnote bleiben wird. LOL
sie schreibt ja anklagen aufgrund von gerichtsbesuchen ihrer freundinnen, die nie jura studiert haben. ich halte das nicht für legal. aber wie gesagt, der 51er. alt aber immer noch aussagekräftig.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37064

984 an Patagon
984 Gestern um 23:13
…………..Könntest du mal nachschauen, ob Gabi nicht doch mehr lesbisch ist z.B. Sie ist bestimmt nicht sehr kreativ. Kinder Fehlanzeige. Gartenarbeit. Kaputte Fingernägel.

Apropos ich rebelliere gegen Bevormundung in Foren. Ich bin Steffi.
Also sehr sportlich.
Ich bin 98.4 Spitze.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37068

Also wenn das keine persönlichen Beleidigungen sind, dann weiss ich auch nicht. SOLLTE AUCH EIN BLINDER SEHEN.

Nina, Demo, Maschera und, und, und.....können gleichfalls ein Lied darauf singen.

Darum war "Avalons" Beitrag keineswegs anmassend, sondern mal wieder höchste "Eisenbahn", darauf hinzuweisen, dass man gegen Trolle einfach ncihts machen kann und sie tatsächlich am besten links liegenlässt.

Allerdings stellt sich (wenn die Trolle es ganz bunt treiben) hin und wieder (manchmalsogar unerträglich oft), die Frage ob man sich das wirklich alles gefallen lassen muss?
Ich denke "NEIN" und darum an Avalon für Deinen Beitrag.
Der Betroffene kann sich oft gar nicht wehren, aber wir Mit-User sind dann in der Pflicht (auch das gehört meines Erachtens zu einer Demokratie).

Was immer wir der kat. Kirche und den Nazis vorwerfen, wenn die Aufmerksamkeit nachlässt, kann es jeden Tag wieder geschehen. Oder denkst du etwa, man müsste nur die richtige Flagge hissen, und schon wäre man auf der sichern Seite und geschützt???

Ja genau, pat, und in demselben sinn kritisiere ich bereits leiseste anfänge von braunem gedankengut, was aber hier die leute gar nicht mögen, weil sie empört vorgeben, damit gar nichts am hut zu haben. dabei hetzen sie gegen minderheitenmeinungen und wollen virtuell vernichten. man muss schon mit scheuklappen herumlaufenm, wenn man das nicht sieht.

ich möchte ausdrücklich feststellen, dass du damal meinen ausschluss zwar nicht begrüsst hast, sondern weil angeblich gar nicht richtig mitbekommen, dazu wenig sagen wolltest, als es noch möglich gewesen wäre.

verstehst du pat? richtig ist, ich habe deine enneagramme kritisiert, weil ich weiss, dass das quatsch ist. das tut dir sicherlich weh. aber kann ich denn, wenn ich das so genau weiss, anders reden, nur um dir zu gefallen? dasselbe mit dem gäfgen. ja, ich weiss da auch ziemlich gut bescheid. ich mag aber dieses brüsten nicht. spiele oft den spassvogel. habe auch noch ein privatleben ausserhalb des internets.

ich habe aber für wichtiges ein elefantengedächtnis. ich vergesse nichts. jedenfalls nichts wo leute über grenzen hinweg gehen. wie harry. oder wie gabi mit ihren stapeleien.

ich bilde mir jedoch nicht ein dass ich den fall kachelmann lösen werde. nein, aber ich habe auch ein herz für mitleidende frauen hier im forum. ich hasse diese scheinheilige frontenfraktionsbildung. weil ich sie für falsch halte als experte sag ich jetzt mal unverhohlen. möchte das aber nicht weiter ausführen. kann jeder gerne bestreiten. jeder kann sich gerne brüsten. ich brauche das nicht. ich weiss genau dass ich nichts weiss. aber von popper habe ich doch mehr ahnung als demo oder patty.