Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Zum 100. Geburtstag von Max Frisch UND dem Abschluß der Schwarzer Biographie: "Jeder Mensch erfindet irgendwann eine Geschichte, die er für sein Leben hält." - Max Frisch
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=69&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2011&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=05&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=10&cHash=9552895afe

Die gehören zusammen!! Sie sind auf Schwarzer fixiert!! Das ist EIN User!!

Rechtsanwaeldin=Wolff=steffi=chomsky!!!



sorry, Nivea-Anpassung!

Demokritxyz Postings, 23.05.2011, S. 11/XXIII, 10:03 h @Gabriele Wolff: Ich bin stolz auf dich ...!
Anm.: Response auf Verriss des Plädoyers von StA Lars-Torben Oltrogge, OStA Oskar Gattner und StA Werner Mägerler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40119

23.05.2011, S. 12/XXIII, 12:23 h @Chomsky: Nur, zu DEINER Verleumdung, Polemik, Rabulistik & Co.
Anm.: LOStA Alexander Frenzel sagt seinen ersten „Pieps“ …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40140

Chomsky:

Demoverschwöriker! :-)

Gibt es für Dich nicht bessere - oder sagen wir besser treffendere - Internetangebote für Dich?

Hier bist Du doch aufgrund diverser Ausfall- und Mangelerscheinungen völlig fehl am Platze. Das solltest Du doch mittlerweile auch schon festgestellt haben.

So weit ich informiert bin, soll es da ganz wunderbare Seiten für Leute wie Dich im Internet geben.

Oder macht es nicht so viel Spass, ganz viele andere Idioten von der Idiotie überzeugen zu wollen, weil die irgendwie alle schon ziemlich idiotisch sind? Dein geistiger Müll, den
Du hier so verklappst, wäre dort jedenfalls wunderbar aufgehoben.

Nicht persönlich nehmen Demo, das ist ganz lieb gemeint, ich meine es nur gut mir Dir! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40143

Chomsky, kannste nicht einen eigenen Thread eröffnen:

Oder müssten das steffi oder Nina für dich machen ...?

Vielleicht überrascht es dich, aber diesen Thread hab ich am 23.03.2010 eröffnet. Und ohne mich wäre der sicherlich schon lange tot.

Dass der Thread-Eröffner unter "Gast" erscheint, hängt damit zusammen, dass ich mich mal abgemeldet hatte, als ich noch nicht erkannt hatte, was da in Mannheim läuft - DU nennst es: "Verschwörung"!

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.05.2011, S. 29/XXII, 14:55 h @olivin: Bin nachträglich zum "Gast" gemacht worden ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39427

Besonders gut hat mir dein heutiges Posting an patagon gefallen. Ich darf das reflektieren und den Nick patagon durch Chomsky ersetzen ...?

Chomsky Du kreativer esoterischer Intelligenzbolzen!

Ich möchte Dich in Zukunft bitten, meinen Namen aus Deinen absurden Beiträgen rauszuhalten. Du hast Dich hier ausreichend entblödet, weshalb mir jede Nähe zu Dir oder auch nur zu Deinem Unsinn einfach zutiefst zuwider sind! :-D

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40133

Pech gehabt! Die Faktenlage über Dich ist, wie ich sie geschildert habe:.Heulen, zetern, spucken und randalieren zwecklos! Du musst Dich damit abfinden! :-)

patagons posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40154
Patagon: Ich habe das posting von Demo nicht gefunden, der nach Ks Entlassung aus der UHaft vermutet hatte, dass es sich bei der Erklärung aus Karksruhe auch um eine Warnung an K handeln könne:

Sinngegemäß: Mach die Fliege. Geh ins Ausland. Die haben dich auf de Kicker. Wenn du nicht verschwindest, kriegen sie dich noch dran.

ich erinnere mich an das posting...

vorausgesetzt ich hätte keine vergewaltigung begangen wäre ICH an kachelmanns stelle SOFORT nach kanada oder in die schweiz abgehauen und hätte dann ALLES unternommen, dass der prozess in der schweiz geführt wird....

oder in abwesenheit....die aussage hatten sie ja....mehr hat er dazu seither nicht gesagt.... also hätte ich denen den prozess schön ohne mich führen lassen....gibt prozesse in abwesenheit....
schwenn oder birkenstock waren ja da....

was ich nicht verstehe ist:
wenn er keine vergewaltigung begangen hat, dann hat er doch bis zu seiner entlassung aus der u-haft schon GENUG selbst gesehen, dass es bei dieser justiz (polizei+gericht+STA), was seinen fall betrifft NICHT mit rechten dingen zugeht....

dass der verhaftungs-zirkus ausserhalb jeder norm war, seine u-haft explizit gegen das gesetz aufrecht erhalten wurde und er wusste, dass es keine spuren am messer geben kann wie STA grossmann frech in die kamera log....

wie kann er sich hinstellen und sagen: ich bleibe, denn ich vertraue auf die deutsche justiz ????

soweit kommt man mit GLAUBEN, grad ER, wo er das lügen bei den frauen sehr gut beherrscht hat....er konnte gut lügen, belog sich selbst und die frauen und hatte deswegen vielleicht diesen festen glauben ???

ich hätte denen kein wort geglaubt, nach dieser eigenerfahrung zweimal nicht......

über lügen und glauben hat er nun wohl das doktorat gemacht für den rest seines lebens... ohne plagiate.....

was ich nicht verstehe ist:
wenn er keine vergewaltigung begangen hat, dann hat er doch bis zu seiner entlassung aus der u-haft schon GENUG selbst gesehen, dass es bei dieser justiz (polizei+gericht+STA), was seinen fall betrifft NICHT mit rechten dingen zugeht....

dass der verhaftungs-zirkus ausserhalb jeder norm war, seine u-haft explizit gegen das gesetz aufrecht erhalten wurde und er wusste, dass es keine spuren am messer geben kann wie STA grossmann frech in die kamera log....

wie kann er sich hinstellen und sagen: ich bleibe, denn ich vertraue auf die deutsche justiz ????

soweit kommt man mit GLAUBEN, grad ER, wo er das lügen bei den frauen sehr gut beherrscht hat....er konnte gut lügen, belog sich selbst und die frauen und hatte deswegen vielleicht diesen festen glauben ???

Logisch!! ER glaubt nicht, er lässt glauben.
Also hat er vergewaltigt!
So logisch!

948: Logisch!! ER glaubt nicht, er lässt glauben.
Also hat er vergewaltigt!
So logisch!

also das ist mir NICHT logisch....

meiner logik nach müsste es dann heissen:
er glaubt nicht - er lässt glauben......
er vergewaltigt nicht - er lässt vergewaltigen.....

patagon:

Ich habe das posting von Demo nicht gefunden, der nach Ks Entlassung aus der U-Haft vermutet hatte, dass es sich bei der Erklärung aus Karlsruhe auch um eine Warnung an K handeln könne:

Sinngegemäß: Mach die Fliege. Geh ins Ausland. Die haben dich auf dem Kicker. Wenn du nicht verschwindest, kriegen sie dich noch dran.

Ganz alleine steht er offensichtlich nicht mit seiner düsteren Prognose.

Wie kann man nur solche Verschwörungstheorien haben?

Wo doch bisher alles mit rechten Dingen zugeht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40154

http://hoechststrafe.dorkawings.de/2011/05/bet-and-win-kachelmann/

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4625556&viewfull=1#post4625556

Demokritxyz Posting, 01.08.2010, S. 21/IV, 18:01 h @Machera & steffi: "Rote Ohren" beim "Feuerzauber" ums "Celler Loch" ...?
Anm.: Jörg Kachelmann: hau bloß ab, oder wir buchten dich mindestens fünf Jahre ein ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12741

03.08.2010, S. 22/IV, 12:38 h @steffi: Es geht um ein Schauprozess vor dem Mediengerichtshof der Deutschen
Anm.: Die eingerollten Igel ...!
Für mich ist das ein klarer schauspieldemokratischer Hinweis an Jörg Kachelmann: halt's Maul und hau ab. Dich wollen wir hier nicht. Wir buchten dich 10 Jahre ein, wenn du nicht abhaust. Aber wenn, haben wir unseren Triumph für die Öffentlichket: wussten gleich, dass du abhaust würdest, leider hat das OLG einen falschen Beschluss gefällt ...!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Attentat_vom_20._Juli_1944#Der_Tag_des_Attentats_und_seine_Folgen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-420.htm#12799

Justiz Baden-Würtemberg: Eingerollte Igel

Es gab mal eine Zeit, da wagte Gabriele Wolff sowas nicht einmal zu denken (auf den Link hab ich nicht so schnell Zugriff). Das ist heute immer noch so, oder ...?

ich halte es für möglich, dass die trottel der sta mannheim mit dem gericht den reden der claudia d. insofern geglaubt hatte, dass kachelmann aus dem letzten loch pfeift, wenn er nicht sogar suizid macht oder lange in behandlung geht. daraus schlossen sie, dass kachelmann nicht aus kanada zurückkommt. also flüchtet, obwohl er unschuldig ist. aber alleine aus angst vor dem imageverlust durch die 30 luusis.

genau dabei haben die sich aber gehörig vertan. irgendwann hat es bei kachelmann geklickt und er wusste, dass er da in dubio pro reo eigentlich nur unschuldig wieder freikommen wird. und so kommt es jetzt. da mögen sich die richter noch querlegen, aber dann wird die revision alles wieder korrigieren. die spinnereien um das tatmesser, die der unterbelichtete oltrogge offenbar attraktiv findet, werden eingestampft.

kachelmann wird ersatz in millionenhöhe zugesprochen werden!

ad multos annos, lieber jörg und hoffentlich auch noch nachwuchs mit mirjam. wir lieben dich!
du bist ein echter held.

wie kann er sich hinstellen und sagen: ich bleibe, denn ich vertraue auf die deutsche justiz ????

Ich halte genau diese Reaktion von ihm für ganz normales Verhalten!
WER hätte es denn überhaupt für möglich gehalten, dass die deutsche Justiz das, was da in Mannheim passiert , einfach so durchgehen läßt?

So etwas findet nur in der 3. Welt oder in totalitären Staaten statt!
Wir sind doch die Demokratie und haben den Rechtsstaat erfunden!

Das ist die allgemeine Denkweise.....und selbst nach der Entlassung aus der U-Haft, hat er eventuell noch gedacht, dass das ein Fehler war, der korrigiert wird!

Als normaler Millionär wäre es sicher kein Problem für ihn gewesen, das Prozedere, was du beschreibst, durchzuziehen......

Ich "sehe" ihn als Hallodri, was seine Frauengeschichten angeht.....aber wie schon jemand mal sagte, er ist 1.,2.,3. mit seinem Beruf verheiratet und er lebt ihn....und das geht nur uneingeschränkt!
Und deshalb hoffte er eventuell, bei der medialen Wirkung, dass man sich bei der Verhandlung NICHT traut, unter den Augen der Öffentlichkeit diese Show genau so abzuziehen.....und deshalb u.a. glaub ich eher an eine "Machtdemonstration mit Hilfe...von..." und nicht an angeborene Blödheit der Justiz....

als Antwort mal eben auf die Logik der anderen......

Hauptaufgabe der Logik........................

Bereitstellung von Mitteln zur Überprüfung von Argumenten (Also, wann ist ein Argument schlüssig, wann folgt die Konklusion aus den Prämissen) Logik beschäftigt sich mit formalen Theorien des korrekten Schlussfolgerns

Beispiele für Argumente:

Prämisse 1...................... Alle Logiker sind Bartträger

Prämisse 2...................... Alle Bartträger trinken Rotwein

Konklusion.....................Also.... alle Logiker trinken Rotwein

Einfach zu durchschauen, es ist logisch schlüssig auch wenn die Prämissen falsch sind. Die Konklusion folgt aus den Prämissen.....


Beispiel 2:

Prämisse 1....................Immer wenn es regnet ist die Straße nass

Prämisse 2....................Die Straße ist nass.

Konklusion...................Also... es regnet.

Argument 2 ist logisch aber nicht schlüssig. Die Straße kann ja auch nass sein, ohne das es regnet. Die Konklusion folgt nicht aus den Prämissen.


Beispiel 3:

Prämisse 1....................Wissenschaftlicher Austausch ist nur möglich, wenn mehrere Personen . über den selben Gedanken verfügen

Prämisse 2....................Sind Gedanken psychische Gebilde, so können nicht mehrere
Personen über den selben Gedanken verfügen.

Prämisse 3....................Wissenschaftlicher Austausch ist offensichtlich möglich.

Konklusion..................also sind Gedanken keine psychischen Gebilde.

Beispiel 3 ist nicht so einfach zu durchschauen, ist aber mit ein wenig Logik-Kenntnis leicht zu überprüfen, ob es logisch schlüssig ist oder nicht.

Das ganze muss man aufteilen in natürliche Sprache und formale logische Sprache. .

Wenn ich mal die Friedensfahne schwingen darf: Friedliche Koexistenz geht doch auch, geht im Internet sogar sehr leicht. Man braucht auf Beiträge, die man nicht für zielführend hält, doch einfach nicht einzugehen, und wenn Beiträge von Usern kommen, denen man aus Erfahrung keine erhellenden Postings zutraut, liest man quer oder scrollt weiter... Ich werde aber weiterhin auf Details eingehen, auch wenn sie im Rahmen mir fremder Thesen angesprochen werden, denn dann klärt sich vielleicht manches. So Ninas Frage:

Nina Heute um 00:21

sowohl du als auch gabriele wolf liefert keinen einzigen fakt, warum dieser terroristen-grosseinsatz mit allem pipapo durch die falsche polizeidienststelle stattgefunden hat, ABER schliesst vehement OHNE sachliche begründung aus, dass es einen auftrag gegeben haben KANN, diesen verhaftungszirkus SO durchzuführen wie demo meint.....
[...]
ich soll aber wohl gabriele wolff GLAUBEN, dass die STA zu dumm war die richtige polizeidienststelle zu schicken und sowieso die emanzen schuld sind....
aber mit diesem äussert merkwürdigen verhaftungsauftrag/einsatz haben die emanzen meiner lebenserfahrung nach nix zu tun.....(ausser der befehlsleiter war ne emanze) oder ihr bringt mir FAKTEN, die für mich nachvollziebar, logisch und rechtlich absolut korrekt sind....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40102

Ja, den Polizeieinsatz am Frankfurter Flughafen hattest Du schon ein paar Mal angesprochen und ihn für verdächtig gehalten. Ich habe aber nicht verstanden, warum. Weder waren falsche Polizeidienststellen beteiligt noch hat die StA etwas damit zu tun.

Die Vollstreckung von Haftbefehlen ist allein die Aufgabe der Polizei, da leitet keine Staatsanwaltschaft einen konkreten Einsatz. Sie gibt allenfalls Hinweise, hier sicherlich den, daß die Festnahme zwecks Verbringung zum Haftrichter und Verkündung des Haftbefehls unbemerkt geschehen sollte.

Zuständig für die Ausführung ist zunächst die Polizeidienststelle, die auch die Sachbearbeitung im Ermittlungsverfahren betreibt. Hier stand sie mit Lufthansa in Kontakt und wußte, wann der Beschuldigte in Frankfurt a. M., in einem anderen Bundesland, ankommen würde.

Nun gab es zwei Möglichkeiten: die Schwetzinger reisen nach Frankfurt, melden bei der für den Flughafen zuständigen Bundespolizei ihren Einsatz an und vollstrecken den Haftbefehl. Das wäre aber nicht unbemerkt vor sich gegangen, und deshalb haben sie um Amtshilfe der Bundespolizei bei Vorbereitung und Durchführung gebeten.

Nachdem das Auto des Beschuldigten ausfindig gemacht wurde, wurde beschlossen, ihn vor Einsteigen in den Wagen festzunehmen. Damit das keiner mitbekommt, mußte vorher dieses Parkplatz-Areal so abgesperrt werden, daß die anderen Parker zwar wieder abfahren, aber keiner mehr hereinkommen konnte. Das wird einige Zeit gedauert haben, bis da kein oder kaum mehr ein Auto stand. Nach Ankunft des Beschuldigten wurde er observiert, bis er beim Wagen war, danach erfolgte der tatsächlich unbemerkt gebliebene Zugriff.

Drei Wochen Üben durch die Bundespolizei? Kommt mir ein wenig übertrieben vor, aber welche Polizeidienststelle klopft sich nicht einmal gerne öffentlich auf die Schulter...

Daß die Schwetzinger zu Dritt anrückten, geht in Ordnung. Zwei sind Pflicht, wenn es um Transport eines Festgenommenen geht, und der dritte mußte Spuren an dem PKW des Beschuldigten sichern. Wegen der überflüssigen Mitnahme der Tochter wurde der Beamte Dietrich bereits gerügt. (Sowas gehört in die Schublade menschliche Schwäche, und die ist regelmäßig übervoll.)

Was daran jetzt – in welchem Sinn überhaupt? – verdächtig sein soll, weiß ich nicht.

liebe gabi, ich nehme deine entschuldigung für das wahldebakel der cdu in bremen herzlich gerne an.

aber was sagst du jetzt zum nationalkeeper neuer?? soll der zu den bayern gehen oder nicht? bitte, es eilt, da passiert was ganz schlimmes.

wolff@nanina: Ja, den Polizeieinsatz am Frankfurter Flughafen hattest Du schon ein paar Mal angesprochen und ihn für verdächtig gehalten. Ich habe aber nicht verstanden, warum. Weder waren falsche Polizeidienststellen beteiligt noch hat die StA etwas damit zu tun.

Wie irrational von dir, Wolff, auf die Eingeborenen hier einzugehen. Als ob es einen Beweis bräuchte, dass du dich selber nicht ernst nimmt...

Wolff: Man braucht auf Beiträge, die man nicht für zielführend hält, doch einfach nicht einzugehen, und wenn Beiträge von Usern kommen, denen man aus Erfahrung keine erhellenden Postings zutraut,

Deine Zauber binden wieder,
was die Mode streng geteilt.
Alle Menschen werden Brüder,
wo Dein sanfter Flügel weilt.

Soll ich schon mal Einladungskarten entwerfen? Oder muß erst noch Herzblut zur Zustimmung überredet werden?

Wow, etwa so ?:

https://www.youtube.com/watch?v=x8h10iJzyY8&feature=related

P.S. Äußerlich zu erkennende Ähnlichkeit mit lebenden (auch virtuellen) Personen sind REIN ZUFÄLLIG


Süss
Sei vorsichtig 984, Herzblut ist auf dem Weg nach Mannheim und trifft den IKEA - Verschnitt - das kann brenzlig werden

"vorausgesetzt ich hätte keine vergewaltigung begangen wäre ICH an kachelmanns stelle SOFORT nach kanada oder in die schweiz abgehauen und hätte dann ALLES unternommen, dass der prozess in der schweiz geführt wird...."

Ich habe neulich hier mal gebeichtet, dass es in meinem Wagen aussieht, wie bei Kachelmann. (Stelli hat über Ks Auto mal 2 Berichte gepostet).

Das ist eine Gemeibsamkeit, eine andere scheint seine trotzige Sturheit zu sein: Abhauen? Ich? Und jetzt gerade nicht!

Das kann ich verdammt gut verstehen. Man muß nur aufpassen, dass man nicht zu einem Michaelkohhas wird.

Ich musste das immer und K. fürchte ich, hat einen ähnlich sturen Kopf, in bestimmten Situationen.

Was die Fraquen angeht, kann mir auch genau vorstellen, wie er deas sieht.

Wir hatten schöne Stunden miteinander. Sex haben beide genossen. Ich bin auch nicht kleinlich. Und wirklich versprochen habe ich nie etwas.
Allerdings, er ist mutiger als ich. Jetzt schon die 3. Ehe. ...

Aber ich stehe halt überhaupt nicht auf Elsen und Kletten und muss da nicht so oft testen, um zu erkennen, wen ich vor mir habe. Klebstoff hat einen intensiven Geruch.
Manche schnüffeln das ein und werden sogar süchtig davon.

Das, denke ich, könnte mir nicht passieren.

Das ist Bella/Thauris/948/Nadine.???????

Na ja, mußt DU selber wissen....ganz schön blond....

du weisst gar nicht, wie sehr ich leide. ich habe bis heute kein foto, kein einziges telefonat mit ihr gehabt, ich weiss weder ob sie noch ein kind ist oder schon eine alte hexe. auch weiss ich weder, ob sie eine frau oder ein alter bauer wie uvo oder harry ist.

du wärst gerade so das mittelding!

DU tust mir richtig leid.....ich weiß, wie sie aussieht, wie alt sie ist...na ja wenn es dich tröstet, Rotzlöffelchen hat sie noch keine...aber ihre Schwester....alles sehr gesittet - also die restliche Familie.......

Du kannst noch Hoffnung haben.......bei ihr

Trag es mit Fassung und Geduld....du weißt ja , was sie mit Männern machen würde, die nicht springen wie sie es gerne hätte.....sie ist die Freundin von....na du weißt ja....

die sagt, dass ihre schwester eine nonne ist, also das gegenteil von dem was du sagst. wenn du mir ein foto von der schickst, verspreche ich, meine mitgliedsbeiträge im elsenforum immer regelmässig zu zahlen.

du bist ja verheiratet mit freizeit, stimmt doch, oder?
die hexe sagt auch, sie wär verheiratet!! aber sie würde doch gerne mit zwei männern was haben. steffi, das mache ich nicht. das bin nicht ich. dann würde ich eher noch gabiwolff ehelichen. die kann im garten mit anpacken.

kannst du kochen, steffi?

... muß ich jetzt noch einen "Kontakthof" einrichten? Speed-Dating im Dunkeln - oder so ähnlich?

Die Rechtsanwaeldin Heute um 12:31

Nur nebenbei: Sie "bestand" doch auf ein E-Piano mit Kopfhörer, damit er beim Zuhören des Komponierens nicht so leiden müsse; er allerdings auf ein "echtes". Nun ein solches E-Piano hat in der Regel ein Klappgestell, sodass es wie ein Bügelbrett in jeder noch so kleinen Hütte, also auch schon in ihrer Mansarde, Platz (gehabt) hätte... . Also wenn sie gewollt hätte .... Was für eine Nonsens-Diskussion.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40142

Das war es vermutlich auch. Eine Nonsense-Diskussion. Gags. Ein Spiel. Man müßte den Ton dieser Chats kennen, um das beurteilen zu können. Ich habe jedenfalls spontan an Loriot gedacht:

https://www.youtube.com/watch?v=Lbz5sy8jPXA

Rechtsanwaeldin:

Hat eigentlich irgendwo irgendwer mal die Frage beantwortet, warum sie, wenn sie sich doch durchsetzen wollte und keinen Sex wollte, vorher diese Wander- bwz. Dienstlaken aufgezogen hat?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40142

Die Staatsanwaltschaft hat inzidenter sogar die Vorfrage offen gelassen, ob sie überhaupt ein benutztes Laken aufgezogen hat (›kann dahingestellt bleiben‹): die Mischspuren, und es gab mit einer Ausnahme (1 Sekretanhaftung war ausschließlich Blut) nur Mischspuren, stammen mangels Regelblutung nicht von der Begegnung in Herrenschwand um den 20.1.2010. Die Vielzahl und unterschiedliche Lage der Flecken stammen nach Auffassung der Staatsanwaltschaft – und das ist einmal ein richtiger Schluß aus Bäßlers Gutachten – von der ›Tatnacht‹.

Das angeblich benutzte Laken aus Herrenschwand war ein, von der Staatsanwaltschaft jetzt widerlegter, Erklärungsversuch der NK auf Greuels Vorhalt, daß die Spurenlage nicht zu ihrer Tatschilderung passe. Damit wollte sie unterstellen, daß sich auf dem Laken alte und neue Flecken befinden, eine Schutzbehauptung, die ihr nicht einmal die Staatsanwaltschaft abgenommen hat.

Vermutlich war das allen Prozeßbeteiligten klargeworden, so daß die Verteidigung auf den Sachverständigen Prof. Rand verzichten konnte, der genau dieses Ergebnis bestätigt hätte. Daß die Staatsanwaltschaft daraus nicht den einzig richtigen Schluß zieht, daß diese Spuren die Schilderung einer statischen Vergewaltigung widerlegen, läßt sich nur mit der Ergebnisorientiertheit ihres Plädoyers erklären.

Bei der Suche nach dem dritten Weg oder einer vermittelnden Meinung würde ich das angebliche Herrenschwand-Laken als Indiz jedenfalls weglassen.