Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Deine Postings und deine eigenen Meinungen gefallen mir

Mir auch:

Super! Dann sind wenigstens wir zwei uns einig

Nö Nina, ich möchte nicht ignorieren. In Wahrheit bin ich nämlich die Toleranz in Person und will alles lesen, egal von wem. Manchmal kann man es nach ein paar Zeilen lassen, weil stets der gleiche Furz an die Luft gelassen wurde, manchmal entdeckt man aber auch in Postings der seltsam auftretenden User schöne Sachen.

Nur bei Amelie (ist das eigentlich das, was früher unter "Nahr" lief) passiert nix. Hin und wieder mal Gift und Galle, weil sie nix richtig lesen möchte, ansonsten nur Wiederholungen. Ich glaube, Amelie macht das, um die vielen(!) Leser von IHREM rechten Weg zu überzeugen, damit nicht zuviel Pro-Kachelmann verbreitet wird. Amelie überschätzt die Außenwirkung dieses Forums ganz erheblich. Dämlich eben. Aber ignorieren wäre zuviel der Aufmerksamkeit.

Liberté, Egalité, Fraternité

nur rasch störe, um zu zeigen, wie verdreht wird...

Maschera: Entweder die Hochzeit ist ganz Privat, dann also auch keine Glückwünsche und positive Äußerungen! Oder sie ist eben, vor allem durch Mitwirken der StA-MA an die Öffentlichkeit gelangt

AHA, die StA ist an allem schuld. Jeder aber, dessen Gedächtnis funktioniert, erinnert sich, dass eines Tages ein Ringlein an der Hand des Angeklagten zu sehen war und der Richter ihn fragte, ob etwas dazu sagen wolle, was dieser verneinte. Dann gingen die Spekulationen los. Der arme Unschuldige, der im reifen Alter nach zwei Rosenkriegen endlich ein Ringlein trägt, weil er jetzt monogam lebt, wie er im Interview für BILD prognostizierte (vielleicht ziehe ich zu meiner Mutter!?), der arme von den Medien Verfolgte, der sich im Stillen eine neue Parallelwelt bauen wollte, wurde vor allem durch Mitwirken der StA-MA am Privatleben gehindert.
Wahrlich, da ist keine Fälschung von Wolffs nötig. Vertrauen ist Alles.

Liberté, Egalité, Fraternité, Stupidité

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40589

Pflege du: „mehrfach-Figur“ deine Eigenheiten! Hast schliesslich viel zu tun. Ich kümmere mich nur um eine Person, du um: wie viele?

Schön, dass DU wieder hier bist

Konnte jetzt nicht alle Postings nachlesen.....Ich hoffe aber, dass ich dich nicht verletzt habe, mit meinem genannten Beitrag .

Mir gefallen deine Beiträge auch sehr gut und ich würde mir mehr davon wünschen.

Es ist sehr schade, wenn nicht unterschieden werden kann, zwischen Diskussionen, die sich um Inhalte drehen und Bösartigkeiten, die immer wieder außerhalb der Inhalte für alles mögliche herhalten müssen und als Angriff dienen......

Ich bewundere Jeden, der das übergehen kann....mein Ding ist es leider nicht, da es aus meiner Sicht zu oft persönlich gegen User geht, da wird nicht ehrlich angesprochen, was einem NICHT gefällt oder es werden Argumente gebracht - stattdessen wird mittelbar oder unmittelbar beleidigt, diffamiert und äußerst unhöflich per PN ausgetauscht, was man aus gutem Grund nicht öffentlich zu sagen in der Lage war.

So wird hinter den Kulissen Stimmung gemacht und es gibt einige, die lassen sich dafür mißbrauchen und manipulieren - Leider merken sie es selber nicht. Aber man kann es ganz deutlich erkennen!

an jeden, der das überlesen kann.....

AHA, die StA ist an allem schuld. Jeder aber, dessen Gedächtnis funktioniert, erinnert sich, dass eines Tages ein Ringlein an der Hand des Angeklagten zu sehen war und der Richter ihn fragte, ob etwas dazu sagen wolle, was dieser verneinte.

Ach Bella,...das ist doch eigentlich glasklar .

Das Ringlein hat sich in Staatsanwalt Oltrooges Haar derart gespiegelt, dass Richter Seidling regelrecht "geblendet wurde und deshalb darauf aufmerksam wurde .

Och Bella warum bist Du nur so, so.....wie soll ich sagen..... so störrich und uneinsichtig .

AHA, die StA ist an allem schuld. Jeder aber, dessen Gedächtnis funktioniert, erinnert sich, dass eines Tages ein Ringlein an der Hand des Angeklagten zu sehen war und der Richter ihn fragte, ob etwas dazu sagen wolle, was dieser verneinte. Dann gingen die Spekulationen los. Der arme Unschuldige, der im reifen Alter nach zwei Rosenkriegen endlich ein Ringlein trägt, weil er jetzt monogam lebt, wie er im Interview für BILD prognostizierte (vielleicht ziehe ich zu meiner Mutter!?), der arme von den Medien Verfolgte, der sich im Stillen eine neue Parallelwelt bauen wollte, wurde vor allem durch Mitwirken der StA-MA am Privatleben gehindert.

Ich frage mich bei DEINEN Beiträgen immer ganz besorgt, was geht es DICH an, was der Kachelmann ganz privat macht?

Erbst DU weniger, solange er noch am Leben und nun auch noch eine Ehefrau hat, die dann vor dir berechtigt wäre, oder wie????

Ob er monogam lebt und wie er das macht, hat keinen Menschen - außer seine Frau - zu interessieren!

Wie kommst DU denn darauf, dass ein Wetterfrosch Eigentum der deutschen Fernsehgemeinde ist?
Wenn er diesbezüglich seinen Job gut macht - für den wird er bezahlt - hat er genug getan!
Wenn es Zuschauer gibt, die sich einbilden, genau so müßte ihr Schwiegersohn sein.......dann bilden die es sich ein.....da ist aber auch kein Kachelmann schuld......

Du regst DICH über seine Lügen auf....Mäuschen, DU lügst hier seit November ( nur in diesem Forum) tagein-tagaus jedem die Taschen voll! Du hast gar kein schlechtes Gewissen und DU verbittest DIR Vorwürfe zu deinem eignen Lebensstil.....meinst aber, den des Herrn Kachelmann verteufeln zu dürfen.....mit welchem Recht eigentlich?

@ Olivin

Schone Fundstelle:

Hab ich grad bei Wikipedia zur Rolle der Xanthippe gelesen...

In den letzten Jahrzehnten wurde vereinzelt versucht, die Rolle der Xanthippe einer Neubewertung zu unterziehen. Dabei wurde in der Regel versucht, das Verhalten der Xanthippe aus einer Opferrolle heraus zu begründen. Nach dieser Neudeutung hat Sokrates durch verschiedenes Fehlverhalten wie die Vernachlässigung seiner Familie und seines bürgerlichen Berufes die Übellaunigkeit seiner Frau zumindest teilweise mit verursacht.

Da haben wir es wieder. Jetzt würde mich nur noch interessieren, wer verantwortlich ist für die Neuauslegung der Rolle der Xanthippe ...

An dem kann man sehr schön aufzeigen, dass es dem vulgär-feministischen Denken nicht nur an Logik gebricht, sondern auch an mangelnder intellektueller Stringenz, selbiges wenigstens zu bemerken.

Also: Wenn wir sagen, die Xanty, ja, die war gar nicht soooooo .... die war eben ein frühes durch Patriarchat und Männergewalt geknechtetes und entrechtetes Wesen, die konnte gar nicht anders als nörgelig zu werden, ihr sexistische Schwein von Ehegesponst, der paschahafte Macho hat sie dazu gezwungen ...

DANN und genau dann erst machen wir die Xanty zum Opfer. Vorher war sie selbstbestimmt, eigensinnig - aber auf jeden Fall Handelnde. JETZT, mit dieser Umdeutung, ist sie OPFER.

Das macht sehr schön die Rabulistik des Feminismus deutlich. Vordergründig geht es angeblich darum die Frauen aus der Opferrolle herauszubekommen.
Faktisch ist das ganze Wirken des Feminismus darauf ausgelegt, Opfer zu produzieren, Opfer in allem und jedem (sofern weiblich) sehen zu WOLLEN.

Das muss der Feminismus tun, weil er sonst "arbeitslos" würde und sich auflösen müsste.

Aber in dem von dir entdeckten Zitat wird auf schreiend komische Weise die Verrückheit, die im Wortsinne Krankheit des Geistes dieser Ideologie zum greifen erfahrbar.

Xanty muss zum Opfer gemacht werden, sie darf keine selbstbewusste, selbstgewählte Grantlerin wie Helmut Qualtinger sein.
Nein, sie muss zum Opfer gemacht werden per "Umdeutung". Damit man danach ein Opfer beklagen kann. (Um die Rettung von Opfern ist es dem Feminismus ja noch nie gegangen. Eher um das lauthalse Beklagen von OpferInnen, um daraus eine sekundären Gewinn zu ziehen.)

dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40594

einfach nur .....

und womit durfte steffi das eben schreiben???? mit RECHT

948/Bella/Thauris/Nadine Du hast 984 und chomsky vergessen. Das ist ein/e Club/Person.......

Wenn nicht gerade irgendwelche Franzosen zitiert werden, sind eigene Wortgeflechte absolut identisch. Man kommt aus seiner Art zu denken, zu schreiben/formulieren und zu sprechen nicht raus. Bei aller Anstrengung nicht

Ich kopier hier mal einen Teil des Berichtes von Fritz -REN, den Demo gestern eingestellt hat.

"Um ca. 8:45 Uhr waren wir im Gerichtssaal. Es dauerte nicht lange und Frau [Andrea] Combé und JK kamen in den Saal. Er half ihr beim Aufstellen eines kleinen Rednerpultes, welches auf den Tisch der Verteidigung gestellt wurde. Kleine Schwierigkeiten gab es, das Mikrofon richtig auf dem Pult zu platzieren. Als RA Schwenn eintraf, half er auch noch mit."

In gewisser Weise erinnert es mich an deine Beobachtungen, die mir so gut gefallen haben.

Ich habe es schon ein paar Mal erwähnt. Du hast es verstanden, einen unmittelbaren Eindruck zu vermitteln.

Wenn ich das Obige lese, kann ich mir automatisch ein viel genaueres Bild von den Menschen machen, als wenn ich einem noch so interessanten Vortrag lausche.

Diesen Blick auf scheinbar unwesentliche Dinge, das Atmosphärische, hast du jedenfalls.

Ich habe deinen Berichten immer regelrecht entgegen gefiebert.

Ich weiß nicht, warum dich alle anderen gut kennen, nur ich nicht.

Anyway, du kannst richtig gut schreiben und die Gehässigkeiten der trolls haben mich richtig gefuchst.

Gehst du zur Urteils Verkündung?

Ich wäre sehr gerne zu Schwenns Plädoyer gegangen, aber ich bin seit Tagen nur zu hause. Es geht mir allerding schon besser. Ich fürchte, ich hatte mir so einen EHEC eingefangen.

Erst dachte ich ein giftiges Insekt habe mich gestochen und Uvo befragt. Aber ich bin ja nur sehr selten in der Natur, Wald und Feld.

Da es ja hier immer mal wieder Thema ist, komme ich auch in Bezug zu den Trollen noch einmal darauf zurück. Wie du weißt, war ich immer gegen Sperren und bin es trotz allem immer noch.

Ich verstehe auch sehr gut, wenn jemand sagt, mir langt es.

Im Privatleben gebe ich Menschen, die mir nicht liegen, auch keinen Platz, aber in den Foren wo so viele unterschiedliche fremde Menschen aufeinander treffen, finde ich Sperren halt falsch.

Egal, was einer schreibt. Außerdem habe ich immer ein Auge darauf, dass meine Krallen nicht ganz stumpf werden.
Das ist eine Art Sport.

Humorvoll???? danke....aber eigentlich war es echte und ehrliche Verzweiflung!!!!

Stell DIR doch nur mal vor ( und das gab es ja schon zur Genüge) ein Mensch ist Schauspieler und gibt in seinen TV-Rollen immer den Casanova......und ist es im echten Leben gar nicht......und alle Frauen , die ihn so toll und charmant usw.usf. fanden, regen sich nun plötzlich darüber auf......dass er gar nicht das ist, wofür sie ihn im TV gehalten haben?
Sie sind traumatisiert, hat er sie doch alle angelogen und um ihre Jungmädchenträume gebracht.....

Oder stell DIR doch nur mal vor, unsere 948/Bella/Thauris/Nadine ist im echten Leben, ´ne taffe Frau, die mit Männern gar kein Problem hat, die Kumpel ist und jeden sein Leben leben läßt, wie es ihm gefällt........müßten wir dann böse und enttäuscht sein, weil sie sich hier wie ein spätpubertärer, anti-autoritär erzogener Rotzlöffel aufgeführt und jeden beleidgt hat, der nicht nach ihrer Pfeiffe tanzte?

Nö.....wer Realist ist, weiß dass der Clown im Zirkus.....im echten Leben ziemlich ernst ist....

EHEC Enterohämorrhagische Escherichia coli

Colibakterien die auch manchmal in Binnenseen aufgrund Unsauberkeit herumschwimmen.. RKI meint, das Gurken aus Spanien daran schuld sein sollen, andere sprechen von Gemüse aus Norddeutschland. Kommen im Darm von Menschen und Tieren vor. (Hier Düngemittel - Gülle)

Da musste ich schallend lachen, als ich gerade von Nina las, Steffis Posting sei humorvoll - aber Nina hat ja einen sehr eigenen Humor, wie dereinst 984 feststellte -

Aber die Krone setzt Uvondo auf: 984 und Chomsky seien identisch mit Bella / 948 ? Da riss es mich doch glatt vom Stuhl - abgesehen davon, dass Bella 948 keinen Hehl aus ihrer doppelten Identität macht - schließlich zeigt sie dem Forum erneut ihre Avatars - ts ts ts - und das anhand der Sprache - bullshit - genau so bullshit übrigens zu glauben, Bella sei Thauris alias Nadine - nicht einmal Thauris und Nadine sind identisch -

Kurz zu den Plädoyers der RA Combé und Schwenn: die gesamte Haltung der Täter-Opfer-Umkehr konnte in der Öffentlichkeit nur Bestand haben, weil die meisten Verhandlungstage unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt gefunden haben.

Wäre alles öffentlich gewesen, hätten sie es in dieser Form niemals wagen können ohne das Gesicht zu verlieren - davon bin ich überzeugt.

Was den Aufmarsch der vielen Exgeliebten betrifft - wozu das gut sein sollte - nun, mit Sicherheit lieferten sie einzelne Puzzleteile, die Ks Einlassung vor dem Haftrichter erläuterten - schließlich sagte Sta Oltrogge, seine Einlassung stammt von tatsächlich Erlebtem, aber mit verschiedenen Frauen -

so far
Fabindia

- schließlich sagte Sta Oltrogge, seine Einlassung stammt von tatsächlich Erlebtem, aber mit verschiedenen Frauen -

Oltrogge hat verschiedene Frauen, mit denen er tatsächlich Erlebnisse hatte?

Wie Süss....

Aber Frau Fabindia.....Bella IST Thauris....nix für ungut......aber Sie können sich gerne weiter die Taschen vollhauen lassen....heben Sie sich nur keinen Bruch!

DANKE !!!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40595

Nähere Infos unter

steffi@hotmail.com

bitte nicht ausflippen.....aber das Avatar ist schön, gell?
kannst behalten, Süsse....

Da ist eine Riesenverschwörung im Gange. Allealle die Trolls halten zusammen: mandela - nahr - alice - aschwa - fabinda - bello - 984 - 948 - monete - thauris - ali - chomsky - bunter-rock - louise - helene - sie sind alle ein und dieselbe Person, die sich mit PN hintenrum mit sich austauscht. Die planen was ganz Schlimmes, sie sind an den SchwäÄtzinger Ring angeschlossen und dieser Ring spiegelt sich in Oltrogges Haaren, aber Oltrogge ist nur der Haarlanger, der wahre Herr der Ringe ist...
Fortsetzung am 31. Mai

so einfach ist es, den Avatar auszuwechseln?? Braucht man dazu kein IT Studium Und eine E-Mail Adresse ist eine E-Mailadresse? Wow, danke für die Info

... schön SieDu wieder hier zu sehen.

Und? Noch immer stramm auf "es steht schlecht um Kachelmann"-Kurs?

Ich weiß noch, ich weiß noch, wie ich mal schrieb, dass die ANTI-Fraktion immer wenn ein Zeuge, ein Gutachter etc. gekippt ist, darauf hingewiesen hat: "Wartet ab, wenn erst mal das und das und der und der ... dann dann, ja dann ...!"

Jetzt ist es also das Plädoyer der Staatsis. Gut, gibt ja auch sonst nix mehr.

Aber sag mal Fab, nun hat ja Dein Staatshero beim Zitieren der "vortatlichen" SIMserei absichtlich ein Wort vergessen, und so dem Ganzen einen gegenteiligen Sinn gegeben. Laien nennen so etwas auch gerne mal Lügen und Betrügen.

Wie findest Du das? Handelt der Lars da richtig? Oder ist das nicht wenigstens ein bisschen, ein ganz kleines bisschen nicht in Ordnung? Oder darf Lars lügen, weil Jörg die Frauen angelogen hat?