Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Werter Lilium
einen 984 kritisieren ist das Eine, sich auch so verhalten wie er, dass Andere.

Uns laufen anscheinen nur noch solche Leute zu.

Und besonders intelligent scheinst du nicht zu sein, wenn du wie du behauptest, schon länger mitliest. Denn dann würde ich eine andere Strategie von dir erwarten.
So fahr
nach Siegen
Monete

ein satz wie:

"Wer dazu bereit ist, eine Belastung wie im vorliegenden Verfahren über sich ergehen zu lassen, ist mit Sicherheit auch dazu bereit, sich physisch erhebliche Schmerzen beizufügen.”
( combe laut "bild")

ist fatal für vergewaltigte frauen.

denn er suggeriert
erstens, dass jede anzeigeerstatterin eine potentielle falschanschuldigerin istund
zweitens signalisiert er, dass man als nebenklägerin mit schrecklichkeiten zu rechnen hat, die mit "erheblichen physischen schmerzen" vergleichbar sind.

das alles wird letztendlich üble folgen haben....

heute.de: Was kann man aus der Causa Kachelmann lernen? Was fordern Sie?

Haller: Ich fordere, dass die unmittelbar Prozessbeteiligten, in erster Linie die Staatsanwaltschaft, sich zum Schutz des Angeklagten wie auch der Klägerin bis Prozessbeginn in Schweigen zu hüllen haben. Offenbar müssen die Rechtsbestimmungen zum Schutze der Beschuldigten klarer, vielleicht auch schärfer gefasst werden. Es kann nicht sein, dass Staatsanwälte während ihrer Ermittlungen mit Details ganz gezielt einzelne Medien zulasten der Beschuldigten füttern. Das führt zu einer Amerikanisierung unseres Strafrechts. In unserem Rechtssystem haben Staatsanwälte und Verteidiger Diener der Rechtspflege zu sein.

heute.de: Was wäre stattdessen die Pflicht der Journalisten gewesen?

Haller: Sie hätten mit kritischen Analysen und Kommentaren die Akteure, vor allem die Mannheimer Staatsanwaltschaft, in die Schranken weisen und kritisch durchleuchten sollen: Welche Motive haben diese Herren, welche Interessen verfolgen sie? Dies wäre das Thema der meinungsführenden Medien gewesen, anstatt sich wie die gackernde Hühner auf die ihnen hingeworfenen Indiskretionen zu stürzen!

Das Interview führte Panja Schollbach

© ZDF 2011

Freispruch für Jörg Kachelmann – Jubel im Gerichtssaal

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Freispruch-fuer-Joerg-Kachelmann/story/27728510

"Kachelmann war ein exzellentes Objekt"
Medienexperte Haller über die Meinungshatz in den Medien

Kachelmann auf allen Kanälen: Die Medien stürzen sich auf Prominente, weil sie hohe Reichweiten erzeugen, sagt Medienexperte Michael Haller im heute.de-Interview. Meinungsmache komme häufig vor Information, Aufklärung bleibe auf der Strecke.

Der Vorwurf gegen so manche Medien im Fall Kachelmann lautet, man habe den Wettermoderator vorverurteilt. Wie beurteilen Sie die Berichterstattung?

Haller:
Die Berichterstattung hat zwei Seiten. Einerseits haben sich die Medien von den Prozessbeteiligten in erschreckender Weise instrumentalisieren lassen. Vor allem die Staatsanwälte, später dann auch die Verteidiger wussten genau, worauf die Journalisten anspringen. Nach dem Motto "Man muss dem Affen Zucker geben" haben sie prickelnde Intimdetails an ausgewählte Medien gegeben, und die haben daraus ihre Brutalo-Story über Kachelmann gestrickt. Andererseits haben mehrere Reporterinnen meinungsführender Medien den Fall benutzt, um daraus ein Grundsatzthema über Macho-Sexismus zu Beginn des 21. Jahrhundert zu machen - mit der Absicht, ihre ganz persönliche Sicht der Dinge publikumswirksam zu verbreiten.
www.uni-leipzig.deZur Person

Michael Haller, Jahrgang 1945, lehrte von 1993 bis Herbst 2010 an der Universität Leipzig am Lehrstuhl für Journalistik. Der emeritierte Professor ist wissenschaftlicher Direktor des Instituts für Praktische Journalismusforschung (IPJ) und Herausgeber der internationalen Fachzeitschrift "Message". Zuvor war Haller 25 Jahre lang als Journalist und Redakteur in leitenden Funktionen in verschiedenen Medien tätig.

heute.de:
Ein Boulevardmagazin fragte: "Ist Kachelmann ein Frauenhasser?" Gibt es etwas, das sie besonders an dieser medialen Schlammschlacht gestört hat?
Haller: Aus den genannten Gründen kam es zu einer Verzerrung der Berichterstattung. Die Medien hätten ja eigentlich über die Positionen der Streitparteien und die Mühen der Wahrheitsfindung im Prozess informieren und insofern für Aufklärung sorgen müssen. Aber solch eine seriöse Berichterstattung fand eher ausnahmsweise statt. Üblicherweise kam die Meinungsmache weit vor der Information.
heute.de: Verkaufen sich Klatsch und Tratsch vielleicht einfach besser als seriöse Berichterstattung?

Haller: Wir beobachten im Journalismus einen starken Trend zur Selbstkommerzialisierung. Im Mittelpunkt der Berichte steht nicht mehr das Aufklärungsinteresse, sondern der Verkauf. Das Bedenkliche ist, dass der Journalismus - vom "Spiegel" über die People-Magazine bis hin zur "Bild"-Zeitung und anderen Boulevardmedien - vor allem an vermeintlichen Intimgeschichten, also am Voyeurismus interessiert war. Also daran, wie man Aufmerksamkeit generieren, Käufer anlocken und Auflage machen kann.

heute.de: Ein Phänomen nicht nur im Boulevard?

Haller: Die Aufgabe, mit kritischem Nachfragen und treffender Analyse für Aufklärung zu sorgen, wird nicht erfüllt. Billige Promi-Themen dominieren. Inzwischen ist es schon so weit, dass der "Spiegel", früher das politische Nachrichtenmagazin Deutschlands, eine Prinzen-Hochzeit in England zur Titelgeschichte macht.
heute.de: Welche Rolle spielt die Prominenz des Wettermoderators für das große Medieninteresse?

Haller: Die Medienprominenz von Jörg Kachelmann war entscheidend. Hier zeigt sich die Trittbrettfahrerei, die klassisch ist für Unterhaltungsmedien wie RTL-Magazine, die "Bunte" und die "Bild". Kachelmann war als allgemein bekannter Medienmensch ein exzellentes Objekt. Denn die Boulevardmedien greifen vor allem Personen auf, die zwar nichts Herausragendes geleistet haben, aber dank ihrer Medienpräsenz für prominent erklärt werden. Man stürzt sich auf diese Leute, die vor der Kamera stehen, weil sie fast jeder kennt und damit eine hohe Identifikation erlauben - sozusagen der Lierhaus-Effekt. Warum werden sie in den Printmedien gefeiert? Sie werden hochgeschrieben, weil man mit Geschichten über sie hohe Reichweiten erzeugt.
heute.de: Die Anklage hat aufgrund des Medienechos sogar den schweren Fall von Vergewaltigung in einen minder schweren Fall umgemünzt. Beeindrucken die Medien die Gerichte?
Haller: Sicherlich hat Kachelmann wegen der Art der Prozessführung Schaden erlitten. Aber dies dürfte für die Staatsanwaltschaft kein Grund sein. Ob sich die Staatsanwälte von der Berichterstattung der Medien in ihrer Einschätzung des Tatbestandes haben beeinflussen lassen, kann ich nicht beurteilen, glaube es aber nicht.

heute.de: Was kann man aus der Causa Kachelmann lernen? Was fordern Sie?
Haller: Ich fordere, dass die unmittelbar Prozessbeteiligten, in erster Linie die Staatsanwaltschaft, sich zum Schutz des Angeklagten wie auch der Klägerin bis Prozessbeginn in Schweigen zu hüllen haben. Offenbar müssen die Rechtsbestimmungen zum Schutze der Beschuldigten klarer, vielleicht auch schärfer gefasst werden. Es kann nicht sein, dass Staatsanwälte während ihrer Ermittlungen mit Details ganz gezielt einzelne Medien zulasten der Beschuldigten füttern. Das führt zu einer Amerikanisierung unseres Strafrechts. In unserem Rechtssystem haben Staatsanwälte und Verteidiger Diener der Rechtspflege zu sein.
heute.de: Was wäre stattdessen die Pflicht der Journalisten gewesen?
Haller: Sie hätten mit kritischen Analysen und Kommentaren die Akteure, vor allem die Mannheimer Staatsanwaltschaft, in die Schranken weisen und kritisch durchleuchten sollen: Welche Motive haben diese Herren, welche Interessen verfolgen sie? Dies wäre das Thema der meinungsführenden Medien gewesen, anstatt sich wie die gackernde Hühner auf die ihnen hingeworfenen Indiskretionen zu stürzen! Das Interview führte Panja Schollbach

Die ARD hat extra dafür ihr Programm geändert. Nach einer Doppelfolge von «In aller Freundschaft» um 20.15 Uhr zeigt Das Erste ab 21.45 Uhr nun anstelle des eigentlich geplanten Magazins «Plusminus» die Reportage «Der Fall Kachelmann – Das Urteil». Ab 22.45 Uhr diskutiert Sandra Maischberger unter anderem mit Bild-Gerichtsreporterin und Frauenrechtlerin Alice Schwarzer über das in Mannheim gesprochene Urteil. Auch Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn sollte eigentlich bei Maischberger zu Gast sein – er aber kommt nun nicht. Weil auch noch Sabine Rückert, Zeit-Gerichtsreporterin, eingeladen war, protestierte Schwarzer. „Ein bisschen viel Schwenn-Fraktion“, sagte sie gegenüber „Meedia“. Weder Schwenn noch Rückert werden nun im Ersten auftreten, dafür kommt Ex-Sat.1-Chef Roger Schawinski in die Sendung.

Johann Schwenn wird aber im direkten Gegenprogramm zu sehen sein. Der Kachelmann-Verteidiger spricht nun im ZDF bei «Markus Lanz». Schwenn kommt gemeinsam mit Ralf Witte in die Sendung, der fünf Jahre lang wegen angeblicher Vergewaltigung einer 15-Jährigen in Haft war. Nach der Wiederaufnahme des Verfahrens, die Schwenn erwirkt hatte, kam Witte frei. Markus Lanz begrüßt auch die zuletzt ebenfalls Kachelmann-freundliche Spiegel-Reporterin Gisela Friedrichsen. Das Erste kündigte zudem an, dass auch in «Hart aber fair» am Mittwoch um 21.45 Uhr über den Fall Kachelmann geredet werde. Die Gäste sind noch nicht publik.

"Im Zweifel für den Angeklagten":

Jörg Kachelmann ist vom Vorwurf der Vergewaltigung seiner Ex-Freundin freigesprochen worden. Nach Auffassung des Landgerichts Mannheim reichten die Indizien nicht für eine Verurteilung aus.

Mannheim - 43 Tage wurde verhandelt, zehn Gutachter wurden gehört - und nach fast neun Monaten ist nun das Urteil gefallen: Das Landgericht Mannheim hat Jörg Kachelmann vom Vorwurf der Vergewaltigung seiner Ex-Freundin freigesprochen.

Die Richter sahen es als nicht erwiesen an, dass der 52-Jährige die Frau im Februar 2010 nach einem Beziehungsstreit mit einem Messer bedroht und vergewaltigt haben soll. Sie folgten mit dem Freispruch dem Antrag der Verteidigung. Die Staatsanwaltschaft hatte vier Jahre und drei Monate Haft für den Wettermoderator gefordert.

Der Vorsitzende Richter Michael Seidling sagte, das Urteil beruhe nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld Kachelmanns oder einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt sei. Das Gericht habe aber begründete Zweifel an der Schuld des Angeklagten, der deshalb "in dubio pro reo", im Zweifel für den Angeklagten, freizusprechen sei. Ein Urteil könne nicht aufgrund einer bloßen Verdachtslage gesprochen werden. Die Verdachtsmomente hätten sich zwar im Laufe der Verhandlung "abgeschwächt, aber nicht verflüchtigt".

Kachelmann werde für seine Zeit in Untersuchungshaft entschädigt, hieß es in dem Urteil. Die Kosten des Verfahrens trägt die Staatskasse.

"Aufs Schäbigste behandelt"

Scharf kritisierte der Vorsitzende Richter Verteidiger Johann Schwenn. Dieser habe mehrfach in seinem Verhalten vor der Strafkammer Anstand und Respekt vermissen lassen. Auch nach dem Urteil blieb Schwenn seiner Linie treu: Kachelmann sei "aufs Schäbigste behandelt worden", sagte er vor TV-Reportern. Ein besseres Urteil sei von diesem Gericht nicht zu erwarten gewesen, die Kammer hätte den Angeklagten "zu gerne verurteilt". Kachelmann selbst äußerte sich nicht öffentlich.

Pflichtverteidigerin Andrea Combé sagte, sie werde gemeinsam mit Schwenn und Kachelmann die weiteren Schritte beraten.
Auf die Frage, ob es schwer gewesen sei, die Kammer von der Unschuld ihres Mandanten zu überzeugen, antwortete Combé: "Wenn man die Urteilsbegründung ernst nimmt, ist es der Kammer tatsächlich schwer gefallen."


Im Prozess wiesen Kachelmanns Verteidiger unter anderem auf Widersprüche in den Aussagen der Nebenklägerin hin. Die Frau hatte in ihren ersten Vernehmungen zum Teil falsche Angaben gemacht und diese erst später korrigiert. Auch die rechtsmedizinischen Gutachten ließen zum Teil den Schluss zu, dass sich die Frau ihre Verletzungen selbst zugefügt haben könnte.

Die Anklage hielt bis zum Schluss an ihrem Vorwurf gegen Kachelmann fest. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge räumte in seinem Plädoyer ein, dass man alle Indizien auch anders werten könne. "Aber das ist das Wesen eines Indizienprozesses - dass es auf die Gesamtschau ankommt." Er hatte zudem angekündigt, im Falle eines Freispruchs höchstwahrscheinlich Revision einzulegen.

hut/AFP/dpa/dapd