Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Das ist ganz einfach: Das ist Dein Tanzbereich; das ist mein tanzbereich!

http://stscherer.wordpress.com/2011/09/22/fall-kachelmann-jetzt-habe-ich-mich-doch-getraut/

Es war ja klar, dass es NICHT ein Medium sein konnte, schließlich lauert nach einem solchen Stellvertreterkampf KEIN Exclusiv-Recht.

"Alle Hirten sind Männer, alle Frauen sind Schafe“

Interview | Elisabeth Lind, 22. September 2011 10:16

Weil sie 1987 in einer TV-Sendung aus einem Buch Joseph Ratzingers zitierte, dass die Jungfrauengeburt nicht biologisch sondern nur theologisch zu verstehen ist, verlor sie ihren Lehrstuhl.

Uta Ranke-Heinemann, eine Studienkollegin von Benedikt XVI., sieht drohende Spaltung innerhalb der katholischen Kirche voraus

Uta Ranke-Heinemann ist nicht nur eine ehemalige Kommilitonin des aktuellen Kirchenoberhaupts sondern auch die erste Frau der Welt, die einen Lehrstuhl in katholischer Theologie erhalten - und später aufgrund ihrer Kritik an der Kirche - wieder verloren hat. Im derStandard.at-Interview spricht sie über die Hoffnungen, die sie in ihren Studienkollegen einst gesetzt hatte und die Ernüchterung, die sich seit Beginn seiner Regentschaft zunehmend breit macht.

derStandard.at: Papst Benedikt XVI besucht sein Heimatland Deutschland. Vor sechs Jahren jubelten die Deutschen über "ihren" Papst, jetzt wird ihm nur ein sehr "lauwarmer" Empfang bereitet. Warum haben die Deutschen ihre Begeisterung verloren?

Ranke-Heinemann: Der Empfang ist nicht nur "lauwarm", sondern es herrscht voller Protest. Ich glaube, das Schlimmste, was dieser Papst sich geleistet hat, neben vielem anderen, ist die Sache mit den Missbrauchsfällen. Er hat ja sein Schreiben "De Delictis gravioribus" ("Über schwerer wiegende Verbrechen") von 2001 bis heute nicht zurückgenommen.

derStandard.at: In dem Schreiben, das Sie eben ansprechen, geht es um einen Brief, den Joseph Ratzinger in seiner Funktion als Präfekt der Glaubenskongregation (vormals Inquisition) an alle Bischöfe geschrieben hat.

Ranke-Heinemann: Genau. Kein Wort über die Opfer. Es werden alle Bischöfe unter Strafe der Exkommunikation aufgefordert, alle Missbrauchsfälle ausschließlich an den Vatikan als einen apostolischen Gerichtshof zu melden, was eine totale Justizbehinderung für die staatlichen Gerichte zur Folge hat und zu einer ständigen Versetzung der pädophilen Priester und Ordensleute führt, die nach einer "Therapie" ihr Unwesen Jahrzehnte weitertreiben. Das Schreiben hat er bis heute nicht zurückgenommen. Er weint nur ab und zu Krokodilstränen, wenn er irgendwo Missbrauchsopfer trifft.

derStandard.at: Vor einem Jahr entschuldigte sich Joseph Ratzinger allerdings als Papst erstmals bei den Opfern und versprach, dass alles getan werde, um Missbrauch nicht mehr vorkommen zu lassen. Glauben Sie an diesen Wandel?

Ranke-Heinemann: Nein, dieser Papst wandelt sich von schlimm zu schlimmer. Ich war ihm über fünfzig Jahre treu, seit wir 1953/54 ein Jahr zusammen in München studiert haben und uns gegenseitig halfen, unsere Thesen unserer jeweiligen Doktorarbeiten ins lateinische zu übersetzen. Ich hielt ihn für einen bescheidenen, intelligenten Theologen. Erst 2005, als er Papst war, gingen mir die Augen auf.

derStandard.at: Sie glauben also, dass die aktuelle Kritik der Deutschen an Papst Benedikt XVI. vor allem mit dem Umgang des Papstes mit den Missbrauchsfällen zusammenhängt?

Ranke-Heinemann: Bestimmt. Aber ein zweites Entsetzen ist dies: Kondome sind von Benedikt nur "für männliche Prostituierte" erlaubt, wie er es 2010 in dem Buch "Licht der Welt" uns verkündet. Wieso denkt er an "männliche Prostituierte", aber liefert Ehefrauen dem ewigen Höllenfeuer aus, wenn sie ein Kondom benutzen, um sich vor Ansteckung mit AIDS zu schützen? Papst Benedikt nimmt jede Gelegenheit wahr, um die Ehe, wenn nicht zu verunmöglichen, dann wenigstens von A bis Z zu asketisieren, zu eunuchisieren, zu vermönchen und zu zölibatisieren. Warum entfernt er sich nicht endlich aus den ehelichen Schlafzimmern, die inzwischen sein Hauptaufenthaltsort für seine Verkehrskontrollen geworden sind? Er hat mit seiner Kondomtheologie Jesu Frohbotschaft zu einer Bordellbotschaft für männliche Prostituierte pervertiert. Der nichtprostituierten Restbevölkerung predigt er das ewige Höllenfeuer. Ich klage Papst Benedikt an, wegen tödlicher Irreführung der Menschheit.

derStandard.at: Warum, glauben Sie, wenden sich so viele Menschen weltweit von der katholischen Kirche ab?

Ranke-Heinemann: Ich habe mich 26 Jahre lang über Papst Johannes Paul II. aufgeregt. Dann ist mir, als Benedikt Papst wurde, nach ein paar Monaten klar geworden, dass die gesamte Politik des Vatikan schon seit 1981 (als Ratzinger Präfekt der Glaubenskongregation wurde) auf das Konto von Joseph Ratzinger geht. Er ist die größte Enttäuschung meines Lebens. So habe ich mich noch nie geirrt.

derStandard.at: In Österreich gibt es eine Initiative, die zur Revolution des Kirchenvolkes und zum Ungehorsam gegenüber dem Papst aufruft. Unter anderem wird die Zulassung von Frauen und Verheirateten zum Priesteramt, die Kommunion für wiederverheiratete Geschiedene und eine Änderung beim Zölibat verlangt. Auch in Deutschland gibt es einen umfangreichen Reformdialog in der Kirche. Welche Chance sehen Sie für diese Initiativen?

Ranke-Heinemann: Es droht eine Spaltung zwischen unten und oben. Alle die mit den karnevalesken Tüten auf dem Kopf, vom Bischof und Kardinal bis zum Papst, werden nicht mehr akzeptiert. Aber die einfachen Priester, die immer bereit sind, Jesu Botschaft zu verkünden: "Keine Vergeltung, den Feinden Gutes tun" und zu helfen und sämtliche Frauen sowieso, werden sich langsam von den Oberhirten trennen. Seit 2000 Jahren sind alle Hirten Männer, alle Frauen Schafe. Die Vertreibung der Frauen hat unter den letzten beiden Päpsten ihren Höhe- und Schlusspunkt erreicht. Eine Spaltung zwischen oben und unten ist möglich.

derStandard.at: Was halten Sie davon, dass Papst Benedikt XVI. der erzkonservativen Piusbruderschaft nun wieder die Hand reichen und sie wieder in die röm.-kath. Kirche aufnehmen möchte?

Ranke-Heinemann: Das ist doch auch ganz furchtbar, das ist eine Katastrophe. Das sind Leute, die mit dem Christentum absolut nichts mehr zu tun haben.

derStandard.at: Ist die Annäherung an die Piusbruderschaft als ein Symbol dafür zu deuten, dass die Politik unter Benedikt XVI. konservativer und radikaler wird?

Ranke-Heinemann: Ja, absolut. Es ist eine Katastrophe mit diesem Papst.

derStandard.at: Wie viel Macht hat der Papst tatsächlich? Wird Benedikt XVI. von seinen Beratern beeinflusst?

Ranke-Heinemann: Natürlich. Er hat sich umgeben mit lauter Beifall klatschenden Kardinälen, die die mittelalterliche Weltherrschaft des Papstes wiederherstellen wollen. Seit 30 Jahren regiert er die Kirche und hat sich in dieser Zeit weltweit auf allen Bischofssitzen geklont.

derStandard.at: Der Papst ist eingeladen, im Bundestag zu reden. Was sagen Sie dazu?

Ranke-Heinemann: Die Leute verstehen einfach nicht, warum er jetzt auch noch im Bundestag reden muss. Dass der Papst im Bundestag redet, ist vollkommen abwegig. Er kann in der Kirche reden, aber doch nicht im Bundestag. Das finden die meisten Deutschen inakzeptabel. (elin, derStandard.at, 21. September 2011)

Uta Ranke-Heinemann war die erste Frau der Welt, die einen Lehrstuhl für katholische Theologie erhielt (1970) und die erste Frau der Welt, die ihn wieder verlor (1987), weil sie an der Jungfrauengeburt zweifelte. 1953/54 war sie in München Studienkollegin von Joseph Ratzinger.
http://derstandard.at/1316390184180/Alle-Hirten-sind-Maenner-alle-Frauen-sind-Schafe

Nein, CSD hat – das Gegenteil ist jedenfalls nicht nachweisbar – NICHT sofort nach Viola S. gegoogelt.

Nach meiner These hat sie die Ticket-receipts September/Oktober 2008 bei einer Taschenkontrolle von JK unmittelbar nach der Kanada-Reise entdeckt und heimlich kopiert:

Was ihre Persönlichkeit angeht, habe ich noch mal den auf Greuels Gutachten beruhenden Weltwoche-Artikel in 33/10 zurate gezogen. Dort heißt es:
WELTWOCHE 33/10

Dieser Zug würde auch zum Charakter der eher introvertierten Frau passen, die viele Bekannte, aber nur ganz wenige Freunde hat.

Dazu würde es passen, daß man erstmal die Augen verschließt und auch innere Aggressionen abwehrt, bis es eben explodiert. Daß man indirekt vorgeht, sich verstellt, so tut als ob. Und da ist mir in diesem Artikel eine weitere Stelle aufgefallen, die genauso ein Vorgehen hinsichtlich einer Untreueüberprüfung nach der Viola S.-Kenntnis als Kanada-Begleitung beschreibt.....

"Sie schreibt ihm von einer Freundin, die jahrelang von ihrem Freund betrogen worden sei; Seitensprünge wären ja tolerierbar, meint sie, aber solche Lügen, schrecklich, sie sei ja so froh, dass er anders sei."

Diese bekannte vorgeschobene Freundin eben. Da testet sie, leider undatiert, doch aus, ob die Sache mit Viola S. ein unbeachtlicher Seitensprung ist oder ob das schon länger dauert. Angesichts dieser Problembewältigungsstrategie wundert es mich nicht, daß sie so lange zögerte, sich direkt an Viola S. zu wenden. Denn herauskommen durfte dieses Nachspionieren nicht.

Das ist so eine Mischung aus Wissenwollen und Nichtwissenwollen, ihn Haltenwollen und ihn Bestrafenwollen, gepaart mit Konfliktscheu, bis es eben knallt, als er sie, wie alle anderen Frauen zuvor ja auch, zwar betrübt, aber wohl doch auch erleichtert, weil der Streß ab Ende 2009 doch sehr zugenommen hatte, gehen ließ.
Ich glaube, daß widersprüchliches Verhalten in dieser Phase geradezu ›normal‹ ist.

Im Juni trafen sich 44 feministische Organisationen in der Normandie, um zu beraten, was zu tun sei. Und alle – nicht nur die Feministinnen – sind sich einig: Nach der Affäre Strauss-Kahn wird es nie mehr sein wie davor! Der offensichtlich noch immer salonfähige krude Sexismus französischer Männer unter dem Deckmantel der Galanterie – allen voran der Männer an der Macht – wird bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen Thema Nr. 1 sein.

Und in Deutschland? Ich erinnere mich nicht, dass auch nur eine einzige Frau während der zwölf Monate öffentlich protestiert hätte, in denen die Frau, die ihren langjährigen Freund der Vergewaltigung mit Todesdrohung beschuldigte, in Medien und Internet durch den Dreck gezogen wurde. Und auch als der Mann mit einer Begründung freigesprochen wurde, die eher nach einem Schuldspruch klang, war kein Wort des Mitgefühls für die Frau bzw. der Verachtung für diesen Mann und seine zynischen Reaktionen zu lesen. Nein, wahrlich, es steht nicht gut um die Würde der Frauen in Deutschland. Und um den Feminismus schon gar nicht.

So unterschiedlich kann Wahrnehmung sein
[...]
Es hat doch anfangs alles so ineinandergepasst. Kaum irgendwo wurden lange Zeit Zweifel geäußert. Nur deshalb sind doch auch in New-Yorck die Frauen auf die Strasse gegangen. Aber es gab eben einen Punkt, da ging es nicht mehr. Es waren ja keine Kleinigkeiten wie die Schwindelei bei der Einwanderung, nein, die ermittelnden Behörden (und nicht die Verteidigung) haben den Fall abgeblasen weil am Ende alles für eine Lügengeschichte sprach. Die Verteidiger oder Geld und Macht hatten nichts damit zu tun. Die Macht lag klar auf der Seite der Staatsanwaltschaft. Aber und das müssen wir alle einsehen Es darf nicht sein, dass Unschuldige, auch wenn sie reich, einflussreich oder unmoralisch sind, unschuldig verurteilt werden. Zynisch ist es, nach einem Freispruch oder gar einer Zurücknahme einer Anklage weiter Hexenjagd zu fordern. Jeder von uns kann, wenn er es zulässt aus beiden Fällen viel über sich selbst lernen.

Verwirrspiel in Leipzig
[...]

Nach dem bisherigen Stand der Ermittlungen muss es hinter den Leipziger Glasfassaden zuweilen wie auf dem Schwarzmarkt zugegangen sein. So räumt Foht selbst ein, dass er am 22. Juni dieses Jahres in seinem Arbeitszimmer von einem TV-Produzenten 20 000 Euro in bar erhalten habe. Postwendend habe er das Geld in die Media City getragen, wo der Geschäftsführer der Ariane Film GmbH Christian Schulzki schon länger auf die Begleichung eines Verrechnungsschecks wartete, den er zwei Jahre zuvor an Foht gegeben hatte.

Mit dem Bargeld konnte Schulzki allerdings nichts anfangen, weshalb der Geschäftsführer und der Unterhaltungschef andern Tags gemeinsam zur Hausbank von Ariane Film fuhren.
Die Bareinzahlung war der vorläufige Abschluss eines Geldtransfers, dessen Sinn und Zweck bis heute nicht recht erklärlich ist.

2008 hatte sich Foht eigenen Aussagen zufolge von Ariane Film einen Verrechnungsscheck als "Produktionsdarlehen" geben lassen - für eine Sendung mit dem Titel Wir sind überall. Dabei ging es um Ostdeutsche, die es nach der Wende ins Ausland verschlagen hatte - eine Sendereihe, für die zahlreiche Folgen geplant waren. Diese sollten laut Foht von der Berliner TV-Firma Just for fun vorbereitet werden. Schnell habe man Geld für Reisekosten auftreiben müssen. Wie es hieß, gab es eine Gelegenheit, billig an Flüge heranzukommen - und so pumpte der MDR-Unterhaltungschef den Unternehmer Schultzki an.

Dieser erinnert sich allerdings, wegen der Liquiditätsschwierigkeiten eines ganz anderen Unternehmens von Foht angegangen worden zu sein - der Joke & Org Medien GmbH, die ihren Sitz ebenfalls in der Media City hat.

Das Unternehmen Joke & Org aber wusste nichts von dem Geldtransfer. Auch Just for Fun hat den Verrechnungsscheck der Ariane Film wohl nicht bekommen: Jedenfalls wurde der Scheck ausweislich der staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen nicht von dem Berliner Unternehmen eingelöst. Immerhin: Die Sendereiehe Wir sind überall wurde produziert, allerdings nicht von der Firma Just for Fun, sondern von dem Unternehmen NEO productions GmbH, die ihre Büroräume ebenfalls in der Media City hat.

Das Unternehmen [Neo productions] soll denn auch später einen Betrag in Höhe von rund 42.000 Euro beglichen haben, den Just for Fun angeblich durch Fohts Vermittlung von dem Burda-Vorstand Philipp Welte geliehen bekommen haben soll.

Ermittlerkreisen zufolge soll der Geschäftsführer der Leipziger TV-Firma Neoproductions, Stefan Hoge, zu den Beschuldigten zählen. Dieser soll auf Veranlassung von Foht knapp 40.000 Euro zur Verfügung gestellt haben.

Artikel erschienen am 16.09.2011
Marc Neller und Uwe Müller

Die Ermittler gehen davon aus, dass als Gegenleistungen für die Leihgaben an Foht und seine Freunde den beteiligten TV-Produzenten handfeste Versprechungen gemacht wurden - weshalb der Vorwurf der Bestechung und der Bestechlichkeit erhoben wird.

Ausweislich der beim MDR vorliegenden Akten soll Foht tatsächlich noch bis Sommer 2011 alle möglichen Sendezusagen gegeben haben. So im Oktober 2010 an das Unternehmen Gillming & Co für zehn Folgen einer Talkshow mit dem Arbeitstitel Generationen-Dialog - mithin für Gesamtkosten von rund 200.000 Euro. Noch im Juli 2011 gab er der Firma NEO productions in Leipzig auch eine schriftliche Zusage über weitere Folgen der Sendung Wir sind überall.

Unterdessen ist den Ermittlern bislang offenbar unklar, was es mit einer ominösen Barzahlung auf sich hat, die im Zusammenhang mit der Sendung Goldene Henne 2008 geflossen war.

Gabriele Wolff:

Zitiert Demokritxyz:

Darauf hab ich mich aber mit meiner Headline nicht bezogen:

Demokritxyz Posting, 22.09.2011, S. 1/XXVIII, 13:48 h @Andy Friend: Jetzt bis du aber deine "reinen QUELLE" schuldig geblieben, ...
Anm.: Arabische Unterschiede zwischen „Schei.ße“ und „Freiheit“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46362

Sondern die "reine QUELLE" betraf meine Response auf Andy Friends "reine QUELLE" im Gegensatz zu Wikipedia:

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.09.2011, S. 1/XXVIII, 12:21 h @Andy Friend: Nur kurz zu dir ...
Anm.: Andy Friends Parallelen zwischen Ali und Demokritxyz sowie Alice-Schwarzer-Texten und Wikipedia

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46353

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46381

Nun, die von Andy Friend angegebene Quelle

http://p1.antville.org/stories/707019/

ist jedenfalls reinlicher als WIKIPEDIA, denn dort gibt sich ein Autor namens sfb nebst Foto als Urheber zu erkennen; und das ist mehr, als man von Wikipedianern weiß. Ein einziges Mal habe ich bei einem Wikipedia-Eintrag mitgewirkt, um die schlimmsten Diffamierungen der betreffenden Person zu verhindern: ich weiß, wovon ich rede...

Ich habe keine Ahnung, wer an meinem Wikipedia-Eintrag herumbastelt. Aber dort wurde es fertiggebracht, meinen Namen mit meinem Pseudonym zu verwechseln.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Wolff

Zur Korrektur habe ich keine Lust. Dafür habe ich meine Homepage, wo die korrekten Daten zu finden sind. Wikipedia ist ein Einstieg in die Materie, und manchmal gibt es da auch gute Links. Mehr als Ausgangsbasis für eine Beschäftigung mit einer Sache ist es nicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46381

Andy Friend:

... In völliger Verkennung (wie die durchaus die Mehrheit der Gesellschaft inzwischen auch und ohnehin), was eine reine QUELLE eigentlich (mal) bedeutete. Auf jeden Fall nicht Rheinwasser unterm Frauenturm zu Köln oder Brackwasser im Mündungsgebiet, in das bis dorthin schon jede[r] ungeklärt reingepinkelt hat/haben kann.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46318

Andy Friend @Demokritxyz

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46359

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.09.2011, S. 2/XXVIII, 13:48 h @Andy Friend: Jetzt bis du aber deine "reinen QUELLE" schuldig geblieben, ...
Anm.: Arabische Unterschiede zwischen „Schei.ße“ und „Freiheit“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46362

Dies ist exemplarisch dafür wie nahe "Freiheit" und "Sche.iße" voneinander entfernt sind. Im Arabischen ist dies gerade mal ein "Pünktchen".

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46359

Vgl.21.09.2011, S. 50/XXVII, 12:37 h @Gabriele Wolff: "Dichter und Denker" out, wenn alle DEINE Bücher lesen ...?
Anm.: Wie Gabriele Wolff durch ihre Lektüre die Statistik beeinflusst

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46315

Enzyklopädie - Wikipedia:

...

Seit den 1980er-Jahren werden Enzyklopädien ferner in digitaler Form angeboten, auf CD-ROM und im Internet. Teilweise handelt es sich um Fortführungen älterer Werke, teilweise um neue Projekte. Ein besonderer Erfolg war die 1993 erstmals auf CD-ROM herausgegebene Microsoft Encarta. Die 2001 gegründete Wikipedia entwickelte sich zur größten Internet-Enzyklopädie.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Enzyklop%C3%A4die#Elektronische_Enzyklop.C3.A4dien

http://de.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Wolff#Einzelnachweise

http://de.wikipedia.org/wiki/Horst_K%C3%B6hler#Politisches_Wirken_in_der_ersten_Amtszeit_ab_2004

http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_Schwarzer#Auszeichnungen

http://de.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales

Gabriele Wolff:

Bei wem die 20.000,- von Schulzki wohl tatsächlich gelandet sind? Da müßte man doch bloß den Kontoinhaber ermitteln, auf dessen Konto das Geld einging; und diesen befragen, ob er Durchlauf- oder Endstation war.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46389

Sie ist Hochleistungssportlerin gewesen - zwar nur bis Platz 13(?). Glaubt ihr (Gabriele Wolff & steffi) im Ernst, dass sie keiner kennt: Mitschüler, Lehrer, Sportler und Trainer im Sportverein, FreundInnen, Konkurrentinnen, KolligInnen, KommilitonInnen et cetera pp.? Und bei Kachelmann stand sofort nach der Festnahme das ganze Spektrum solcher Experten auf der Matte ...?

Gabriele Wolff:

Bei wem die 20.000,- von Schulzki wohl tatsächlich gelandet sind? Da müßte man doch bloß den Kontoinhaber ermitteln, auf dessen Konto das Geld einging; und diesen befragen, ob er Durchlauf- oder Endstation war.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46389


Manchmal ist die Welt größer als gewisse Weltbilder. Wenn Barzahlungen hoher Geldbeträge in Briefumschlägen erfolgen, sind die nicht für Bankkonten bestimmt, sondern für schwarze Kassen in Schubladen.

Kurz vor Beginn der Fernseh-Gala, die vom MDR gemeinsam mit der Ost-Illustrierten Super Illu ausgerichtet wird, will Foht am 17. September 2008 von den Agenten zweier Künstlerinnen aufgefordert worden sein, ihnen noch am Abend das Honorar in bar auszubezahlen. Daraufhin brachte Foht offenbar den Geschäftsführer der Super Illu dazu, ihm 20.000 Euro in Scheinen mitzubringen. Was mit dem Geld geschah, ist bis heute ungeklärt: Die beiden Künstlerinnen Gloria Gaynor und Kathleen Fisher jedenfalls bekamen es nicht, da mit ihnen ganz andere Honorarvereinbarungen getroffen worden waren. Der Fall Foht ist noch immer mit vielen Fragezeichen behaftet.

Bereits im Februar 2009 hatte MDR-Fernsehdirektor Wolfgang Vietze ausweislich der vorliegenden Unterlagen erste Einblicke in das merkwürdige Finanzierungssystem Fohts bekommen. Damals hatte sich der Geschäftsführer der Super Illu an Vietze gewandt, weil er offenbar auf die Rückzahlung seiner zur Goldenen Henne geliehenen 20.000 Euro wartete. Vietze forderte Foht daraufhin auf, die Angelegenheit zu bereinigen.
Im April 2009 wurde die Leihschuld tatsächlich beglichen - von einer anderen Person, als derjenigen, die Foht gegenüber Vietze angegeben hatte.

steffi:

DEINE Postion verstehe ich und weiß auch aus anderen Lebensbereichen , dass es sie definitiv gibt und bezweifel sie hier auch nicht. Nur ist für mich das Knäuel, nicht entwirrt...was es ja noch etwas spannend macht....

...

Eine Stadt mit 21.000 Einwohnern ist auch kein Dorf und man kennt die Familie dort sicher.....die Beziehungen gehen auch weiter in die Umgebung....

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46392

steffi:

......ich glaube auch nicht, dass sie RA Franz immer unterrichtet hat von ihrem Tun oder ihn gar um Erlaubnis bat....ob er es für toll befunden hätte, dass sie Emails an Schwarzer schickt oder dort auf dem Blog schreibt, so, dass es auch zu erkennen ist?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46392

Anm.: heute mal ohne Links, deshalb die Zitate evtl. nicht 100-%-wörtlich, hab' wenig 'Langeweile' ...

DÖF - Codo: Ich düse, düse, düse im Sauseschritt

https://www.youtube.com/watch?v=LXjCq7637Bw&feature=related

Gabriele Wolff:

Daß Du Dich in der großen weiten Welt dank Wikipedia auskennst, ist ja schön für Dich. Leider verlierst Du dabei permanent den konkreten Einzelfall aus dem Blick.

...

Wärest Du evt. ausnahmsweise einmal geneigt, Postings und verlinkte Artikel zu lesen, bevor Du Dein Schatzkästlein neben der Sache liegender Kommentare öffnest?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46393

Suhle - Wikipedia:

...

Auch bei den Wildschweinen gehört das Suhlen zum Komfortverhalten. ...

...

Wikipedia: Sich suhlendes Schwein auf einem Bauernhof

http://de.wikipedia.org/wiki/Suhlen

Gabriele Wolff:

Funktionseliten

Du bist also für die Schuldvermutung zum Nachteil der Funktionseliten, oder habe ich Dich falsch verstanden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46396

Ich möchte nicht in der Haut des Richters stecken.
Ich denke nicht,
dass er sich selbst vergeben kann, wenn er sich geirrt hat, und er keine
Chance hat, sein Unrecht wieder gut zu machen.

So, liese, wehret den Anfängen?

Wenn du, als Admin, eine
unglaublich unverschämte Mail sperrst oder den User gleich ganz
rauswirfst, hast du dann den Anfängen gewehrt?

Das denke ich nicht.
Denn
diese Unverschämtheit stammt ja nicht von dir. D. h. du kennst die
Ursache nicht, du hast aber die Macht, jemand anderen daran zu hindern,
dein Forum zu "beschmutzen".

Ob damit der Beleidiger ein besserer Mensch wird?
Ob damit der Beleidigte erfährt, warum und womit er sich diesen Hass zugezogen hat?

Jeder ist für sich selbst verantwortlich. Und bezahlen muss auch jeder selbst.

Nur der Linken-Abgeordnete Wolfgang Neskovic bemängelte anfangs, dass Schmalzl bloß drei Monate Berufserfahrung als Staatsanwalt habe. Dann griff auch die SPD das Thema auf. Und die Grünen im Bundestag beantragten eine Sondersitzung des Rechtsausschusses. Nun bekommen die Kritiker hochrangige Unterstützung aus der Justiz. Bei der Herbsttagung der Generalstaatsanwälte der Länder soll die Personalie Schmalzl kritisch diskutiert worden sein.

"Ich bitte Sie im Interesse der deutschen Staatsanwaltschaft, Ihren Personalvorschlag zurückzunehmen." Das schrieb am Donnerstag der dienstälteste Generalstaatsanwalt, Erardo Rautenberg aus Brandenburg, an Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP). Der Brief liegt der taz vor. Schmalzls strafrechtliche Qualifikation liege "weit unter dem Niveau der wissenschaftlichen Mitarbeiter" an der Bundesanwaltschaft. Es dränge sich der Eindruck auf, "dass für die Auswahlentscheidung ausschließlich politische Erwägungen maßgeblich waren".

Harms gegen Schmalzl

Auch Amtsinhaberin Harms sprach sich am Wochenende gegen Schmalzl aus. Der Vorgang sei "der Justiz und ihrem Ansehen in der Bevölkerung nicht dienlich". Damit gerät Leutheusser-Schnarrenberger auch von Unionsseite unter Druck.

Wie dokumentieren hier Schmalzls Wut-Mail an den Brandenburger Generalstaatsanwalt Erardo Rautenberg im Wortlaut:

Herr Generalstaatsanwalt,

auf diesem Wege möchte ich Ihnen auch gerne unter Bezugnahme auf die distanzierenden Schreiben Ihrer Kollegen an Sie meine tiefe Enttäuschung über Ihr niederträchtiges Schreiben, das in Wahrheit an den Spiegel gerichtet war, zum Ausdruck bringen. Nach meiner Einschätzung fehlt Ihnen jegliche charakterliche Eignung sogar zum Führen einer Kleinstbehörde. Warum haben Sie mich nicht vorher angerufen, bevor Sie so einen Mist schreiben?

Johannes Schmalzl

Rautenberg hatte vergangene Woche in einem Schreiben an Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger Schmalzls Eignung bestritten. Er kritisierte, dass dieser nur drei Monate Erfahrung als Staatsanwalt habe und damit "weit unter dem Niveau der wissenschaftlichen Mitarbeiter" liege. Von dieser Einschätzung hatten sich daraufhin einige Generalstaatsanwälte distanziert, darunter der saarländische Generalstaatsanwalt Ralf-Dieter Sahm und sein Kollege aus Karlsruhe, Uwe Schlosser.

Ralf-Dieter Sahm schrieb seinem brandenburgischen Kollegen: "Ihr Vorstoß war weder angekündigt noch auf der Herbsttagung der Generalstaatsanwälte abgesprochen." Schlosser entschuldigte sich in einem Brief an Schmalzl: "Von mir wurde zu keiner Zeit Ihre Qualifikation für dieses Amt in Frage gestellt." Rautenberg sei "in keinster Weise autorisiert", für ihn "in dieser Angelegenheit Erklärungen abzugeben".

Stefan Scherer, 22.09.2011:

Fall Kachelmann: Jetzt habe ich mich doch getraut!

...

„Betreff: Aktenzeichen 5 Kls 404 Js 3608/10

Sehr geehrter Herr VRLG Dr. Bock,

ich beabsichtige, dass erstinstanzliche Urteil zum im Betreff genannten Aktenzeichen mit einer Kommentierung zu versehen und sowohl populärwissenschaftlich als auch in der Fachpresse zu veröffentlichen.

Ich würde Sie deshalb herzlich bitten, mir kurzfristig mitzuteilen, wann die anonymisierte und neutralisierte Fassung des Urteils abgefordert werden kann und zu welchen Kosten.

Einer kurzfristigen Rückäusserung Ihrerseits sehe ich schon jetzt gerne und mit Dank entgegen.

Mit freundlichen Grüssen
Stefan Scherer
Rechtsanwalt und Notar
Fachanwalt für Familienrecht und Arbeitsrecht“

...

http://stscherer.wordpress.com/2011/09/22/fall-kachelmann-jetzt-habe-ich-mich-doch-getraut/

Stefan Scherer:

Die Antwort des LG Mannheim kann man wohl nur als ausweichend bezeichnen, denn man zog sich darauf zurück, dass Antworten auf inhaltsbezogene Fragen zu den schriftlichen Urteilsgründen nicht durch die Pressestelle erteilt würden, sondern in erster Linie dem Vorsitzenden der zuständigen Strafkammer im Rahmen der Gewährung der Akteneinsicht obliegen würden.

Allerdings weise man schon einmal darauf hin, dass im Fall der fragenden Person das berechtigte Interesse für die nachgefragte Information im Rahmen der Akteneinsicht nicht gegeben sein dürfe.

http://stscherer.wordpress.com/2011/09/22/fall-kachelmann-nicht-nur-die-schriftlichen-urteilsgrunde-sind-geheim/

Statt sechs Millionen hätten 200.000 Euro gereicht...
(...)
Die Staatsanwaltschaft Klagenfurt ermittelt zum zweiten Mal beim ersten Mal wurde sang- und klanglos eingestellt),
http://derstandard.at/1316733459008/Birnbachers-Honorar-dreissigmal-zu-hoch

Frau Greuel hatte NUR CSD selber als Information zur Persönlichkeit...ich schwöre Dir, wenn ich ihre Probandin wäre und nur mich selber beschreiben soll ( und das bei solch einem Tatvorwurf gegen jemanden) - sie würde auch mich als zurückhaltende, unsichere und ängstliche Person beschreiben....
CSD hatte ja ein Ziel und konnte sich gut auf das Gespräch mit Greuel vorbereiten!
ICH halte CSD für eine gute Schauspielerin...und das ist nicht mal böse gemeint.
Bringen es doch Berufe, die im "Blick- bzw. Ohrpunkt der Öffentlichkeit stattfinden mit sich, dass man eine gewisse Selbstdarstellung beim "Gegenüber" hat, die das Innerste verbirgt......

Und auch als der Mann mit einer Begründung freigesprochen wurde, die eher nach einem Schuldspruch klang, [...]

In ihren Augen gleiche die Urteilsbegründung „eher einem Schuldspruch“, sagt Claudia D. „Es ist aber ein Freispruch. [...]“

"Sie schreibt ihm von einer Freundin, die jahrelang von ihrem Freund betrogen worden sei; Seitensprünge wären ja tolerierbar, meint sie, aber solche Lügen, schrecklich, sie sei ja so froh, dass er anders sei."

In diesem Satz von CSD lese ich eigentlich mehr, dass sie ihm schon zeigt, dass sie WEIß, was Sache ist - ihn aber gleichzeitig ziemlich clever das Gefühl vermitteln will.......entweder - "solange du nur mit einer anderen in die Kiste hüpfst, ist es egal aber ICH bin deine Nr.1 ( wenn ich so großzügig bin , hast Du keinen Grund mich abzulegen) und gleichzeitig gibt sie das dumme, naive Blondchen um zu sehen, ob er es schnallt oder nicht.......sie zeigt ihm da schon, dass sie sich für klüger hält ( was sie in dem Fall auch war)

Sie hätte sicher viele andere Möglichkeiten gehabt, raus zu bekommen, was er wirklich so treibt.....gerade nachdem (nicht) Anruf...Zeit hatte sie ausreichend...sie hätte ihn begleiten können, hätte ihn bei seinen Worten nehmen können ( bezüglich der Reise nach Kanada zu seinen Kindern)
Denn angeblich wollte sie das alles nicht.......

Natürlich wollte sie nicht, dass er merkt, dass sie ihm nachspioniert...aber sollte sie wirklich so dumm gewesen sein, - ich gehe davon aus, dass sie wußte, dass er Weihnachten in Kanada mit seinen Kindern verbringt - dass sie kurz vorher Viola anschreibt, mit einer Story, bei der man sich ausrechnen kann, dass Viola sie JK erzählt ( denn er wäre ja da involviert gewesen...bei Gedächtnislücken der Viola), die Mail mit dem echten Namen, dass von Viola selbst erzählte, dass sie wieder mit ihm in Kanada war......

Wenn sie das nur "brauchte" um sich von ihm kein X für ein U vormachen zulassen.......aber sie hat es nicht genutzt bei der letzten "Unterhaltung", sie hätte es gar nicht nutzen können OHNE das er gemerkt hätte, woher sie ihr "Wissen" hat...also, es wäre definitiv rausgekommen, dass sie ihm nachspioniert hat.....

Zumal es ja auch völlig uninteressant für sie war ( im Januar), WIE eng die Beziehung zwischen Viola zu ihm tatsächlich ist.....ich denke, gerade zu diesem zeitpunkt hat sie ihren Plan einfach nur durchgezogen...ihn wollte sie da schon gar nicht mehr.....das Laken aus Herrenschwand war eher als Notlösung gedacht um Spuren zu haben...., Herrenschwand war nicht geeignet zur Anzeige...niemand Bekanntes da......

»Eine richtige Erklärung hat sie bis heute nicht.«

und ich halte immernoch den Termin - die Nacht vor seinem Abflug nach Kanada, von dem sie sicher genau wußte, wie lange er dort bleibt - für genaue Planung ihrerseits......auch die "späte" Anzeige......ziemlich gut durchdacht.....ob man einen "Promi" gleich verhaftet bevor man genaue Untersuchungsergebnisse hat....zweifelhaft....aber wenn sie erstmal ihre Aussage - und ganz wichtig - ihre persönliche Erscheinung bei Polizei, Arzt usw, gemacht hat...und Bilder wirken IMMER mehr als nur eine Aussage......wird ihre Anzeige sicher mehr Kraft haben.....
Und erschrocken waren ja einige ( auch Fachleute) wie schlimm sie "zugerichtet" war bzw. aussah.....da dann zu glauben, dass sich eine so hübsche , junge Frau selber so zurichten würde.....scheint doch abwegig , oder?

Dass sie sich gut im Griff hat, belegt doch auch, dass sie ihren Kollegen doch nicht besonders aufgefallen ist nach der Geschichte.... so sehr man sich schminken kann, eine solche Vergewaltigung mit Todesdrohung kann man sicher schlecht verstecken......gerade wenn dann auch noch die Kollegen nach ihm fragen....da so cool zu reagieren, finde ich schon bemerkenswert pfiffig.....

Ich halte so ein "widersprüchliches" Verhalten aus "Haltenwollen und Bestrafenwollen" auch nicht für unnormal.....die meisten Frauen können sich da nicht richtig entscheiden.......aber das "Bestrafenwollen" hat sie doch ziemlich intensiv vorbereitet.......denn dass das eine spontane Entscheidung war, ihn anzuzeigen - gleich mit einer schweren Vergewaltigung mit Todesdrohung - das halte ich zumindest für nicht realistisch...ich glaube schon, dass sie das genau und lange geplant hat......mehr noch als die "Haltenwollen" -Strategie ( oder sie wußte nicht, wie sie ihn halten kann).....

»Dass er selbst die Spuren am Messer beseitigt haben könnte – beispielsweise als er im Bad war –, auf diese naheliegende Idee ist offenbar niemand gekommen.«

Rechtsmediziner referiert
Brinkmanns spannendste Fälle

Münster - Prof. Bernd Brinkmann kennt den großen Schwurgerichtssaal des Landgerichts von seinem vielen Auftritten als Gutachter für rechtsmedizinische Fragen. Am Mittwochabend (22. September) füllte der international bekannte Rechtsmediziner als Referent den Saal.

Eingeladen von der Juristischen Studiengesellschaft Münster berichtete der inzwischen emeritierte, aber weiter als Gutachter tätige Professor über spannende Fälle aus seiner Laufbahn.

So erfuhren die Zuhörer, die auch die Anklage- und Richterbank füllten, von den jahrzehntelangen Ermittlungen im mysteriösen Todesfall des italienischen Bankers Roberto Calvi, des „Bankier Gottes“ mit engen Verbindungen zur Vatikanbank und zur Mafia.

Außerdem wissen die Besucher jetzt, wie sich herausstellte, dass RAF-Terrorist Andreas Grams bei der Schießerei im Bahnhof Bad Kleinen sich selbst erschossen hat. Zum Fall Jörg Kachelmann, an dem Brinkmann als Gutachter der Verteidigung beteiligt war, schwieg der Rechtsmediziner. Der Fall sei aber einer der seltenen gewesen, bei dem es Gegengutachten zu seinen Ermittlungen gegeben habe.

http://www.ivz-online.de/lokales/muenster/ms_top_thema_3/1697030_Brinkmanns_spannendste_Faelle.html