Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

**Oldoldman** Fr 19 Aug 2011, 19:30

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26

Oldoldman

Gast Di 20 Sep 2011, 09:38

dann war es wohl jemandem andere auf den facebookunrechtpagina.
tatasache ist dass dieser film dort freigeschaltet wurde

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/197290780317590
welche leider nicht mehr zu finden ist..oder nein gottseidank nicht mehr zu finden ist.Auch der cache ist gelöst, erstaunt mich irgendwie nicht.

wenn du nicht verantwortlich für diese pagina bist dann entschuldige ich mich, an sonsten muss mann halt dazu stehen wass mann freischaltet oder??

Lesen tu ich sicher nicht alles, wurde mich ganz sicher kotzspei-ubel werde. Und uberhaupt,etwas lesen heisst nicht nicht verstehen..oder?

Gast Di 20 Sep 2011, 10:04

manche Kritik ist sicher angemessen.

Allerdings habe ich nicht wie du schreibst

. . . der Zeugin P., die todsicher als Miss DDR identifiziert wurde, und CSD am 23.3.2010 . . .

eine der Damen als die Zeugin P. benannt . . .

weiter gab es schon länger Miss Wahlen in der DDR . . .

http://www.mdr.de/barbarossa/artikel111238_dosArt-artikel109992_zc-646ef48c.html#anchor1

Ich bin kein Focus Fan, aber das Tagebuch und auch die Tatortfotos hat man sich sicherlich nicht ausgedacht . . .

Wir müssen die Miss-Geschichte auch nicht glauben. Aber wir dürfen glauben, dass diese Dame NICHT aussagen wollte, obwohl sie sich angeblich selbst, entweder an das Amtsgericht oder an Claudia wandte - und das am 23.3.2010 ohne Kenntnisse über die Anschuldigungen im Detail gehabt zu haben - woher auch zu diesem Zeitpunkt . . .

Und obwohl LTO sofort ein weiteres Strafverfahren einleitete, betonte Seidling doch bei der Urteilsverkündung, dass KEINE der Leumundszeuginnen (P. sagte lt. Knellwolf als letzte aus) Hinweise auf Gewalt seitens Kachelmann geben konnten . . .

In Bezug auf Facebook, möchte ich doch bitten etwas klarer zu differenzieren . . . ich habe nichts mit FREE Kachelmann und Jörg Kachelmann und Millionen von anderen Facebook-Seiten zu tun . . . außer mit UNRECHT - auch wenn gerne immer etwas anderes behauptet wird. UNRECHT muss nicht jedem gefallen, aber wir haben dazu beigetragen, dass der Fall öffentlich blieb . . . das war und ist immer noch wichtig.

Gast Di 20 Sep 2011, 10:08

ich hätte jetzt erwartet, dass du einen Beitrag von einem Link unterscheiden kannst.

Und nein - auch diesen Link habe ich nicht gepostet. Er kommt zwar aus dem Adminbereich, aber nicht von mir - sorry - und keiner von uns hat dieses Video gebastelt . . .

. . . auf Facebook wird nichts freigeschaltet . . . sorry diese Funktion ist dort nicht verfügbar . . .

Gast Di 20 Sep 2011, 10:29

Es gibt vieles was ich nicht unterscheiden kann im leben. Leider ist alles nämlich nicht so klar und schwarz und weiss..
wie dem auch sei..

1) link : damit meinte ich dass foto dass du hier im strang platziert hast vom missy (nicht mousy)Vielleicht war link das falsche wort.

2) beitrag also auf den facebookpage; auch wenn ihr ihn nicht gebastelt habt, habt ihr ihn zugelassen, und sogar thumps up gegeben.

was habe ich kurzlichschon mal wieder irgendwo gelesen; wehret die anfänge ??

Wenn mann anfangt zu billigen dass andere menschen (EGAL was sie gemacht haben), in aller öffentlichkeit erniedrigt und verspottet werden, naja dann frage mich doch wirklich ...

Ubrigens,for those who care, http://www.ksta.de/html/artikel/1316422727271.shtml keine gnade für Troy Davis.
Gottseidank gibt es in Deutschland keine todestrafe. Weil dass es sich irrende richter und staatsanwalten gibt wissen wir jetzt ja.

Gast Di 20 Sep 2011, 10:32

ich kenne mich ja nicht aus auf facebook?

also wenn jemand etwas auf meine 'wall' schreibt und ich finde dass unpassend dann kann ich dass nicht entfernen?
oder blockieren?

totale anarchie auf facebook?

Gast Di 20 Sep 2011, 11:02

. . . natürlich können Beiträge und auch Links gelöscht werden.

Ich muss zugeben, dass ich nicht unbedingt begeistert war, als ich es gesehen hatte - aber es war da und wir Verantwortlichen der Seite sind uns auch nicht immer einig über was ist gut und was ist schlecht - was geht und was geht nicht. Da gibt es viele Konflikte. Und Benutzer, die es übertrieben haben wurden abgemahnt und bei Wiederholung gelöscht und geblockt.

Das Video war schon seit Tagen im Netz - jetzt ist es immerhin weg, die Verunglimpfungen gegen Kachelmann (z.B. als Gaddafi) nicht und die gegen mich und andere auch nicht.

Um auch gleich noch die Sache mit den Klarnamen zu klären - ich stehe dazu Claudia, Viola, Verena und Katharina bei vollem Namen zu nennen - den "Opfer- oder Zeugenschutz" haben diese 4 ganz sicher selbst verspielt . . .

Warum ist dir Kachelmann_News ein Dorn im Auge? Das ist der verknüpfte Twitter-Account zu UNRECHT mehr nicht.

. . . und noch was - UNRECHT kann man nicht durch fremde Hand löschen . . . jeder Versuch läuft absolut ins Leere ;-)

patagon Di 20 Sep 2011, 11:02

" keine gnade für Troy Davis.
Gottseidank gibt es in Deutschland keine todestrafe. Weil dass es sich irrende richter und staatsanwalten gibt wissen wir jetzt ja."

Wenn du eine Beleidigung, die sich gegen dich richet, nicht verhindern kannst, ist das ärgerlich. Aber eigentlich ist es eher schlimm für den jenigen, der sie geschrieben hat, wenn er vielleicht mal sein Unrecht begreift.

Ich möchte nicht in der Haut des Richters stecken.
Ich denke nicht, dass er sich selbst vergeben kann, wenn er sich geirrt hat, und er keine Chance hat, sein Unrecht wieder gut zu machen.

Gast Di 20 Sep 2011, 18:50

Patagon: Wenn du eine Beleidigung, die sich gegen dich richet, nicht verhindern kannst, ist das ärgerlich. Aber eigentlich ist es eher schlimm für den jenigen, der sie geschrieben hat, wenn er vielleicht mal sein Unrecht begreift.

Ich möchte nicht in der Haut des Richters stecken.
Ich denke nicht, dass er sich selbst vergeben kann, wenn er sich geirrt hat, und er keine Chance hat, sein Unrecht wieder gut zu machen.

patagon, ich denke, auch wenn jemand sein unrecht mit dem verstand nicht begreift oder es mit verstand bewusst verleugnet, er das innere wissen NIE wirklich verleugnen kann, dass es unrecht IST.....

ich denke, dass sich nur daraus der innere hass auf sich selbst entwickelt, der dann auf andere projeziert in den merkwürdigsten formen zum ausbruch kommt.....dem anderen wohl mehr oder weniger schaden kann, letztendlich dieser hass den menschen immer selbst vergiftet.....schade für sie.....

ob sich diejenigen, die für die todesstrafe eintreten sich bei so ner merkwürdigen urteilsvollstreckung ein stück weit mitschuldig fühlen ?.....oder evtl. nur die, die ihr unrecht mit dem verstand wirklich nicht begreifen ?

Demokritxyz Di 20 Sep 2011, 19:17

patagon:

Ich möchte nicht in der Haut des Richters stecken.
Ich denke nicht, dass er sich selbst vergeben kann, wenn er sich geirrt hat, und er keine Chance hat, sein Unrecht wieder gut zu machen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46298

Diese Frage interessiert einen Richter nicht: er hat entschieden und gut. Wenn die Entscheidung falsch war, lag es an den Ermittlungsbehörden & Co., und er verbucht das unter 'Kollateralschaden' seiner 'verantwortungsvollen' Tätigkeit - Wo 'gehobelt' wird ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kollateralschaden

Demokritxyz Di 20 Sep 2011, 19:23

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,787174,00.html

http://www.morgenpost.de/printarchiv/berlin/article1769729/U-Bahn-Schlaeger-Torben-P-muss-ins-Gefaengnis.html

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-09/berlin-ubahn-urteil

http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/urteil-gegen-torben-p-loest-debatte-aus-article1276144.html

http://www.faz.net/artikel/C30351/zum-urteil-ueber-torben-p-ein-fall-fuer-alle-30689816.html

http://www.stern.de/panorama/urteil-gegen-torben-p-aus-der-bahn-getreten-1729618.html

Gast Di 20 Sep 2011, 19:51

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46260@steffi: Hab mich verschNusselt...?

Mein Eindruck ist, sie wurde zweimal am 7. Prozesstag (06.10.2010) und am 31. Verhandlungstag (21.03.2011) vernommen. Kann das nicht sein ...?

Ich befürchte: JA, haste....

Der Ordentliche bist Du ja hier....ich muß jetzt mal im Gedächtnis kramen....

Also, ich erinnere mich, dass ich hier mit Gabriele das "Gespräch" hatte....weil ich irgendwo im Net gelesen hatte, dass die Hiddensee-Zeugin nicht mehr aussagen wollte...Gabriele fragte nach, wo das gestanden hätte....aber ich fand es nicht mehr....jedenfalls haben wir die Dame auch im Dezember - als die Parade der Mädels fast vorüber war - immer noch vermißt. Da rief Gattner schon nach Toiini L.......die ja auch plötzlich aus dem Nichts aufgetaucht war
( meine Meinung, das war die Schweizerin, die FBW an die BUNTE verkaufen wollte, schon im April 2010!, Blöd hat sie dann "übernommen" und Gattner von denen die angebliche Anschuldigung und so hat man sich "brüderlich" die Kosten beim Projekt JK geteilt.....ist ja dann auch geteiltes Leid...)

Die "Miss" habe ich auch bei Knellwolf überlesen...das hätte mich dann auch zu der Story gewundert......Wäre es tatsächlich Letizia gewesen, hätte sie wohl nur müde gelächelt wenn K ihr ein Casting zwecks Wettermoderation angeboten hätte.......aber egal ob CSD, Hiddensee oder Toiini...Kachelmann hat zu viel Zeit an den Tankstellen verbracht.... Rolling Eyes

Auf jeden Fall ist sie aber trotzdem interessant gewesen. Denn in den Medien war relativ zeitig bekannt, dass sie am 23.03.10 eine Mail an das Amtsgericht schrieb. Der Inhalt ließ eher vermuten, dass diese Dame zu diesem Zeitpunkt Dinge wußte, die noch nicht mal in den Medien standen und sie warnte sogar vor JK's Anwälten.....es wäre mit Sicherheit äußerst merkwürdig, hätte sie die Mail an CSD geschickt.....aber auch so ist es auffällig, dass eine Frau, die angeblich 10 Jahre nichts mit ihm zu tun hat, dass abgehakt hatte und deren Leben in ganz anderen ahnen verlaufen ist...es nun so plötzlich sogar ans Amtsgericht mailt, was sie die ganze Zeit nicht gestört zu haben schien...zumindest, was man von ihr dazu vernehmen konnte.....und sie schien sich auch nicht mit den Anwälten von K irgendwo auseinandergesetzt zu haben.......also ziemlich merkwürdig.....

Demokritxyz Di 20 Sep 2011, 19:51

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46285

Wo der zukünftige Porsche-Fahrer sieht, wie mit den Stefanies vom Stutenberg nachts im Wald die Post abgeht? Effizienz macht auch nach unten "offen", oder ...???

http://www.porsche.com/germany/models/911/911-turbo-cabriolet/

@patagon:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46275

Heiße Tausender erstmal monatelang ins Tiefkühlfach zu legen, ist in Ordnung. Bei Tiefkühltruhen solltest du vorsichtiger sein. Den "Trick" kennen gewisse Ermittlerkreise schon ...

Demokritxyz Di 20 Sep 2011, 20:29

steffi:

Der Ordentliche bist Du ja hier....ich muß jetzt mal im Gedächtnis kramen....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46302

Wenn du den Entry an den beiden ratlos-im-netz.forumieren-Links nimmst, kannst du vom Datum vorwärts und rückwärts scrollen und hast (fast) alle Artikel zu dem Datum. Deutlich ist die Zurückhaltung in den Medien.

Ich werde den Komplex „Miss DDR“ und Position von Gabriele Wolff „Spreu und Weizen“ hoffentlich im Laufe des Tages noch ergänzen - liegt auf meinem Stack ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46287

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.09.2011, S. 47/XXVII, 14:46 h @Luuismeitli: Da gibt es offiziell aber nur EINE "Miss DDR", oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-220.htm#18336

und weiter im Ratgeber ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33890

und weiter im Ratgeber ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46257

20.09.2011, S. 47/XXVII, 15:54 h @steffi: Hab mich verschNusselt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46260

Evtl. zur 'Abkürzung' zu den Vernehmungstagen Linklisten zu den Zeitungsartikeln am Vernehmungstag:

7. Prozesstag (06.10.2010):

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/06/joerg-kachelmann-prozess/bild-berichtet-live-aus-mannheim-4.html

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/06/joerg-kachelmann-prozess/bild-berichtet-live-aus-mannheim.html

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10108209/Ex-Geliebte-sagt-im-Kachelmann-Prozess-aus.html

http://www.rueganer-anzeiger.de/archiv/artikel/zu-besuch-bei-der-wetterfee-von-hiddensee/

http://celeb.to/celebrity-caps/43920-juliane-pestel.html

08.10.2010:
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/08/alice-schwarzer-zum-kachelmann-prozess/droht-ein-weiterer-rueckschlag.html

31. Verhandlungstag (21.03.2011):

http://www.zeit.de/news-032011/21/iptc-bdt-20110320-835-29381146xml

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/21/joerg-kachelmann-prozess/vor-einem-jahr-kam-wettermoderator-in-den-knast.html

http://www.neu-news.de/content/eisb%C3%A4r-knut-die-jagd-auf-den-bestialischen-tier-m%C3%B6rder

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/justiz/Anwalt-erhebt-schwere-Vorwuerfe_aid_978029.html

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-vier-verliert-1665661.html

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-anwalt-greift-focus-und-bams-an-1665964.html

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-attacke-gegen-die-ex-geliebten-1666141.html

http://www.zeit.de/2011/12/Maria-Furtwaengler

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752194,00.html

http://www.naumburger-tageblatt.de/ntb/ContentServer?pagename=ntb/page&atype=ksArtikel&aid=1300691328975&openMenu=1013083806405&calledPageId=1013083806405&listid=1018881578737

http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-geld-fuer-die-exfreundin-1.1075082

http://www.focus.de/panorama/welt/prozesse-kachelmann-anwalt-greift-focus-und-bams-an_aid_610823.html

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Streit-um-Schweizer-Zeugin/story/20115427

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1825552/Anwalt-Schwenn-greift-Focus-und-Bild-am-Sonntag-an.html

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,752335,00.html

patagon Di 20 Sep 2011, 20:34

Wehret den Anfängen?
Demo,
Ich mache mir keinen Kopf um die Richter. Es sind ihre Köpfe und sie müssen selbst wissen, was sie ihren eigenen Köpfen zumuten.

Ich nehme an, dass so gut wie jeder ab einem gewissen Alter (vielleicht ab 10 oder auch erst ab 30 Jahren) Dinge getan, oder auch nur gesagt, oder einfach unterlassen hat, von denen er hinterher wünscht, dass sie nie geschehen wären.

Das trotzige "Nein, ich bereue nichts" halte ich für eine Lüge.

Natürlich bedauert jeder, der z. B. einen Unfall verursacht hat, dass er nicht 5 Minuten früher losgefahren ist und so ungewollt ein Menschenleben vernichtet hat. Aber was kann er tun? Die Traurigkeit über sein Versagen wird er nicht mehr los. Vielleicht ist Traurigkeit auch der falsche Ausdruck. Es geht eher darum, dass so jemand erfährt, dass man nicht alles in der Hand hat, dass es Dinge gibt, die sich nicht wieder gut machen lassen.

Unbeschwertheit und Lebensfreude verschwinden über kurz oder lang.
In diesem Fall war er aber eigentlich nicht schuld. Wie aber, wenn der Richter nach dem Tod des Verurteilten erfährt, dass der unschuldig war?
Oder wenn der Priester ihm gar erzählen würde, dass ihm der Hingerichtete, vergeben und für ihn gebetet hat?

So, liese, wehret den Anfängen?

Wenn du, als Admin, eine unglaublich unverschämte Mail sperrst oder den User gleich ganz rauswirfst, hast du dann den Anfängen gewehrt?

Das denke ich nicht.
Denn diese Unverschämtheit stammt ja nicht von dir. D. h. du kennst die Ursache nicht, du hast aber die Macht, jemand anderen daran zu hindern, dein Forum zu "beschmutzen".

Ob damit der Beleidiger ein besserer Mensch wird?
Ob damit der Beleidigte erfährt, warum und womit er sich diesen Hass zugezogen hat?

Jeder ist für sich selbst verantwortlich. Und bezahlen muss auch jeder selbst. Damit rede ich nicht der Anarchie das Wort, im Gegenteil. Wenn ich dazu komme, wie jemand überfallen wird, klar, dass ich eingreifen muss, wenn ich kann.

Aber die Grenzen zwischen Macht und Machmissbrauch, sind fließend. Und ganz und gar keine Entschuldigung ist "Befehl ist Befehl", genauso wenig, wie ich habe den Flüchtling ja nicht selbst erschossen, das war der VoPo, der hat abgedrückt. Ich könnte das gar nicht.
Ich habe die Familie nicht zerstört, ich bin ja nicht verheiratet, oder auch, K. ist selbst schuld, er wollte ja mit mit mir schlafen, ich wurde verführt. Gegen Gefühle komme ich nicht an. Es ist seine Schuld.
Oder auch K: was kann ich dafür, wenn CSD jetzt enttäuscht ist, ich habe sie zu nichts gezwungen.
Und schon ganz und gar nicht das Gericht, das überhaupt keine Ahnung hat und eigentlich nur dazu da sein sollte, jene zu schützen (eventuell durch Abschreckung) die sich alleine nicht selbst helfen können.
Stattdessen lassen sich in der Realität Gerichte nicht selten dazu missbrauchen, Unrecht im Namen des Volkes zu sprechen. Und daran sind nicht nur die Missbraucher schuld, sondern auch die Missbrauchten selbst.

Gast Di 20 Sep 2011, 20:58

. . . du lieferst mir das Detail . . .

Auf jeden Fall ist sie aber trotzdem interessant gewesen. Denn in den Medien war relativ zeitig bekannt, dass sie am 23.03.10 eine Mail an das Amtsgericht schrieb. Der Inhalt ließ eher vermuten, dass diese Dame zu diesem Zeitpunkt Dinge wußte, die noch nicht mal in den Medien standen und sie warnte sogar vor JK's Anwälten.....es wäre mit Sicherheit äußerst merkwürdig, hätte sie die Mail an CSD geschickt.....

. . . warum hätte sie denn das Amtsgericht vor den Anwälten warnen sollen? Liegt es nicht doch viel näher, dass Claudia dieses Mail tatsächlich als erste erhalten hat?

. . . nicht zu vergessen, dass sie auf keinen Fall Zeugin werden wollte . . .

Demokritxyz Di 20 Sep 2011, 21:20

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46305

Gast Di 20 Sep 2011, 21:44

dass man Claudia eine "Unterstützerin" zur Seite stellte . . .

1. Die Medien witterten mit Kachelmanns Verhaftung natürlich stark erhöhte Auflagen . . .

2. Die Archive der Medien sind prall gefüllt . . . siehe BUNTE, in Null Komma Nix wurde das erste Luusmeitli, von - ich glaube Stefan Blatt auseinander genommen . . . es war nicht Viola . .

3. Claudias Aussage war von Anfang an nicht sicher . . . man glaubte ihr nicht . . . Claudia selbst hatte sehr früh Zweifel die Sache durchzuziehen . . .

4. Bei den Medien wird ab der ersten Stunde recherchiert, die Luusmeitli werden rasch allesamt gefunden . . . Katja H. wird - glaube ich bereits Montag Abend belagert . . .

5. Die Miss - oder auch nicht, wird gefunden. Sie erzählt einiges und wird ermuntert der ach so armen Claudia etwas Zuspruch zu leisten - damit diese nicht vorzeitig umkippt . . .

6. P. findet das ganz ok und schreibt die Mail an Claudia . . . die Weichen sind gestellt - so schnell soll Kachelmann aus dieser Geschichte nicht rauskommen . . .

. . . natürlich alles nur Spekulation ;-)

Gast Di 20 Sep 2011, 22:09

Nichts gegen Spekulationen...wir sind ja Meister da rin... Wink

Aber wenn ich DEINE Punkte lese fällt mir auf, dass da die chronologischen Zusammenhänge fehlen und schön wäre auch, WARUM Du schreibst, WAS du schreibst.

1. Die Medien witterten mit Kachelmanns Verhaftung natürlich stark erhöhte Auflagen . . .

Das ist kein Geheimnis und IMMER so allerdings bist Du hier erst am 22./23.03.10 , oder?

2. Die Archive der Medien sind prall gefüllt . . . siehe BUNTE, in Null Komma Nix wurde das erste Luusmeitli, von - ich glaube Stefan Blatt auseinander genommen . . . es war nicht Viola . .

Archive???? Bei Kachelmann würde es wohl eher etwas anderes bedeuten....denn er gab NIE irgendwelche Homestories, was in einem Archiv hätte landen können....die Infos über die Daten der Lausemädchen müssen woanders hergekommen sein....

3. Claudias Aussage war von Anfang an nicht sicher . . . man glaubte ihr nicht . . . Claudia selbst hatte sehr früh Zweifel die Sache durchzuziehen . .

Wo steht DAS?
Lt Aussagen der Polizistinnen glaubte man ihr sehr wohl.....Das änderte sich doch erst, nachdem ihr Laptop ausgewertet war...und WANN hatte CSD Zweifel die Sache durchzuziehen?

4. Bei den Medien wird ab der ersten Stunde recherchiert, die Luusmeitli werden rasch allesamt gefunden . . . Katja H. wird - glaube ich bereits Montag Abend belagert .

Was meinst DU? Recherche erst nach Verhaftung von Kachelmann oder doch wie unter 1. suchen im Archiv?

5. Die Miss - oder auch nicht, wird gefunden. Sie erzählt einiges und wird ermuntert der ach so armen Claudia etwas Zuspruch zu leisten - damit diese nicht vorzeitig umkippt . . .

????? Die Hiddensee-Zeugin hat bereits am 23.03.10 ans Amtsgericht geschrieben...lt. Spiegel hat sie am 18.05.2010 bei der STA ausgesagt....da war schon die Anklageschrift durch....wieso sollte sie CSD "unterstützen"? 1. hatte sie das schon und warum wollte sie dann nicht mehr aussagen? Das passt nicht so richtig...

6. P. findet das ganz ok und schreibt die Mail an Claudia . . . die Weichen sind gestellt - so schnell soll Kachelmann aus dieser Geschichte nicht rauskommen .

Passt leider zeitlich nicht....und beißt sich mit deinem Punkt 5.

Gast Di 20 Sep 2011, 22:34

. . . man wartete förmlich darauf, das Material endlich drucken zu dürfen . . .

BUNTE hatte schon im Juli 2009
von der Verbindung von Jörg Kachelmann
und Anja S. erfahren. Ein TV-Kollege
aus Ostdeutschland, der in der Nähe
von Anja S. lebt, hatte auf dem Flughafen
Berlin-Tegel beobachtet, wie sie
sich küssten.

aus Bunte 34/2010 vom 08.4.2010

Anja S. war laut Violas 2ter Aussage vor Gericht die erste die Kontakt zu Bunte hatte. Ein großer Bericht mit Fotos erschien bereits am 8. April 2010 . . . ein bisschen Vorlauf braucht man schon . . .

Anja S. behauptet übrigens haargenau das Gegenteil von Viola - leider kann ich diesen Punkt wiedermal nicht belegen . . . ohne meine Quelle preiszugeben ;-)

Archive???? Bei Kachelmann würde es wohl eher etwas anderes bedeuten....denn er gab NIE irgendwelche Homestories, was in einem Archiv hätte landen können....die Infos über die Daten der Lausemädchen müssen woanders hergekommen sein....

Ich weiß, dass alleine Anja S. mindestens von Viola, Verena und von den Frauen aus der Schweiz wusste . . .

Was meinst DU? Recherche erst nach Verhaftung von Kachelmann oder doch wie unter 1. suchen im Archiv?

. . . das eine schließt wohl das andere nicht aus . . .

patagon Di 20 Sep 2011, 22:43

Na klar ist die Forderung eigene Verantwortung zu tragen, für dich blablabla.

Es ist relativ bequem, wenn man sich nur an die Vorgaben zu halten hat und damit die Legitimation für alles was man tut hat. Aber....
Ich habe neulich ein Interview mit Vosskuhle gesehen. Da ging es genau um diese Dinge.

http://www.bundesverfassungsgericht.de/richter/vosskuhle.html

Seit ein paar Jahren haben sich die Briefe / Klagen Beschwerden usw. vervierfacht.

Die Richter halten sich bisher strikt an die Vorgaben der Verfassung. Aufs Komma genau. Sie sind unzufrieden damit, dass Politiker ihre Verantwortung nicht selbst tragen und alle kniffligen Entscheidungen gerichtlich klären lassen wollen. Dann sind die fein aus dem Schneider. Das Verfassungsgericht sucht den Ausweg darin, viele Bälle einfach zurück zu spielen.

Würde nun aber aufgrund der Eurokrise der Status der europäischen Gemeinschaft geändert; was möglicherweise der Fall sein wird, in z. B. Vereinigte Staaten von Europa, oder Eurobonds würden eingeführt, müsste das GG geändert werden. Eine kaum zu bewältigende Aufgabe, für die u. A. natürlich auch das Geld fehlt.

Klar wurde aus dem Gespräch, dass Erbsenzählerei auf jeden Fall der einfachere Weg ist, egal ob die Menschen damit zufrieden sind oder nicht.

Gast Di 20 Sep 2011, 22:56

3. Claudias Aussage war von Anfang an nicht sicher . . . man glaubte ihr nicht . . . Claudia selbst hatte sehr früh Zweifel die Sache durchzuziehen . .

Wo steht DAS?
Lt Aussagen der Polizistinnen glaubte man ihr sehr wohl.....Das änderte sich doch erst, nachdem ihr Laptop ausgewertet war...und WANN hatte CSD Zweifel die Sache durchzuziehen?

zum Beispiel bei Knellwolff . . .

Sie müsse durchhalten, fordert sie sich selbst auf, damit er eine gerechte Strafe bekomme. Gewinnen dürfe er nicht.

oder noch besser mit Datum . . .

Am 23.2. schreibt Sabine W., sie habe einen Weinkrampf gehabt. Sie habe Kachelmann im Fernsehen gesehen und dabei nichts gefühlt. Sie überlegt, doch einen Psychologen aufzusuchen.
Einen Tag später fragt sie sich, ob es doch ein Fehler gewesen sei, zur Polizei zu gehen. Doch Kachelmann müsse bestraft werden: für den Mord an ihrer Seele.

http://www.bild.de/news/2010/news/des-mutmasslichen-opfers-13492654.bild.html

Doch Kachelmann müsse bestraft werden: für den Mord an ihrer Seele.

. . . ??? für den Mord an ihrer Seele ??? . . . doch nicht wegen Vergewaltigung???

. . . man glaubte ihr nicht . . .

Der Schwetzinger Kripo-Ermittlungsleiter Horst D. greift zum Telefonhörer. Der Kriminalhauptkommissar informiert Oberstaatsanwalt Oskar Gattner im nahen Mannheim, dass der Tatverdächtige nach Kanada fliegen will, um fürs Fernsehen über das olympische Wetter zu berichten. Laufen lassen oder verhaften? Das ist die Frage. Die Staatsanwaltschaft muss entscheiden. Sie steht unter Zeitdruck.

. . .

Er wird nicht festnommen. Durch hastige Abklärungen hat die Staatsanwaltschaft Mannheim zwar erfahren, dass der Schweizer Staatsangehörige in
Deutschland keinen festen Wohnsitz hat. Trotzdem hat sie entschieden: Nicht herantreten! Sie lässt Jörg Kachelmann fliegen. «Wir hatten», wird Oberstaatsanwalt Gattner später erklären, «seinerzeit Bedenken hinsichtlich eines dringenden Tatverdachts.

Quelle: "Die Akte Kachelmann" von Th. Knellwolf Seite 22

. . . außerdem hatte sie sich auch schon bei den ärztlichen Untersuchungen nicht gerade glaubwürdig dargestellt . . . nicht erklärbare Hämatome, ganz frische Intimrasur . . .

. . . also ich hätte da schon gespürt, dass es nicht "rund" läuft . . .

So - jetzt muss ich eigentlich wieder "nach Hause" ;-) zu UNRECHT - hat übrigens mal jemand einen Tip für mich, wie man dieses Forum vernünftig auf dem iPad lesen kann?

Gast Di 20 Sep 2011, 23:28

. . . außerdem hatte sie sich auch schon bei den ärztlichen Untersuchungen nicht gerade glaubwürdig dargestellt . . . nicht erklärbare Hämatome, die sie selbst nichtmal bemerkt haben will, ganz frische Intimrasur . . . trotz Regelblutung . . .

Gast Di 20 Sep 2011, 23:35

aus Bunte 34/2010 vom 08.4.2010

http://www.bunte.de/service/bunte-heft/bunte-das-heft-nummer-34-2010-inhaltsverzeichnis_aid_19374.html

Das Heft 34/2010 ist vom 19.08.2010.....was meinst DU?

Anja S. war laut Violas 2ter Aussage vor Gericht die erste die Kontakt zu Bunte hatte. Ein großer Bericht mit Fotos erschien bereits am 8. April 2010 . . . ein bisschen Vorlauf braucht man schon . . .

Und WER ist nun plötzlich "Anja S:"?????

Demokritxyz Di 20 Sep 2011, 23:37

Mit der Dressur bis zur Kadenz gelingt es immer leicht, die eigene Subjektivität als 'Objektivität' zu verkaufen ...?

Eineinhalb Stunden VOR der Geisterstunde hast DU also wieder Gas gegeben - die Lektüre "Spreu und Weizen" und etwas Co. war mir eine 'Gaudi':

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46287

Mit dem vorher liegenden Co. fange ich an: "Blauer Dunst & heiße Luft"

Gabriele Wolff:

Knellwolf ist auch nur Journalist, und daß er hier nicht recherchiert hat, kann man leicht erkennen. Da es nur eine Miss DDR gab, hätte er nicht »eine ehemalige Miss DDR« schreiben dürfen. Er ging zudem davon aus, daß sie nicht identifizierbar sei, hatte also keine Ahnung, daß Miss-Wahlen in der DDR nicht üblich waren. Er ist offenbar einem Gerücht aufgesessen, das womöglich jener besagte FOCUS-Chefermittler gestreut hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46279

Hast du jetzt vergessen zur ergänzen: Knellwolf ist auch nur Journalist beim Tages-Anzeiger ...?

Korinthen in den Ameisenstraßen suchend, verliert eine Oberstaatsanwältin a.D. den Blick fürs Wesentliche? Ob die Miss Rita Besorgesmir oder Maria Rührmichnichtan hieß und Miss Brasilien, Miss Australien, Miss Amerika etc. war, ist völlig gleichgültig, sondern interessant ist allein ihre vermutliche Schönheit als Miss xyz und insbesondere eine evtl. Nähe zum MDR (DDR).

Wenn aber außer Schönheit und kommt aus der ehemaligen DDR nichts von Interesse ist und ein Journalist ihre Identität schützen will, kann er eine Miss Sachsen oder Co. zur "Miss DDR" 'anonymisieren', oder wo liegt dann das 'Problem'? Dass du 'ne Korinthe für die Staatsanwaltschaft findest ...?

Aber du musst jetzt erstmal in juristischer Manier Korinthen suchen, weil du 'verstanden' hast, dass da ein (völlig unwesentliches) Detail nicht stimmt, aber nicht kapierst, warum das evtl. so ist: Wollte 'Miss Beautifull' es so? Möglicherweise war sie nur zu Auskünften bereit, wenn ihre Anonymität gewährleistet bleibt!

Ich hab' diese Miss(?) irgendwie mit dem Zitat im Hinterkopf: sie wolle mit ihrer Freundin "Marineboys" aufreißen. Ich verrate dir und patagon jetzt zwei Geheimnisse: "Marineboys" gelten als spritzfreudig insbesondere bei den Miss Beautifulls, suchen keine langfrsitigen 'Verträge' und: Miss ist nicht gleich Miss.

Da gibt es welche, die einen sehr unkomplizierten Umgang mit ihrem Target pflegen. Diese Praxis kann für die eigene Karriere in der Glamour-Welt von Nutzen sein. "Marineboys" stehen meist unter 'Druck', wenn sie frisch im Hafen einlaufen. Da kommt es möglicherweise schnell zu einer Konstellation: paßt heute mal wieder wie Ar.sch auf Eimer - endlich mal wieder kein 'Geldsack'.

Gabriele Wolff:

Wogegen ich mich wende, sind haltlose Unterstellungen mit dem raunenden Unterton einer Eingeweihten. Ich rekapituliere diese Entwicklung einmal: ...

Anmerkung Demokritxyz: Ja, wo rollen sie denn, die Korinthen ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46287

Dass diese "Unterstellungen" erst dadurch "haltlos" werden konnten, dass du den relativ anonymen Link von Luuismeitli zu einem Bild einer evtl. "Miss DDR" soweit konkretisieren musstest, bist du einen Link postetest, der diese Miss nun mit vollem Namen zeigt, realisierst du natürlich nicht und liese ebenfalls nicht:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46282

Gabriele Wolff:

Und da stockt mir doch der Atem, weil eine Minutenrecherche ergibt, daß an der Miss DDR = Zeugin P. absolut nichts dran ist und damit, wegen derselben unlauteren Quelle, auch an der direkten Mail zwischen P. und CSD nichts dran sein kann.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46287

Hier wird nochmals ganz deutlich, dass du dich an dem offiziellen (sicherlich rechtlich geschützten) Titel "Miss DRR" festkrallst und nicht erkennen kannst, dass er synonym gebraucht wird, obwohl ich da ja bereits drauf hingewiesen hatte:

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.09.2011, S. 47/XXVII, 14:46 h @Luuismeitli: Da gibt es offiziell aber nur EINE "Miss DDR", oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46257

Gabriele Wolff:

Der FOCUS-Autor Marco Wisniewski (so heißt er wirklich, nicht Wisnewski) ... Was Du, Luusmeitli, ›verplappern‹ nennst, dürfte eher gezielte Desinformation sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46287

Danke für die Korrektur, habe gleich Suchen und Ersetzen laufen lassen: war aber im Datenbestand richtig (Tippfehler beim Übertragen). Nun waren die Artikel meist eine Koproduktion von den FOCUS-Redakteuren Markus Krischer und Marco Wisniewski. Häufig ist es so, dass der erste schreibt und der zweite sich anhängt. Deshalb meine Frage an Luuismeitli, ob sie die Autoren evtl. verwechselt?

FOCUS-Impressum: Redakteur Markus Krischer mit Bild:

http://www.focus.de/intern/impressum/autoren/?id=381

http://www.burda-news.de/content/wechsel-im-investigativ-ressort

Gabriele Wolff:

Ich finde, daß man sich nicht verblenden lassen sollte. Quellenkritik ist das A und O eines verantwortlichen Umgangs mit ›Information‹. Die Facebook-Variante im Umgang mit Information und Fotos mißfällt mir in weiten Teilen, von Geschmacklosigkeiten in Stil und Inhalt nicht weniger Postings mal ganz abgesehen. Hier ist jedenfalls nicht der richtige Ort, um angebliche Wisniewski-Äußerungen als Wahrheit mit weitreichenden Schlußfolgerungen abzuladen. Hier wird hinterfragt, hier geht es um Informationen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46287

Au ja, und diese Standpauke aus dem Wertesystem von Gabriele Wolff schon eineinhalb Stunden vor der Geisterstunde ...?

Und wann kommst du zur Sache? Kennst du 'Fuzzy-Logik', wie ich das nenne? Exaktes Denken mit (noch) unbekannten, unscharfen Größen? Oder kennst DU nur die unscharfe grundsätzlich inkonsitente sogenannte 'Logik der Jurisprudenz' ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Fuzzy-Logik

http://de.wikipedia.org/wiki/Konsistenz

Die interessante Aussage dieser nicht ausssagewilligen Zeugin ist für mich als 'Mein-Urin-Prophet': Miss Beautifull kannt den erlauchten Kreis des Glamour und hatte 'ne Affäre(?) mit dem unkonventionellen Womanizer Kachelmann. Aber die Möchte-gern-Spechte im Nadelsreifen kamen nur bis zum Bikini ...?

Als dann aus diesem Club zig Kübel Schei.ße über Kachelmann ausgekippt und Miss Beautifull erzählt wurde, hätte sie 'ne belastende Aussage über den 'Ar.sch' gemacht.

Aber dann hat sie verstanden, wie da welcher Hase läuft und sich entschieden: Nee, das mache ich nicht! Die 'Är.sche' sitzen hier mit im Boot.

Könnte es so gewesen sein ...???

Gabriele Wolff:

Statistiken sind ja immer was Feines, und die nachfolgende ist eine, über der man fast tiefsinnig werden könnte: sind wir als Volk der Dichter und Denker ausgestorben? Sind wir eines der Fernsehnasen geworden? Was besagen die Ränge 8, 88 und 189 beim Amazon-Buchverkauf? (Nr. 1 ist weiterhin Roche.)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46287

Justitia non calculat? Statistik ist nicht dein 'Ding' ...?

Wer kauft und liest denn die Bücher von Charlotte Roche und Alice Schwarzer etc. - DU doch, oder ...?

Gast Di 20 Sep 2011, 23:52

sorry . . . es ist die BUNTE 15/2010 vom 8. April 2010

Steffi, du hast eine PN von mir zu Anja S.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

na, wenn du es nicht warst,luusmeitli

sorry Gabriele . . .

liese . . .

luusmeitlie

noch eine technische frage, luusmeitli

liese . . . zur technischen Frage . . .

liebe liese,

patagon

@patagon: Mach dir keinen Kopp ...

Torben P.: Zwei Jahre und zehn Monate Jugendstrafe ...

Demo

@Andy Friend: Gibts die Night-Vision-Werbung auch von Porsche ...?

@steffi: Die Links hab ich gepostet ...

moin, moin @ all,

Danke Steffi . . .

@patagon: Blablabla ...!

Miss DDR . . . was ich damit meine

Luuismeitli

Die Archive waren voll . . .

Blablabla, Demo...

Claudias Zweifel . . .

Nachtrag . . .

Luuismeitli..Du sprichst in Rätseln?

@Gabriele Wolff: "Dichter und Denker" out, wenn alle DEINE Bücher lesen ...?

Steffi . . . falsche Bunte

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)