Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p1020-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28

Oldoldman

Entschuldigung, aber ich mußte jetzt wirklich lächeln.
Klar hat keiner JK verfolgt, da brauchte man ja nur die Reporter fragen.

Mit Sicherheit wäre von uns KEINER auf die Idee gekommen - so etwas fällt nur Leuten mit krimineller Energie ein

Wenn keiner von Ihnen auf diese Idee gekommen wäre, dann vielleicht deshalb, daß das einen sehr teuren Spass bedeutet hätte. Bei Frau CSD war es preiswerter.
Fakt ist, Frau CSD hat sich keine Anonymität erbeten und ihr Anwalt ebenfalls nicht. Warum ? Das ist was mich beschäftigt.
Der Name, etc. der Dame, die A. Türck z.B. falsch beschuldigt hat, ist auch nirgendwo zu finden, warum wohl ?
Das sollten Sie sich auch wirklich einmal durch den Kopf gehen lassen. Wären beide JK und CSD nicht öffentliche Personen, wäre es nicht dermaßen eskaliert, CSD hatte jede Möglichkeit sich und ihre Eltern zu schützen. Aber was mußte ich erleben ?
Ihr Vater im TV. Sorry, da sage ich mal ganz einfach: Selbst schuld.

Das hier

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/f14-sexualitat

ist eine wahre Fundgrube von Niederträchtigkeiten, Eitelkeiten und Doppelmoral!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55075

Was ist das denn für eine blöde Entschuldigung und Verharmlosung solcher Aktivitäten durch Privatpersonen? Wenn das die Presse macht, ist das eine Sache - wenn es andere tun, ist das schlicht und einfach kriminell - von den Drohungen gegen diese Frau mal ganz zu schweigen!

Und das hat auch ganz sicher nichts damit zu tun, dass das ein teurer Spass geworden wäre, wir haben auch user in der Schweiz, so ist das nicht!

Auch in Canada ?


Auch Kachelmann wurde verunglimpft und sein persönliches Umfeld ausspioniert. Beide Seiten haben wirklich ganze Arbeit geleistet. Also bitte nicht so einseitig.

Mnö - nicht dass ich wüsste!

Auch Kachelmann wurde verunglimpft und sein persönliches Umfeld ausspioniert. Beide Seiten haben wirklich ganze Arbeit geleistet. Also bitte nicht so einseitig.

Von wem denn bitte? Willst Du etwa behaupten die Presse wäre mit geisteskranken Privatpersonen gleichzusetzen?

Die Presse ist mit wirklich niemandem gleichzusetzen.


Aber es gibt genug Blogger, die ihn auf's Übelste angegriffen haben, auf FB, etc.

Weich doch nicht aus - Du willst mir jetzt nicht im Ernst erzählen, dass Du solche Methoden goutierst, oder? Meinungen sind eine Sache, jemanden aber zu bedrohen, auszuspionieren und zu verfolgen, eine vollkommen andere!

Absolut nicht, ist für mich ein no-go. Aber ich bin nicht jeder Blogger. Ein 2. no-go ist das diskutieren über die neue Ehefrau und die Kinder.

Na prima - was das 2. Nogo angeht, wer etwas in die Öffentlichkeit trägt (Kuckuckskinder) muss damit rechnen, dass man sich darüber echauffiert. Was seine dritte Ehefrau angeht - ich kann sie nur bedauern, aber jeder ist seines Glückes Schmied, vor allen Dingen mit solchen Vorkenntnissen - so einfach ist das!

Aber ich bin nicht jeder Blogger.

Du findest aber Entschuldigungen für sie!

Ich finde das mit den K-Kindern wirklich sehr amüsant. Wissen Sie, wie manche Ehemänner ihre Kinder bezeichnen ? Meine Brut, mein Anhängsel, etc. Sie meinen dies nicht abwertend, sondern scherzhaft und das denke ich auch von JK, der ja wohl einen etwas merkwürdigen Humor hat.
Vielleicht hat die Ehefrau ihn auch geheiratet, da sie wußte, daß er zu dieser Tat nicht fähig ist. Wir wissen es nicht. Alles nur Spekulation. Und geht uns nichts, aber auch nichts an, deshalb lassen wir das Thema. Sind eh nur meine eigenen Interpretationen.

Und Entschuldigungen für die anderen Blogger ? Die werden Sie bei mir nicht finden. Aber diese Leute sind für sich selbst verantwortlich. Mehr kann ich dazu einfach nicht schreiben.

Spekulationen Tala, sind vollkommen in Ordnung, sonst gäbe es keine Kachelmann-Stränge im Netz - wenn sie aber in Tatsachenbehauptungen ausarten und zudem noch kriminelle Energie dazukommt, hört der Spass definitiv auf!

Darf ich mal was außer der Reihe schreiben ?
Finde es super, daß man sich mit Ihnen auch auf ruhige Art und Weise unterhalten kann. Dankeschön.
Leider weiß ich ja nicht auf welche Dinge Sie explizit verweisen bzgl. der "Tatsachenbehauptungen" und muß daher passen.
Ich bin eher Beobachter und Analyst.

Und Entschuldigungen für die anderen Blogger ? Die werden Sie bei mir nicht finden. Aber diese Leute sind für sich selbst verantwortlich. Mehr kann ich dazu einfach nicht schreiben.

Aber sicher doch - "die andere Seite hat aber, ihr Vater hat, die Presse hat, sie hat nicht um Anonymität gebeten", etc. etc.

Nein, diese Leute sind eben nicht für sich selbst verantwortlich, denn sie schaden auf massive Art und Weise anderen Menschen damit. Wer das akzeptiert und wegsieht, eventuell die Akteure noch beklatscht und bauchpinselt, ist keinen Deut besser! Die Akteure an sich gehören weggesperrt!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55096

Danke, ja das kann man durchaus - es kommt immer darauf an wie man in den Wald hineinruft

Vielleicht kann ich hier mal Deali als leuchtendes Beispiel für Tatsachenbehauptungen anführen, die zahlreichen anderen user die sich darin ergehen, sind allerdings keinen Deut besser.

Meinungen dagegen sind eine vollkommen andere Geschichte - zum Ärger vieler, die uns an die Kiste fahren wollen und nicht können - und diese Meinungen kann auch ein Herr Kachelmann nicht verbieten lassen.

Nachdem ali jetzt hier wieder mitmischt, viele Grüße.
Also meinen Sie die anderen Blogger wären nicht für sich selbst verantwortlich ? Haben Sie sich jetzt da verschrieben ?

Nein, ich habe mich nicht verschrieben, die Verantwortung liegt bei denen, die sie in ihre Schranken verweisen und bei denen, die ihnen das Handwerk legen müssen! Wer dergestalt nicht selbstverantwortlich handeln kann, muss es eben auf dem harten Weg beigebracht bekommen!

Das bedeutet, Sie sehen sich selbst als Richter und Henker ?
Diese Kombination ist sehr ungut. Sie können nicht alle Blogger, denen irgendwann ein Kommentar eines Bloggers gefiel dafür verantwortlich machen, wenn dieser Blogger Mist baut. Oh, nein das ist Unsinn. Pardon. Dann müßten Sie im Umkehrschluß die Leser einer Zeitung bestrafen, wenn dort Lug und Trug verbreitet wird. Eigentlich eine coole Idee.

Zur Verantwortung ziehen und wegsperren sollte man die Akteure, die Mitläufer werden dann vielleicht merken, dass man solche Aktionen nicht straffrei durchziehen kann. Und ich selbst werde weiter gegen sie anschreiben, und auch in dem Ton, der ihnen angemessen ist, denn das ist der einzige, den sie verstehen!

Das dürfen Sie auch, Sie sind erwachsen. Allerdings damit kann man niemanden überzeugen. Das können Sie mir glauben.

22.12.2011

Strafverfahren und internes Untersuchungsverfahren einer deutschen Universität gegen Professor: HÖCKER erwirkt für Hochschullehrer weitere einstweilige Verfügung gegen identifizierbarmachende Berichterstattung durch BILD.


Ein deutscher Universitätsprofessor kämpft mit HÖCKER weiterhin erfolgreich gegen die Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte durch die Bild-Zeitung. Bild hatte über ein internes Untersuchungsverfahren einer Universität wegen eines gegen den Hochschullehrer laufenden Strafverfahrens berichtet. In dem Strafverfahren muss sich der Professor Vorwürfen stellen, deren Richtigkeit er bestreitet.

Mit einstweiliger Verfügung vom 16.12.2011, Az. 28 O 1071/11, hat das LG Köln der Bild-Zeitung verboten, über diese internen Untersuchungen so zu berichten, dass der Universitätsprofessor dabei für den Leser erkennbar wird.

RA Dr. Carsten Brennecke:

"Wenn Vorwürfe gegen einen Menschen sich nachträglich als falsch herausstellen, ist er dennoch irreparabel beschädigt, wenn die Presse zuvor über das Verfahren berichtet hat und den Betroffenen nicht unkenntlich gemacht hat. Denn irgendetwas bleibt immer hängen. Die Medien sind deshalb grundsätzlich verpflichtet, Personen unkenntlich zu machen, gegen die ein Ermittlungs- oder Strafverfahren läuft. Gerade BILD ignoriert diese Verpflichtung häufig und muss immer wieder durch die Pressekammern der Gerichte in die Schranken verwiesen werden."

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=214

ich finde es einfach wunderbar wie dieser anwalt für recht kämpft.....

wer natürlich seine rechte für SPIELfilmchen verkauft, fotos von seiner wohnung preisgibt, sich öffentlich mit im nachhinein gerichtlich bewiesenen lügen blamiert und anderen menschen damit massiv schadet, mit diesen lügen sogar vor der presse erscheint und davon nicht mal abstand nimmt bis sie das gesetz dazu zwingt etc.etc., darf nicht erstaunt sein, wenn sich die menschen AUF GRUND SOLCHEN VORGEHENS DIESER PERSON, ihre eigene meinung bilden und diese meinung in modernen internetzeiten massenhaft veröffentlichen.....

ich denke, je mehr menschen ihre abscheu für solches tun wirklich ausdrücken umso besser für die menschheit....

ich denke, je mehr menschen ihre abscheu für solches tun wirklich ausdrücken umso besser für die menschheit....

Momentan findet man im Netz nur Abscheu gegen das Agieren von Kachelmann!

Allerdings damit kann man niemanden überzeugen. Das können Sie mir glauben.

Ja, das weiss ich - es aber unkommentiert stehen zu lassen, geht mir gegen den Gerechtigkeitssinn, zumal solche Postings auch dazu beitragen, immer mehr dumme Mitläufer zu rekrutieren!