Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle

Oldoldman

Im Gegensatz zu Ali ist allerdings GW eine Zeierde für die Frauen. In jeder Hinsicht. Sie hat sich weder entbößt noch entblödet.

Also ich kenne Ali schon länger! Und wir waren selten einer Meinung! Aber Ali ist eine ganz Liebe! Und Sie kann lachen oder traurig sein!
GW dagegen kam bei mir rüber wie ein inkarniertes Justiz-Wiki mit Französisch-Kenntnissen! Ähnlich wie Ren und Alice Schwarzer ist sie allwissend.
Ich hoffe nur das dein "Zeierde" nicht Zierde heißen soll!

Ein Sadist bekennt Farbe

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50531

...ist die Abkürzung von Alina, nicht von Alice!
Wer meine e-mail addy kennt, findet darin die Bestätigung.

Du verwechselt mutmaßlich ein Archiv mit einem Güllefass.

Wenn du es öffnen willst, dann wird das ganz sicher nicht zu meinem Nachteil reichen.

Jeder blamiert sich selbst am besten.
Deine Entscheidung!

"Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p840-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50529

pat, das war spitze.

einen aspekt hast du weggelassen.

das druckmittel GELD.

es gibt im real life nicht immer klare verhältnisse mit zeugen usw., so dass du irgendwann vor der frage stehst, könnte ich mir das wirklich leisten, wenn die gegenseite mich jetzt ihrerseits verklagt? wenn nicht, dann war das vorher alles unsinn. alleine die gerichtskosten fressen dich dann auf.

das ist eben die kunst, sich in solche fälle nicht verwickeln zu lassen. ist schwer je nach charakter, weil du ja kein hellseher sein kannst.

Aggressor Rechenschaft schuldig?

...ist die Abkürzung von Alina, nicht von Alice!
Wer meine e-mail addy kennt, findet darin die Bestätigung.

...wenn ich ab jetzt von meinem Aussageverweigerungsrecht zu diesen Verleumdungen Gebrauch mache, macht mich das ja nicht irgendwie verdächtig, oder ???

Mit dieser verlogenen Diffamierung:

Bereits in mehreren Postings vorher hat sie sich islamophob/arabophob auf übelse Art geäußert, die es schon aus anderen Gründen nötig macht, die Postings der Frau zu beobachten. ALs ihr die Felle davonschwammen bzw. Fälle in D. ausgingen, meinte sie doch tatsächlich einen absolut rassistischen Verweis auf Vergewaltigungen in Norwegen machen zu müssen. Dümme und eelhafter ging nimmer.

...hat Andy Friend sich soeben selbst ins Knie geschossen.

wie gesagt, könnt ihr hier nur eine bereicherung durch eure ganz eigene sichtweise sein. damit kommt im endeffekt für jeden leser mehr heraus.

was mir negativ auffällt ist eure chuzpe nenn ichs mal mit der ihr glaubt hier ungebremst auftreten zu können. ich muss das jetzt nicht weiter ausführen, oder?

ihr könnt hinterfragen, bezweifeln, angreifen, verurteilen, blosstellen und nachweisen, aber das müsste immer getrennt sein von einem anständigen umgangston. oder glaubt ihr etwa, nur ihr könnt treten, spucken, kratzen und beissen? wie naiv ist das denn?

wir hier sind alle über 5 ecken miteinander verwandt, also uns ziemlich ähnlich im positiven wie negativen.

es ist eine erfahrungstatsache, dass foren in konzertierter aktion zerstört werden können, weil es überkocht. darauf solltet ihr aufpassen, damit euch oldy in ruhe lässt.

anstatt allmählich in eklige quengeleien zu verfallen, sprecht einfach zu den vielen themen, also eher über aussen anstatt euer innerstes. das kann man auch als frau hier gut einüben. und zudem wirkt das auch stärker, wenn ihr zum thema sprecht.

Ihr könnt hinterfragen, bezweifeln, angreifen, verurteilen, blosstellen und nachweisen, aber das müsste immer getrennt sein von einem anständigen umgangston. oder glaubt ihr etwa, nur ihr könnt treten, spucken, kratzen und beissen? wie naiv ist das denn?

Ich sehe hier nur einen Aggressor - wer uns mit einem anständigen Umgangston begegnet, darf selbstverständlich mit einem ebensolchen rechnen!

anstatt allmählich in eklige quengeleien zu verfallen, sprecht einfach zu den vielen themen, also eher über aussen anstatt euer innerstes. das kann man auch als frau hier gut einüben. und zudem wirkt das auch stärker, wenn ihr zum thema sprecht.

Gibt es hier themenfremde Beiträge von uns? Verzeih dass wir keine endlose Schwadroniererei über andere Themen als Kachelman abhalten, wie hier schon öfter geschehen!

uns?

@ali & gänsebl.

...was schlägst du vor?
Nicht doch dem Stil eines Andy Friend nachzueifern?

Darauf kannst du lange warten.

Du solltest schon unterscheiden können, wo die Aggressionen herkommen.
Leider gelingt dir das nicht immer.

Konter werden nicht von jedem vertragen und wenn kein Dementi kommt, wird es als Schuldanerkennung ausgelegt.

Bleibt nur noch die Möglichkeit unangenehme Poster einfach zu ignorieren.

unanständig ist auch solch ein gehabe wie von CSD vor gericht, also dieses dreiste, schnippische, jetzt komm ich, ich ich ich bin die mother of invention.

oder reaktionsweisen aus dem irrenhaus wie ich kann dir nicht mehr antworten, du bedrängst mich, machst mir stress. erst beantwortest du mir mal meine fragen. also so in dem stil buch vorm kopp. der andere nebenan ist bekloppt, nicht ich.

Du hast CSD vor Gericht erlebt? Wie ging das denn?

"Du hast CSD vor Gericht erlebt? Wie ging das denn?"

Gänseblümchen,

das Foto war in allen Zeitungen. CSD Fährt zum Gericht ud hält sich das Buch "Der Sozionpath von nebenan" vor das Gesicht.

Ja, 984, das war auf jeden Fall eine gehässige und niederträchtige Show.
Das sehe ich genauso.

das hier meinte ich

unanständig ist auch solch ein gehabe wie von CSD vor gericht, also dieses dreiste, schnippische, jetzt komm ich, ich ich ich bin die mother of invention.

Ja, 984, das war auf jeden Fall eine gehässige und niederträchtige Show.
Das sehe ich genauso.

Hm - Niedertracht? Ich denke malwenn man11Jahre lang aufs übelste niederträchtig belogen und betrogen wurde, hat man ein gottverdammtes Recht das auch zu zeigen.

Bleibt nur noch die Möglichkeit unangenehme Poster einfach zu ignorieren.

Bei Andy steh ich auf der Ignorliste, seit dem is a Ruh!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p860-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50545

ich werde diesen kurzen beitrag so stehenlassen. der steht nämlich für diesen leicht überzogenen jargon, der auch nicht durch die einschränkung neutralisiert wird "auch nicht immer". das sind so floskeln, die auch unser kapitänsleutenant vuz G. so falsch beherrscht. es ist bei frauen versteckte aggressivität. überlegenheit wird suggeriert. aber ich sagte doch schon, als bei euch über die lüge philosophiert, quatsch, geradebrecht wurde, habe ich die mängel ja erkannt. das geht ja weiter mit in dubio usw. deshalb ja mein unmassgeblicher rat. wenn ich nicht so genau weiss, warum bohre ich da nicht mit fragen den selbsternannten experten löcher in den bauch, aber ohne sie abfällig zu beleidigen. soviel selbstkontrolle sollte doch möglich sein. das lachen macht man allein vor dem aber nicht auf dem bildschirm. sonst würde es ja ausschauen, als suchte man billige effekte.

noch was zu andy den ich nicht kenne. der ist offensichtlich allergisch gegen solche frauen und ihre provokationen. aber weshalb macht euch so viel spass, immer auf den selben knopf zu drücken? ignorieren müsst ihr nicht ihn, sondern eure aggressionen beim lesen seiner texte. entweder ignoriert ihr die oder ihr zeigt schwächen auf usw. also gibt es diese hilflose frage "was machen wir wenn af kommt?" gar nicht.

ich akzeptiere es vollkommen, dass man darüber geteilter Meinung sein kann.

Ohne Show kommt immer besser.

Aus meiner Sicht war es ein Hilferuf und ein auf etwas "Aufmerksammachenwollen".

Unter dem Strich ist es aber nicht anders zu bewerten als die Show die JK nach der U-Haftentlassung mit seiner Umarmung abzog um dann nachher über das Gefängnis herzuziehen.

Gleiches Recht für beide oder doch nur für eine/n ?????

also gibt es diese hilflose frage "was machen wir wenn af kommt?" gar nicht.

Die gibt es so oder so nicht!

...du findest meine oder unsere Postings aggressiv?
Oder habe ich da etwas falsch verstanden?


Wenn ja, dann zeich ma!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p860-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50551

das war am anfang des prozesses überall kommentiert worden. was hat sie an. wie schaut sie. wohin blickt sie. inzwischen gibt es dieses video von rtl vom anfang.diese mimik. kann jeder selbst mal interpretieren. das unsäglich tuch am hals.

. . . alles andere als ladylike . . .

Ihr aufbrausendes und trotziges Verhalten, wenn sie einfache "angebliche" Handlungsabläufe schildern sollte, war Thema einer öffentlichen Sitzung . . .

Das kann man natürlich nur wissen, wenn man dabei war - oder wenn man die Laienberichte aufmerksam gelesen hat - wenn man die natürlich sowieso als "falsch" versteht, dann hat man auch keine Chance auf die Wahrheit, denn mit der nahmen es die Medien nicht so genau . . .

Hm - Niedertracht? Ich denke malwenn man11Jahre lang aufs übelste niederträchtig belogen und betrogen wurde, hat man ein gottverdammtes Recht das auch zu zeigen.

Darüber hätte Sie ja schon mal nach 3 Monaten nachdenken können. Und das ist nicht Gegenstand der Verhandlung gewesen. Das wollte der manipulative Richter dem Volk nur mitteilen. Eventuell Männerfreundschaften zu Burda und Co???
In nichtöffentlicher Sitzung ist sicher auch über ihre Vorliebe zu Analsex die Rede gewesen. Was wohl die Eltern darüber denken?

findet man auf Facebook?

Dickes Eigentor!

. . . die Person, die auf sachliche Beiträge nicht ebenso sachlich antworten kann . . .